Serviceloven

Serviceloven § 58

37 publikationer om § 58 i serviceloven, udvalgt og forklaret af dom.dk.

Nævn og Ombudsmanden 7

Folketingets Ombudsmand · 4. oktober 2014Principiel

Kommunal spareplan på anbringelsesområdet gav ombudsmanden anledning til alvorlig bekymring for de allermest udsatte børns retssikkerhed

I november 2013 modtog ombudsmanden en anonym henvendelse om planlagte besparelser på anbringelsesområdet i Guldborgsund Kommune. Det fremgik bl.a. af materialet, at de enkelte sagsbehandlere skulle gennemgå alle deres anbringelsessager og inddele dem i tre kategorier – A, B og C. Sagsbehandlerne skulle derefter kontakte de anbringelsessteder, hvor der var anbragt børn, med henblik på at få nedsat anbringelsesomkostningerne med 10-15 % af den nuværende pris. Hvis det ikke lykkedes, skulle barnet hjemtages til kommunen, eller der skulle findes et billigere tilbud til barnet. Formålet med processen var at hjemtage eller forkorte anbringelsen for 30 % af børnene i kategori A (børn, hvis behov nødvendiggjorde en særlig kvalificeret indsats på et opholdssted eller en døgninstitution) samt hjemtage 30-40 % af de anbragte børn i kategori C (børn anbragt i en plejefamilie). Derudover ville kommunen indføre et såkaldt mindsteindgrebsprincip i arbejdet med anbringelserne. Den anonyme henvendelse gav ombudsmanden anledning til at rejse en sag over for Guldborgsund Kommune. I en redegørelse for sagen gennemgik ombudsmanden både de overordnede retlige principper, der gælder på anbringelsesområdet, og hjemmelsgrundlaget i serviceloven for at hjemtage anbragte børn eller flytte dem til et andet anbringelsessted. Ombudsmanden gav udtryk for bekymring over det forhold, at det materiale, han hav

Ankestyrelsen · 5. oktober 2021

Sag om prøvelse af Ankestyrelsen afgørelse om adoption uden samtykke fra biologiske forældre

Sagens baggrund og parternes påstande Ankestyrelsen har den 8. april 2021 truffet afgørelse om, at Barn 1, Født 2020, frigives til adoption uden forældrenes samtykke. 2 Mor og Far har krævet, at An-kestyrelsen indbringer afgørelsen for retten. Mor og Far har fremsat påstand om, at Ankestyrelsens afgørelse ophæves. Ankestyrelsen har påstået afgørelsen opretholdt. Barn 1 har ved den beskikkede advokat tiltrådt Ankesty-relsens påstand. Oplysningerne i sagen Dommen indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retsplejelovens § 218 a. Ankestyrelsens afgørelse er begrundet således: ”Begrundelsen for afgørelsen om at frigive til adoption Sådan vurderer Ankestyrelsen sagen Vi vurderer, at betingelserne for adoption uden samtykke er opfyldt, herunder at det er sandsynliggjort, at Mor og Far varigt vil være ude af stand til at varetage omsorgen for Barn 1. Vi vurderer, at væsentlige hensyn til, hvad der er bedst for Barn 1 taler for adoption, og at det må antages at være til gavn for Barn 1 at blive bortadopteret af hensyn til stabilitet og kontinuitet i hans opvækst. Vi vurderer, at b … Resultat: Retten opretholder Ankestyrelsens afgørelse af 8. april 2021, således at Barn 1, Født 2020, frigives til adoption uden samtykke fra forældrene. Ingen af parterne betaler sagsomkostninger til den anden part eller til statskas-sen.

Ankestyrelsen · 23. august 2021

Højesteret stadfæstede landsrettens dom i sag om ophævelse af Ankestyrelsens afgørelse om tvangsadoption

ANO001 Om frigivelse af et barn til adoption uden samtykke Sag BS-4139/2021-HJR Dom afsagt den 23. august 2021 M og F mod Ankestyrelsen Ankestyrelsens afgørelse om frigivelse af et barn til adoption var gyldig og ikke i strid med Menneskerettighedskonventionen Barnet, B, blev kort efter fødslen anbragt i pleje hos en plejefamilie som følge af M’s og F’s manglende forældreevne. I forbindelse med anbringelsen havde M og F samvær med B, uden at dette ændrede væsentligt på M’s og F’s forældreevne. Da B var ca. halvandet år, traf Ankestyrelsen afgørelse om frigivelse af barnet til adoption uden samtykke. Efter at en egnet adoptivfamilie var fundet, blev B i februar 2020 anbragt hos adoptivfamilien. M og F søgte i forlængelse heraf om samvær med B. Der blev i juni 2021 truffet afgørelse om samvær. Sagen for Højesteret angik, om betingelserne for adoption uden samtykke var opfyldt, herunder om afgørelsen og den efterfølgende placering af barnet hos adoptivfamilien var i strid med Menneskerettighedskonventionen. Højesteret fandt, at forældrene med en høj grad af sandsynlighed varigt ville væ … Resultat: Landsrettens dom stadfæstes. Ingen part skal betale sagsomkostninger til nogen anden part eller til statskas-sen.

Ankestyrelsen · 1. juli 2020

Sag om ophævelse af Ankestyrelsens afgørelse om tvangsadoption

Sagens baggrund og parternes påstande Ankestyrelsen har den 29. august 2019 truffet afgørelse om bortadoption af Barn, født Dato 2018. Ankestyrelsens afgørelse er truffet i medfør af adoptionslovens § 9, stk. 2 og 3. Mor og Far har krævet, at Ankestyrelsen indbrin-ger afgørelsen for retten. 2 Mor og Far har fremsat påstand om, at Ankesty-relsens afgørelse ophæves. Ankestyrelsens repræsentant har påstået afgørelsen opretholdt. Den beskikkede advokat for Barn har tiltrådt Ankesty-relsens påstand. Oplysningerne i sagen Dommen indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retsplejelovens § 218 a. Ankestyrelsens afgørelse er begrundet således: ”Sådan vurderer Ankestyrelsen sagen Vi vurderer, at betingelserne for adoption uden samtykke er opfyldt, herunder at det er sandsynliggjort, at Mor og Far varigt vil være ude af stand til at varetage omsorgen for Barn. Vi vurderer, at væsentlige hensyn til, hvad der er bedst for Barn taler for adoption, og at det må antages at være til gavn for Barn at blive bortadopteret af hensyn til stabilitet og kontinuitet i hans opvækst. Vi vurderer, at …

Ankestyrelsen · 19. februar 2015

Byrettens afgørelse ændret, hvorefter Ankestyrelsens afgørelse ophæves, således at barn hjemgives

Påstande For landsretten har appellanten, Mor, gentaget sin påstand for byretten om, at Ankestyrelsens afgørelse ophæves, og at - 2 - Barn, hjemgives, subsidiært at genbehandlingsfristen nedsættes til 6 måneder, mere subsidi-ært til mindre end 2 år. Indstævnte, Ankestyrelsen, har påstået byrettens dom stadfæstet. Barn har ikke personligt givet møde og har ikke nedlagt no-gen påstand for landsretten. Sagens oplysninger Kammeradvokaten har den 4. februar 2015 afgivet en supplerende redegørelse til brug for ankesagens behandling. Der er endvidere bl.a. udarbejdet en børnefaglig undersøgelse for perioden 1. oktober til 19. november 2014 og en handleplan af 19. november 2014 af socialrådgiver Person 6, Kommune. Det er oplyst, at det fra kommunens side er planlagt, at der i februar 2015 iværksættes en forældrekompetenceundersøgelse vedrørende Mor. Ankestyrelsens afgørelse af 4. juni 2014 om anbringelse uden for hjemmet blev efter by-rettens dom effektueret den 8. oktober 2014. Forklaringer Mor har forklaret, at hun ikke ønskede at afgive forklaring i byretten, da hun har det meget dårligt …

Ankestyrelsen · 21. oktober 2014

Indbringelse af Ankestyrelsens afgørelse vedrørende anbringelse af to børn udenfor hjemmet, uden forældremyndighedsindehaverens samtykke

Sagens baggrund og parternes påstande Ankestyrelsen har den 3. juni 2014 tiltrådt en afgørelse af 8. april 2014 fra børn og unge-udvalget i Kommune om, at Barn 1, født Dato 1 1999, Barn 2, født Dato 2 2007, uden samtykke fra forældremyndighedsindehaveren anbringes uden for hjem-met. Ankestyrelsens afgørelse er truffet i medfør af lov om social service § 58, stk. 1, 1. punktum nr. 1, og nr. 4, jf. 2. punktum. Mor, Far og Barn 1 har kræ-vet, at Ankestyrelsen indbringer afgørelsen for retten. Mor og Far har nedlagt påstand om, at An-kestyrelsens afgørelse ophæves, og at børnene hjemgives til Mor, subsidiært at genbehandlingsfristen fastsættes til mindre end 1 år. Barn 1 har nedlagt påstand om, at Ankestyrelsens afgørelse op-hæves, og at hun hjemgives til Mor, subsidiært at STD075066-S01-ST15-K187-T3-L02-M14-\D21 Side 2/5 genbehandlingsfristen fastsættes til mindre end 1 år. Ankestyrelsen har påstået afgørelsen stadfæstet. Oplysningerne i sagen Sagen er blevet gennemgået på grundlag af sagsfremstillingen i Ankestyrel-sens afgørelse og en supplerende redegørelse fra Kammeradvokaten. Barn … Resultat: Ankestyrelsens afgørelse af 3. juni 2014 om anbringelse uden for hjemmet af Mors og Fars døtre, Barn 1, født Dato 1 1999, og Barn 2, født Dato 2 2007, stadfæ-stes. Genbehandlingsfristen for Barn 1 er 6 måneder fra endelig dom. Genbehandlingstiden for Barn 2 er 1 år fra endelig dom. Ingen af parterne betaler sagsomkostninger til den anden part eller til stats-kassen. Dommer STD075066-S01-ST15-K187-T3-L02-M14-\D21 Side 5/5 STD075

Vis alle 7

Ankestyrelsen · 30. september 2014

Ankestyrelsens afgørelse om at anbringe barnet uden for hjemmet stadfæstes

Sagens baggrund og parternes påstande Sagsøgeren, Mor, er mor til og eneindehaver af forældremyndigheden over medsagsøgeren, Barn, der er født Dato 2000. Barn har været tvangsmæssigt anbragt udenfor hjemmet fra den 29. juni 2012, indtil hun den 1. maj 2014 blev hjemgivet til Mor af Kommune. Den 4. juni 2014 bestemte Ankestyrelsen i medfør af lov om social service § 65, stk. 4, jf. stk. 1 og stk. 3, jf. § 58, stk. 1, 1. punktum, nr. 1, og 4, jf. 2. punktum, at Barn skulle være anbragt uden for hjemmet. Genbehandlingsfristen blev i medfør af servicelovens § 62, stk. 2, jf. stk. 3, 1. punktum, fastsat til 2 år. Mor og Barn blev underrettet om Ankestyrelsens afgørelse ved brev af 17. juni 2014. Ankestyrelsens afgørelse er efter skriftlige anmodninger af 18. juni 2014 fra Mors advokat og Barns advokat blevet indbragt for retten af Ankestyrelsen ved brev af 20. juni 2014. Barn har siden hjemgivelsen den 1. maj 2014 haft bopæl hos moren, og rettenhar den 2. juli 2014 besluttet at tillægge sagens indbringelse opsættende virkning under henvisning til retsplejelovens § 469, stk. 3, og lov om s … Resultat: Ankestyrelsens afgørelse af 4. juni 2014 stadfæstes. Genbehandlingsfristen på 2 år regnes fra endelig dom. Ingen af parterne skal betale sagsomkostninger til den anden part eller til statskassen. Dommer 1Dommer 3 Dommer 2 STD075066-S01-ST15-K187-T3-L02-M14-\D45

Myndigheder 27

· 25. juni 2026

Byrettens dom i sag om tvangsadoption uden samtykke stadfæstes

Påstande Appellanterne, Klager (Biologisk far) og Klager (Biologisk mor), har gentaget deres påstand for byretten om ophævelse af Ankestyrelsens afgørelse af 25. november 2025 om bortadoption uden samtykke af deres fællesbarn BarnBarn Barn. Indstævnte, Ankestyrelsen, har påstået dommen stadfæstet. Barn har tilsluttet sig Ankestyrelsens påstand. Plejefar og Plejemor har tilsluttet sig Ankestyrelsens på- stand. Supplerende sagsfremstilling Der er for landsretten fremlagt afgørelse af 27. januar 2026 fra Børne- og unge- udvalget og afgørelse af 27. marts 2026 fra Ankestyrelsen om afbrudt samvær og kontakt, statusudtalelse af 23. april 2026 fra Kommune, barnets plan af 22. september 2025 og forældrehandleplan af 22. september 2025. Advokat Karsten Hjort Larsen har under hovedforhandlingen oplyst, at Barn under en samtale i forbindelse med ankesagen har fastholdt sit ønske om at blive adopteret af sine plejeforældre, som han betragter som sine forældre. Barn har endvidere givet udtryk for bl.a., at han ikke ønsker kontakt med sine biolo- giske forældre. Forklaringer Klager (Biologisk far) … Resultat: Byrettens dom stadfæstes. Ingen af parterne skal betale sagsomkostninger for landsretten til nogen anden part eller til statskassen. Publiceret til portalen d. 25-06-2026 kl. 10:00 Modtagere: Appellant Klager (Biologisk mor), Advokat (L) Morten Boas Therkildsen, Anden part Plejemor, Advokat (L) Louise Brandt Rosenkilde, Indstævnte Ankestyrelsen, Appellant Klager (Biologisk far), Advokat (H) Karsten Hjorth Larsen, Advokat (L) K

· 23. juni 2026

Byrettens dom stadfæstes i sag om hvorvidt en kommune har krænket sagsøgernes ret til beskyttelse mod umenneskelig og nedværdigende behandling efter Den Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel 3, som følge af at kommunen ikke iværksatte foranstaltninger, der kunne forhindre overgreb

Påstande Appellant 1, tidligere Sagsøger 1, Appellant 2, tidligere Sagsøger 2, Appellant 3, tidligere Sagsøger 3 og Appellant 4, tidligere Sagsøger 4, har gentaget deres påstande for byretten om, at Appelindstævnte (Kommune) til hver af dem skal betale 300.000 kr. med proces -rente fra den 16. december 2021. Appelindstævnte (Kommune), har påstået dommen stadfæstet. Appellanterne er meddelt fri proces under ankesagen. 2 Supplerende sagsfremstilling Der har under hovedforhandlingen for landsretten været forelagt fra en række bilag vedrørende Appelindstævnte (Kommune)s sagsbehandling i perioden efter anholdel- sen af Mor den 4. november 2020, herunder samtaler med Appellant 3, tidligere Sagsøger 3 Appellant 3, tidligere Sagsøger 3 og Appellant 4, tidligere Sagsøger 4, samtale med Mor, an- bringelse af Appellant 3, tidligere Sagsøger 3 og Appellant 4, tidligere Sagsøger 4, opmærksom- hedsskema fra Skole 4 vedrørende Appellant 4, tidligere Sagsøger 4, opmærksomhedsskema fra Gymnasie vedrørende Appellant 3, tidligere Sagsøger 3, børnefaglige undersøgelser vedrørende Appellant 3, tidligere … Resultat: Byrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for landsretten skal statskassen inden 14 dage betale 403.474 kr. til Appelindstævnte (Kommune). Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 23-06-2026 kl. 10:00 Modtagere: Appellant 2, tidligere Sagsøger 2, Appellant 3, tidligere Sagsøger 3, Appellant 4, tidligere Sagsøger 4, Appelindstævnte (Kommune), Appellant 1, tidligere Sagsøger 1

· 19. maj 2026

Landsretten stadfæster byrettens dom i sag om adoption uden samtykke

Påstande Appellanterne, Klager (Biologisk mor) og Klager (Biologisk far), har – som for byretten – nedlagt følgende påstande: Påstand 1 Ankestyrelsens afgørelse af 18. november 2024 ophæves. Påstand 2 Ankestyrelsen skal anerkende at have krænket Klager (Biologisk mor) og Klager (Biologisk far)s rettigheder efter Den Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel 8 ved den 18. november 2024 at have truffet afgørelse om bortadoption af Barn uden samtykke fra Klager (Biologisk mor) og Klager (Biologisk far), uden at indgrebet var nødvendigt i et demokratisk samfund. Indstævnte, Ankestyrelsen, har påstået dommen stadfæstet. Barn har tilsluttet sig Ankestyrelsens påstand. Adoptanterne, Plejefar og Plejemor, har til- sluttet sig Ankestyrelsens påstand. Klager (Biologisk mor) og Klager (Biologisk far) har anmodet om, at sagen udsættes på, at der udarbejdes en ny forældrekompeten- ceundersøgelse, subsidiært at de autoriserede psykologer Person 1, Person 2 og Person 3 samt teamleder Person 4, Kommune 1, indkaldes som vidner eller afgiver udtalelser i sagen. Ankestyrelsen har protesteret mod … Resultat: Byrettens dom stadfæstes. Ingen af parterne skal betale sagsomkostninger for landsretten til den anden part eller til statskassen. Publiceret til portalen d. 19-05-2026 kl. 10:00 Modtagere: Advokat (L) Kasper Fuhr Christensen, Advokat (L) Jesper Frøkjær Jonstrup, Advokat (H) Gunhild Maj Stausholm-Møller, Anden part Plejemor, Indstævnte Ankestyrelsen, Appellant Klager (Biologisk mor), Appellant Klager (Biologisk far), Anden par

· 4. maj 2026

Sag om krav på godtgørelse fra kommune for påstået krænkelse af EMRK artikel 3 ved myndigheders håndtering af barn i udsat familiefunktion

Kommune frifundetfor omsorgssvigt afbarnDom afsagt: 4. maj 2026Sagsøgte (Kommune) frifundet i en sag,hvor en kvinde havde krævetgodtgørelse for krænkelse efter DenEuropæiskeMenneskerettighedskonventions artikel3 om ret til beskyttelse modumenneskelig og nedværdigendebehandlingSagsnummer: BS-45745/2024Sagen kort fortaltEn nu 26-årig kvinde havde anlagt sag modSagsøgte (Kommune)Sagsøgte (Kommune)Sagsøgte (Kommune) for at have handlet i stridmed Den Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel 3 ved ikkeat have iværksat tilstrækkelige foranstaltninger tilat beskytte hende som barn mod at blive udsat forblandt andet vold og mistrivsel i hjemmet iperioden fra den 23. maj 2011 til den 23. juli 2013,hvor kvinden var 11-13 år gammel. Kvinden varblevet anbragt uden for hjemmet umiddelbart efterdenne periode.Kvinden havde under sagen krævet, at kommunenskulle betale hende en godtgørelse på 300.000 kr.med den begrundelse, at kommunen på trods afkendskab til forholdene i familiens hjem undlod atforetage tilstrækkelige foranstaltninger for athindre eller bedre forholdene.Sagsøgte (Kommune)Sag … Resultat: Sagsøgte (Kommune) frifindes. Sagsøger skal inden 14 dage til Sagsøgte (Kommune) betale sagsomkostninger med 55.000 kr. Sagsomkostningerne bliver forrentet med procesrente efter rentelovens § 8. 2 Publiceret til portalen d. 04-05-2026 kl. 09:02 Modtagere: Sagsøgte (Kommune), Sagsøger, Advokat (L) Bo Juul Jensen, Advokat Raquel Alex Esteves

· 6. januar 2026

Sag om tvangsadoption uden samtykke

Sagens baggrund og parternes påstande Ankestyrelsen har den 6. marts 2025 truffet afgørelse om, at Barn, født Dato 2022, frigives til adoption. Børne- og ungeudvalget behandlede sagen den 16. de -cember 2024. Ankestyrelsens afgørelse er truffet i medfør af adoptionslovens § 2 og § 9, stk. 2 og 3. 2 Klager (Biologisk mor) har anmodet om, at Ankestyrelsen indbringer afgørelsen for retten. Klager (Biologisk mor) har nedlagt påstand om, at retten ophæver Ankestyrelsens afgørelse. Ankestyrelsens repræsentant har nedlagt påstand om, at retten opretholder afgørelsen. Den for Barn beskikkede advokat har til- sluttet sig Ankestyrelsens påstand. Oplysningerne i sagen Ankestyrelsens afgørelse af 6. marts 2025 er begrundet således: ”… Begrundelsen for afgørelsen om at frigive til adoption Sådan vurderer Ankestyrelsen sagen Vi vurderer, at betingelserne for adoption uden samtykke er opfyldt, her- under at det er sandsynliggjort, at Klager (Biologisk mor) varigt vil være ude af stand til at varetage omsorgen for Barn. Vi vurderer, at væsentlige hensyn til, hvad der er bedst for Barn taler for adop … Resultat: Ankestyrelsens afgørelse af 6. marts 2025 om frigivelse til adoption af Barn, født Dato 2022, opretholdes. Ingen af parterne betaler sagsomkostninger til den anden part eller til statskas -sen. Publiceret til portalen d. 06-01-2026 kl. 12:47 Modtagere: Modpart Ankestyrelsen, Advokat (L) Line Lindgaard-Kjeldsen, Klager (Biologisk mor), Advokat Jesper Brock

· 21. maj 2025

Sag om tvangsadoption uden samtykke i medfør af adoptionslovens § 2 og § 9, stk. 2, jf. stk. 3

Sagens baggrund og parternes påstande Ankestyrelsen har den 22. januar 2025 truffet afgørelse om, at Barn, født den Dato 2023, frigives til adoption. Ankestyrelsens afgørelse er truffet i medfør af adoptionslovens § 2 og § 9, stk. 2, jf. stk. 3. 2 Klager (Biologisk mor) og Klager (Biologisk far) har anmodet om, at Ankesty-relsen indbringer afgørelsen for retten. Klager (Biologisk mor) har nedlagt påstand om, at retten ophæver Ankestyrel-sens afgørelse. Klager (Biologisk far) har nedlagt påstand om, at retten ophæver Ankestyrel-sens afgørelse. Ankestyrelsen har nedlagt påstand om, at retten opretholder afgørelsen. Advokat Louise Juul har på vegne af Barn tilsluttet sig Anke-styrelsens påstand. Oplysningerne i sagen Det fremgår af Ankestyrelsens begrundelse: ”… Begrundelsen for afgørelsen om at frigive til adoption Sådan vurderer Ankestyrelsen sagen Vi vurderer, at betingelserne for adoption uden samtykke er opfyldt, herunder at det er sandsynliggjort, at Klager (Biologisk mor) og Klager (Biologisk far) varigt vil være ude af stand til at varetage omsorgen for Barn. Vi vurderer, at væs … Resultat: Retten opretholder Ankestyrelsens afgørelse af den 22. januar 2025, så Barn, født den Dato 2023, frigives til adoption. Ingen af parterne betaler sagsomkostninger til den anden part eller til statskas-sen. Publiceret til portalen d. 21-05-2025 kl. 13:01 Modtagere: Advokat Martin Olsgaard, Modpart Ankestyrelsen, Advokat (H) Thomas Lorentzen, Klager (Biologisk mor), Klager (Biologisk far), Advokat (L) Louise Juul

Vis alle 27

· 1. maj 2025

Landsretten stadfæster byrettens som i sag om tvangsadoption uden samtykke

Påstande Appellanterne, Klager (Biologisk mor) og Klager (Biologisk far), har gentaget deres påstand for byretten om ophævelse af Ankestyrelsens afgørelse af 10. juli 2024, således at Barn ikke frigives til adoption. 2 Indstævnte, Ankestyrelsen, har påstået dommen stadfæstet. Den beskikkede advokat for Barn har ikke nedlagt en påstand. Supplerende sagsfremstilling Det er oplyst, at Barn den 18. september 2024 blev midlertidigt placeret hos de påtænkte adoptanter. Der er også for landsretten afspillet en lydoptagelse af et samvær, der fandt sted den 11. december 2023 mellem Klager (Biologisk mor) og Klager (Biologisk far) og Barn. Forklaringer Klager (Biologisk mor) og Klager (Biologisk far) har afgivet supplerende forkla-ring. Klager (Biologisk mor) har supplerende forklaret, at hun kan vedstå sin forkla-ring for byretten. Hun og Klager (Biologisk far) bor fortsat samme sted i By 1, og de får fra 1. august 2025 løn for deres frivillige arbejde. De blev gift i december 2024. De har ingen dialog med kommunen om Barn. De får ingenting at vide om, hvordan han har det. De har søgt om samv … Resultat: Byrettens dom stadfæstes. 5 Ingen af parterne skal betale sagsomkostninger for landsretten til nogen anden part eller til statskassen. Publiceret til portalen d. 01-05-2025 kl. 10:01 Modtagere: Appellant Klager (Biologisk far), Appellant Klager (Biologisk mor), Indstævnte Ankestyrelsen, Anden part Barn

· 4. marts 2025

Landsretten stadfæster byrettens dom i sag om adoption uden samtykke jf. adoptionslovens §9

Påstande Appellanterne, Klager (Biologisk mor) og Klager (Biologisk far), har nedlagt påstand om, at dom afsagt den 26. juli 2024 af Retten i Nykøbing Falster ændres, således at Ankestyrelsens afgørelse af 6. marts 2024 ophæves, subsidiært at sagen hjemvises til fornyet behandling efter yderligere belysning. Indstævnte, Ankestyrelsen, har påstået dommen stadfæstet. Advokat Elise Deborah Quaade, der er beskikket advokat for børnene Barn 1 og Barn 2, har ikke nedlagt nogen påstand. Supplerende sagsfremstilling Ankestyrelsen har udarbejdet en supplerende redegørelse til brug for ankesa-gens behandling. Redegørelsen svarer i det væsentligste til den redegørelse, der blev fremlagt til brug for byrettens behandling af sagen. Af udtalelse fra den børnesagkyndige ved møde i Ankestyrelsen den 6. marts 2024 fremgår: ”Den børnesagkyndiges udtalelse: Den børnesagkyndige udtaler om undersøgelsen, at den lever op til kravene til en sådan, herunder kravene til prognosevurderingen. Den børnesagkyndige udtaler, at forældrene er undersøgt mange gange med fuldstændig samme resultater. Begge forældre ha … Resultat: Byrettens dom stadfæstes. Ingen af parterne skal betale sagsomkostninger for landsretten til nogen anden part eller til statskassen. Publiceret til portalen d. 04-03-2025 kl. 10:03 Modtagere: Appellant Barn 1, Indstævnte Ankestyrelsen, Appellant Klager (Biologisk far), Appellant Barn 2, Appellant Klager (Biologisk mor)

· 24. januar 2025

Landsretten stadfæster byrettens dom, og tiltræder, at betingelsen for adoption er opfyldt, jf. adoptionslovens § 9, stk. 4

Påstande Appellant, tidligere Klager (Biologisk mor) har nedlagt påstand om, at Ankestyrelsens afgørelseaf 20. marts 2024 om bortadoption uden samtykke af Barn Barn, født Dato (2017), ophæves. 2 Indstævnte, Ankestyrelsen, har påstået dommen stadfæstet. PlejemorPlejemor og Plejefar har nedlagt påstand om, at Ankestyrelsens afgørelse af 20. marts 2024 opretholdes. AdvokatLouise Bott Traberg Smidt har på vegne af Barn ned- lagt påstand om, at Ankestyrelsens afgørelse af 20. marts 2024 opretholdes. Barns Biologisk Far har ikke anket byrettens dom og er ikke inddraget ved landsrettens behandling af sagen. Supplerende sagsfremstilling Der er for landsretten fremlagt en supplerende redegørelse af 9. januar 2025 udarbejdet af indstævnte. Af redegørelsen fremgår følgende bl.a. (bilagshenvis-ninger udeladt): ”Under byretssagen blev der efter redegørelsen af 10. juni 2024 fremlagt: •Samtale med Appellant, tidligere Klager (Biologisk mor) af 18. april 2024 •Mail vedr. fødselsdagssamværet af 19. april 2024 •Netværksmøde skole af 23. april 2024 •Børnesamtale af 23. april 2024 •Barnets plan af 27. … Resultat: Byrettens dom stadfæstes. Ingen af parterne skal betale sagsomkostninger for til nogen anden part eller til statskassen. Publiceret til portalen d. 24-01-2025 kl. 10:00 Modtagere: Appellant Plejemor, Appellant Plejefar, Appellant Barn, Appellant, tidligere Klager (Biologisk mor), Indstævnte Ankestyrelsen

· 19. december 2024

Sag om tvangsadoption uden samtykke

Sagens baggrund og parternes påstande Ankestyrelsen har den 10. juli 2024 truffet afgørelse om frigivelse af Barn, født Dato 2023, til adoption. 2 Ankestyrelsens afgørelse er truffet i medfør af adoptionslovens §§ 2, 7, stk. 1, 9, stk. 2 og 3, 10, stk. 1 og 11, og barnets lov § 70 og § 72. Klager (Biologisk mor) og Klager (Biologisk far) har anmodet om, at Ankestyrelsen indbringer afgørelsen for retten. Klager (Biologisk mor) og Klager (Biologisk far) har nedlagt påstand om, at retten ophæver Ankestyrelsens afgørelse. Ankestyrelsen har nedlagt påstand om, at retten opretholder afgørelsen. Den beskikkede advokat for Barn har forholdt sig neutralt i forhold til påstandene. Oplysningerne i sagen Følgende fremgår af Ankestyrelsens begrundelse: ”… Begrundelsen for afgørelsen om at frigive til adoption Sådan vurderer Ankestyrelsen sagen Vi vurderer, at betingelserne for adoption uden samtykke er opfyldt, herunder at det er sandsynliggjort, at Klager (Biologisk mor) og Klager (Biologisk far) varigt vil være ude af stand til at varetage omsorgen for Barn. Vi vurderer, at væsentlige hensyn ti … Resultat: Retten stadfæster Ankestyrelsens afgørelse af 10. juli 2024, så Barn frigives til adoption. Ingen af parterne skal betale sagsomkostninger til den anden part eller til statskassen. Publiceret til portalen d. 19-12-2024 kl. 12:00 Modtagere: Klager (Biologisk far), Klager (Biologisk mor), Advokat (H) Thomas Puggaard Ghiladi, Advokat Malene Warming Nissen, Modpart Ankestyrelsen

· 4. december 2024

Sagen drejer sig om, bortadoption af barn uden samtykke fra mor og far

Sagens baggrund og parternes påstande Ankestyrelsen har den 20. november 2023 truffet afgørelse om bortadoption af Barn, født Dato (Født 2022) uden samtykke fra Klager (Biologisk Mor) og Klager (Biologisk Far). 2 Ankestyrelsens afgørelse er truffet i medfør af adoptionslovens § 9, stk. 2 og 3. Klager (Biologisk Mor) og Klager (Biologisk Far) har an-modet om, at Ankestyrelsen indbringer afgørelsen for retten. Klager (Biologisk Mor) og Klager (Biologisk Far) har ned-lagt påstand om, at retten ophæver Ankestyrelsens afgørelse. Ankestyrelsens har nedlagt påstand om, at retten opretholder afgørelsen. Den beskikkede advokat for Barn har tilsluttet sig Ankestyrelsens påstand. Oplysningerne i sagen Det fremgår af Ankestyrelsens afgørelse: ”… Begrundelsen for afgørelsen om at frigive til adoption Vi vurderer, at betingelserne for adoption uden samtykke er opfyldt, her-under at det er sandsynliggjort, at Klager (Biologisk Mor) og Klager (Biologisk Far) varigt vil være ude af stand til at varetage omsorgen for Barn. Vi vurderer, at væsentlige hensyn til, hvad der er bedst for Barn taler for ado … Resultat: Retten opretholder Ankestyrelsens afgørelse af 20. november 2023 om bortadoption af Barn. Ingen af parterne betaler sagsomkostninger til den anden part eller til statskas-sen. Publiceret til portalen d. 04-12-2024 kl. 12:45 Modtagere: Klager (Biologisk Far), Advokat Martin Olsgaard, Modpart Ankestyrelsen, Klager (Biologisk Mor), Advokat (H) Elin Suzann Lassen Andersen

· 27. november 2024

Sag om tvangsadoption i medfør af adoptionslovens § 9, jf. § 2

Sagens baggrund og parternes påstande Ankestyrelsen har den 13. maj 2024 truffet afgørelse om, at Barn frigives til adoption. Ankestyrelsens afgørelse er truffet i medfør af adoptionslovens § 9, jf. § 2. 2 Klager (Biologisk Mor) har anmodet om, at Ankestyrelsen indbringer afgørelsen for ret-ten. Klager (Biologisk Mor) har nedlagt påstand om, at retten ophæver Ankestyrelsens afgø-relse. Ankestyrelsens repræsentant har nedlagt påstand om, at retten opretholder af-gørelsen. Part (Biologisk far) er enig i Ankestyrelsens påstand. Advokaten for Barn har ikke set sig i stand til at tage stilling. Oplysningerne i sagen Det fremgår af Ankestyrelsens begrundelse: ”… Begrundelsen for afgørelsen om at frigive til adoption Sådan vurderer Ankestyrelsen sagen Vi vurderer, at betingelserne for adoption uden samtykke er opfyldt, herunder at det er sandsynliggjort, at Klager (Biologisk Mor) varigt vil være ude af stand til at varetage omsorgen for Barn. Vi vurderer, at væsentlige hensyn til, hvad der er bedst for Barn ta-ler for adoption, og at det må antages at være til gavn for Barn at blive bortado … Resultat: Retten opretholder Ankestyrelsens afgørelse af 13. maj 2024 om frigivelse til adoption af Barn. Ingen af parterne betaler sagsomkostninger til den anden part eller til statskas-sen. Publiceret til portalen d. 27-11-2024 kl. 11:00 Modtagere: Anden Part (Biologisk far), Klager (Biologisk Mor), Advokat (H) Anders Borregaard Vinther, Advokat (H) Thomas Lorentzen, Advokat (L) Maria Louise Mikkelsen, Modpart Ankestyrelsen

· 14. november 2024

Sag om adoption uden samtykke jf. adoptionslovens §9

Sagens baggrund og parternes påstande Ankestyrelsen har den 22. maj 2024 truffet afgørelse om, at Barn, født Født (2013), frigives til adoption uden samtykke fra Klager (Biologisk mor). 2 Ankestyrelsens afgørelse er truffet i medfør af adoptionslovens § 2 og § 9, stk. 2, jf. stk. 4. Klager (Biologisk mor) har den 29. maj 2024 anmodet om, at Ankestyrelsen ind-bringer afgørelsen for retten. Sagen er modtaget ved retten den 14. juni 2024. Klager (Biologisk mor) har nedlagt påstand om, at retten ophæver Ankestyrel-sens afgørelse, således at Barn ikke frigives til adoption. Anden Part (Biologisk far) har nedlagt påstand om stadfæstelse af Ankestyrel-sens afgørelse. Barn har nedlagt påstand om stadfæstelse af Ankestyrelsens afgørelse. AndenPart (Plejemor) og AndenPart (Plejefar) har nedlagt på-stand om stadfæstelse af Ankestyrelsens afgørelse. Ankestyrelsen har nedlagt påstand om stadfæstelse af Ankestyrelsens afgørelse. Oplysningerne i sagen Dommen indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retsplejelovens § 218 a. Ankestyrelsens afgørelse er bl.a. begrundet således: ”B egrundel … Resultat: Ankestyrelsens afgørelse af 22. maj 2024 om, at Barn, Født (2013), frigives til adoption, opretholdes. Ingen af parterne betaler sagsomkostninger til den anden part eller til statskas-sen. Publiceret til portalen d. 14-11-2024 kl. 09:27 Modtagere: Modpart Ankestyrelsen, Klager (Biologisk mor), Advokat Freja Bossen, Advokat (L) Theresa Dam Andersen, Advokat (H) Thomas Puggaard Ghiladi, Advokat Christiane Feierskov Møller-Nielse

· 1. oktober 2024

Sag om adoption uden samtykke jf. Adoptionslovens § 9

Sagens baggrund og parternes påstande Ankestyrelsen har den 6. maj 2024 truffet afgørelse om, at Barn, født Dato (2023), frigives til adoption. 2 Ankestyrelsens afgørelse er truffet i medfør af adoptionslovens § 9. Klager (Biologisk mor) og Klager (Biologisk far) har anmodet om, at Anke-styrelsen indbringer afgørelsen for retten. Klager (Biologisk mor) og Klager (Biologisk far) har nedlagt påstand om, at retten ophæver Ankestyrelsens afgørelse. Ankestyrelsens repræsentant har nedlagt påstand om, at retten opretholder af-gørelsen. Advokat Bendte Vassard ved advokat Stine Lind har på vegne Barn erklæret sig enig i Ankestyrelsens påstand. Oplysningerne i sagen Det fremgår af Ankestyrelsens begrundelse: ”… Begrundelsen for afgørelsen om at frigive til adoption Sådan vurderer Ankestyrelsen sagen Vi vurderer, at betingelserne for adoption uden samtykke er opfyldt, herunder at det er sandsynliggjort, at Klager (Biologisk mor) og Klager (Biologisk far) varigt vil være ude af stand til at varetage omsorgen for Barn. Vi vurderer, at væsentlige hensyn til, hvad der er bedst for Barn taler for a … Resultat: Retten opretholder Ankestyrelsens afgørelse af den 6. maj 2024, så Barn, født Dato (2023), frigives til adoption. Ingen af parterne betaler sagsomkostninger til den anden part eller til statskas-sen. 27 Publiceret til portalen d. 01-10-2024 kl. 13:00 Modtagere: Klager Klager (Biologisk mor), Advokat (L) Bendte Vassard, Modpart Ankestyrelsen, Advokat Mia Søgaard, Klager Klager (Biologisk far)

· 24. juli 2024

Sag om adoption uden samtykke jf. Adoptionslovens §9

Sagens baggrund og parternes påstande Ankestyrelsen har den 13. februar 2024 truffet afgørelse om, at Barn frigives til adoption. Ankestyrelsens afgørelse er truffet i medfør af adoptionslovens § 9. 2 Klager (Biologisk mor) og Klager (Biologisk far) har anmodet om, at Ankestyrelsen indbringer afgørelsen for retten. Klager (Biologisk mor) og Klager (Biologisk far) har nedlagt påstand om, at retten ophæver Ankestyrelsens afgørelse. Ankestyrelsens repræsentant har nedlagt påstand om, at retten opretholder af-gørelsen. Barn er enig i Ankestyrelsens påstand. Oplysningerne i sagen Det fremgår af Ankestyrelsens begrundelse: ”… Begrundelsen for afgørelsen om at frigive til adoption Sådan vurderer Ankestyrelsen sagen Vi vurderer, at betingelserne for adoption uden samtykke er opfyldt, herunder at det er sandsynliggjort, at Klager (Biologisk mor) og Klager (Biologisk far) varigt vil være ude af stand til at varetage omsorgen for Barn. Vi vurderer, at væsentlige hensyn til, hvad der er bedst for Barn taler for adop-tion, og at det må antages at være til gavn for Barn at blive bortadopteret af h … Resultat: Retten opretholder Ankestyrelsens afgørelse af 13. februar 2024, så Barn frigives til adoption. 32 Ingen af parterne betaler sagsomkostninger til den anden part eller til statskas-sen. Publiceret til portalen d. 24-07-2024 kl. 13:00 Modtagere: Modpart Ankestyrelsen, Advokat (L) Bitten Lisette Kjærsgaard, Klager (Biologisk far), Advokat Tina Høpfner Mortensen, Klager (Biologisk mor)

· 12. juli 2024

Sag om adoptions uden samtykke jf. adoptionslovens §9

Sagens baggrund og parternes påstande Ankestyrelsen har den 6. marts 2024 truffet afgørelse om, at Barn 2, født Dato (2023), og Barn 1, født Dato (2023), frigi-ves til adoption. Ankestyrelsens afgørelse er truffet i medfør af adoptionslovens § 9. Klager (Biologisk mor) og Klager (Biologisk far) har anmodet om, at Ankestyrelsen indbringer afgørelsen for retten. Klager (Biologisk mor) og Klager (Biologisk far) har nedlagt påstand om, at retten ophæver Ankestyrelsens afgørelse. Ankestyrelsens repræsentant har nedlagt påstand om, at retten opretholder af-gørelsen. Advokat Ellen Margrethe Bleeg har på vegne af Barn 2 og Barn 1 ikke nedlagt en selvstændig påstand. Oplysningerne i sagen Det fremgår af Ankestyrelsens afgørelse: ”… Begrundelsen for afgørelsen om at frigive til adoption Sådan vurderer Ankestyrelsen sagen Vi vurderer, at betingelserne for adoption uden samtykke er opfyldt, herunder at det er sandsynliggjort, at Klager (Biologisk mor) og Klager (Biologisk far) varigt vil være ude af stand til at varetage omsorgen for Barn 2 og Barn 1. Vi vurderer, at væsentlige hensyn til, hvad … Resultat: Retten opretholder Ankestyrelsens afgørelse af 6. marts 2024, så Barn 2 og Barn 1 frigives til adoption. Ingen af parterne betaler sagsomkostninger til den anden part eller til statskas-sen. Publiceret til portalen d. 26-07-2024 kl. 13:00 Modtagere: Advokat (H) Susse Karen Fraaby, Klager (Biologisk far), Modpart Ankestyrelsen, Advokat Ellen Margrethe Bleeg, Klager (Biologisk mor)

· 5. februar 2024

Sag om hvorvidt en kommune har krænket sagsøgernes ret til beskyttelse mod umenneskelig og nedværdigende behandling efter Den Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel 3, som følge af at kommunen ikke iværksatte foranstaltninger, der kunne forhindre overgreb

Kommune frifindes for erstatningsansvar for mors mishandling af egne børn Dom afsagt: 5. februar 2024 Sagen kort: En kvinde blev i efteråret 2021 fundet skyldig i at have udsat sine fire børn for mishandling, vanrøgt, nedværdigende behandling og ulovlig tvang under børnenes ophold i kvindens hjem. Overgrebene blev begået fra 1996 til 2020. Efterfølgende fremsatte børnene krav om erstatning mod Sagsøgte (Kommune). Sagsøgte (Kommune) modtog i perioden fra 2005 til 2020 flere underretninger med oplysninger, der gav anledning til bekymring for børnenes forhold. Sagsøgte (Kommune) undersøgte forholdene i hjemmet, men lod børnene blive boende hos deres mor. Børnene mente, at kommunen dermed blev ansvarlig for, at overgrebene mod børnene kunne fortsætte gennem de mange år. Sagens resultat: Sagsøgte (Kommune) blev frifundet for det fremsatte erstatningskrav. Retten har vurderet, at Sagsøgte (Kommune) har reageret på de enkelte underretninger på en relevant og hensigtsmæssig måde, når der tages udgangspunkt i de konkrete oplysningerne i de enkelte underretninger. De enkelte underretninger ind … Resultat: Sagsøgte (Kommune) frifindes. Statskassen skal til Sagsøgte (Kommune) betale 500.000 kr. i sagsomkostninger. 223 Beløbet skal betales inden 14 dage. Sagsomkostningerne bliver forrentet efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 05-02-2024 kl. 10:00 Modtagere: Sagsøgte (Kommune), Advokat (H) Jacob Caroc Claus Schall Holberg, Sagsøger 3, Sagsøger 2, Sagsøger 4, Advokat (H) Mads Krøger Pramming, Sagsøger 1

· 13. oktober 2023

Sag om, hvorvidt sagsøgte kommune skal tilpligtes at betale godtgørelse for tort til sagsøgerne i henhold til erstatningsansvarsloven § 26, stk. 1, som følge af, at sagsøgte kommune har ydet usaglig og yderst kritisabel sagsbehandling samt udsat sagsøgerne for et umenneskeligt pres

Sagens baggrund og parternes påstande Retten har modtaget sagen den 8. maj 2022. Sagen vedrører spørgsmålet om, hvorvidt sagsøgte, Sagsøgte (Kommune), skal tilpligtes at betale godtgørelse for tort til sagsøgerne, Sagsøger 1 og Sagsøger 2, i henhold til erstatningsansvarsloven § 26, stk. 1, som følge af, at sagsøgte efter sagsøgernes synspunkt har ydet usaglig og kritisabel sags-behandling samt udsat sagsøgerne for et umenneskeligt pres. Sagsøger 1 og Sagsøger 2 har endeligt nedlagt følgende på-stand: 2 Principalt: Sagsøgte tilpligtes at betale kr. 100.000 i torterstatning til sagsøgerne med tillæg af sædvanlig procesrente beregnet fra sagens anlæg til betaling sker. Subsidiært: Sagsøgte tilpligtes at betale et af retten fastsat mindre beløb i torterstatning til sagsøgerne med tillæg af sædvanlig procesrente beregnet fra sagens anlæg til betaling sker. Sagsøgte (Kommune) har nedlagt påstand om frifindelse, subsidiært betaling af et mindre beløb. Sagsøgerne har fri proces. Oplysningerne i sagen Det fremgår, at denne sag har sin baggrund i en sag om eventuel anbringelse uden for hjemme … Resultat: Sagsøgte, Sagsøgte (Kommune) frifindes. Statskassen skal til Sagsøgte (Kommune) betale sagsomkostninger med 20.000 kr. Beløbet skal betales inden 14 dage. Sagsomkostningerne bliver forrentet efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 13-10-2023 kl. 11:00 Modtagere: Sagsøger 1, Advokat (H) Ole Thiel, Advokat Jeanette Gjørret, Sagsøger 2, Sagsøgte (Kommune)

· 30. juni 2022

Sagen drejer sig om anbringelse og genbehandlingsfrist

Sagens baggrund og parternes påstande 2 Ankestyrelsen tiltrådte den 29. juni 2021 afgørelser truffet af børn og unge- udvalget i Kommune den 6. maj 2021, om at Barn 2 Barn 2, Født 2010, skal være anbragt uden for hjemmet, og at sagen skal tages op igen om 1 år fra Ankestyrelsens afgørelse eller endelig dom, og om at Barn 1, Født 2003, fortsat skal være anbragt uden for hjemmet, og at anbringelsen skal gælde, til Barn 1 fylder 18 år Dato 2021. Ankestyrelsens afgørelse er vedrørende Barn 2 truffet i medfør af lov om social service § 58, stk. 1, 1. pkt., nr. 1, jf. 2. pkt., og § 62, stk. 1, 1. pkt., og er vedrørende Barn 1 truffet i medfør af lov om social service § 58, stk. 1, 1. pkt., nr. 1 og nr. 3, jf. 2. pkt., 62, stk. 2, 1. pkt. og § 68, stk. 1. Barn 1 har ved brev af 5. juli 2021 krævet Ankestyrelsens afgø-relse vedrørende ham indbragt for retten. Mor og Far har ved mail af 6. juli 2021 kræ-vet begge Ankestyrelsens afgørelser indbragt for retten, hvilket herefter er sket den 7. juli 2021. Mor og Far har påstået Ankestyrelsens af-gørelser af 29. juni 2021 ophævet. Ankestyrelsen ha … Resultat: Ankestyrelsens afgørelser af 29. juni 2021 stadfæstes. Ingen af parterne skal betale sagsomkostninger til den anden part eller til statskassen. Retten i Aalborg, den 1. juli 2022 Dommer Dommer

· 11. marts 2022

Landretten tiltræder at betingelserne for adoption uden samtykke efter adoptionslovens § 9, stk. 2 og 3, er opfyldt, og at adoptionen er forenelig med Den Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel 8

Påstande Appellanten, Mor, har gentaget sin påstand for byret-ten om, at Ankestyrelsens afgørelse af 8. april 2021 ophæves. Indstævnte, Ankestyrelsen, har påstået dommen stadfæstet, således at Ankesty-relsens afgørelse af 8. april 2021 opretholdes. Far har tilsluttet sig Mors påstand. Barn 1 har tiltrådt Ankestyrelsens påstand. Supplerende sagsfremstilling Der er for landsretten fremlagt brev af 8. februar 2022 fra Myndighed, Socialrådgivningen, hvoraf fremgår, at Barn 1 er midlertidigt placeret den Dato 2021 hos de påtænkte ad-optanter, og at der er sket overførsel af forældremyndigheden. Ankestyrelsen har udarbejdet en supplerende redegørelse til brug for ankesa-gens behandling. Forklaringer Mor har afgivet supplerende forklaring. Mor har forklaret, at hun ikke har haft samvær med Barn 1 siden september 2021. De fik på dette samvær mulighed for at sige farvel til Barn 1. Det var hårdt, men det lykkedes for hende at holde sig samlet. Barn 1 var glad og smilende og løb rundt og legede. Han kunne genkende hende. Si-den byrettens dom har hun fået endnu en datter, som blev født 2022. Hu … Resultat: Byrettens dom stadfæstes. Ingen af parterne skal betale sagsomkostninger for landsretten til den anden part eller til statskassen.

· 1. oktober 2021

Sag om samvær efter forældreansvarslovens § 20a, stk. 1, mellem de biologiske bedsteforældre og deres barnebarn, der er bortadopteret uden samtykke fra de biologiske forældre

Sagens baggrund og parternes påstande Sagen drejer sig om samvær efter forældreansvarslovens § 20a, stk. 1, mellem de biologiske bedsteforældre, Biologisk bedstefar og Biologisk bedstemor, og deres barnebarn, født Dato (2018), der er bortadopteret uden samtykke. Familieretten har modtaget sagen den 4. maj 2021. 2 Biologisk bedstefar og Biologisk bedstemor har fremsat påstand om, at ”der fastsættes § 20 a samvær med Barn, født Dato (2018), som har ret til samvær med sagsøgerne hver 4. lørdag fra klokken 12 til klokken 15.” Adoptivforældrene har påstået frifindelse. Oplysningerne i sagen Den 14. august 2019 har Ankestyrelsen truffet afgørelse om bortadoption af Barn, født Dato (2018), uden samtykke fra de biologiske forældre, Biologisk mor og Biologisk far. Ankestyrelsens afgørelse blev indbragt for Retten i Nykøbing Falster, der ved dom af 15. januar 2020 opretholdt Ankestyrelsens afgørelse. Af Retten i Nykø-bing Falsters dom fremgår: ”… Sagens baggrund og parternes påstande Ankestyrelsen har den 14. august 2019 truffet afgørelse om, at Barn, født Dato (2018), frigives til adoption, u … Resultat: De sagsøgte, adoptivforældrene, frifindes, således at de biologiske bedsteforæl-dre ikke skal have samvær med barnet, født Dato (2018). Ingen af parterne betaler sagsomkostninger til den anden part eller til statskas-sen.

· 30. september 2021

Sag om samvær efter forældreansvarslovens § 20a, stk. 1, mellem de biologiske forældre og deres barn, der er bortadopteret uden samtykke

Sagens baggrund og parternes påstande Sagen drejer sig om samvær efter forældreansvarslovens § 20a, stk. 1, mellem de biologiske forældre, Biologisk far og Biologisk mor, og deres barn, født Dato (2018), der er bortadopteret uden samtykke. Familieretten har modtaget sagen den 4. maj 2021. 2 Biologisk far og Biologisk mor har fremsat påstand om, at der fastsættes samvær mellem biologiske forældre og barn i et af familieretten nærmere fastsat omfang. Adoptivforældrene har påstået frifindelse. Oplysningerne i sagen Den 14. august 2019 har Ankestyrelsen truffet afgørelse om bortadoption af Barn, født Dato (2018), uden samtykke fra de biologiske forældre, Biologisk mor og Biologisk far. Ankestyrelsens afgørelse blev indbragt for Retten i Nykøbing Falster, der ved dom af 15. januar 2020 opretholdt Ankestyrelsens afgørelse. Af Retten i Nykø-bing Falsters dom fremgår: ”… Sagens baggrund og parternes påstande Ankestyrelsen har den 14. august 2019 truffet afgørelse om, at Barn, født Dato (2018), frigives til adoption, uanset at Biologisk mor og Biologisk far ikke har givet samtykke til adoptio … Resultat: De sagsøgte, adoptivforældrene, frifindes, således at de biologiske forældre ikke skal have samvær med barnet, født Dato (2018). 12 Ingen af parterne betaler sagsomkostninger til den anden part eller til statskas-sen.

Social- og Indenrigsministeriet · 20. oktober 2020

Partsstatus ved ændret forældremyndighed

Formanden for børn og unge-udvalget i en kommune havde truffet en foreløbig afgørelse om, at der var akut behov for at anbringe et barn uden for hjemmet. Børn og unge-udvalget godkendte formandsafgørelsen to dage senere. Under mødet i børn og unge-udvalget blev det oplyst, at faren samme dag havde fået del i forældremyndigheden over barnet. Barnets mor klagede over børn og unge-udvalgets afgørelse til Ankestyrelsen. Ankestyrelsen indkaldte både moren og faren til et møde, men tillagde ikke faren partsstatus i sagen. I en skriftlig afgørelse til farens advokat gav Ankestyrelsen en begrundelse for, hvorfor faren ikke blev anset for part i sagen, og i to efterfølgende breve til advokaten fastholdt Ankestyrelsen sin opfattelse. I en udtalelse til ombudsmanden oplyste Ankestyrelsen bl.a., at det var en fejl, at faren ikke var tillagt partsstatus i klagesagen. Ombudsmanden udtalte, at han var enig med Ankestyrelsen i, at en forælder, der får del i forældremyndigheden, efter at formanden for børn og unge-udvalget har truffet en foreløbig afgørelse efter servicelovens § 75, stk. 1, fra dette tidspunkt bliver part i den pågældende sag og dermed blandt andet (inden for klagefristen) kan påklage udvalgets eventuelle godkendelse af den foreløbige afgørelse til Ankestyrelsen. Ombudsmanden var dermed også enig med Ankestyrelsen i, at faren indtrådte som part og klageberettiget i den konkrete

Kommunerne · 11. juli 2018

En kommune havde begået væsentlige sagsbehandlingsfejl i fire sager om hjemgivelse af anbragte børn og unge

Ombudsmanden undersøgte en kommunes sagsbehandling i fire sager om hjemgivelse af anbragte børn og unge. Sagerne var tilfældigt udvalgte stikprøver blandt i alt 12 sager om hjemgivelse inden for en nærmere angiven periode. Det var ombudsmandens opfattelse, at kommunens sagsbehandling samlet set havde været meget kritisabel. Det skyldtes, at kommunen i ingen af de fire sager sås at have revideret børnenes og de unges handleplan og angivet den videre indsats i forbindelse med hjemgivelsen eller at have afholdt børnesamtaler om hjemgivelsen med børnene og de unge, inden kommunen traf afgørelse om at hjemgive dem. Derudover sås kommunen ikke i de tre sager, hvor børnene og de unge var fyldt 12 år, at have meddelt afgørelsen om hjemgivelse til børnene og de unge. Efter ombudsmandens opfattelse burde afgørelsen have været meddelt børnene og de unge skriftligt – eller meget hurtigt efter været bekræftet skriftligt over for dem – og i overensstemmelse med forvaltningslovens §§ 22-25 have været ledsaget af en begrundelse og en klagevejledning. I to afgørelser om hjemgivelse havde kommunen ikke begrundet afgørelserne tilstrækkeligt over for børnenes og de unges forældre. Kommunen havde heller ikke orienteret børn og unge-udvalget i overensstemmelse med servicelovens regler i forbindelse med hjemgivelse af en ung, der var anbragt uden samtykke. Overordnet set gav ombudsmandens gennemgang

Kommunerne · 7. august 2014

Kommunes mangelfulde reaktion ved modtagelse af underretninger om to socialt meget udsatte børn

En kommune modtog i løbet af et år 11 alvorlige underretninger vedrørende to socialt meget udsatte børn. Den første underretning kom fra børnenes tidligere bopælskommune, som var svært bekymret for børnenes trivsel og kraftigt anmodede den nye bopælskommune om at iværksætte foranstaltninger over for familien. De efterfølgende 10 underretninger kom fra politi, skole og borgere. Begge børn blev akutanbragt på en døgninstitution, efter at den ældste af de to søskende 9 år gammel blev indlagt på hospitalet med en alkoholpromille på 2,57. I en redegørelse for sagen beskrev ombudsmanden reglerne om kommunernes tilsynsforpligtelse og kommunernes forpligtelser ved modtagelse af underretninger. Ombudsmanden mente, at kommunen allerede ved modtagelsen af den første underretning fra børnenes tidligere bopælskommune burde have været opmærksom på familien og have taget initiativer med henblik på at afdække børnenes situation. Ifølge ombudsmanden undlod kommunen i meget alvorlig grad at efterleve de lovregler, der skal beskytte børn og unge mod omsorgssvigt. Samlet set anså ombudsmanden kommunens helt utilstrækkelige reaktion på den lange række af underretninger med alvorlige bekymringer for børnene for at være fuldstændig uforsvarlig. Ombudsmanden bad kommunen om at redegøre for, hvordan kommunen fremover vil sikre, at kommunen efterlever de lovregler, der skal beskytte børn og unge mod oms

Kommunerne · 26. oktober 2012

Afgørelseskompetencen i sager om samvær med anbragte børn

Ombudsmanden rejste på baggrund af en konkret sag om samvær mellem en pige anbragt uden for hjemmet og henholdsvis hendes forældre og bedsteforældre en sag af egen drift. Egen drift-sagen handlede om, hvilken myndighed – kommunen eller børn og unge-udvalget – der efter servicelovens regler skal træffe afgørelse i de forskellige typer af sager om samvær med anbragte børn. Ombudsmanden udtalte, at det afgørende for, om det er kommunen eller børn og unge-udvalget, der skal træffe afgørelse efter servicelovens § 71, stk. 1-3, ikke er den personkreds, der skal træffes afgørelse i forhold til, men hvor indgribende afgørelsen er. Hvis samværet f.eks. skal begrænses til mindre end én gang om måneden, eller samværet skal være overvåget, skal børn og unge-udvalget træffe afgørelsen, uanset om afgørelsen retter sig mod forældrene eller andre personer i netværket. Mindre indgribende afgørelser om samvær med det anbragte barn skal træffes af kommunens forvaltning. (J.nr. 12/02371)

Socialministeriet · 1. januar 2006

Ændring af skolebehandlingstilbud. Opsættende virkning af klage

En dreng var efter et turbulent skoleforløb blevet placeret i et skolebehandlingstilbud på en specialskole hvor han trivedes godt. Kommunen besluttede efter nogen tid at tilbuddet til drengen skulle ændres så undervisningen skulle foregå på en anden specialskole. Forældrenes advokat klagede over afgørelsen til det sociale nævn og bad nævnet om at klagen blev tillagt opsættende virkning (således at kommunen skulle fortsætte med at betale for drengens skolegang på den første skole) indtil nævnet havde truffet afgørelse. Nævnet meddelte advokaten at det ikke havde kompetence til at tillægge klagen opsættende virkning, og henviste til kommunen, som imidlertid afviste at tillægge klagen opsættende virkning. Drengen kom derfor ikke i skole i perioden fra 1. maj til sommerferien. Herefter traf det sociale nævn afgørelse om at drengen skulle blive i sit skolebehandlingstilbud, og nævnet pålagde kommunen at genindskrive drengen i den oprindelige skole. Efterfølgende traf nævnet afgørelse om at kommunen med henvisning til § 72, stk. 1, i den sociale retssikkerhedslov burde have tillagt klagen opsættende virkning og altså burde have fortsat betalingen for drengens skolegang indtil nævnet havde truffet afgørelse. Ombudsmanden tog sagen op af egen drift og udtalte sig om forholdet mellem § 72, stk. 1, i den sociale retssikkerhedslov og den almindelige forvaltningsretlige retsgrundsætning om

Vejledninger 3

Social- og Boligministeriet · 29. juni 2024

Vejledning om sagsbehandling og kommunernes opgaver efter barnets lov (Delvejledning 2 af 6 til barnets lov)

Afsnit II: Screening, afdækning og børnefaglig undersøgelse Afsnit III: Sagsbehandling og klageregler Afsnit IV: Særlig hjælp og støtte til børn, der har været udsat for overgreb Vejledningen omhandler regler om kommunens forpligtigelser, når der er grund til at antage, at et barn eller en ung har behov for hjælp og støtte efter barnets lov, herunder når kommunen underrettes om et barn eller en ung.

Social- og Boligministeriet · 25. februar 2021

Ændring af vejledning om servicelovens formål og generelle bestemmelser i loven (Vejledning nr. 1 til serviceloven)

I vejledning nr. 9347 af 28. marts 2017 om servicelovens formål og generelle bestemmelser i loven (Vejledning nr. 1 til serviceloven) ophæves pkt. 242-253 og bilag 1 og erstattes med følgende: Finansiering, takster og refusion Reglerne om kommunernes ret til statsrefusion fremgår af servicelovens §§ 176-179. Staten yder refusion efter den centrale refusionsordning, jf. § 176.

Social- og Boligministeriet · 9. april 2019

Vejledning om retssikkerhed og administration på det sociale område

Vejledningens struktur og introduktion til lov om retssikkerhed og administration på det sociale område Retssikkerhedslovens anvendelsesområde Oversigt over retssikkerhedsbekendtgørelsens regler om retssikkerhedslovens anvendelsesområde Lovområder, hvor retssikkerhedsloven gælder fuldt ud ved kommunernes og Ankestyrelsens behandling og afgørelse af sager