Udbudsloven

Udbudsloven § 80

Gældende tekst efter LBK nr 116 af 03/02/2025 og 16 publikationer om bestemmelsen.

Hvordan gør vi? Sådan er lovsamlingen bygget

Kapitel 7 – Udbudsprocedurer og projektkonkurrencer · Udbud med forhandling uden forudgående offentliggørelse

§ 80.

En ordregiver kan anvende udbud med forhandling uden forudgående offentliggørelse, når der i forbindelse med et offentligt eller begrænset udbud af bygge- og anlægskontrakter, vareindkøbskontrakter og tjenesteydelseskontrakter

  1. 1)

    ikke er modtaget nogen ansøgninger eller tilbud eller

  2. 2)

    kun er modtaget ansøgninger eller tilbud, der er irrelevante i forhold til kontrakten.

Stk. 2.

Det er en betingelse efter stk. 1, at der ikke foretages ændringer i grundlæggende elementer i det oprindelige udbudsmateriale, og at der sendes en rapport til Europa-Kommissionen, hvis denne anmoder herom.

Stk. 3.

En ordregiver kan også anvende udbud med forhandling uden forudgående offentliggørelse, når bygge- og anlægsarbejderne, varerne eller tjenesteydelserne kun kan leveres af en bestemt økonomisk aktør på grund af,

  1. 1)

    at udbuddet har til formål at skabe eller erhverve et unikt kunstværk eller en unik kunstnerisk optræden,

  2. 2)

    på grund af manglende konkurrence af tekniske årsager eller

  3. 3)

    på grund af beskyttelse af eksklusive rettigheder, herunder intellektuelle ejendomsrettigheder.

Stk. 4.

Stk. 3, nr. 2 og 3, gælder kun, når der ikke findes et rimeligt alternativ eller erstatning og den manglende konkurrence ikke er et resultat af en kunstig indskrænkning af udbudsvilkårene.

Stk. 5.

En ordregiver kan også anvende udbud med forhandling uden forudgående offentliggørelse i strengt nødvendigt omfang, hvis tvingende grunde som følge af begivenheder, som ordregiveren ikke har kunnet forudse, gør det umuligt at overholde fristerne for offentlige udbud, begrænsede udbud eller udbud med forhandling.

Teksten er gengivet fra den officielle LBK nr 116 af 03/02/2025 på Retsinformation (hentet 15. oktober 2026). Senere ændringer er markeret ved de berørte paragraffer, men ikke skrevet ind i teksten. Ved tvivl er den officielle tekst gældende.

Fra myndigheder og nævn

Klagenævnet for Udbud · 3. juli 2026

Protection Group Denmark A/S mod Forsvarsministeriets Materiel- og Indkøbsstyrels

(Klagen er efterfølgende tilbagekaldt. Delkendelsen er derfor klagenævnets endelige afgørelse) K E N D E L S E Protection Group Denmark A/S (advokat Martin Holmgaard Thomsen og advokat Rikke Sandbæk Geertsen, Aarhus) mod Forsvarsministeriets Materiel- og Indkøbsstyrelse (advokat Christian Bo Kolding-Krøger, København) Klagenævnet har den 4. juni 2026 modtaget en klage fra Protection Group Denmark A/S (herefter ”PGD”). PGD har anmodet om, at klagenævnet tillægger klagen opsættende virkning. Forsvarsministeriets Materiel- og Indkøbsstyrelse (herefter ”FMI”) har protesteret mod, at der tillægges klagen opsættende virkning. Klagenævnet har truffet afgørelse vedrørende opsættende virkning på det foreløbige grundlag, der foreligger, nemlig klageskrift med bilag 1-6, svarskrift med bilag A-G, replik med bilag 7-8 og duplik. Klagens indhold Klageskriftet indeholder følgende påstande: ”Påstand 1: … Emne: Kendelser om opsættende virkning. Henvisninger: Lov om Klagenævnet for Udbud § 13; Udbudsloven § 80; Lov om Klagenævnet for Udbud § 12; Lov om Klagenævnet for Udbud § 4

Klagenævnet for Udbud · 27. februar 2026

Takeda Pharma A/S mod Amgros I/S

Ved udbudsbekendtgørelse nr. 304032-2024 af 21. maj 2024, offentliggjort den 23. maj 2024, udbød Amgros I/S (herefter ”Amgros”) som offentligt udbud efter udbudsloven en rammeaftale vedrørende afhentning af plasma fra de danske blodcentre og levering af lægemidler baseret på plasma til sygehusapotekerne i Danmark samt eventuelt Færøerne og Grønland. Udbuddet blev gennemført som et hovedudbud til udbudsgruppe 2025 - 1.1001.b (supplementsudbud), og gennemførelsen af udbuddet var betinget af en vellykket gennemførelse af udbudsgruppe 2025 - 1.1001.b. Den 2. oktober 2024 besluttede Amgros at indgå kontrakt med CSL Behring ApS (herefter ”CSL”). Den 5. november 2024, inden for den forlængede stand still-periode, indgav Takeda Pharma A/S (herefter ”Takeda”) klage til Klagenævnet for Udbud over Amgros. Takeda fremsatte ved klagens indgivelse anmodning om, at klagenævnet i medfør af lov om Klagen … Emne: Materielle kendelser. Henvisninger: Lov om Klagenævnet for Udbud § 12; Lov om Klagenævnet for Udbud § 11; Udbudsloven § 2; Udbudsloven § 160; Udbudsloven § 163; Udbudsloven § 95; Udbudsloven § 185; Lov om Klagenævnet for Udbud § 6; Udbudsloven § 80; Lov om Klagenævnet for Udbud § 14 a; Udbudsloven § 159

Klagenævnet for Udbud · 27. januar 2026

Innox ApS mod Forsvarsministeriets Materiel- og Indkøbsstyrelse

INNOX ApS (selv) mod Forsvarsministeriets Materiel- og Indkøbsstyrelse (advokat Tomas Ilsøe Andersen og advokat Christian Bo Kolding-Krøger, begge København) Klagenævnet har den 10. december 2025 modtaget en klage fra INNOX ApS (herefter ”INNOX”). INNOX har anmodet om, at klagenævnet tillægger klagen opsættende virkning. Forsvarsministeriets Materiel- og Indkøbsstyrelse (herefter ”FMI”) har protesteret mod, at der tillægges klagen opsættende virkning. Klagenævnet har ved brev af 17. december 2025 tilkendegivet, at klagen ikke er indgivet i standstill-perioden, og at klagenævnet vil behandle anmodningen om at tillægge klagen opsættende virkning efter § 12, stk. 1, i lov om Klagenævnet for Udbud. Klagenævnet har truffet afgørelse vedrørende opsættende virkning på det foreløbige grundlag, der foreligger, nemlig klageskrift med bilag 1-6, svarskrift ad opsættende virkning med bilag A-F, repl … Emne: Kendelser om opsættende virkning. Henvisninger: Lov om Klagenævnet for Udbud § 12; Udbudsloven § 80; Udbudsloven § 2; Lov om Klagenævnet for Udbud § 17; Lov om Klagenævnet for Udbud § 18; Lov om Klagenævnet for Udbud § 6; Lov om Klagenævnet for Udbud § 4; Lov om Klagenævnet for Udbud § 10

Klagenævnet for Udbud · 25. september 2025

Zeppelin Danmark A/S mod Forsvarsministeriets Materiel- og Indkøbsstyrelse

Zeppelin Danmark A/S (advokat Litha Skjolden, Kolding) mod Forsvarsministeriets Materiel- og Indkøbsstyrelse (erhvervsjuridisk rådgiver Paw Vindahl, København) Indholdsfortegnelse Indledning og påstande ................................................................................. 3 Sagens nærmere omstændigheder.................................................................. 5 Markedsdialog - 2020/2021......................................................................... 5 Udbud nr. 1.................................................................................................. 6 Markedsdialog - 2021.................................................................................. 9 Udbud nr. 2................................................................................................ 11 Forhandlinger med Volvo............................................................... … Emne: Materielle kendelser. Henvisninger: Udbudsloven § 2; Udbudsloven § 80; Lov om Klagenævnet for Udbud § 6; Udbudsloven § 159; Lov om Klagenævnet for Udbud § 7; Udbudsloven § 61; Udbudsloven § 16; Udbudsloven § 24; Lov om Klagenævnet for Udbud § 18; Lov om Klagenævnet for Udbud § 17; Udbudsloven § 185; Udbudsloven § 171; Lov om Klagenævnet for Udbud § 4; Lov om Klagenævnet for Udbud § 13; Lov om Klagenævnet for Udbud § 10; Lov om Klagenævnet for Udbud § 19

Klagenævnet for Udbud · 9. januar 2025

Würth Danmark A/S mod Forsvarsministeriets Materiel- og Indkøbsstyrelse

Ved udbudsbekendtgørelse nr. 2023/S 076-229937 af 13. april 2023, offentliggjort den 18. april 2023, udbød Forsvarsministeriets Materiel- og Indkøbsstyrelse (herefter ”FMI”) som offentligt udbud en rammeaftale om indkøb af en række produkter inden for håndværktøj, værkstedsmaskiner, befæstelse, kemi- og olieprodukter samt arbejds- og sikkerhedsbeklædning i professionel kvalitet til brug for understøttelse af behovet hos alle operative enheder og styrelser under Forsvarsministeriet. Rammeaftalen havde en anslået samlet værdi på 125 mio. kr. med en maksimal værdi på 250 mio. kr. Tildelingskriteriet var bedste forhold mellem pris og kvalitet, hvor pris vægtede 40 %, og kvalitet vægtede 60 %. Ved udløbet af fristen for at afgive tilbud den 30. maj 2023 havde FMI modtaget tilbud fra Lemvigh-Müller A/S (herefter ”Lemvigh-Müller”), Stark Danmark A/S, Sanistål A/S, Saint-Gobain Distribution Denm … Emne: Materielle kendelser. Henvisninger: Udbudsloven § 170; Udbudsloven § 61; Lov om Klagenævnet for Udbud § 12; Udbudsloven § 128; Udbudsloven § 2; Udbudsloven § 171; Lov om Klagenævnet for Udbud § 17; Lov om Klagenævnet for Udbud § 6; Udbudsloven § 159; Udbudsloven § 164; Udbudsloven § 66; Udbudsloven § 80; Udbudsloven § 172

Klagenævnet for Udbud · 5. november 2024

Bruker Nordic AB mod Syddansk Universitet

Ved bekendtgørelse nr. 00673099-2023 af 3. november 2023 udbød Syddansk Universitet (herefter ”SDU”) som offentligt udbud efter udbudslovens afsnit II en kontrakt om levering af et ”Simultaneous Preclinical PET+7 Tesla MR system”, der er et system til scanningsudstyr til små dyr i forskningsøjemed. Tildelingskriteriet var det økonomisk bedste forhold mellem pris og kvalitet, hvor pris vægtede 10 %, og kvalitet vægtede 90 %. Tilbudsfristen var den 4. december 2023. Ved tilbudsfristens udløb havde SDU modtaget et tilbud fra Bruker Nordic AB (herefter ”Bruker Nordic”). SDU havde også modtaget et tilbud fra ”MR Solutions Group” med angivelse af selskabsnummer 9717382. SDU meddelte den 20. december 2023, at kontrakten ville blive tildelt MR Solutions Group, og kontrakt blev herefter indgået den 5. januar 2024. Klagenævnet bemærker, at der i sagen for klagenævnet optræder to koncernforbundne s … Emne: Materielle kendelser. Henvisninger: Udbudsloven § 61; Udbudsloven § 2; Udbudsloven § 94; Lov om Klagenævnet for Udbud § 17; Lov om Klagenævnet for Udbud § 6; Udbudsloven § 159; Udbudsloven § 170; Udbudsloven § 147; Udbudsloven § 80; Udbudsloven § 144; Lov om Klagenævnet for Udbud § 4; Udbudsloven § 140; Udbudsloven § 143; Lov om Klagenævnet for Udbud § 10

Klagenævnet for Udbud · 16. maj 2024

Nuuday A/S mod Staten og Kommunernes Indkøbsservice A/S

Ved udbudsbekendtgørelse nr. 2023/S 038-113036 af 17. februar 2023 udbød Staten og Kommunernes Indkøbsservice A/S (herefter SKI) som begrænset udbud efter udbudsloven en rammeaftale angående levering af kommunikationsprodukter opdelt i to delaftaler. Delaftale 1 vedrører ”Unified Communications- og telefoniprodukter”, og delaftale 2 vedrører ”Netværksprodukter”. Den 11. april 2023 besluttede SKI at prækvalificere følgende virksomheder: Delaftale 1: Atea A/S Best-AV A/S COMM2IG A/S Jansson - AV Center - Globe Systems (konsortium) Nuuday A/S Delaftale 2: Atea A/S COMM2IG A/S Conscia Danmark A/S Edgemo Wingmen Nuuday A/S Tilbudsgiverne blev efterfølgende opfordret til at afgive tilbud med tilbudsfrist den 7. juni 2023. SKI modtog tilbud fra alle de prækvalificerede tilbudsgivere. SKI meddelte den 5. juli 2023, at SKI forventede at overgå til udbud med forhandling i medfør af udbudslovens § … Emne: Materielle kendelser. Henvisninger: Udbudsloven § 61; Lov om Klagenævnet for Udbud § 12; Udbudsloven § 2; Udbudsloven § 98; Udbudsloven § 99; Lov om Klagenævnet for Udbud § 6; Udbudsloven § 159; Udbudsloven § 62; Udbudsloven § 66; Udbudsloven § 45; Udbudsloven § 160; Udbudsloven § 35; Udbudsloven § 121; Lov om Klagenævnet for Udbud § 13; Lov om Klagenævnet for Udbud § 17; Lov om Klagenævnet for Udbud § 16; Udbudsloven § 80

Klagenævnet for Udbud · 15. maj 2024

Acapulka AS mod Forsvarsministeriets Materiel- og Indkøbsstyrelse

Acapulka AS (advokat Betina Wichmann, København) mod Forsvarsministeriets Materiel- og Indkøbsstyrelse (advokat Niels Karl Heilskov Rytter, København) Forsvarsministeriets Materiel- og Indkøbsstyrelse (herefter FMI) offentliggjorde den 31. marts 2023 bekendtgørelse om indgåede kontrakter af 28. marts 2023 vedrørende et indkøb uden forudgående udbud af pulke hos Fjellpulken AS (herefter Fjellpulken) til en værdi af ca. 1.021.000 kr. Den 12. maj 2023 indgav Acapulka AS (herefter Acapulka) klage til Klagenævnet for Udbud over FMI. Acapulka har nedlagt følgende påstande: Påstand 1 Klagenævnet skal konstatere, at FMI har handlet i strid med ligebehandlings- og gennemsigtighedsprincippet i udbudslovens § 2 sammenholdt med udbudslovens § 6, stk. 2, 1. pkt., samt udbudslovens § 55 ved at have tildelt kontrakt om levering af pulke direkte til Fjellpulken AS uden forudgående offentliggørelse af ud … Emne: Materielle kendelser. Henvisninger: Udbudsloven § 2; Udbudsloven § 6; Udbudsloven § 55; Udbudsloven § 80; Udbudsloven § 191; Udbudsloven § 192; Lov om Klagenævnet for Udbud § 13; Lov om Klagenævnet for Udbud § 19; Lov om Klagenævnet for Udbud § 17; Lov om Klagenævnet for Udbud § 6; Udbudsloven § 57; Udbudsloven § 23; Udbudsloven § 129

Klagenævnet for Udbud · 14. maj 2024

SundVikar AS mod Fællesindkøb Fyn ved Faaborg-Midtfyn Kommune

Ved udbudsbekendtgørelse nr. 2019/S 123-300617 af 25. juni 2019 udbød Staten og Kommunernes Indkøbsservice A/S (herefter ”SKI”) som offentligt udbud efter udbudsloven en rammeaftale om vikarydelser. Rammeaftalen var opdelt i 8 delaftaler, herunder delaftale 3 om levering af sundheds- og omsorgsvikarer til SKI’s kunder på Fyn (inkl. Det Sydfynske Øhav). Delaftalen havde en anslået værdi på 126.000.000 kr., og den havde en varighed på 24 måneder med mulighed for forlængelse 2 gange 12 måneder. SundVikar A/S (herefter ”SundVikar”) vandt udbuddet og indgik delaftale 3 med SKI med virkning fra den 1. december 2019, og de kommuner, der indgår i Fællesindkøb Fyn, indgik herefter kontrakter med SundVikar. Den 4. april 2022 opsagde SKI delaftale 3 med SundVikar med virkning fra den 15. maj 2022. Den 19. april 2022 orienterede SKI kommunerne herom. Den 3. maj 2022 indgik Fællesindkøb Fyn på vegne … Emne: Materielle kendelser. Henvisninger: Udbudsloven § 2; Udbudsloven § 80; Lov om Klagenævnet for Udbud § 17; Lov om Klagenævnet for Udbud § 19; Lov om Klagenævnet for Udbud § 6; Udbudsloven § 180; Lov om Klagenævnet for Udbud § 4; Udbudsloven § 187; Udbudsloven § 83; Lov om Klagenævnet for Udbud § 18

Klagenævnet for Udbud · 10. april 2024

DiaLab, Dansk Diagnostika- og Laboratorieforening mod Region Midtjylland

DiaLab, Dansk Diagnostika- og Laboratorieforening (advokat Anders Nørgaard og advokat Nick Bronstein, København) mod Region Midtjylland (advokat Jens Bødtcher-Hansen, advokat Christina Heiberg-Grevy og advokat Madeeha Ali, København) Indholdsfortegnelse 1. Indledning og påstande .........................................................................4 2. Sagens nærmere omstændigheder..........................................................5 2.1 Coronapandemien…….……………….................................................5 2.2 Teststrategi............................................................................................9 2.3 Region Midtjyllands rolle som indkøber…........................................ 17 2.4 Indkøb af hurtigtests februar 2021…………………………………...18 2.5 Etableringen af det dynamiske indkøbssystem………………………19 2.6 Første udbud via det dynamiske indkøbssystem……………………..31 … Emne: Materielle kendelser. Henvisninger: Udbudsloven § 55; Udbudsloven § 80; Lov om Klagenævnet for Udbud § 13; Lov om Klagenævnet for Udbud § 17; Lov om Klagenævnet for Udbud § 18; Lov om Klagenævnet for Udbud § 6; Udbudsloven § 101; Udbudsloven § 103; Udbudsloven § 57; Lov om Klagenævnet for Udbud § 185; Lov om Klagenævnet for Udbud § 4

Klagenævnet for Udbud · 25. april 2023

KN Rengøring v/Henrik Krogstrup Nielsen mod Herlev Kommune

Ved udbudsbekendtgørelse nr. 2020/S 135-332591 af 13. juli 2020, offentliggjort den 15. juli 2020, udbød Herlev Kommune som offentligt udbud en kontrakt om udførelse af rengøringsservice og vinduespolering på forventeligt ca. 68 lokationer i Herlev Kommune, herunder på skoler, plejecentre, i daginstitutioner og døgninstitutioner. Værdien af kontrakten var anslået til 96.000.000 kr., og den havde en varighed på 4 år med mulighed for forlængelse i op til 24 måneder. Herlev Kommune modtog 12 tilbud, og den 27. oktober 2020 meddelte kommunen, at KN Rengøring v/Henrik Krogstrup Nielsen (herefter KN Rengøring) ville blive tildelt kontrakten. Kontrakten blev indgået den 11. november 2020 og havde en værdi på 83.491.374 kr., svarende til en årlig kontraktsum på 13.915.229 kr. Ved brev af 19. august 2021 ophævede Herlev Kommune kontrakten som følge af væsentlig misligholdelse. Herlev Kommune indg … Emne: Materielle kendelser. Henvisninger: Udbudsloven § 55; Udbudsloven § 80; Lov om Klagenævnet for Udbud § 17; Lov om Klagenævnet for Udbud § 18; Lov om Klagenævnet for Udbud § 6; Udbudsloven § 57; Udbudsloven § 145; Udbudsloven § 93; Lov om Klagenævnet for Udbud § 4; Udbudsloven § 59; Udbudsloven § 60

Klagenævnet for Udbud · 3. januar 2023

DiaLab, Dansk Diagnostika- og Laboratorieforening mod Region Midtjylland - aktindsigt

Klagenævnet for Udbud(Erik P. Bentzen og Jesper Stage Thusholt) Til DiaLab, Dansk Diagnostika- og Laboratorieforening Sendt via Digital Post Vedr.: Klage over Region Midtjyllands afgørelse af 8. april 2022 vedrørende delvist afslag på aktindsigt i materiale i sag om udbud af COVID-19 selvtests Indledning Klagenævnet for Udbud modtog den 10. maj 2022 via Ankestyrelsen en klage fra DiaLab, Dansk Diagnostika- og Laboratorieforening (herefter ”Dialab”) af 21. april 2022 over Region Midtjyllands afgørelse af 8. april 2022 om delvis aktindsigt i materiale i sag om udbud af COVID-19 selvtests. Den 25. maj 2022 orienterede klagenævnet Dialab om, at nævnet forventede at kunne træffe en afgørelse i sagen inden for fristen på 20 arbejdsdage i overensstemmelse med offentlighedslovens § 37, stk. 3. Den 27. juni 2022 oplyste klagenævnet, at det ikke var muligt at overholde den frist for afgørelse, som … Emne: Afgørelser om aktindsigt. Henvisninger: Offentlighedsloven § 37; Offentlighedsloven § 9; Offentlighedsloven § 36; Offentlighedsloven § 30; Offentlighedsloven § 23; Offentlighedsloven § 35; Offentlighedsloven § 14; Offentlighedsloven § 33; Udbudsloven § 80; Offentlighedsloven § 5; Offentlighedsloven § 2; Kommunestyrelsesloven § 48; Offentlighedsloven § 7; Offentlighedsloven § 1; Offentlighedsloven § 34; Forvaltningsloven § 27

Klagenævnet for Udbud · 26. september 2022

Borch Teknik A/S mod DR

Borch Teknik A/S (advokat Jens Ottosen-Støtt, Brøndby) mod DR (advokat Tomas Ilsøe Andersen og erhvervsjuridisk rådgiver Paw Vindahl, København) Ved profylaksebekendtgørelse nr. 2022/S 025-063949 af 1. februar 2022 meddelte indklagede, DR (Danmarks Radio), at DR havde til hensigt at indgå ”Administration Agreement on DTT, FM, AM and DAB” (herefter ”Kon- trakten”). Kontrakten var den 31. januar 2022 tildelt Cibicom A/S. Der er tale om en 7-årig kontrakt til en samlet værdi af 31,5 mio. euro med driftsstart den 1. april 2023. Kontrakten afløser den hidtidige administrationsaftale med Cibicom (tidligere Teracom) indgået i 2013. Efter det foreliggende er Kon- trakten mellem DR og Cibicom endnu ikke indgået. Den 28. februar 2022 og dermed efter standstill-fristens udløb indgav klage- ren, Borch Teknik A/S, klage til Klagenævnet for Udbud over DR. Klagen har været behandlet skriftligt. Borch T … Emne: Materielle kendelser. Henvisninger: Udbudsloven § 19; Udbudsloven § 80; Udbudsloven § 21; Lov om Klagenævnet for Udbud § 4; Udbudsloven § 3; Udbudsloven § 1; Lov om Klagenævnet for Udbud § 10

Klagenævnet for Udbud · 16. september 2022

Electrolux Professional A/S mod Alabu Bolig

Electrolux Professional A/S (advokat Nick Bronstein ved advokatfuldmægtig Tine Talbitzer Thiberg, Kø- benhavn) mod Alabu Bolig (advokat Henrik Søndergaard ved advokatfuldmægtig Monica Hauerslev, Aalborg) Den 17. juni 2022 indgav Electrolux Professional A/S (Electrolux) klage til Klagenævnet for Udbud over Alabu Bolig (Alabu). Electrolux fremsatte ved klagens indgivelse anmodning om, at klagenævnet i medfør af lov om Kla- genævnet for Udbud § 12, stk. 1, skulle beslutte, at klagen skulle have opsæt- tende virkning. Den 12. juli 2022 besluttede klagenævnet ikke at tage stilling til anmodningen om opsættende virkning, men i stedet behandle sagen. Par- terne har herefter haft lejlighed til at fremkomme med yderligere processkrif- ter. Elektrolux har nedlagt følgende påstande: Påstand 1 Klagenævnet skal konstatere, at Alabu har handlet i strid med ligebehand- lings- og gennemsigtighedsprincip … Emne: Materielle kendelser. Henvisninger: Udbudsloven § 2; Udbudsloven § 80; Udbudsloven § 83; Lov om Klagenævnet for Udbud § 13; Lov om Klagenævnet for Udbud § 17; Lov om Klagenævnet for Udbud § 18; Lov om Klagenævnet for Udbud § 6; Udbudsloven § 24; Udbudsloven § 30; Udbudsloven § 31; Udbudsloven § 195; Lov om Klagenævnet for Udbud § 1; Udbudsloven § 6; Lov om Klagenævnet for Udbud § 4

Klagenævnet for Udbud · 21. juni 2022

Inlead ApS mod Det Digitale Folkebibliotek

Ved udbudsbekendtgørelse nr. 2021/S 136-362842 offentliggjorde Det Digi- tale Folkebibliotek (”DDF”) den 16. juli 2021 en bekendtgørelse med henblik på frivillig forudgående gennemsigtighed (profylaksebekendtgørelse) vedrø- rende en kontrakt om udvikling af basisplatformen til DDB CMS Next, som DDF ønskede at indgå med Reload A/S (”Reload”). Den 10. august 2021 indgik DDF kontrakt med Reload. Kontraktindgåelsen blev offentliggjort ved udbudsbekendtgørelse nr. 2021/S 156-414042 den 13. august 2021. Den 9. september 2021 indgav Inlead ApS (”Inlead”) klage til Klagenævnet for Udbud over DDF. Inlead fremsatte ved klagens indgivelse anmodning om, at klagenævnet i medfør af lov om Klagenævnet for Udbud § 12, stk. 1, skulle beslutte, at klagen skulle have opsættende virkning. Den 15. oktober 2021 besluttede klagenævnet ikke at tillægge klagen opsættende virkning. Klagen har været behandlet skri … Emne: Materielle kendelser. Henvisninger: Lov om Klagenævnet for Udbud § 12; Udbudsloven § 80; Lov om Klagenævnet for Udbud § 17; Lov om Klagenævnet for Udbud § 18; Lov om Klagenævnet for Udbud § 19; Lov om Klagenævnet for Udbud § 20; Lov om Klagenævnet for Udbud § 14 a; Lov om Klagenævnet for Udbud § 6; Udbudsloven § 49; Udbudsloven § 2; Udbudsloven § 6; Lov om Klagenævnet for Udbud § 4; Udbudsloven § 185; Udbudsloven § 128; Lov om Klagenævnet for Udbud § 10

Klagenævnet for Udbud · 15. april 2021

Dansk Uniform/Chriswear v/ Iver Sørensen mod Region Hovedstaden og Region Midtjylland

Ved udbudsbekendtgørelse nr. 2020/S 172-413665 af 31. august 2020 udbød Region Hovedstaden og Region Midtjylland i et fællesudbud som offentligt udbud efter udbudsloven en rammeaftale om arbejdsbeklædning til akutbe- redskabet. Region Nordjylland og Region Sjælland deltog på option. Den an- slåede værdi var angivet til 25 mio. kr. Tildelingskriteriet var bedste forhold mellem pris og kvalitet. Ved fristen for afgivelse af tilbud den 2. oktober 2020 havde regionerne mod- taget tilbud fra fire tilbudsgivere, og tilbuddene fra Dansk Uni- form/Chriswear v/Iver Sørensen (”Dansk Uniform”) og Hoffmann Firmatøj A/S blev vurderet konditionsmæssige. Den 12. november 2020 meddelte Region Hovedstaden, at Hoffmann Firma- tøj A/S havde afgivet det for ordregiver mest fordelagtige tilbud og var blevet tildelt aftalen. Det fremgår af denne tildelingsbeslutning, at Hoffmann Fir- matøj A/S havde opnået 84 … Emne: Materielle kendelser. Henvisninger: Udbudsloven § 2; Lov om Klagenævnet for Udbud § 17; Lov om Klagenævnet for Udbud § 6; Udbudsloven § 159; Udbudsloven § 164; Udbudsloven § 80; Udbudsloven § 171; Lov om Klagenævnet for Udbud § 4