Udbudsloven

Udbudsloven § 144

Gældende tekst efter LBK nr 116 af 03/02/2025 og 12 publikationer om bestemmelsen.

Hvordan gør vi? Sådan er lovsamlingen bygget

Kapitel 11 – Udelukkelse, egnethed og udvælgelse · Ansøgere eller tilbudsgivere, der baserer sig på andre enheders økonomiske og finansielle formåen eller tekniske og faglige formåen

§ 144.

En ansøger eller en tilbudsgiver kan basere sig på andre enheders økonomiske og finansielle formåen eller tekniske og faglige formåen, jf. §§ 142 og 143, uanset den retlige karakter af forbindelserne mellem ansøgeren eller tilbudsgiveren og den eller de enheder, som ansøgeren eller tilbudsgiveren baserer sig på.

Stk. 2.

Baserer en ansøger eller en tilbudsgiver sig på andre enheder i henhold til stk. 1, skal ansøgeren eller tilbudsgiveren fremlægge støtteerklæringer eller anden dokumentation, der godtgør, at ansøgeren eller tilbudsgiveren faktisk råder over den nødvendige økonomiske og finansielle formåen eller tekniske og faglige formåen.

Støtteerklæringen eller dokumentationen skal godtgøre, at den pågældende enhed er juridisk forpligtet over for ansøgeren eller tilbudsgiveren.

Stk. 3.

Baserer en ansøger eller en tilbudsgiver sig på andre enheders uddannelsesmæssige og faglige kvalifikationer, jf. § 155, nr. 7, eller faglige erfaringer vedrørende udførelsen af konkrete dele af bygge- og anlægsarbejdet eller tjenesteydelserne, skal de konkrete dele af bygge- og anlægsarbejdet eller tjenesteydelserne udføres af den enhed, som ansøgeren eller tilbudsgiveren baserer sig på.

Stk. 4.

En ordregiver skal verificere, at de enheder, som ansøgeren eller tilbudsgiveren baserer sig på, kan dokumentere,

  1. 1)

    at de opfylder de relevante minimumskrav til egnethed, jf. § 140, og

  2. 2)

    at de ikke er omfattet af udelukkelsesgrundene i § 135, stk. 1 eller 3, og, hvis det er relevant, § 137, stk. 1, nr. 2 eller 6.

Stk. 5.

Opfylder en enhed, som en ansøger eller tilbudsgiver baserer sig på, ikke et relevant minimumskrav til egnethed, jf. § 140, eller er enheden omfattet af en udelukkelsesgrund, jf. §§ 135-137, skal ordregiveren kræve, at ansøgeren eller tilbudsgiveren erstatter enheden.

Ordregiveren skal fastsætte en passende tidsfrist for ansøgeren eller tilbudsgiveren til at erstatte enheden, som er omfattet af en udelukkelsesgrund, jf. §§ 135-137.

Stk. 6.

Hvis en ansøger eller tilbudsgiver baserer sig på andre enheders økonomiske og finansielle formåen, kan ordregiveren kræve, at ansøgeren eller tilbudsgiveren og de pågældende enheder hæfter solidarisk for kontraktens gennemførelse.

Stk. 7.

En sammenslutning af økonomiske aktører, jf. § 139, kan basere sig på andre enheders økonomiske og finansielle formåen samt tekniske og faglige formåen på de vilkår, der er nævnt i stk. 1-6.

Stk. 8.

En ordregiver kan kræve, at visse centrale opgaver udføres direkte af den vindende tilbudsgiver selv eller af en specifik deltager i en sammenslutning, hvis et tilbud indgives af en sammenslutning af ansøgere eller tilbudsgivere, jf. § 139, ved bygge- og anlægskontrakter, tjenesteydelseskontrakter eller monterings- og installationsarbejde i forbindelse med en vareindkøbskontrakt.

Teksten er gengivet fra den officielle LBK nr 116 af 03/02/2025 på Retsinformation (hentet 15. oktober 2026). Senere ændringer er markeret ved de berørte paragraffer, men ikke skrevet ind i teksten. Ved tvivl er den officielle tekst gældende.

Fra myndigheder og nævn

Klagenævnet for Udbud · 23. april 2026

Sedgwick Danmark A/S mod Københavns Kommune

Ved udbudsbekendtgørelse nr. 859109-2025 af 19. december 2025 udbød Københavns Kommune som offentligt udbud en kontrakt om skadebehandling af motor-, bygnings-, løsøre- og ansvarsskader. Kontrakten var opdelt i tre delaftaler, hvor delaftale 1 vedrører motorskader, delaftale 2 vedrører ansvarsskader og delaftale 3 vedrører bygnings-/løsøreskader. Af udbudsbekendtgørelsen fremgår for hver delaftale derudover: ”… 5.1.9. Udvælgelseskriterier Kilder til udvælgelseskriterier: Bekendtgørelse Kriterium: Finansielt forhold Beskrivelse af udvælgelseskriterium: Tilbudsgiver skal i ESPD’et angive sin egenkapital i det seneste disponible regnskabsår. Såfremt tilbudsgiver baserer sig på andre enheders formåen, skal dette anføres i ESPD’et, jf. i øvrigt punkt.VI.3) Yderligere oplysninger nedenfor. Den eller de andre enheder skal hver udfylde et særskilt ESPD med de krævede oplysninger. Enheden som til … Emne: Kendelser om opsættende virkning. Henvisninger: Udbudsloven § 159; Udbudsloven § 2; Udbudsloven § 140; Udbudsloven § 144; Udbudsloven § 171; Lov om Klagenævnet for Udbud § 12; Lov om Klagenævnet for Udbud § 10

Klagenævnet for Udbud · 10. december 2025

Meldgaard Holding A/S mod I/S REFA

Sagen angår navnlig, om det kommunale selskab I/S REFA (”REFA”) har handlet i strid med udbudsreglerne ved med henvisning til reglerne om in-house at indgå en fireårig kontrakt med det 100 % offentligt ejede selskab AFATEK A/S (”AFATEK”) om afhentning, transport, oplagring, sortering mv. af råslagge fra offentlige forbrændingsanlæg uden afholdelse af udbud og ved at have videreført kontrakten, efter at 70 % af aktiekapitalen i AFATEK var blevet solgt til den private virksomhed SCANMETALS A/S (”SCANMETALS”). Der er endvidere et spørgsmål, om Meldgaard Holding A/S (”Meldgaard Holding”) er klageberettiget. Meldgaard Holding har den 10. april 2025 indgivet klage til klagenævnet over REFA. Meldgaard Holding har nedlagt følgende påstande: Påstand 1 Klagenævnet for Udbud skal konstatere, at REFA har handlet i strid med udbudslovens § 55 samt principperne om ligebehandling, gennemsigtighed og pr … Emne: Materielle kendelser. Henvisninger: Udbudsloven § 55; Udbudsloven § 2; Udbudsloven § 178; Lov om Klagenævnet for Udbud § 18; Lov om Klagenævnet for Udbud § 13; Lov om Klagenævnet for Udbud § 10; Lov om Klagenævnet for Udbud § 6; Udbudsloven § 144

Klagenævnet for Udbud · 24. januar 2025

Kyndryl Danmark ApS mod Forsvarsministeriets Materiel- og Indkøbsstyrelse

Ved udbudsbekendtgørelse nr. 2022/S 086-234523 af 28. april 2022, offentliggjort den 3. maj 2022, udbød Forsvarsministeriets Materiel- og Indkøbsstyrelse (”FMI”) som udbud med forhandling efter forsvars- og sikkerhedsdirektivet (direktiv 2009/81/EF) en kontrakt om drift og teknisk vedligehold samt øvrige løbende ydelser til Forsvarets Koncernfælles Sags- og Dokumenthåndteringssystem (KESDH). Kontrakten har en varighed på 7 år med mulighed for forlængelse 3 gange på hver 12 måneder. Kontraktens anslåede værdi er mellem 125 mio. kr. og 175 mio. kr. Inden for fristen for anmodning om prækvalifikation den 31. maj 2022 modtog FMI tre ansøgninger, henholdsvis fra KMD A/S (”KMD”), NNIT A/S (”NNIT”) og Kyndryl Danmark ApS (”Kyndryl”). Den 20. juni 2022 besluttede FMI at prækvalificere alle tre virksomheder. Inden for tilbudsfristen den 23. februar 2023 modtog FMI tilbud fra NNIT og Kyndryl. Den … Emne: Materielle kendelser. Henvisninger: Lov om Klagenævnet for Udbud § 12; Udbudsloven § 159; Udbudsloven § 144; Udbudsloven § 155; Udbudsloven § 182; Udbudsloven § 147; Udbudsloven § 140; Udbudsloven § 23

Klagenævnet for Udbud · 10. januar 2025

Gavdi A/S mod DSB

Ved udbudsbekendtgørelse nr. 2021/S 158-419182 af 12. august 2021, offentliggjort den 17. august 2021, udbød DSB en kontrakt om anskaffelse af et standard lønsystem samt konfiguration og vedligeholdelse af DSB’s tidsevaluering. Udbuddet var tilrettelagt som et udbud med forhandling med forudgående indkaldelse af tilbud, jf. forsyningsvirksomhedsdirektivets artikel 47. Ved udløbet af fristen for anmodning om prækvalifikation den 14. september 2021 havde Gavdi A/S (”Gavdi”) og UVdata A/S (”UVdata”) ansøgt om prækvalifikation. Begge ansøgere opfyldte ifølge DSB udbudsbekendtgørelsens krav vedrørende egnethed og udelukkelsesgrunde, og udbuddet overgik herefter til forhandlingsfasen med Gavdi og UVdata som tilbudsgivere. Ved udløbet af fristen for afgivelse af endelige tilbud den 28. marts 2022 havde begge virksomheder afgivet tilbud. Den 31. maj 2022 besluttede DSB at indgå kontrakt med UVda … Emne: Materielle kendelser. Henvisninger: Lov om Klagenævnet for Udbud § 12; Udbudsloven § 160; Lov om Klagenævnet for Udbud § 13; Lov om Klagenævnet for Udbud § 17; Lov om Klagenævnet for Udbud § 19; Lov om Klagenævnet for Udbud § 20; Lov om Klagenævnet for Udbud § 11; Lov om Klagenævnet for Udbud § 1; Lov om Klagenævnet for Udbud § 18; Udbudsloven § 144; Lov om Klagenævnet for Udbud § 10

Klagenævnet for Udbud · 5. november 2024

Bruker Nordic AB mod Syddansk Universitet

Ved bekendtgørelse nr. 00673099-2023 af 3. november 2023 udbød Syddansk Universitet (herefter ”SDU”) som offentligt udbud efter udbudslovens afsnit II en kontrakt om levering af et ”Simultaneous Preclinical PET+7 Tesla MR system”, der er et system til scanningsudstyr til små dyr i forskningsøjemed. Tildelingskriteriet var det økonomisk bedste forhold mellem pris og kvalitet, hvor pris vægtede 10 %, og kvalitet vægtede 90 %. Tilbudsfristen var den 4. december 2023. Ved tilbudsfristens udløb havde SDU modtaget et tilbud fra Bruker Nordic AB (herefter ”Bruker Nordic”). SDU havde også modtaget et tilbud fra ”MR Solutions Group” med angivelse af selskabsnummer 9717382. SDU meddelte den 20. december 2023, at kontrakten ville blive tildelt MR Solutions Group, og kontrakt blev herefter indgået den 5. januar 2024. Klagenævnet bemærker, at der i sagen for klagenævnet optræder to koncernforbundne s … Emne: Materielle kendelser. Henvisninger: Udbudsloven § 61; Udbudsloven § 2; Udbudsloven § 94; Lov om Klagenævnet for Udbud § 17; Lov om Klagenævnet for Udbud § 6; Udbudsloven § 159; Udbudsloven § 170; Udbudsloven § 147; Udbudsloven § 80; Udbudsloven § 144; Lov om Klagenævnet for Udbud § 4; Udbudsloven § 140; Udbudsloven § 143; Lov om Klagenævnet for Udbud § 10

Klagenævnet for Udbud · 21. september 2023

Bravida Danmark A/S mod Københavns Kommune – Økonomiforvaltningen

Ved udbudsbekendtgørelse nr. 2023/S 062-183141 af 23. marts 2023, offentliggjort den 28. marts 2023, udbød Københavns Kommune som offentligt udbud efter udbudsloven fem rammeaftaler på op til fire år om hovedentrepriser vedrørende renovering og etablering af bygningers tekniske installationer til en anslået værdi af 348 mio. kr. og en maksimal værdi af 768 mio. kr. Udbuddet var opdelt i fem geografiske distrikter, hvor kommunen ønskede at tildele én rammeaftale med én økonomisk aktør per distrikt. Tildelingskriteriet var bedste forhold mellem pris og kvalitet med angivne underkriterier. Tilbudsfristen var den 26. april 2023. Københavns Kommune tildelte den 6. juni 2023 rammeaftalerne til CH Byg A/S, Andersen & Heegaard El A/S, Wicotec Kirkebjerg A/S, Finn L. & Davidsen A/S og Combi Byg VVS A/S. Københavns Kommune meddelte den 6. juni 2023, at Bravida Danmark A/S (Bravida) ikke var tildel … Emne: Materielle kendelser. Henvisninger: Lov om Klagenævnet for Udbud § 12; Udbudsloven § 140; Udbudsloven § 2; Udbudsloven § 151; Udbudsloven § 152; Udbudsloven § 148; Udbudsloven § 142; Udbudsloven § 154; Lov om Klagenævnet for Udbud § 13; Lov om Klagenævnet for Udbud § 6; Udbudsloven § 144; Selskabsloven § 88; Årsregnskabsloven § 138; Udbudsloven § 28; Udbudsloven § 143; Udbudsloven § 18

Klagenævnet for Udbud · 31. marts 2023

HLT Service ApS mod Rigspolitiet

Klagen er efterfølgende tilbagekaldt. Delkendelsen er derfor klagenævnets endelige afgørelse K E N D E L S E HLT Service ApS (advokat Johanne Berner Hansen, Taastrup) mod Rigspolitiet (selv) Klagenævnet har den 3. marts 2023 modtaget en klage fra HLT Service ApS (”HLT”). HLT har anmodet om, at klagenævnet tillægger klagen opsættende virkning. Rigspolitiet har protesteret mod, at der tillægges klagen opsættende virkning. Klagenævnet har truffet afgørelse vedrørende opsættende virkning på det fo- reløbige grundlag, der foreligger, nemlig klageskrift med bilag 1 - 10, svar- skrift med bilag A - C, replik, duplik med bilag D - G. Klagens indhold Klageskriftet indeholder følgende påstande: ”Påstand 1: Klagenævnet for Udbud skal konstatere, at Rigspolitiet har handlet i strid med udbudslovens § 2, herunder de grundlæggende principper om gen- nemsigtighed, ligebehandling og proportionalitet og … Emne: Kendelser om opsættende virkning. Henvisninger: Udbudsloven § 2; Udbudsloven § 152; Udbudsloven § 151; Udbudsloven § 159; Udbudsloven § 155; Udbudsloven § 164; Udbudsloven § 144; Udbudsloven § 140; Udbudsloven § 40; Udbudsloven § 143; Lov om Klagenævnet for Udbud § 12; Lov om Klagenævnet for Udbud § 10

Klagenævnet for Udbud · 31. marts 2023

Robert Bosch A/S mod Rigspolitiet

Klagen er efterfølgende tilbagekaldt. Delkendelsen er derfor klagenævnets endelige afgørelse K E N D E L S E Robert Bosch A/S (advokat Johanne Berner Hansen, Taastrup) mod Rigspolitiet (selv) Intervenient: Ejner Hessel A/S (Steen Jensen, Fredericia) Klagenævnet har den 3. marts 2023 modtaget en klage fra Robert Bosch A/S (”Bosch”). Bosch har anmodet om, at klagenævnet tillægger klagen opsættende virk- ning. Rigspolitiet har protesteret mod, at der tillægges klagen opsættende virkning. Klagenævnet har truffet afgørelse vedrørende opsættende virkning på det fo- reløbige grundlag, der foreligger, nemlig klageskrift med bilag 1 - 10 og svar- skrift med bilag A - C, replik, duplik med bilag D - N og indlæg fra den tilbudsgiver der er tildelt rammeaftale på delaftale nr. 9, 17, 19, 24, 25, 27 og 28. Klagens indhold Klageskriftet indeholder følgende påstande: ”Påstand 1: Klagenævnet for Udbud s … Emne: Kendelser om opsættende virkning. Henvisninger: Udbudsloven § 2; Udbudsloven § 152; Udbudsloven § 151; Udbudsloven § 159; Udbudsloven § 155; Udbudsloven § 164; Udbudsloven § 144; Udbudsloven § 140; Udbudsloven § 40; Udbudsloven § 143; Lov om Klagenævnet for Udbud § 12; Lov om Klagenævnet for Udbud § 10

Klagenævnet for Udbud · 31. marts 2023

Ketner A/S mod Rigspolitiet

Klagen er efterfølgende tilbagekaldt. Delkendelsen er derfor klagenævnets endelige afgørelse K E N D E L S E Ketner A/S (advokat Johanne Berner Hansen, Taastrup) mod Rigspolitiet (selv) Intervenient: Ejner Hessel A/S (Steen Jensen, Fredericia) Klagenævnet har den 3. marts 2023 modtaget en klage fra Ketner A/S (”Ket- ner”). Ketner har anmodet om, at klagenævnet tillægger klagen opsættende virk- ning. Rigspolitiet har protesteret mod, at der tillægges klagen opsættende virkning. Klagenævnet har truffet afgørelse vedrørende opsættende virkning på det fo- reløbige grundlag, der foreligger, nemlig klageskrift med bilag 1 - 10, svar- skrift med bilag A - C, replik, duplik med bilag D - K og indlæg fra den tilbudsgiver der er tildelt rammeaftale på delaftale nr. 2, 4 og 6. Klagens indhold Klageskriftet indeholder følgende påstande: ”Påstand 1: Klagenævnet for Udbud skal konstatere, at Rigspolit … Emne: Kendelser om opsættende virkning. Henvisninger: Udbudsloven § 2; Udbudsloven § 152; Udbudsloven § 151; Udbudsloven § 159; Udbudsloven § 155; Udbudsloven § 164; Udbudsloven § 144; Udbudsloven § 140; Udbudsloven § 40; Udbudsloven § 143; Lov om Klagenævnet for Udbud § 12; Lov om Klagenævnet for Udbud § 10

Klagenævnet for Udbud · 25. maj 2022

Aktieselskabet Carl Christensen mod Rigspolitiet

Udbuddet er efterfølgende annulleret af Rigspolitiet og klagen herefter tilbagekaldt, således at delkendelsen er klagenævnets endelige afgørelse. K E N D E L S E Aktieselskabet Carl Christensen (advokat Johanne Berner Hansen, Taastrup) mod Rigspolitiet (Selv) Klagenævnet har den 25. april 2022 modtaget en klage fra Aktieselskabet Carl Christensen. Aktieselskabet Carl Christensen har anmodet om, at klagenævnet tillægger klagen opsættende virkning. Rigspolitiet har protesteret mod, at der tillægges klagen opsættende virkning. Klagenævnet har den 27. april 2022 meddelt de vindende tilbudsgivere, Au- tocentralen.com Holding ApS på delaftale 8, Ejner Hessel A/S på delafta- lerne 2, 4, 6, 9, 17, 19, 26, 27, 29 og 30, SDKbiler A/S på delaftale 1, Semler Retail A/S på delaftalerne 3 og 28, Semler Retail Holbæk A/S på delaftale 18, Sølvsten Biler A/S på delaftale 5, og Tåstrup Motor Center A/S på … Emne: Kendelser om opsættende virkning. Henvisninger: Lov om Klagenævnet for Udbud § 6; Udbudsloven § 2; Udbudsloven § 160; Udbudsloven § 143; Udbudsloven § 159; Udbudsloven § 144; Lov om Klagenævnet for Udbud § 1; Udbudsloven § 40; Lov om Klagenævnet for Udbud § 12; Udbudsloven § 140; Lov om Klagenævnet for Udbud § 10; Udbudsloven § 42

Klagenævnet for Udbud · 7. marts 2022

Albertslund Tømrer og Snedker A/S, VVS & Varmeteknik A/S samt HRH EL A/S mod Albertslund Kommune (Indbragt for domstolene)

Klagenævnets kendelse er ændret ved Retten i Glostrups dom af 29. december 2023 (BS-16664/2022-GLO) Emne: Indbragt for retten, Materielle kendelser. Henvisninger: Lov om Klagenævnet for Udbud § 12; Udbudsloven § 55; Udbudsloven § 61; Udbudsloven § 66; Lov om Klagenævnet for Udbud § 13; Lov om Klagenævnet for Udbud § 17; Lov om Klagenævnet for Udbud § 19; Udbudsloven § 2; Lov om Klagenævnet for Udbud § 6; Udbudsloven § 143; Lov om Klagenævnet for Udbud § 7; Udbudsloven § 171; Udbudsloven § 144; Udbudsloven § 151; Udbudsloven § 142; Udbudsloven § 49; Udbudsloven § 128; Udbudsloven § 160; Udbudsloven § 174; Udbudsloven § 24; Udbudsloven § 40; Udbudsloven § 41; Udbudsloven § 3; Udbudsloven § 67; Udbudsloven § 62

Klagenævnet for Udbud · 7. april 2021

Babcock Scandinavian AirAmbulance AB mod Region Midtjylland, Nordjylland, Syddanmark, Sjælland og Hovedstaden

Prækvalifikationsbeslutningen af 26. januar 2021 er efterfølgende annulleret, og klagen er tilbagekaldt. Kendelsen er derfor klagenævnets endelige afgørelse. K E N D E L S E Babcock Scandinavian AirAmbulance AB (advokat Christina Heiberg-Grevy, Hellerup) mod Region Midtjylland, Region Nordjylland, Region Syddanmark, Region Sjælland og Region Hovedstaden (alle ved advokat Tina Braad, Aarhus) Klagenævnet har den 12. februar 2021 modtaget en klage fra Babcock Scan- dinavian AirAmbulance AB (herefter Babcock SAA). Babcock SAA har anmodet om, at klagenævnet tillægger klagen opsættende virkning. Region Midtjylland, der har repræsenteret de indklagede regioner under ud- buddet og under klagesagen, har protesteret mod, at klagen tillægges opsæt- tende virkning. Klagenævnet har truffet afgørelse vedrørende opsættende virkning på det fo- reløbige grundlag, der foreligger, nemlig klageskrift med bi … Emne: Kendelser om opsættende virkning. Henvisninger: Udbudsloven § 2; Udbudsloven § 144; Lov om Klagenævnet for Udbud § 13; Udbudsloven § 145; Udbudsloven § 148; Lov om Klagenævnet for Udbud § 12