Udbudsloven

Udbudsloven § 135

Gældende tekst efter LBK nr 116 af 03/02/2025 og 14 publikationer om bestemmelsen.

Hvordan gør vi? Sådan er lovsamlingen bygget

Kapitel 11 – Udelukkelse, egnethed og udvælgelse · Obligatoriske udelukkelsesgrunde

§ 135.

En ordregiver skal udelukke en ansøger eller tilbudsgiver fra deltagelse i en udbudsprocedure, hvis ansøgeren eller tilbudsgiveren ved endelig dom er dømt eller har vedtaget bødeforlæg for

  1. 1)

    handlinger begået som led i en kriminel organisation som defineret i artikel 2 i Rådets rammeafgørelse 2008/841/RIA af 24. oktober 2008 (EU-Tidende 2008, nr. L 300, side 42),

  2. 2)

    bestikkelse som defineret i artikel 3 i konventionen om bekæmpelse af bestikkelse, som involverer tjenestemænd ved De Europæiske Fællesskaber eller i Den Europæiske Unions medlemsstater, og artikel 2, stk. 1, i Rådets rammeafgørelse 2003/568/RIA af 22. juli 2003 om bekæmpelse af bestikkelse i den private sektor (EU-Tidende 2003, nr. L 192, side 54) og bestikkelse som defineret i den nationale ret i ansøgerens eller tilbudsgiverens medlemsstat eller hjemland eller i det land, hvor ansøgeren eller tilbudsgiveren er etableret,

  3. 3)

    svig som omhandlet i artikel 1 i konventionen om beskyttelse af De Europæiske Fællesskabers finansielle interesser,

  4. 4)

    terrorhandlinger eller strafbare handlinger med forbindelse til terroraktivitet som defineret i henholdsvis artikel 1, 3 og 4 i Rådets rammeafgørelse 2002/475/RIA af 13. juni 2002 om bekæmpelse af terrorisme (EU-Tidende 2002, nr. L 164, side 3) som ændret ved Rådets rammeafgørelse 2008/919/RIA af 28. november 2008 om ændring af rammeafgørelse 2002/475/RIA om bekæmpelse af terrorisme (EU-Tidende 2008, nr. L 330, side 21),

  5. 5)

    hvidvaskning af penge eller finansiering af terrorisme som defineret i artikel 1 i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2005/60/EF af 26. oktober 2005 om forebyggende foranstaltninger mod anvendelse af det finansielle system til hvidvaskning af penge og finansiering af terrorisme (EU-Tidende 2005, nr. L 309, side 15) eller

  6. 6)

    overtrædelse af straffelovens § 262 a eller, for så vidt angår en dom fra et andet land angående børnearbejde og andre former for menneskehandel som defineret i artikel 2 i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2011/36/EU af 5. april 2011 om forebyggelse og bekæmpelse af menneskehandel og beskyttelse af ofrene herfor, og om erstatning af Rådets rammeafgørelse 2002/629/RIA (EU-Tidende 2011, nr. L 101, side 1).

Stk. 2.

Ordregiveren skal udelukke en ansøger eller en tilbudsgiver, når en person, der er dømt ved endelig dom eller vedtaget bødeforlæg for de handlinger, som er nævnt i stk. 1, er medlem af ansøgerens eller tilbudsgiverens bestyrelse, direktion eller tilsynsråd.

Ordregiveren skal ligeledes udelukke en ansøger eller tilbudsgiver, hvis den dømte person har beføjelse til at repræsentere, kontrollere eller træffe beslutninger i ansøgerens eller tilbudsgiverens bestyrelse, direktion eller tilsynsråd.

Stk. 3.

Ordregiveren skal udelukke en ansøger eller en tilbudsgiver, der har ubetalt forfalden gæld på 100.000 kr. eller derover til offentlige myndigheder vedrørende skatter, afgifter eller bidrag til sociale sikringsordninger i henhold til dansk lovgivning eller lovgivningen i det land, hvor ansøgeren eller tilbudsgiveren er etableret.

Stk. 4.

Stk. 3 finder ikke anvendelse, når ansøgeren eller tilbudsgiveren har indgået aftale med inddrivelsesmyndigheden om en afviklingsordning og denne ordning er overholdt.

Stk. 5.

Ordregiveren kan undlade at udelukke en ansøger eller en tilbudsgiver, der er omfattet af stk. 3, hvis

  1. 1)

    alle ansøgere eller tilbudsgivere er omfattet af stk. 3 eller

  2. 2)

    ansøgeren eller tilbudsgiveren stiller sikkerhed for betaling af den del af gælden, der er på 100.000 kr. eller derover.

Stk. 6.

Ordregiveren kan af hensyn til væsentlige samfundsinteresser undlade at udelukke en ansøger eller en tilbudsgiver, der er omfattet af stk. 1-3.

Teksten er gengivet fra den officielle LBK nr 116 af 03/02/2025 på Retsinformation (hentet 15. oktober 2026). Senere ændringer er markeret ved de berørte paragraffer, men ikke skrevet ind i teksten. Ved tvivl er den officielle tekst gældende.

Fra myndigheder og nævn

Klagenævnet for Udbud · 27. februar 2026

Bauer Media Outdoor Danmark A/S mod Københavns Lufthavne A/S

(Klagen er efterfølgende tilbagekaldt. Delkendelsen er derfor klagenævnets endelige afgørelse.) K E N D E L S E Bauer Media Outdoor Danmark A/S (advokat Søren Hilbert, København) mod Københavns Lufthavne A/S (advokat Nick Bronstein, København) Klagenævnet har den 29. januar 2026 modtaget en klage fra Bauer Media Outdoor Danmark A/S (herefter ”Bauer Media”). Bauer Media har anmodet om, at klagenævnet tillægger klagen opsættende virkning. Københavns Lufthavne A/S (herefter ”Københavns Lufthavne”) har protesteret mod, at der tillægges klagen opsættende virkning. Klagenævnet har truffet afgørelse vedrørende opsættende virkning på det foreløbige grundlag, der foreligger, nemlig klageskrift med bilag 1-9, svarskrift med bilag A-K, processkrift af 5. februar 2026 med bilag 10-14, processkrift om opsættende virkning af 16. februar 2026, processkrift A, supplerende processkrift om opsættende virk … Emne: Kendelser om opsættende virkning. Henvisninger: Udbudsloven § 136; Lov om Klagenævnet for Udbud § 13; Lov om Klagenævnet for Udbud § 14; Udbudsloven § 134 a; Udbudsloven § 135; Udbudsloven § 137; Lov om Klagenævnet for Udbud § 12; Udbudsloven § 159

Klagenævnet for Udbud · 22. december 2025

CNS Event ApS mod Professionshøjskolen VIA University College

Ved udbudsbekendtgørelse nr. 00744095-2024 af 5. december 2024 udbød VIA University College (herefter ”VIA”) sammen med Københavns Professionshøjskole og Professionshøjskolen Absalon som begrænset udbud efter udbudslovens afsnit III vagtydelser. Udbuddet angik fem delaftaler med faste vagter (delaftale 1 og 2), tryghedsvagter (delaftale 3 og 4) og som beredskab for alarm- og skadeservice (delaftale 5). Den 16. januar 2025 blev tre ansøgere prækvalificeret på delaftale 4, herunder CNS Event ApS (herefter ”CNS”). Ved udløbet af tilbudsfristen blev der indleveret to tilbud, hvoraf det ene var fra CNS. Den 7. marts 2025 blev CNS tildelt kontrakten på delaftale 4, og CNS modtog samme dag meddelelse om dette, Der blev indgået kontrakt mellem parterne den 9. april 2025. CNS har den 1. oktober 2025 indgivet en klage til Klagenævnet for Udbud over VIA, Københavns Professionshøjskole og Profession … Emne: Materielle kendelser. Henvisninger: Udbudsloven § 2; Udbudsloven § 135; Udbudsloven § 138; Lov om Klagenævnet for Udbud § 1; Udbudsloven § 171; Lov om Klagenævnet for Udbud § 13; Lov om Klagenævnet for Udbud § 10

Klagenævnet for Udbud · 27. november 2025

Tolkdanmark ApS mod Region Sjælland, Region Nordjylland, Region Midtjylland, Region Syddanmark og Region Hovedstaden

Klagen er efterfølgende tilbagekaldt. Delkendelsen er derfor klagenævnets endelige afgørelse K E N D E L S E Tolkdanmark ApS (advokat Mark Ruberg-Wurms, København) mod Region Sjælland, Region Nordjylland, Region Midtjylland, Region Syddanmark og Region Hovedstaden (advokat Kristian Hartlev og advokat Jens Kristian Dalsgaard, begge København) Intervenient: ViTolker ApS (advokat René Offersen, København) Klagenævnet har den 28. oktober 2025 modtaget en klage fra Tolkdanmark ApS (”herefter Tolkdanmark”). Tolkdanmark har anmodet om, at klagenævnet tillægger klagen opsættende virkning. Region Sjælland, Region Nordjylland, Region Midtjylland, Region Syddanmark og Region Hovedstaden (herefter ”Regionerne”) har protesteret mod, at der tillægges klagen opsættende virkning. Klagenævnet har truffet afgørelse vedrørende opsættende virkning på det foreløbige grundlag, der foreligger, nemlig klageskri … Emne: Kendelser om opsættende virkning. Henvisninger: Udbudsloven § 2; Udbudsloven § 137; Lov om Klagenævnet for Udbud § 13; Udbudsloven § 134 a; Udbudsloven § 135; Udbudsloven § 136; Udbudsloven § 159; Lov om Klagenævnet for Udbud § 12

Klagenævnet for Udbud · 21. juni 2024

Gudhjem Bus ApS mod Bornholms Regionskommune

Ved udbudsbekendtgørelse nr. 168641-2024 af 19. marts 2024, der blev offentliggjort den 20. marts 2024, udbød BRK en række rammeaftaler vedrørende persontransport, herunder handicapkørsel og specialkørsel af børn, unge og øvrige brugere. Udbuddet blev gennemført i henhold til udbudslovens afsnit II. Af udbudsbekendtgørelsen fremgår blandt andet: ”2.1. Procedure Titel: Genudbud marts 2024 - EU-udbud af OST 3 – Offentlig servicetrafik garanti/variabel til Bornholms Regionskommunes Trafikselskab BAT, 2024-2027 Beskrivelse: Dette er et genudbud. De rettelser der er foretaget i Udbudsbetingelserne og i Bilag 1 - Kravspecifikation er markeret med rød skrift. Følgende udbydes:A: Kørsel med deltagere i den lovpligtige individuelle handicapkørselsordningB: S-trafik med betalende passagererC: Kørsel for Bornholms Regionskommune f.eks. kørsler til dagcentre, kørsel efter sundhedsloven, visiterede b … Emne: Kendelser om opsættende virkning. Henvisninger: Udbudsloven § 136; Udbudsloven § 137; Udbudsloven § 135; Udbudsloven § 138; Udbudsloven § 152; Udbudsloven § 2; Udbudsloven § 159; Lov om Klagenævnet for Udbud § 12

Klagenævnet for Udbud · 1. februar 2024

A mod Vejdirektoratet

Ved udbudsbekendtgørelse nr. 2023/S 205-645481 af 19. oktober 2023, offentliggjort den 24. oktober 2023, udbød Vejdirektoratet som offentligt udbud efter udbudsloven syv delkontrakter vedrørende vintertjenester på statsvejnettets kørebaner i form af glatførebekæmpelse og snerydning. Tildelingskriteriet var pris. Denne klage angår delkontrakterne K64-1, K78-2, K88-1 og K89. Af udbudsbekendtgørelsen fremgår bl.a. følgende om proceduren: ”IV.1.1) Proceduretype Offentligt udbud Hasteprocedure Begrundelse: Der er tale om en hasteprocedure da Vejdirektoratet har været nødsaget til at opsige ruterne K64-1, K67-2, K74. K78-2, K79-2, K88-1 og K89 i det tidligere udbud på grund af misligholdelse. Vintersæsonen for 2023/2024 er startet og derfor er der tale om en hasteprocedure for det nye udbud af ruterne. …” Af udbudsbetingelsernes pkt. 7 fremgår følgende: ”7 Udelukkelse og egnethed 7.1 Udelukkel … Emne: Kendelser om opsættende virkning. Henvisninger: Lov om Klagenævnet for Udbud § 12; Lov om Klagenævnet for Udbud § 6; Udbudsloven § 2; Udbudsloven § 136; Udbudsloven § 138; Udbudsloven § 134 a; Udbudsloven § 135; Udbudsloven § 137; Straffeloven § 171

Klagenævnet for Udbud · 26. september 2023

Konsortiet Abena A/S og Coloplast Danmark A/S mod Esbjerg Kommune m.fl.

Ved udbudsbekendtgørelse nr. 2022/S 010-017717 af 10. januar 2022, offentliggjort den 14. januar 2022, udbød Esbjerg Kommune, Middelfart Kommune, Vejle Kommune, Herning Kommune, Fanø Kommune, Vejen Kommune, Varde Kommune og Billund Kommune (herefter ”kommunerne”) som offentligt udbud en rammeaftale om indkøb af stomiprodukter til borgere med bevilling efter servicelovens § 112 med direkte levering til borgeren. Det fremgår af udbudsbekendtgørelsen, at der på tidspunktet for udbuddet var tale om 1.691 bevillinger, og at omfanget af forbruget af produkter ville være afhængig af de til enhver tid udstedte bevillinger til borgere i henhold til servicelovens § 112. Det fremgår desuden, at borgerne som udgangspunkt ville have frit valg af leverandør, men at der på området var erfaring for, at borgerne anvendte kommunens leverandør. Der kunne derfor ikke garanteres en bestemt volumen på aftalen … Emne: Materielle kendelser. Henvisninger: Serviceloven § 112; Udbudsloven § 2; Lov om Klagenævnet for Udbud § 6; Udbudsloven § 137; Udbudsloven § 142; Udbudsloven § 143; Udbudsloven § 155; Udbudsloven § 24; Udbudsloven § 128; Udbudsloven § 135; Udbudsloven § 136; Udbudsloven § 56

Klagenævnet for Udbud · 28. april 2023

KN Rengøring v/Henrik Krogstrup Nielsen mod Vejle Kommune

Ved udbudsbekendtgørelse nr. 2021/S 243-641007 af 10. december 2021, offentliggjort den 15. december 2021, udbød Vejle Kommune som begrænset udbud fire kontrakter om rengøring i kommunen til en samlet anslået værdi på 216 mio. kr. Sagen angår KN Rengørings deltagelse i dette udbud. Udbuddet omfattede daglig indvendig lokalerengøring og rengøringsrelaterede serviceopgaver i et stort antal af kommunens bygninger. Udbuddet var opdelt i delaftale 2 (Give), delaftale 3 (Jelling og Vejle Øst), delaftale 6 (Vejle Nord) og delaftale 7 (Vejle City 1). Delaftalernes varighed var fire år med mulighed for forlængelse i tre gange et år. Vejle Kommune havde i udbudsbekendtgørelsen fastsat, at den frivillige udelukkelsesgrund i udbudslovens § 137, stk. 1, nr. 4, (tidligere nr. 5) om udelukkelse af en ansøger i tilfælde af væsentligt misligholdelse og ophævelse af en offentlig kontrakt fandt anvendelse. … Emne: Materielle kendelser. Henvisninger: Udbudsloven § 137; Udbudsloven § 138; Lov om Klagenævnet for Udbud § 12; Udbudsloven § 2; Lov om Klagenævnet for Udbud § 13; Lov om Klagenævnet for Udbud § 6; Aftaleloven § 36; Udbudsloven § 159; Udbudsloven § 135

Klagenævnet for Udbud · 27. oktober 2022

KN Rengøring v/Henrik Krogstrup Nielsen mod Frederiksberg Kommune

Klagen er efterfølgende tilbagekaldt. Delkendelsen er derfor klagenævnets endelige afgørelse K E N D E L S E KN Rengøring v/Henrik Krogstrup Nielsen (advokat Peter Lund Meyer og juridisk konsulent Michael Steinicke, København) mod Frederiksberg Kommune (advokat Rasmus Holm Hansen, København) Klagenævnet har den 20. september 2022 modtaget en klage fra KN Rengøring v/Henrik Krogstrup Nielsen (”KN Rengøring”). KN Rengøring har anmodet om, at klagenævnet tillægger klagen opsættende virkning. Frederiksberg Kommune har protesteret mod, at der tillægges klagen opsættende virkning. Klagenævnet har truffet afgørelse vedrørende opsættende virkning på det foreløbige grundlag, der foreligger, nemlig klageskrift med bilag 1-18, svarskrift med bilag A-B, replik med bilag 19-20 og duplik. Klagens indhold: Klageskriftet og replikken indeholder følgende påstande: ”Påstand 1 Klagenævnet skal konstatere, … Emne: Kendelser om opsættende virkning. Henvisninger: Udbudsloven § 2; Udbudsloven § 137; Lov om Klagenævnet for Udbud § 13; Udbudsloven § 135; Udbudsloven § 136; Udbudsloven § 138; Lov om Klagenævnet for Udbud § 12

Klagenævnet for Udbud · 24. oktober 2022

KN Rengøring v/Henrik Krogstrup Nielsen mod Herlev Kommune

Ved udbudsbekendtgørelse nr. 2021/S 220-578885 af 9. november 2021 ud- bød Herlev Kommune som begrænset udbud efter udbudsloven to del- kontrakter om rengøringsservice og vinduespolering på forskellige opreg- nede lokationer i Herlev Kommune. Kontrakterne var 4-årige med mulighed for forlængelse og som starttidspunkt var angivet den 1. juli 2022. Udbuds- bekendtgørelsen indeholdt ikke angivelse af udbuddets samlede værdi under punkt II.1.5) eller angivelse af delaftalernes anslåede værdi under punkt II.2.6). Herlev Kommune modtog 8 ansøgninger om prækvalifikation, hvoraf 7 an- søgere ansøgte om begge delaftaler, mens en enkelt ansøger kun ansøgte om delaftale 1. Ved tilbudsfristens udløb den 11. februar 2022 havde kommunen modtaget i alt 5 tilbud på hver af delaftalerne. Den 7. april 2022 besluttede Herlev Kommune at indgå delkontrakt 1 med Forenede Service A/S og delkontrakt 2 med ISS F … Emne: Materielle kendelser. Henvisninger: Udbudsloven § 2; Udbudsloven § 128; Lov om Klagenævnet for Udbud § 13; Lov om Klagenævnet for Udbud § 6; Udbudsloven § 135; Udbudsloven § 136; Udbudsloven § 138; Udbudsloven § 137

Klagenævnet for Udbud · 4. januar 2022

HB-Care A/S mod Sønderborg Kommune

Klagen er efterfølgende tilbagekaldt. Delkendelsen er således klagenævnets endelige afgørelse K E N D E L S E Visse oplysninger i kendelsen er på intervenientens begæring ikke offentliggjort HB-Care A/S (advokat Andreas Christensen, København) mod Sønderborg Kommune (advokat Anders Nørgaard Jensen, København) Intervenient: Als Bustrafik ApS (advokat Torkil Høg, København) Klagenævnet har den 9. december 2021 modtaget en klage fra HB-Care A/S (”HB-Care”). HB-Care har anmodet om, at klagenævnet tillægger klagen opsættende virkning. Sønderborg Kommune har protesteret mod, at der tillægges klagen opsættende virkning. Klagenævnet har den 10. december 2021 meddelt Als Bustrafik ApS (”Als Bustrafik”), at det er muligt at intervenere i sagen, jf. lov om Klagenævnet for Udbud § 6, stk. 3. Als Bustrafik har anmodet om tilladelse til at intervenere i sagen. Ved brev af 14. december 2021 har klagenæ … Emne: Kendelser om opsættende virkning. Henvisninger: Lov om Klagenævnet for Udbud § 6; Udbudsloven § 2; Udbudsloven § 159; Udbudsloven § 164; Udbudsloven § 135; Udbudsloven § 181; Udbudsloven § 137; Konkurrenceloven § 6; Lov om Klagenævnet for Udbud § 1; Konkurrenceloven § 7; Konkurrenceloven § 8; Lov om Klagenævnet for Udbud § 12; Lov om Klagenævnet for Udbud § 10

Klagenævnet for Udbud · 24. november 2021

Attendo A/S mod Greve Kommune

Ved udbudsbekendtgørelse nr. 2021/S 055-139471 af 16. marts 2021, offent- liggjort den 19. marts 2021, udbød Greve Kommune som offentligt udbud efter udbudslovens afsnit III en kontrakt om drift af Langagergård Plejecenter i Greve Kommune. Kontrakten havde en anslået værdi af 373.500.000 kr. og blev udbudt med en varighed på 6 år med mulighed for forlængelse i op til 3 år. Fristen for aflevering af tilbud var fastsat til den 23. april 2021. Den 22. april 2021 meddelte Greve Kommune via EU-Supply, at tilbudsfristen blev ændret til den 7. maj 2021. Fristudsættelsen blev offentliggjort i EU-Tidende ved ændringsbekendtgørelse nr. 2021/S 081-209526 af 27. april 2021. Tre til- budsgivere, herunder Attendo A/S (”Attendo“) og Forenede Care A/S (”For- enede Care“), afgav tilbud inden fristens udløb. Ved brev af 23. juni 2021 meddelte Greve Kommune, at kommunen havde besluttet at tildele kontrakte … Emne: Materielle kendelser. Henvisninger: Lov om Klagenævnet for Udbud § 12; Udbudsloven § 2; Udbudsloven § 188; Lov om Klagenævnet for Udbud § 3; Udbudsloven § 135; Udbudsloven § 136; Udbudsloven § 137; Udbudsloven § 171; Lov om Klagenævnet for Udbud § 13

Klagenævnet for Udbud · 15. juli 2021

Fineman A/S mod Region Hovedstaden

Ved udbudsbekendtgørelse nr. 2020/S 252-634965 af 23. december 2020 ud- bød Region Hovedstaden som offentligt udbud efter udbudslovens afsnit II en kontrakt vedrørende levering af 28,9 mio. stk. type IIR masker (mund- bind) til levering i perioden den 19. februar 2021 til den 30. april 2021 med option på yderligere 15 mio. stk. masker. Udbuddet gennemføres som led i etablering af et EU-nødlager for katastrofemedicinsk udstyr. Den 18. februar 2021 indgav Fineman A/S (herefter Fineman) klage til Kla- genævnet for Udbud over Region Hovedstaden. Fineman fremsatte anmod- ning om, at klagenævnet i medfør af lov om Klagenævnet for Udbud § 12, stk. 2, skulle beslutte, at klagen skulle have opsættende virkning. Den 23. marts 2021 besluttede klagenævnet ikke at tillægge klagen opsættende virk- ning. Klagen har været behandlet skriftligt. Fineman har nedlagt følgende påstande: Påstand 1 Klagenævnet … Emne: Materielle kendelser. Henvisninger: Lov om Klagenævnet for Udbud § 12; Udbudsloven § 56; Udbudsloven § 159; Lov om Klagenævnet for Udbud § 6; Udbudsloven § 24; Udbudsloven § 2; Udbudsloven § 154; Udbudsloven § 93; Udbudsloven § 151; Udbudsloven § 153; Udbudsloven § 135; Lov om Klagenævnet for Udbud § 10

Klagenævnet for Udbud · 6. juli 2021

SZCZĘŚNIAK Special Vehicles Ltd. mod Aarhus Kommune m.fl.

Ved udbudsbekendtgørelse nr. 2021/S 036-089510 af 17. februar 2021, of- fentliggjort den 22. februar 2021, udbød Aarhus Kommune, Østjyllands Brandvæsen I/S, Interessentskabet Brand & Redning Midtvest, Beredskab & Sikkerhed – Randers Favrskov Djursland I/S, Midtjysk Brand & Redning I/S, Trekantområdets Brandvæsen I/S, Beredskab Fyn I/S, Nordsjællands Brand- væsen, Beredskab 4K I/S og Vejle Kommune (herefter beredskaberne) som udbud med forhandling efter udbudsloven en kontrakt om opbygning og le- vering af sprøjter. Kontraktens værdi er anslået til 120 mio. kr. Ved udløbet af fristen for anmodning om prækvalifikation den 22. marts 2021 havde ni virksomheder anmodet om prækvalifikation. Den 9. april 2021 besluttede beredskaberne at prækvalificere følgende virk- somheder: -Rosenbauer International AG -Copenhagen Global A/S & Magirus GmbH (konsortium med Copenha- gen Global A/S og Magirus Gm … Emne: Materielle kendelser. Henvisninger: Udbudsloven § 137; Konkurrenceloven § 6; Udbudsloven § 135; Udbudsloven § 136; Udbudsloven § 159; Lov om Klagenævnet for Udbud § 10; Udbudsloven § 2; Udbudsloven § 145; Lov om Klagenævnet for Udbud § 6; Udbudsloven § 155; Udbudsloven § 143

Klagenævnet for Udbud · 7. april 2021

Urbaser A/S mod Silkeborg Genbrug og Affald A/S

Ved udbudsbekendtgørelse nr. 2020/S 071-168911 af 6. april 2020 udbød Silkeborg Genbrug og Affald A/S (herefter ”SGA”), som offentligt udbud efter udbudsloven indsamling og transport af madaffald, restaffald, fla- sker/glas, papir/pap, hård plast/metal, haveaffald samt batterier, småt elek- tronik og elpærer i Silkebog Kommune til en værdi på 150.000.000 kr. Ved tilbudsfristens udløb den 25. maj 2020 havde SGA modtaget fire tilbud, henholdsvis fra Urbaser A/S, City Renovation A/S, HCS A/S Transport og Spedition og Meldgaard Miljø A/S. Den 12. juni 2020 traf SGA beslutning om at tildele kontrakten til HCS A/S Transport og Spedition (herefter ”HCS”). Den 19. juni 2020 indgav Urbaser A/S klage til Klagenævnet for Udbud over SGA. Urbaser fremsatte ved klagens indgivelse anmodning om, at klagenæv- net i medfør af lov om Klagenævnet for Udbud § 12, stk. 2, skulle beslutte, at klagen skulle hav … Emne: Materielle kendelser. Henvisninger: Lov om Klagenævnet for Udbud § 12; Udbudsloven § 2; Udbudsloven § 137; Lov om Klagenævnet for Udbud § 13; Lov om Klagenævnet for Udbud § 6; Udbudsloven § 135; Udbudsloven § 136; Udbudsloven § 151; Udbudsloven § 152; Udbudsloven § 171; Udbudsloven § 159; Lov om Klagenævnet for Udbud § 10