Udbudsloven

Udbudsloven § 151

Gældende tekst efter LBK nr 116 af 03/02/2025 og 15 publikationer om bestemmelsen.

Hvordan gør vi? Sådan er lovsamlingen bygget

Kapitel 12 – Dokumentation angående udelukkelse, minimumskrav til egnethed og udvælgelse · Fælles europæisk udbudsdokument

§ 151.

Før ordregiverens beslutning om tildeling af kontrakten skal en ordregiver kræve, at den tilbudsgiver, som ordregiveren har til hensigt at tildele kontrakten til, fremlægger dokumentation i henhold til § 152 for de oplysninger, der er afgivet i det fælles europæiske udbudsdokument i henhold til § 148, jf. dog stk. 3 og 5.

Ordregiveren skal fastsætte en passende tidsfrist for tilbudsgiveren til at fremlægge dokumentationen.

Stk. 2.

Ordregiveren kan på ethvert tidspunkt i udbudsproceduren kræve, at ansøgeren eller tilbudsgiveren fremlægger dokumentation som nævnt i § 152, jf. dog stk. 3 og 5, når dette er nødvendigt for, at proceduren gennemføres korrekt.

I disse situationer skal ordregiveren fastsætte en passende tidsfrist for ansøgeren eller tilbudsgiveren til at fremlægge dokumentationen.

Stk. 3.

Stk. 1 gælder ikke for kontrakter, der er baseret på rammeaftaler, når sådanne kontrakter tildeles i overensstemmelse med § 97 eller § 98, stk. 1, nr. 1.

Stk. 4.

Ordregiveren kan anmode ansøgeren eller tilbudsgiveren om at supplere eller præcisere dokumentation modtaget i medfør af §§ 153-155, 157 og 158.

Stk. 5.

Uanset stk. 1 og 2 er ansøgeren eller tilbudsgiveren ikke forpligtet til at fremlægge dokumentationen, når

1)
ordregiveren kan skaffe certifikaterne eller de relevante oplysninger direkte gennem adgang til en national database eller
2)
ordregiveren allerede er i besiddelse af den fornødne dokumentation fra tidligere gennemførte udbudsprocedurer.

Teksten er gengivet fra den officielle LBK nr 116 af 03/02/2025 på Retsinformation (hentet 15. oktober 2026). Senere ændringer er markeret ved de berørte paragraffer, men ikke skrevet ind i teksten. Ved tvivl er den officielle tekst gældende.

Fra myndigheder og nævn

Klagenævnet for Udbud · 4. april 2025

Røder & Mortensens Eftf. A/S mod Københavns Kommune

Ved udbudsbekendtgørelse nr. 557219-2024 af 16. september 2024, offentliggjort den 17. september 2024, genudbød Københavns Kommune som offentligt udbud en rammeaftale om håndværkerydelser til drift og vedligeholdelse. Udbuddet var opdelt i syv forskellige fagentrepriser (delaftaler), herunder vedrørende el-installationsarbejder, og hver delaftale var opdelt i fem geografiske distrikter. Denne sag vedrører alene delaftalen om el-installation. Udbuddets samlede anslåede værdi var 440 mio. kr. ekskl. moms, og udbuddets samlede maksimale værdi var 600 mio. kr. ekskl. moms. Den anslåede værdi af delaftalen om el-installationsarbejder var 105.470.327,40 kr. ekskl. moms, og den maksimale værdi 155.103.422,64 kr. ekskl. moms. Den 19. december 2024 indgav Røder & Mortensens Eftf. A/S (herefter ”Røder & Mortensens”) klage til Klagenævnet for Udbud over Københavns Kommune, Økonomiforvaltningen (her … Emne: Materielle kendelser. Henvisninger: Lov om Klagenævnet for Udbud § 12; Udbudsloven § 2; Lov om Klagenævnet for Udbud § 6; Udbudsloven § 159; Udbudsloven § 151

Klagenævnet for Udbud · 14. februar 2025

X Light I/S mod Hillerød Kommune

Klagen er efterfølgende tilbagekaldt. Delkendelsen er derfor klagenævnets endelige afgørelse K E N D E L S E X-Light I/S (advokat Søren Noringriis, København) mod Hillerød Kommune (advokat Kathrine Ahrenholt, Aarhus) Klagenævnet har den 17. januar 2025 modtaget en klage fra X-Light I/S. X-Light I/S har anmodet om, at klagenævnet tillægger klagen opsættende virkning. Hillerød Kommune har protesteret mod, at der tillægges klagen opsættende virkning. Klagenævnet har truffet afgørelse vedrørende opsættende virkning på det foreløbige grundlag, der foreligger, nemlig klageskrift med bilag 1-15 og svarskrift med bilag A-S. Klagens indhold X-Light I/S har nedlagt følgende påstande: ”Påstand 1: Klagenævnet skal konstatere, at Hillerød Kommune har handlet i strid med principperne om ligebehandling og gennemsigtighed i udbudslovens § 2 ved at tildele den udbudte rammeaftale til SG Armaturen A/S, ua … Emne: Kendelser om opsættende virkning. Henvisninger: Udbudsloven § 2; Lov om Klagenævnet for Udbud § 6; Udbudsloven § 162; Udbudsloven § 159; Udbudsloven § 164; Udbudsloven § 171; Udbudsloven § 160; Udbudsloven § 161; Udbudsloven § 178; Udbudsloven § 169; Udbudsloven § 165; Udbudsloven § 151; Lov om Klagenævnet for Udbud § 12

Klagenævnet for Udbud · 21. september 2023

Bravida Danmark A/S mod Københavns Kommune – Økonomiforvaltningen

Ved udbudsbekendtgørelse nr. 2023/S 062-183141 af 23. marts 2023, offentliggjort den 28. marts 2023, udbød Københavns Kommune som offentligt udbud efter udbudsloven fem rammeaftaler på op til fire år om hovedentrepriser vedrørende renovering og etablering af bygningers tekniske installationer til en anslået værdi af 348 mio. kr. og en maksimal værdi af 768 mio. kr. Udbuddet var opdelt i fem geografiske distrikter, hvor kommunen ønskede at tildele én rammeaftale med én økonomisk aktør per distrikt. Tildelingskriteriet var bedste forhold mellem pris og kvalitet med angivne underkriterier. Tilbudsfristen var den 26. april 2023. Københavns Kommune tildelte den 6. juni 2023 rammeaftalerne til CH Byg A/S, Andersen & Heegaard El A/S, Wicotec Kirkebjerg A/S, Finn L. & Davidsen A/S og Combi Byg VVS A/S. Københavns Kommune meddelte den 6. juni 2023, at Bravida Danmark A/S (Bravida) ikke var tildel … Emne: Materielle kendelser. Henvisninger: Lov om Klagenævnet for Udbud § 12; Udbudsloven § 140; Udbudsloven § 2; Udbudsloven § 151; Udbudsloven § 152; Udbudsloven § 148; Udbudsloven § 142; Udbudsloven § 154; Lov om Klagenævnet for Udbud § 13; Lov om Klagenævnet for Udbud § 6; Udbudsloven § 144; Selskabsloven § 88; Årsregnskabsloven § 138; Udbudsloven § 28; Udbudsloven § 143; Udbudsloven § 18

Klagenævnet for Udbud · 29. august 2023

Scania Danmark A/S mod I/S REFA

Ved udbudsbekendtgørelse nr. 2022/S 101-279143 af 20. maj 2022 udbød I/S REFA (herefter REFA), som offentligt udbud efter udbudsloven, en kontrakt om levering af 7 stk. renovationsbiler samt servicering og reparation af renovationsbilerne til Guldborgsund og Lolland kommuner. Af udbudsbetingelserne fremgår, at kontrakten startede den 2. januar 2023 og slutter den 31. januar 2031 uden mulighed for forlængelse. Tildelingskriteriet var det økonomisk mest fordelagtige tilbud baseret på bedste forhold mellem pris og kvalitet med underkriterierne ”Tilbudt pris” (50 %), ”Leveringstid på renovationsbiler” (25 %), ”Kvalitet og service – service og reparation af renovationsbiler” (5 %), ”Miljø og arbejdsmiljø – service og reparation af renovationsbiler” (10 %) og ”Renovationsbilernes ydre indretning” (10 %). REFA modtog tilbud fra Ejner Hessel A/S (herefter Hessel) og Scania Danmark A/S (herefter … Emne: Materielle kendelser. Henvisninger: Udbudsloven § 2; Udbudsloven § 159; Lov om Klagenævnet for Udbud § 6; Udbudsloven § 152; Udbudsloven § 151; Udbudsloven § 155; Udbudsloven § 157; Udbudsloven § 158; Lov om Klagenævnet for Udbud § 10

Klagenævnet for Udbud · 18. august 2023

Yunex GmbH mod Sund & Bælt Holding A/S

Ved udbudsbekendtgørelse nr. 2022/S 045-114394 af 1. marts 2022 udbød Sund & Bælt Holding A/S (herefter Sund & Bælt) som udbud med forhandling af to kontrakter angående anskaffelse af ”road equipment” til en værdi på over 226 mio. kr. Den ene aftale omfattede en rammeaftale om indkøbet af et Road Enforcement System, der skal anvendes til kontrol af kilometerbaseret toldafgift samt træning og uddannelse af brugere heri, mens den anden aftale omfattede en serviceaftale vedrørende indkøb, implementering og vedligeholdelse af systemet. Ved udløbet af fristen for anmodning om prækvalifikation havde Sund & Bælt modtaget seks anmodninger om prækvalifikation, herunder fra Yunex GmbH (herefter Yunex). Den 22. april 2022 besluttede Sund & Bælt at prækvalificere følgende virksomheder: ·EFKON – EMOVIS (konsortium) ·Kapsch TrafficCom AG ·Neology Inc. – ITS Teknik A/S (konsortium … Emne: Materielle kendelser. Henvisninger: Lov om Klagenævnet for Udbud § 12; Udbudsloven § 2; Udbudsloven § 171; Udbudsloven § 145; Udbudsloven § 159; Udbudsloven § 147; Udbudsloven § 151; Lov om Klagenævnet for Udbud § 10; Lov om Klagenævnet for Udbud § 13

Klagenævnet for Udbud · 24. april 2023

Meldgaard Miljø A/S mod Afatek A/S

Ved udbudsbekendtgørelse nr. 2023/S 030-083882 af 6. februar 2023 og ved udbudsbekendtgørelse nr. 2023/S 030-084783 af 7. februar 2023 udbød Afa- tek A/S som offentlige udbud med anvendelse af hasteprocedure tjeneste- ydelsesopgaver om afsætning af 25.000 tons affaldsforbrændingsslagge (her- efter kaldet slagge) til genanvendelse. Tildelingskriteriet var laveste pris. Det fremgår af udbudsbekendtgørelserne under pkt.VI.1), at der er tale om et tilbagevendende offentligt udbud. Frist for afgivelse af tilbud var fastsat til den 22. februar, henholdsvis den 23. februar 2023. Efter evaluering af indkomne tilbud konstaterede Afatek A/S (Afatek), at Meldgaard Miljø A/S (Meldgaard) i begge udbud havde afgivet tilbuddene med den laveste pris. Afatek anmodede derfor den 24. februar 2023 Meld- gaard om at fremsende dokumentation for ESPD – oplysningerne ved frem- sendelse af serviceattest og kopi … Emne: Materielle kendelser. Henvisninger: Udbudsloven § 57; Udbudsloven § 2; Udbudsloven § 140; Lov om Klagenævnet for Udbud § 6; Miljøbeskyttelsesloven § 19; Udbudsloven § 128; Udbudsloven § 142; Udbudsloven § 151; Udbudsloven § 185

Klagenævnet for Udbud · 31. marts 2023

HLT Service ApS mod Rigspolitiet

Klagen er efterfølgende tilbagekaldt. Delkendelsen er derfor klagenævnets endelige afgørelse K E N D E L S E HLT Service ApS (advokat Johanne Berner Hansen, Taastrup) mod Rigspolitiet (selv) Klagenævnet har den 3. marts 2023 modtaget en klage fra HLT Service ApS (”HLT”). HLT har anmodet om, at klagenævnet tillægger klagen opsættende virkning. Rigspolitiet har protesteret mod, at der tillægges klagen opsættende virkning. Klagenævnet har truffet afgørelse vedrørende opsættende virkning på det fo- reløbige grundlag, der foreligger, nemlig klageskrift med bilag 1 - 10, svar- skrift med bilag A - C, replik, duplik med bilag D - G. Klagens indhold Klageskriftet indeholder følgende påstande: ”Påstand 1: Klagenævnet for Udbud skal konstatere, at Rigspolitiet har handlet i strid med udbudslovens § 2, herunder de grundlæggende principper om gen- nemsigtighed, ligebehandling og proportionalitet og … Emne: Kendelser om opsættende virkning. Henvisninger: Udbudsloven § 2; Udbudsloven § 152; Udbudsloven § 151; Udbudsloven § 159; Udbudsloven § 155; Udbudsloven § 164; Udbudsloven § 144; Udbudsloven § 140; Udbudsloven § 40; Udbudsloven § 143; Lov om Klagenævnet for Udbud § 12; Lov om Klagenævnet for Udbud § 10

Klagenævnet for Udbud · 31. marts 2023

Robert Bosch A/S mod Rigspolitiet

Klagen er efterfølgende tilbagekaldt. Delkendelsen er derfor klagenævnets endelige afgørelse K E N D E L S E Robert Bosch A/S (advokat Johanne Berner Hansen, Taastrup) mod Rigspolitiet (selv) Intervenient: Ejner Hessel A/S (Steen Jensen, Fredericia) Klagenævnet har den 3. marts 2023 modtaget en klage fra Robert Bosch A/S (”Bosch”). Bosch har anmodet om, at klagenævnet tillægger klagen opsættende virk- ning. Rigspolitiet har protesteret mod, at der tillægges klagen opsættende virkning. Klagenævnet har truffet afgørelse vedrørende opsættende virkning på det fo- reløbige grundlag, der foreligger, nemlig klageskrift med bilag 1 - 10 og svar- skrift med bilag A - C, replik, duplik med bilag D - N og indlæg fra den tilbudsgiver der er tildelt rammeaftale på delaftale nr. 9, 17, 19, 24, 25, 27 og 28. Klagens indhold Klageskriftet indeholder følgende påstande: ”Påstand 1: Klagenævnet for Udbud s … Emne: Kendelser om opsættende virkning. Henvisninger: Udbudsloven § 2; Udbudsloven § 152; Udbudsloven § 151; Udbudsloven § 159; Udbudsloven § 155; Udbudsloven § 164; Udbudsloven § 144; Udbudsloven § 140; Udbudsloven § 40; Udbudsloven § 143; Lov om Klagenævnet for Udbud § 12; Lov om Klagenævnet for Udbud § 10

Klagenævnet for Udbud · 31. marts 2023

Ketner A/S mod Rigspolitiet

Klagen er efterfølgende tilbagekaldt. Delkendelsen er derfor klagenævnets endelige afgørelse K E N D E L S E Ketner A/S (advokat Johanne Berner Hansen, Taastrup) mod Rigspolitiet (selv) Intervenient: Ejner Hessel A/S (Steen Jensen, Fredericia) Klagenævnet har den 3. marts 2023 modtaget en klage fra Ketner A/S (”Ket- ner”). Ketner har anmodet om, at klagenævnet tillægger klagen opsættende virk- ning. Rigspolitiet har protesteret mod, at der tillægges klagen opsættende virkning. Klagenævnet har truffet afgørelse vedrørende opsættende virkning på det fo- reløbige grundlag, der foreligger, nemlig klageskrift med bilag 1 - 10, svar- skrift med bilag A - C, replik, duplik med bilag D - K og indlæg fra den tilbudsgiver der er tildelt rammeaftale på delaftale nr. 2, 4 og 6. Klagens indhold Klageskriftet indeholder følgende påstande: ”Påstand 1: Klagenævnet for Udbud skal konstatere, at Rigspolit … Emne: Kendelser om opsættende virkning. Henvisninger: Udbudsloven § 2; Udbudsloven § 152; Udbudsloven § 151; Udbudsloven § 159; Udbudsloven § 155; Udbudsloven § 164; Udbudsloven § 144; Udbudsloven § 140; Udbudsloven § 40; Udbudsloven § 143; Lov om Klagenævnet for Udbud § 12; Lov om Klagenævnet for Udbud § 10

Klagenævnet for Udbud · 31. marts 2023

Aktieselskabet Carl Christensen mod Rigspolitiet

Aktieselskabet Carl Christensen (advokat Johanne Berner Hansen, Taastrup) mod Rigspolitiet (selv) Intervenient: Ejner Hessel A/S (Steen Jensen, Fredericia) Klagenævnet har den 3. marts 2023 modtaget en klage fra Aktieselskabet Carl Christensen (”Carl Christensen”). Carl Christensen har anmodet om, at klagenævnet tillægger klagen opsættende virkning. Rigspolitiet har protesteret mod, at der tillægges klagen opsættende virkning. Klagenævnet har truffet afgørelse vedrørende opsættende virkning på det foreløbige grundlag, der foreligger, nemlig klageskrift med bilag 1 – 8, svarskrift med bilag A – D, replik, duplik med bilag E – Q og indlæg fra intervenienten. Klagens indhold Klageskriftet indeholder følgende påstande: ”Påstand 1: Klagenævnet for Udbud skal konstatere, at Rigspolitiet har handlet i strid med udbudslovens § 2, herunder de grundlæggende principper om gennemsigtighed, ligebehan … Emne: Kendelser om opsættende virkning. Henvisninger: Udbudsloven § 2; Udbudsloven § 40; Udbudsloven § 143; Udbudsloven § 155; Udbudsloven § 152; Udbudsloven § 151; Udbudsloven § 159; Udbudsloven § 140; Lov om Klagenævnet for Udbud § 12; Lov om Klagenævnet for Udbud § 10

Klagenævnet for Udbud · 17. juni 2022

Grandt Defense ApS mod Rigspolitiet

Ved udbudsbekendtgørelse nr. 2022/S 051-132309 af 9. marts 2022, offent- liggjort den 14. marts 2022, udbød Rigspolitiet som begrænset udbud efter udbudsloven en 4-årig rammeaftale om levering af transporttasker til Rigs- politiet og Forsvarsministeriets Materiel- og Indkøbsstyrelse (FMI) til en an- slået samlet værdi af 13 mio. kr. Grandt Defense ApS (herefter ”Grandt”) indgav ansøgning om prækvalifika- tion. Den 26. april 2022 meddelte Rigspolitiet, at Grandts ansøgning var afvist som ukonditionsmæssig. Den 16. maj 2022 indgav Grandt klage til Klagenævnet for Udbud over Rigs- politiet. Grandt fremsatte ved klagens indgivelse anmodning om, at klage- nævnet i medfør af lov om Klagenævnet for Udbud § 12, stk. 1, skulle be- slutte, at klagen skulle have opsættende virkning. Den 31. maj 2022 beslut- tede klagenævnet ikke at tage stilling til påstanden om opsættende virkning, men i stedet af … Emne: Materielle kendelser. Henvisninger: Lov om Klagenævnet for Udbud § 12; Udbudsloven § 2; Udbudsloven § 159; Udbudsloven § 151

Klagenævnet for Udbud · 7. marts 2022

Albertslund Tømrer og Snedker A/S, VVS & Varmeteknik A/S samt HRH EL A/S mod Albertslund Kommune (Indbragt for domstolene)

Klagenævnets kendelse er ændret ved Retten i Glostrups dom af 29. december 2023 (BS-16664/2022-GLO) Emne: Indbragt for retten, Materielle kendelser. Henvisninger: Lov om Klagenævnet for Udbud § 12; Udbudsloven § 55; Udbudsloven § 61; Udbudsloven § 66; Lov om Klagenævnet for Udbud § 13; Lov om Klagenævnet for Udbud § 17; Lov om Klagenævnet for Udbud § 19; Udbudsloven § 2; Lov om Klagenævnet for Udbud § 6; Udbudsloven § 143; Lov om Klagenævnet for Udbud § 7; Udbudsloven § 171; Udbudsloven § 144; Udbudsloven § 151; Udbudsloven § 142; Udbudsloven § 49; Udbudsloven § 128; Udbudsloven § 160; Udbudsloven § 174; Udbudsloven § 24; Udbudsloven § 40; Udbudsloven § 41; Udbudsloven § 3; Udbudsloven § 67; Udbudsloven § 62

Klagenævnet for Udbud · 30. november 2021

Holbøll A/S mod Næstved Fjernvarme a.m.b.a.

Udbuddet er efterfølgende annulleret af Næstved Fjernvarme a.m.b.a. og klagen herefter tilbagekaldt, således at delkendelsen er klagenævnets ende- lige afgørelse K E N D E L S E Holbøll A/S (cand.merc.jur. Emil Schütze, Hellerup) mod Næstved Fjernvarme a.m.b.a. (advokat Mark Ruberg-Wurms, København) Klagenævnet har den 18. oktober 2021 modtaget en klage fra Holbøll A/S (Holbøll). Holbøll har anmodet om, at klagenævnet tillægger klagen opsættende virkning. Næstved Fjernvarme a.m.b.a. har protesteret mod, at der tillægges klagen op- sættende virkning. Klagenævnet har truffet afgørelse vedrørende opsættende virkning på det foreløbige grundlag, der foreligger, nemlig klageskrift med bilag 1 - 11, svarskrift med bilag A - C, replik med bilag 12 - 14, duplik med bilag D, proces- skrift A med bilag 15 - 16 og processkrift 1 med bilag E. Klagens indhold: Klageskriftet indeholder følgende påstand … Emne: Kendelser om opsættende virkning. Henvisninger: Udbudsloven § 148; Lov om Klagenævnet for Udbud § 13; Udbudsloven § 155; AB 18 § 2; AB 18 § 19; Lov om Klagenævnet for Udbud § 12; Udbudsloven § 150; Udbudsloven § 151; Udbudsloven § 152

Klagenævnet for Udbud · 15. juli 2021

Fineman A/S mod Region Hovedstaden

Ved udbudsbekendtgørelse nr. 2020/S 252-634965 af 23. december 2020 ud- bød Region Hovedstaden som offentligt udbud efter udbudslovens afsnit II en kontrakt vedrørende levering af 28,9 mio. stk. type IIR masker (mund- bind) til levering i perioden den 19. februar 2021 til den 30. april 2021 med option på yderligere 15 mio. stk. masker. Udbuddet gennemføres som led i etablering af et EU-nødlager for katastrofemedicinsk udstyr. Den 18. februar 2021 indgav Fineman A/S (herefter Fineman) klage til Kla- genævnet for Udbud over Region Hovedstaden. Fineman fremsatte anmod- ning om, at klagenævnet i medfør af lov om Klagenævnet for Udbud § 12, stk. 2, skulle beslutte, at klagen skulle have opsættende virkning. Den 23. marts 2021 besluttede klagenævnet ikke at tillægge klagen opsættende virk- ning. Klagen har været behandlet skriftligt. Fineman har nedlagt følgende påstande: Påstand 1 Klagenævnet … Emne: Materielle kendelser. Henvisninger: Lov om Klagenævnet for Udbud § 12; Udbudsloven § 56; Udbudsloven § 159; Lov om Klagenævnet for Udbud § 6; Udbudsloven § 24; Udbudsloven § 2; Udbudsloven § 154; Udbudsloven § 93; Udbudsloven § 151; Udbudsloven § 153; Udbudsloven § 135; Lov om Klagenævnet for Udbud § 10

Klagenævnet for Udbud · 7. april 2021

Urbaser A/S mod Silkeborg Genbrug og Affald A/S

Ved udbudsbekendtgørelse nr. 2020/S 071-168911 af 6. april 2020 udbød Silkeborg Genbrug og Affald A/S (herefter ”SGA”), som offentligt udbud efter udbudsloven indsamling og transport af madaffald, restaffald, fla- sker/glas, papir/pap, hård plast/metal, haveaffald samt batterier, småt elek- tronik og elpærer i Silkebog Kommune til en værdi på 150.000.000 kr. Ved tilbudsfristens udløb den 25. maj 2020 havde SGA modtaget fire tilbud, henholdsvis fra Urbaser A/S, City Renovation A/S, HCS A/S Transport og Spedition og Meldgaard Miljø A/S. Den 12. juni 2020 traf SGA beslutning om at tildele kontrakten til HCS A/S Transport og Spedition (herefter ”HCS”). Den 19. juni 2020 indgav Urbaser A/S klage til Klagenævnet for Udbud over SGA. Urbaser fremsatte ved klagens indgivelse anmodning om, at klagenæv- net i medfør af lov om Klagenævnet for Udbud § 12, stk. 2, skulle beslutte, at klagen skulle hav … Emne: Materielle kendelser. Henvisninger: Lov om Klagenævnet for Udbud § 12; Udbudsloven § 2; Udbudsloven § 137; Lov om Klagenævnet for Udbud § 13; Lov om Klagenævnet for Udbud § 6; Udbudsloven § 135; Udbudsloven § 136; Udbudsloven § 151; Udbudsloven § 152; Udbudsloven § 171; Udbudsloven § 159; Lov om Klagenævnet for Udbud § 10