Udbudsloven

Udbudsloven § 148

Gældende tekst efter LBK nr 116 af 03/02/2025 og 7 publikationer om bestemmelsen.

Hvordan gør vi? Sådan er lovsamlingen bygget

Kapitel 12 – Dokumentation angående udelukkelse, minimumskrav til egnethed og udvælgelse · Fælles europæisk udbudsdokument

§ 148.

En ordregiver skal kræve, at ansøgere eller tilbudsgivere benytter det fælles europæiske udbudsdokument som foreløbigt bevis for,

  1. 1)

    at ansøgeren eller tilbudsgiveren ikke er omfattet af udelukkelsesgrunde, jf. § 135, stk. 1 eller 3, og § 137, stk. 1, nr. 2 eller 6,

  2. 2)

    at ansøgeren eller tilbudsgiveren opfylder de minimumskrav til egnethed, der er fastsat i henhold til § 140, og,

  3. 3)

    hvis det er relevant, hvordan ansøgeren eller tilbudsgiveren opfylder de objektive og ikkediskriminerende kriterier for udvælgelsen, jf. § 145, stk. 2.

Stk. 2.

En ordregiver skal kræve, at ansøgeren eller tilbudsgiveren i det fælles europæiske udbudsdokument tilkendegiver

  1. 1)

    oplysninger, der er nævnt i stk. 1 vedrørende enheder, som ansøgeren eller tilbudsgiveren baserer sin økonomiske og finansielle formåen eller tekniske og faglige formåen i henhold til § 144 på,

  2. 2)

    hvilken offentlig myndighed eller tredjemand der er ansvarlig for at udarbejde dokumentation for de oplysninger, der afgives i henhold til stk. 1, og tilkendegiver, at ansøgeren eller tilbudsgiveren på anmodning herom uden ugrundet ophold kan fremlægge denne dokumentation, og

  3. 3)

    hvorvidt og hvordan ordregiveren kan opnå kendskab til de nødvendige oplysninger gennem en national database og kan få direkte adgang til den krævede dokumentation, jf. § 152.

Teksten er gengivet fra den officielle LBK nr 116 af 03/02/2025 på Retsinformation (hentet 15. oktober 2026). Senere ændringer er markeret ved de berørte paragraffer, men ikke skrevet ind i teksten. Ved tvivl er den officielle tekst gældende.

Fra myndigheder og nævn

Klagenævnet for Udbud · 8. december 2025

T1A A/S mod Region Hovedstaden

Ved udbudsbekendtgørelse nr. 186694-2025 af 21. marts 2025 udbød Region Hovedstaden (herefter ”Regionen”) som offentligt udbud en fireårig rammeaftale vedrørende bortskaffelse og genbrug af brugt it-udstyr. Ved tilbudsfristens udløb den 23. april 2025 havde Regionen modtaget seks tilbud, hvoraf fem, herunder tilbuddene fra T1A A/S og Stena Confidential A/S (herefter ”Stena”) blev vurderet at være konditionsmæssige. Den 28. august 2025 meddelte Regionen T1A, at man havde besluttet at indgå kontrakt med Stena. Klagenævnet har den 8. september 2025 modtaget en klage fra T1A. T1A fremsatte ved klagens indgivelse anmodning om, at klagenævnet i medfør af lov om Klagenævnet for Udbud § 12, stk. 2, skulle beslutte, at klagen skulle have opsættende virkning. Den 8. oktober 2025 besluttede klagenævnet ikke at tillægge klagen opsættende virkning, fordi betingelsen om ”fumus boni juris” ikke var opf … Emne: Materielle kendelser. Henvisninger: Lov om Klagenævnet for Udbud § 12; Udbudsloven § 2; Udbudsloven § 148; Udbudsloven § 159; Udbudsloven § 160; Lov om Klagenævnet for Udbud § 6; Databeskyttelsesforordningen (GDPR) Artikel 32; Udbudsloven § 40; Udbudsloven § 41; Lov om Klagenævnet for Udbud § 13; Lov om Klagenævnet for Udbud § 10

Klagenævnet for Udbud · 7. november 2025

Daarbak Group A/S mod Staten og Kommunernes Indkøbsservice A/S

Klagen er efterfølgende tilbagekaldt. Delkendelsen er derfor klagenævnets endelige afgørelse K E N D E L S E Daarbak Group A/S (advokat Jeppe Lefevre Olsen og advokatfuldmægtig Mikael Stengaard Pedersen, Aarhus) mod Staten og Kommunernes Indkøbsservice A/S (erhvervsjuridisk rådgiver Malene Gry-Jensen og advokat Marianne Trojahn, København) Intervenient: Lyreco Danmark A/S (advokat Jesper Fabricius, København) Klagenævnet har den 29. september 2025 modtaget en klage fra Daarbak Group A/S (herefter ”Daarbak”). Daarbak har anmodet om, at klagenævnet tillægger klagen opsættende virkning. Staten og Kommunernes Indkøbsservice A/S (herefter ”SKI”) har protesteret mod, at der tillægges klagen opsættende virkning. Klagenævnet har den 9. oktober 2025 meddelt tilladelse til, at Lyreco Danmark A/S (herefter ”Lyreco”) indtræder i den materielle klagesag. Klagenævnet har den 28. oktober 2025 truffet a … Emne: Kendelser om opsættende virkning. Henvisninger: Lov om Klagenævnet for Udbud § 12; Udbudsloven § 40; Udbudsloven § 42; Udbudsloven § 2; Lov om Klagenævnet for Udbud § 13; Udbudsloven § 148; Udbudsloven § 46; Udbudsloven § 159

Klagenævnet for Udbud · 2. juli 2025

Greenbyte ApS mod Københavns Kommune”

Ved udbudsbekendtgørelse nr. 203564-2025 af 28. marts 2025, offentliggjort den 31. marts 2025, udbød Københavns Kommune som udbud med forhandling efter udbudslovens afsnit II en kontrakt om et system til forenkling af arbejdstid på det pædagogiske område til kommunen. Inden fristen for anmodning om prækvalifikation, der udløb den 28. april 2025, modtog Københavns Kommune fem ansøgninger, herunder fra Greenbyte ApS (herefter ”Greenbyte”). Den 30. april 2025 meddelte Københavns Kommune Greenbyte afslag på Greenbytes ansøgning om prækvalifikation. Den 17. maj 2025 indgav Greenbyte klage til Klagenævnet for Udbud over Københavns Kommune. Greenbyte fremsatte den 28. maj 2025 anmodning om, at klagenævnet i medfør af lov om Klagenævnet for Udbud § 12, stk. 1, skulle beslutte, at klagen skulle have opsættende virkning. Klagenævnet har den 6. juni 2025 besluttet ikke at tage stilling til påstande … Emne: Materielle kendelser. Henvisninger: Lov om Klagenævnet for Udbud § 12; Udbudsloven § 2; Udbudsloven § 61; Udbudsloven § 171; Udbudsloven § 185; Lov om Klagenævnet for Udbud § 10; Udbudsloven § 45; Udbudsloven § 44; Udbudsloven § 143; Udbudsloven § 155; Udbudsloven § 43; Udbudsloven § 40; Udbudsloven § 148; Udbudsloven § 159; Udbudsloven § 174; Lov om Klagenævnet for Udbud § 3

Klagenævnet for Udbud · 21. september 2023

Bravida Danmark A/S mod Københavns Kommune – Økonomiforvaltningen

Ved udbudsbekendtgørelse nr. 2023/S 062-183141 af 23. marts 2023, offentliggjort den 28. marts 2023, udbød Københavns Kommune som offentligt udbud efter udbudsloven fem rammeaftaler på op til fire år om hovedentrepriser vedrørende renovering og etablering af bygningers tekniske installationer til en anslået værdi af 348 mio. kr. og en maksimal værdi af 768 mio. kr. Udbuddet var opdelt i fem geografiske distrikter, hvor kommunen ønskede at tildele én rammeaftale med én økonomisk aktør per distrikt. Tildelingskriteriet var bedste forhold mellem pris og kvalitet med angivne underkriterier. Tilbudsfristen var den 26. april 2023. Københavns Kommune tildelte den 6. juni 2023 rammeaftalerne til CH Byg A/S, Andersen & Heegaard El A/S, Wicotec Kirkebjerg A/S, Finn L. & Davidsen A/S og Combi Byg VVS A/S. Københavns Kommune meddelte den 6. juni 2023, at Bravida Danmark A/S (Bravida) ikke var tildel … Emne: Materielle kendelser. Henvisninger: Lov om Klagenævnet for Udbud § 12; Udbudsloven § 140; Udbudsloven § 2; Udbudsloven § 151; Udbudsloven § 152; Udbudsloven § 148; Udbudsloven § 142; Udbudsloven § 154; Lov om Klagenævnet for Udbud § 13; Lov om Klagenævnet for Udbud § 6; Udbudsloven § 144; Selskabsloven § 88; Årsregnskabsloven § 138; Udbudsloven § 28; Udbudsloven § 143; Udbudsloven § 18

Klagenævnet for Udbud · 30. november 2021

Holbøll A/S mod Næstved Fjernvarme a.m.b.a.

Udbuddet er efterfølgende annulleret af Næstved Fjernvarme a.m.b.a. og klagen herefter tilbagekaldt, således at delkendelsen er klagenævnets ende- lige afgørelse K E N D E L S E Holbøll A/S (cand.merc.jur. Emil Schütze, Hellerup) mod Næstved Fjernvarme a.m.b.a. (advokat Mark Ruberg-Wurms, København) Klagenævnet har den 18. oktober 2021 modtaget en klage fra Holbøll A/S (Holbøll). Holbøll har anmodet om, at klagenævnet tillægger klagen opsættende virkning. Næstved Fjernvarme a.m.b.a. har protesteret mod, at der tillægges klagen op- sættende virkning. Klagenævnet har truffet afgørelse vedrørende opsættende virkning på det foreløbige grundlag, der foreligger, nemlig klageskrift med bilag 1 - 11, svarskrift med bilag A - C, replik med bilag 12 - 14, duplik med bilag D, proces- skrift A med bilag 15 - 16 og processkrift 1 med bilag E. Klagens indhold: Klageskriftet indeholder følgende påstand … Emne: Kendelser om opsættende virkning. Henvisninger: Udbudsloven § 148; Lov om Klagenævnet for Udbud § 13; Udbudsloven § 155; AB 18 § 2; AB 18 § 19; Lov om Klagenævnet for Udbud § 12; Udbudsloven § 150; Udbudsloven § 151; Udbudsloven § 152

Klagenævnet for Udbud · 9. september 2021

ABB Power Grids Denmark A/S mod Femern Bælt A/S

Klagen er efterfølgende tilbagekaldt. Delkendelsen er derfor nævnets ende- lige afgørelse. K E N D E L S E (Visse oplysninger i kendelsen er på klagers begæring ikke offentliggjort) ABB Power Grids Denmark A/S (advokat Jesper Fabricius, Hellerup) mod Femern Bælt A/S (advokat Kristian Hartlev og advokat Christian Clausen, København) Klagenævnet har den 14. juli 2021 modtaget en klage fra ABB Power Grids Denmark A/S (”ABB Power Grids”). ABB Power Grids har anmodet om, at klagenævnet tillægger klagen opsæt- tende virkning. Femern Bælt A/S (”Femern”) har protesteret mod, at der tillægges klagen opsættende virkning. Klagenævnet har truffet afgørelse vedrørende opsættende virkning på det fo- reløbige grundlag, der foreligger, nemlig klageskrift med bilag 1 - 8, svar- skrift med bilag A - D, replik og duplik. Klagens indhold: Klageskriftet og replikken indeholder følgende påstande: Påstand 1 Kl … Emne: Kendelser om opsættende virkning. Henvisninger: Udbudsloven § 154; Udbudsloven § 148; Udbudsloven § 140; Udbudsloven § 142; Udbudsloven § 159; Udbudsloven § 147; Udbudsloven § 2; Årsregnskabsloven § 15; Lov om Klagenævnet for Udbud § 13; Lov om Klagenævnet for Udbud § 12

Klagenævnet for Udbud · 7. april 2021

Babcock Scandinavian AirAmbulance AB mod Region Midtjylland, Nordjylland, Syddanmark, Sjælland og Hovedstaden

Prækvalifikationsbeslutningen af 26. januar 2021 er efterfølgende annulleret, og klagen er tilbagekaldt. Kendelsen er derfor klagenævnets endelige afgørelse. K E N D E L S E Babcock Scandinavian AirAmbulance AB (advokat Christina Heiberg-Grevy, Hellerup) mod Region Midtjylland, Region Nordjylland, Region Syddanmark, Region Sjælland og Region Hovedstaden (alle ved advokat Tina Braad, Aarhus) Klagenævnet har den 12. februar 2021 modtaget en klage fra Babcock Scan- dinavian AirAmbulance AB (herefter Babcock SAA). Babcock SAA har anmodet om, at klagenævnet tillægger klagen opsættende virkning. Region Midtjylland, der har repræsenteret de indklagede regioner under ud- buddet og under klagesagen, har protesteret mod, at klagen tillægges opsæt- tende virkning. Klagenævnet har truffet afgørelse vedrørende opsættende virkning på det fo- reløbige grundlag, der foreligger, nemlig klageskrift med bi … Emne: Kendelser om opsættende virkning. Henvisninger: Udbudsloven § 2; Udbudsloven § 144; Lov om Klagenævnet for Udbud § 13; Udbudsloven § 145; Udbudsloven § 148; Lov om Klagenævnet for Udbud § 12