Udbudsloven

Udbudsloven § 136

Gældende tekst efter LBK nr 116 af 03/02/2025 og 17 publikationer om bestemmelsen.

Hvordan gør vi? Sådan er lovsamlingen bygget

Kapitel 11 – Udelukkelse, egnethed og udvælgelse · Obligatoriske udelukkelsesgrunde

§ 136.

En ordregiver skal udelukke en ansøger eller en tilbudsgiver fra deltagelse i en udbudsprocedure, når ordregiveren kan påvise, at

  1. 1)

    en interessekonflikt, jf. § 24, nr. 18, i forhold til det pågældende udbud ikke kan afhjælpes effektivt med mindre indgribende foranstaltninger,

  2. 2)

    en konkurrencefordrejning som omhandlet i § 39 som følge af den forudgående inddragelse af de økonomiske aktører i forberedelsen af udbudsproceduren i forhold til det pågældende udbud ikke kan afhjælpes med mindre indgribende foranstaltninger,

  3. 3)

    ansøgeren eller tilbudsgiveren i det pågældende udbud har givet groft urigtige oplysninger, har tilbageholdt oplysninger eller ikke er i stand til at fremsende supplerende dokumenter vedrørende udelukkelsesgrundene i § 135, stk. 1 eller 3, og, hvis det er relevant, i § 137, stk. 1, nr. 2 eller 6, de fastsatte minimumskrav til egnethed i §§ 140-144 eller udvælgelsen i § 145 eller

  4. 4)

    ansøgeren eller tilbudsgiveren i forbindelse med udøvelsen af sit erhverv har begået alvorlige forsømmelser, der sår tvivl om ansøgerens eller tilbudsgiverens integritet.

Teksten er gengivet fra den officielle LBK nr 116 af 03/02/2025 på Retsinformation (hentet 15. oktober 2026). Senere ændringer er markeret ved de berørte paragraffer, men ikke skrevet ind i teksten. Ved tvivl er den officielle tekst gældende.

Fra myndigheder og nævn

Klagenævnet for Udbud · 27. februar 2026

Bauer Media Outdoor Danmark A/S mod Københavns Lufthavne A/S

(Klagen er efterfølgende tilbagekaldt. Delkendelsen er derfor klagenævnets endelige afgørelse.) K E N D E L S E Bauer Media Outdoor Danmark A/S (advokat Søren Hilbert, København) mod Københavns Lufthavne A/S (advokat Nick Bronstein, København) Klagenævnet har den 29. januar 2026 modtaget en klage fra Bauer Media Outdoor Danmark A/S (herefter ”Bauer Media”). Bauer Media har anmodet om, at klagenævnet tillægger klagen opsættende virkning. Københavns Lufthavne A/S (herefter ”Københavns Lufthavne”) har protesteret mod, at der tillægges klagen opsættende virkning. Klagenævnet har truffet afgørelse vedrørende opsættende virkning på det foreløbige grundlag, der foreligger, nemlig klageskrift med bilag 1-9, svarskrift med bilag A-K, processkrift af 5. februar 2026 med bilag 10-14, processkrift om opsættende virkning af 16. februar 2026, processkrift A, supplerende processkrift om opsættende virk … Emne: Kendelser om opsættende virkning. Henvisninger: Udbudsloven § 136; Lov om Klagenævnet for Udbud § 13; Lov om Klagenævnet for Udbud § 14; Udbudsloven § 134 a; Udbudsloven § 135; Udbudsloven § 137; Lov om Klagenævnet for Udbud § 12; Udbudsloven § 159

Klagenævnet for Udbud · 6. februar 2026

idverde A/S mod Energinet Eltransmission A/S

Ved udbudsbekendtgørelse nr. 184563-2025 af 19. marts 2025, offentliggjort den 21. marts 2025, foretog Energinet udbud af en rammeaftale om træbeskæring ved luftledninger på Sjælland og Lolland-Falster (lot 3). Udbuddet blev gennemført som udbud med forhandling i henhold til forsyningsvirksomhedsdirektivet med henblik på indgåelse af rammeaftale med én leverandør. Rammeaftalens anslåede værdi og maksimale værdi var begge angivet til 105 mio. kr. Tildelingskriteriet var bedste forhold mellem pris og kvalitet vægtet med ”Pris” (40 %), ”CV for Driftsansvarlige person(er)” (5 %), ”Organisation og kompetencer” (20 %), ”Metode” (25 %), ”Bæredygtighed” (5 %) og ”Kontraktvilkår” (5 %). Af udbudsbetingelserne fremgår under pkt. 4.1, ”Organisation og kompetencer”, bl.a.: ” Det skal fremgå tydeligt: • Hvilken rolle medarbejderen er tiltænkt. • Om medarbejderen varetager andre kontrakter s … Emne: Kendelser om opsættende virkning. Henvisninger: Lov om Klagenævnet for Udbud § 13; Udbudsloven § 136; Lov om Klagenævnet for Udbud § 12

Klagenævnet for Udbud · 27. november 2025

Tolkdanmark ApS mod Region Sjælland, Region Nordjylland, Region Midtjylland, Region Syddanmark og Region Hovedstaden

Klagen er efterfølgende tilbagekaldt. Delkendelsen er derfor klagenævnets endelige afgørelse K E N D E L S E Tolkdanmark ApS (advokat Mark Ruberg-Wurms, København) mod Region Sjælland, Region Nordjylland, Region Midtjylland, Region Syddanmark og Region Hovedstaden (advokat Kristian Hartlev og advokat Jens Kristian Dalsgaard, begge København) Intervenient: ViTolker ApS (advokat René Offersen, København) Klagenævnet har den 28. oktober 2025 modtaget en klage fra Tolkdanmark ApS (”herefter Tolkdanmark”). Tolkdanmark har anmodet om, at klagenævnet tillægger klagen opsættende virkning. Region Sjælland, Region Nordjylland, Region Midtjylland, Region Syddanmark og Region Hovedstaden (herefter ”Regionerne”) har protesteret mod, at der tillægges klagen opsættende virkning. Klagenævnet har truffet afgørelse vedrørende opsættende virkning på det foreløbige grundlag, der foreligger, nemlig klageskri … Emne: Kendelser om opsættende virkning. Henvisninger: Udbudsloven § 2; Udbudsloven § 137; Lov om Klagenævnet for Udbud § 13; Udbudsloven § 134 a; Udbudsloven § 135; Udbudsloven § 136; Udbudsloven § 159; Lov om Klagenævnet for Udbud § 12

Klagenævnet for Udbud · 21. juni 2024

Gudhjem Bus ApS mod Bornholms Regionskommune

Ved udbudsbekendtgørelse nr. 168641-2024 af 19. marts 2024, der blev offentliggjort den 20. marts 2024, udbød BRK en række rammeaftaler vedrørende persontransport, herunder handicapkørsel og specialkørsel af børn, unge og øvrige brugere. Udbuddet blev gennemført i henhold til udbudslovens afsnit II. Af udbudsbekendtgørelsen fremgår blandt andet: ”2.1. Procedure Titel: Genudbud marts 2024 - EU-udbud af OST 3 – Offentlig servicetrafik garanti/variabel til Bornholms Regionskommunes Trafikselskab BAT, 2024-2027 Beskrivelse: Dette er et genudbud. De rettelser der er foretaget i Udbudsbetingelserne og i Bilag 1 - Kravspecifikation er markeret med rød skrift. Følgende udbydes:A: Kørsel med deltagere i den lovpligtige individuelle handicapkørselsordningB: S-trafik med betalende passagererC: Kørsel for Bornholms Regionskommune f.eks. kørsler til dagcentre, kørsel efter sundhedsloven, visiterede b … Emne: Kendelser om opsættende virkning. Henvisninger: Udbudsloven § 136; Udbudsloven § 137; Udbudsloven § 135; Udbudsloven § 138; Udbudsloven § 152; Udbudsloven § 2; Udbudsloven § 159; Lov om Klagenævnet for Udbud § 12

Klagenævnet for Udbud · 22. februar 2024

Arcturus UAV, Inc. mod Forsvarsministeriets Materiel- og Indkøbsstyrelse

Tildelingsbeslutningen er efterfølgende tilbagekaldt af Forsvarsministeriets Materiel- og Indkøbsstyrelse og klagen herefter tilbagekaldt, således at delkendelsen er klagenævnets endelige afgørelse K E N D E L S E Arcturus UAV, Inc. (advokat Anne Bergholt Sommer og advokat Christoffer Goul Kilinç Andersen, Århus) mod Forsvarsministeriets Materiel- og Indkøbsstyrelse (advokat Niels Karl Heilskov Rytter, København) Klagenævnet har den 4. december 2023 modtaget en klage fra Arcturus UAV, Inc. (Arcturus). Arcturus fremsatte ved klagens indgivelse anmodning om, at klagen i medfør af lov om Klagenævnet for Udbud § 12, stk. 2, skulle tillægges opsættende virkning. Klagenævnet traf den 7. december 2023 afgørelse om, at klagen ikke blev tillagt opsættende virkning, idet betingelsen om uopsættelighed på det da foreliggende foreløbige grundlag ikke var opfyldt. Arcturus har ved indlevering a … Emne: Kendelser om opsættende virkning. Henvisninger: Lov om Klagenævnet for Udbud § 12; Udbudsloven § 136; Udbudsloven § 159

Klagenævnet for Udbud · 1. februar 2024

A mod Vejdirektoratet

Ved udbudsbekendtgørelse nr. 2023/S 205-645481 af 19. oktober 2023, offentliggjort den 24. oktober 2023, udbød Vejdirektoratet som offentligt udbud efter udbudsloven syv delkontrakter vedrørende vintertjenester på statsvejnettets kørebaner i form af glatførebekæmpelse og snerydning. Tildelingskriteriet var pris. Denne klage angår delkontrakterne K64-1, K78-2, K88-1 og K89. Af udbudsbekendtgørelsen fremgår bl.a. følgende om proceduren: ”IV.1.1) Proceduretype Offentligt udbud Hasteprocedure Begrundelse: Der er tale om en hasteprocedure da Vejdirektoratet har været nødsaget til at opsige ruterne K64-1, K67-2, K74. K78-2, K79-2, K88-1 og K89 i det tidligere udbud på grund af misligholdelse. Vintersæsonen for 2023/2024 er startet og derfor er der tale om en hasteprocedure for det nye udbud af ruterne. …” Af udbudsbetingelsernes pkt. 7 fremgår følgende: ”7 Udelukkelse og egnethed 7.1 Udelukkel … Emne: Kendelser om opsættende virkning. Henvisninger: Lov om Klagenævnet for Udbud § 12; Lov om Klagenævnet for Udbud § 6; Udbudsloven § 2; Udbudsloven § 136; Udbudsloven § 138; Udbudsloven § 134 a; Udbudsloven § 135; Udbudsloven § 137; Straffeloven § 171

Klagenævnet for Udbud · 22. december 2023

Atea A/S mod Region Sjælland

Atea A/S (advokat Lotte Hummelshøj og advokat Sebastian Asbjørn Pedersen, begge København) mod Region Sjælland (advokat Anne Bergholt Sommer og advokat Christoffer Goul Kilinc Andersen, begge Aarhus) Den 31. maj 2022 afsagde klagenævnet kendelse vedrørende påstand 1-8 i sagen. Ved klageskrift af 22. juni 2022 har Atea A/S (”Atea”) nedlagt påstande om erstatning. Atea har nedlagt følgende påstande: Påstand 9 Region Sjælland skal betale 11.709.359 kr. til Atea, subsidiært et mindre beløb efter klagenævnets skøn, med procesrente fra den 24. september 2021, subsidiært fra et senere tidspunkt fastsat af klagenævnet. Påstand 10 (subsidiær i forhold til påstand 9) Region Sjælland skal betale 364.327,47 kr. til Atea, subsidiært et mindre beløb efter klagenævnets skøn, med procesrente fra den 24. september 2021, subsidiært fra et senere tidspunkt fastsat af klagenævnet. Atea har opgjort sit krav … Emne: Erstatningskendelser. Henvisninger: Udbudsloven § 2; Udbudsloven § 185; Udbudsloven § 93; Lov om Klagenævnet for Udbud § 14; Udbudsloven § 39; Udbudsloven § 136; Renteloven § 3

Klagenævnet for Udbud · 26. september 2023

Konsortiet Abena A/S og Coloplast Danmark A/S mod Esbjerg Kommune m.fl.

Ved udbudsbekendtgørelse nr. 2022/S 010-017717 af 10. januar 2022, offentliggjort den 14. januar 2022, udbød Esbjerg Kommune, Middelfart Kommune, Vejle Kommune, Herning Kommune, Fanø Kommune, Vejen Kommune, Varde Kommune og Billund Kommune (herefter ”kommunerne”) som offentligt udbud en rammeaftale om indkøb af stomiprodukter til borgere med bevilling efter servicelovens § 112 med direkte levering til borgeren. Det fremgår af udbudsbekendtgørelsen, at der på tidspunktet for udbuddet var tale om 1.691 bevillinger, og at omfanget af forbruget af produkter ville være afhængig af de til enhver tid udstedte bevillinger til borgere i henhold til servicelovens § 112. Det fremgår desuden, at borgerne som udgangspunkt ville have frit valg af leverandør, men at der på området var erfaring for, at borgerne anvendte kommunens leverandør. Der kunne derfor ikke garanteres en bestemt volumen på aftalen … Emne: Materielle kendelser. Henvisninger: Serviceloven § 112; Udbudsloven § 2; Lov om Klagenævnet for Udbud § 6; Udbudsloven § 137; Udbudsloven § 142; Udbudsloven § 143; Udbudsloven § 155; Udbudsloven § 24; Udbudsloven § 128; Udbudsloven § 135; Udbudsloven § 136; Udbudsloven § 56

Klagenævnet for Udbud · 10. februar 2023

Siemens Healthcare A/S mod Region Sjælland

Ved udbudsbekendtgørelse nr. 2022/S 046-118809 af 2. marts 2022, offentliggjort den 7. marts 2022, udbød Region Sjælland som offentligt udbud efter udbudsloven en kontrakt om levering af præanalytisk og analytisk udstyr og en tilhørende rammeaftale om levering af analysesvar i relation til udstyret. Der var tale om udbud af en vareindkøbskontrakt om levering af udstyr til syv lokationer (hospitaler) i regionen, en 8-årig rammeaftale om service på det leverede udstyr og en 10-årig rammeaftale om levering af analysesvar. Tildelingskriteriet var ”det økonomisk mest fordelagtige tilbud” baseret på ”bedste forhold mellem pris og kvalitet” med underkriterierne ”Økonomi” (vægt 29 %), ”Kvalitet, funktionalitet og brugervenlighed” (vægt 33 %), ”Installation og omfang” (vægt 9 %), ”Drift og service” (vægt 15 %), ”Arbejdsmiljø, sikkerhed og uddannelse” (vægt 9 %) og ”IT-krav” (vægt 5 %). Ved udløbe … Emne: Materielle kendelser. Henvisninger: Lov om Klagenævnet for Udbud § 12; Udbudsloven § 2; Udbudsloven § 159; Udbudsloven § 136; Udbudsloven § 169; Lov om Klagenævnet for Udbud § 6

Klagenævnet for Udbud · 27. oktober 2022

KN Rengøring v/Henrik Krogstrup Nielsen mod Frederiksberg Kommune

Klagen er efterfølgende tilbagekaldt. Delkendelsen er derfor klagenævnets endelige afgørelse K E N D E L S E KN Rengøring v/Henrik Krogstrup Nielsen (advokat Peter Lund Meyer og juridisk konsulent Michael Steinicke, København) mod Frederiksberg Kommune (advokat Rasmus Holm Hansen, København) Klagenævnet har den 20. september 2022 modtaget en klage fra KN Rengøring v/Henrik Krogstrup Nielsen (”KN Rengøring”). KN Rengøring har anmodet om, at klagenævnet tillægger klagen opsættende virkning. Frederiksberg Kommune har protesteret mod, at der tillægges klagen opsættende virkning. Klagenævnet har truffet afgørelse vedrørende opsættende virkning på det foreløbige grundlag, der foreligger, nemlig klageskrift med bilag 1-18, svarskrift med bilag A-B, replik med bilag 19-20 og duplik. Klagens indhold: Klageskriftet og replikken indeholder følgende påstande: ”Påstand 1 Klagenævnet skal konstatere, … Emne: Kendelser om opsættende virkning. Henvisninger: Udbudsloven § 2; Udbudsloven § 137; Lov om Klagenævnet for Udbud § 13; Udbudsloven § 135; Udbudsloven § 136; Udbudsloven § 138; Lov om Klagenævnet for Udbud § 12

Klagenævnet for Udbud · 24. oktober 2022

KN Rengøring v/Henrik Krogstrup Nielsen mod Herlev Kommune

Ved udbudsbekendtgørelse nr. 2021/S 220-578885 af 9. november 2021 ud- bød Herlev Kommune som begrænset udbud efter udbudsloven to del- kontrakter om rengøringsservice og vinduespolering på forskellige opreg- nede lokationer i Herlev Kommune. Kontrakterne var 4-årige med mulighed for forlængelse og som starttidspunkt var angivet den 1. juli 2022. Udbuds- bekendtgørelsen indeholdt ikke angivelse af udbuddets samlede værdi under punkt II.1.5) eller angivelse af delaftalernes anslåede værdi under punkt II.2.6). Herlev Kommune modtog 8 ansøgninger om prækvalifikation, hvoraf 7 an- søgere ansøgte om begge delaftaler, mens en enkelt ansøger kun ansøgte om delaftale 1. Ved tilbudsfristens udløb den 11. februar 2022 havde kommunen modtaget i alt 5 tilbud på hver af delaftalerne. Den 7. april 2022 besluttede Herlev Kommune at indgå delkontrakt 1 med Forenede Service A/S og delkontrakt 2 med ISS F … Emne: Materielle kendelser. Henvisninger: Udbudsloven § 2; Udbudsloven § 128; Lov om Klagenævnet for Udbud § 13; Lov om Klagenævnet for Udbud § 6; Udbudsloven § 135; Udbudsloven § 136; Udbudsloven § 138; Udbudsloven § 137

Klagenævnet for Udbud · 24. november 2021

Attendo A/S mod Greve Kommune

Ved udbudsbekendtgørelse nr. 2021/S 055-139471 af 16. marts 2021, offent- liggjort den 19. marts 2021, udbød Greve Kommune som offentligt udbud efter udbudslovens afsnit III en kontrakt om drift af Langagergård Plejecenter i Greve Kommune. Kontrakten havde en anslået værdi af 373.500.000 kr. og blev udbudt med en varighed på 6 år med mulighed for forlængelse i op til 3 år. Fristen for aflevering af tilbud var fastsat til den 23. april 2021. Den 22. april 2021 meddelte Greve Kommune via EU-Supply, at tilbudsfristen blev ændret til den 7. maj 2021. Fristudsættelsen blev offentliggjort i EU-Tidende ved ændringsbekendtgørelse nr. 2021/S 081-209526 af 27. april 2021. Tre til- budsgivere, herunder Attendo A/S (”Attendo“) og Forenede Care A/S (”For- enede Care“), afgav tilbud inden fristens udløb. Ved brev af 23. juni 2021 meddelte Greve Kommune, at kommunen havde besluttet at tildele kontrakte … Emne: Materielle kendelser. Henvisninger: Lov om Klagenævnet for Udbud § 12; Udbudsloven § 2; Udbudsloven § 188; Lov om Klagenævnet for Udbud § 3; Udbudsloven § 135; Udbudsloven § 136; Udbudsloven § 137; Udbudsloven § 171; Lov om Klagenævnet for Udbud § 13

Klagenævnet for Udbud · 1. september 2021

Faaborg Værft A/S mod Center for Logistik og Samarbejde ApS

Ved udbudsbekendtgørelse nr. 2021/S 028-070397 af 5. februar 2021 udbød Center for Logistik og Samarbejde ApS (”CLS”) som udbud med forhandling efter forsyningsvirksomhedsdirektivet et prototypefartøj – benævnt ”Fjord- bus” – som forventes at skulle transportere passagerer på tværs af Limfjorden mellem Aalborg og Nørresundby. Ved udløbet af fristen for anmodning om prækvalifikation den 9. marts 2021 havde følgende virksomheder anmodet om prækvalifikation: 1. Tuco Yacht Værft ApS (“Tuco Værft”) 2. Faaborg Værft A/S (”Faaborg Værft”) 3. Mathis Værft A/S (”Mathis Værft”) Den 17. marts 2021 besluttede CLS at prækvalificere alle tre virksomheder. Fristen for afgivelse af indledende tilbud var oprindeligt fastsat til den 9. april 2021, men blev senere udsat til den 23. april 2021. Ved fristens udløb havde Tuco Værft og Mathis Værft afgivet tilbud. Faaborg Værft afgav ikke tilbud. Den 21. april … Emne: Materielle kendelser. Henvisninger: Lov om Klagenævnet for Udbud § 12; Lov om Klagenævnet for Udbud § 13; Udbudsloven § 138; Offentlighedsloven § 30; Udbudsloven § 136

Klagenævnet for Udbud · 6. juli 2021

SZCZĘŚNIAK Special Vehicles Ltd. mod Aarhus Kommune m.fl.

Ved udbudsbekendtgørelse nr. 2021/S 036-089510 af 17. februar 2021, of- fentliggjort den 22. februar 2021, udbød Aarhus Kommune, Østjyllands Brandvæsen I/S, Interessentskabet Brand & Redning Midtvest, Beredskab & Sikkerhed – Randers Favrskov Djursland I/S, Midtjysk Brand & Redning I/S, Trekantområdets Brandvæsen I/S, Beredskab Fyn I/S, Nordsjællands Brand- væsen, Beredskab 4K I/S og Vejle Kommune (herefter beredskaberne) som udbud med forhandling efter udbudsloven en kontrakt om opbygning og le- vering af sprøjter. Kontraktens værdi er anslået til 120 mio. kr. Ved udløbet af fristen for anmodning om prækvalifikation den 22. marts 2021 havde ni virksomheder anmodet om prækvalifikation. Den 9. april 2021 besluttede beredskaberne at prækvalificere følgende virk- somheder: -Rosenbauer International AG -Copenhagen Global A/S & Magirus GmbH (konsortium med Copenha- gen Global A/S og Magirus Gm … Emne: Materielle kendelser. Henvisninger: Udbudsloven § 137; Konkurrenceloven § 6; Udbudsloven § 135; Udbudsloven § 136; Udbudsloven § 159; Lov om Klagenævnet for Udbud § 10; Udbudsloven § 2; Udbudsloven § 145; Lov om Klagenævnet for Udbud § 6; Udbudsloven § 155; Udbudsloven § 143

Klagenævnet for Udbud · 20. maj 2021

Geelmuyden Kiese A/S mod Aarhus Kommune

Ved udbudsbekendtgørelse 2020/S 095-227928 af 13. maj 2020 udbød Aar- hus Kommune som offentligt udbud efter udbudslovens afsnit III en kontrakt på opgaven som operatør for Internet Week Denmark (”IWDK”) i årene 2021 – 2024. IWDK er en digital festival, som har eksisteret siden 2014. Aarhus Kommune har siden festivalens begyndelse antaget en operatør til at planlægge og drive festivalen mod et årligt vederlag på 800.000 kr. Samtidig har Aarhus Kom- mune stillet en projektleder til rådighed for projektet og dermed operatøren. I perioden 2019-2020 havde kommunen stillet projektleder AA til rådighed for den daværende operatør, Erhverv Aarhus. AA’s fysiske arbejdsplads var i denne periode placeret hos Erhverv Aarhus. Ved udgangen af april 2020 opsagde projektleder AA sin stilling i Aarhus Kommune til ophør den 31. maj 2020. Kommunen besluttede herefter at ud- byde opgaven som operatør for IW … Emne: Materielle kendelser. Henvisninger: Lov om Klagenævnet for Udbud § 12; Udbudsloven § 2; Udbudsloven § 4; Udbudsloven § 136; Lov om Klagenævnet for Udbud § 13; Lov om Klagenævnet for Udbud § 18; Udbudsloven § 39; Udbudsloven § 24; Udbudsloven § 178; Udbudsloven § 147; Udbudsloven § 139; Udbudsloven § 188; Lov om Klagenævnet for Udbud § 4; Lov om Klagenævnet for Udbud § 17

Klagenævnet for Udbud · 8. april 2021

C. Møllmann & Co. A/S mod Rudersdal Kommune

Ved udbudsbekendtgørelse nr. 2020/S 045-105751 af 2. marts 2020 udbød Rudersdal Kommune som begrænset udbud efter udbudslovens afsnit II 16 delaftaler (rammeaftaler) på håndværksydelser til kommunen. Det var fast- sat, at der til hver delaftale ville blive prækvalificeret 5 ansøgere, og at 2 eller 3 tilbudsgivere ville blive tildelt kontrakt. Virksomhederne ville blive rang- ordnet med tilbudsgiveren med den bedste bedømmelse som nr. 1 og tilbuds- giveren med den næstbedste bedømmelse som nr. 2 og så fremdeles. Denne sag angår delaftale 4 Maler til en anslået værdi på 3.000.000 kr. Den 17. april 2020 besluttede Rudersdal Kommune at prækvalificere C. Møl- lmann & Co. A/S, Malerfirma Robert Rasmussen A/S, Malerfirmaet 10Kan- ten A/S, Malerfirmaet Hvidtfeldt & Hansen ApS og Viebke og West A/S. Ved udløbet af fristen for afgivelse af tilbud den 19. maj 2020 havde alle de prækvalificerede vir … Emne: Materielle kendelser. Henvisninger: Lov om Klagenævnet for Udbud § 12; Udbudsloven § 136; Udbudsloven § 2; Udbudsloven § 170; Lov om Klagenævnet for Udbud § 3; Lov om Klagenævnet for Udbud § 6; Udbudsloven § 173

Klagenævnet for Udbud · 7. april 2021

Urbaser A/S mod Silkeborg Genbrug og Affald A/S

Ved udbudsbekendtgørelse nr. 2020/S 071-168911 af 6. april 2020 udbød Silkeborg Genbrug og Affald A/S (herefter ”SGA”), som offentligt udbud efter udbudsloven indsamling og transport af madaffald, restaffald, fla- sker/glas, papir/pap, hård plast/metal, haveaffald samt batterier, småt elek- tronik og elpærer i Silkebog Kommune til en værdi på 150.000.000 kr. Ved tilbudsfristens udløb den 25. maj 2020 havde SGA modtaget fire tilbud, henholdsvis fra Urbaser A/S, City Renovation A/S, HCS A/S Transport og Spedition og Meldgaard Miljø A/S. Den 12. juni 2020 traf SGA beslutning om at tildele kontrakten til HCS A/S Transport og Spedition (herefter ”HCS”). Den 19. juni 2020 indgav Urbaser A/S klage til Klagenævnet for Udbud over SGA. Urbaser fremsatte ved klagens indgivelse anmodning om, at klagenæv- net i medfør af lov om Klagenævnet for Udbud § 12, stk. 2, skulle beslutte, at klagen skulle hav … Emne: Materielle kendelser. Henvisninger: Lov om Klagenævnet for Udbud § 12; Udbudsloven § 2; Udbudsloven § 137; Lov om Klagenævnet for Udbud § 13; Lov om Klagenævnet for Udbud § 6; Udbudsloven § 135; Udbudsloven § 136; Udbudsloven § 151; Udbudsloven § 152; Udbudsloven § 171; Udbudsloven § 159; Lov om Klagenævnet for Udbud § 10