Klagenævnet for Udbud · 10. januar 2024Ved udbudsbekendtgørelse nr. 2023/S 065-193400 af 28. marts 2023, offentliggjort den 31. marts 2023, udbød Region Hovedstaden som offentligt udbud efter udbudslovens afsnit III parallelle rammeaftaler vedrørende rekruttering af sundhedsfaglige vikarer til regionens hospitaler og psykiatrien. Ved udløbet af fristen for at afgive tilbud den 27. april 2023 havde 10 virksomheder afgivet tilbud, herunder Powercare A/S, MG-V ApS, Carelink A/S, ActivCare A/S og SOS VIKAR A/S. Region Hovedstaden besluttede den 23. juni 2023 at indgå kontrakt med MG-V ApS, Carelink AS, ActivCare AS og SOS VIKAR AS. Den 3. juli 2023 indgav Powercare A/S (”Powercare”) klage til Klagenævnet for Udbud over Region Hovedstaden. Powercare anmodede i den forbindelse om, at klagenævnet i medfør af lov om Klagenævnet for Udbud § 12, stk. 1, skulle beslutte, at klagen skulle have opsættende virkning. Den 5. juli 2023 beslut …
Emne: Materielle kendelser.
Henvisninger: Lov om Klagenævnet for Udbud § 12; Udbudsloven § 2; Lov om Klagenævnet for Udbud § 13; Lov om Klagenævnet for Udbud § 6; Udbudsloven § 187; Udbudsloven § 140; Udbudsloven § 186; Udbudsloven § 7
Klagenævnet for Udbud · 12. maj 2023Sagen angår, hvorvidt Køge kommune var forpligtet til at udbyde kontrakterne i henhold til udbudslovens afsnit III og i givet fald konsekvenserne af kommunens undladelse heraf. Af en intern e-mailkorrespondance mellem Køge Kommunes udbudskonsulenter den 30. november 2020 fremgår bl.a.: ”Ifølge CPV-koden er kontrakten en light-ydelse, men den er ikke over 5.5 mio. kr. – så jeg svarer nej Der er ikke klar grænseoverskridende interesse – så nej igen Kontrakten er på mere end 500.000 – så svaret er ja og så ender vi i afsnit 5, hvor vi blot skal sikre os, at indkøbet foregår på markedsmæssige vilkår, fx ved at indhente to tilbud. Så selvom kontrakten (muligvis) er over tærskelværdien på kr. 1.595.391 kan vi ende i afsnit 5, fordi vi tager udgangspunkt i Light-regimet. Er det korrekt forstået? Hvis det er korrekt, er det ’bare’ at høre, om de er tilfredse med aftalen i VF og så indhente tilbu …
Emne: Materielle kendelser.
Henvisninger: Serviceloven § 83; Udbudsloven § 7; Lov om Klagenævnet for Udbud § 17; Lov om Klagenævnet for Udbud § 19; Lov om Klagenævnet for Udbud § 6; Udbudsloven § 29; Udbudsloven § 30; Udbudsloven § 35; Serviceloven § 112; Udbudsloven § 24; Serviceloven § 91; Udbudsloven § 39; Udbudsloven § 193; Udbudsloven § 160; Lov om Klagenævnet for Udbud § 4; Lov om Klagenævnet for Udbud § 18
Klagenævnet for Udbud · 13. juli 2021Vikarlæger.dk A/S (advokat Henrik Holtse, København) mod Region Sjælland (advokat Anne Bergholt Sommer, Aarhus) Den 23. maj 2017 udbød Region Sjælland en rammeaftale om levering af speciallægevikarydelser til de somatiske sygehuse samt psykiatrien i Region Sjælland. Rammeaftalen var opdelt i 4 delaftaler. Regionen indgik efter det oplyste kontrakt med 5 leverandører på delaftalerne, herunder med Vikarlæ- ger.dk A/S på delaftale 1 – Somatiske specialer, korttidsvikariater. Den 4- årige rammeaftale ophører den 31. oktober 2021. Den 5. december 2019 indgik Region Sjælland kontrakt med SurgiTeam ApS (herefter ”SurgiTeam”) om lægelig bemanding af Kirurgisk Afdeling, Nykø- bing Falster Sygehus (herefter ”NFS”), med bagvagtsfunktion gældende fra den 1. januar til den 31. december 2020. Kontrakten, der efterfølgende blev forlænget, blev indgået uden udbud og efter det foreliggende uden profylak- …
Emne: Materielle kendelser.
Henvisninger: Lov om Klagenævnet for Udbud § 4; Lov om Klagenævnet for Udbud § 11; Lov om Klagenævnet for Udbud § 21; Udbudsloven § 7; Udbudsloven § 31; Udbudsloven § 30; Udbudsloven § 193; Lov om Klagenævnet for Udbud § 17; Lov om Klagenævnet for Udbud § 18; Udbudsloven § 29; Lov om Klagenævnet for Udbud § 6
Klagenævnet for Udbud · 20. april 2021Læge S (advokat Anja Piening, København) mod Region Nordjylland (advokat Tina Braad og advokat Simon Evers Hjelmborg, Aarhus) og Læge K (advokat Anja Piening, København) mod Region Nordjylland (advokat Tina Braad og advokat Simon Evers Hjelmborg, Aarhus) og Alment Praktiserende Læge R ApS (advokat Anja Piening, København) mod Region Nordjylland (advokat Tina Braad og advokat Simon Evers Hjelmborg, Aarhus) Intervenient i alle tre sager: Praktiserende Lægers Organisation Indholdsfortegnelse 1. Indledning og påstande.................................................................................. 4 2. Sagens nærmere omstændigheder................................................................. 8 2.1 Annonceringen og tildelingsbeslutningerne......................................... 8 2.2 Eksempler på udbud af almen praksis-ydelser.................................. 18 2.3 Overenskomst om al …
Emne: Materielle kendelser.
Henvisninger: Udbudsloven § 2; Lov om Klagenævnet for Udbud § 17; Lov om Klagenævnet for Udbud § 18; Lov om Klagenævnet for Udbud § 13; Lov om Klagenævnet for Udbud § 6; Sundhedsloven § 227; Sundhedsloven § 233; Sundhedsloven § 57 b; Sundhedsloven § 60; Udbudsloven § 128; Udbudsloven § 24; Udbudsloven § 26; Sundhedsloven § 57; Udbudsloven § 12; Udbudsloven § 23; Udbudsloven § 182; Udbudsloven § 6; Udbudsloven § 7; Udbudsloven § 187; Lov om Klagenævnet for Udbud § 19; Sundhedsloven § 57 c; Sundhedsloven § 57 d; Sundhedsloven § 59; Udbudsloven § 4; Udbudsloven § 15