Klagenævnet for Udbud · 1. september 2026Globus Biler ApS (selv) mod Silkeborg Kommune (advokat Jeppe Lefevre Olsen, Aarhus) Den 25. august 2025 indledte Silkeborg Kommune indhentning af tilbud vedrørende håndtering af service, syns- og liftopgaver, forsikringsskader, reparationer, dæklager samt dæk- og hjulskift på Silkeborg Kommunes busser under Flådestyringsorganisationen. Tilbudsindhentningen blev gennemført efter udbudslovens § 193, og udbudsgrundlaget blev offentliggjort via ordregivers elektroniske udbudssystem. Ved udløbet af fristen for afgivelse af tilbud den 12. september 2025 havde Silkeborg Kommune modtaget tilbud fra virksomhederne Globus Biler ApS (herefter ”Globus Biler”) og Hoffmann Biler A/S (herefter ”Hoffmann Biler”). Den 23. september 2025 meddelte Silkeborg Kommune, at Hoffmann Biler havde afgivet tilbuddet med det bedste forhold mellem pris og kvalitet vurderet i forhold til tildelingskriteriet. Den 29. o …
Emne: Materielle kendelser.
Henvisninger: Udbudsloven § 193; Udbudsloven § 6; Udbudsloven § 30; Udbudsloven § 32; Udbudsloven § 2; Udbudsloven § 160; Færdselsloven § 72; Udbudsloven § 29; Lov om Klagenævnet for Udbud § 1; Lov om Klagenævnet for Udbud § 10; Udbudsloven § 1
Klagenævnet for Udbud · 2. december 2025Globus Biler ApS Att.: Henrik Thomsen Sendt via Digital Post Kopi til Silkeborg Kommune Att.: Indkøb og Udbud Sendt via Digital Post Klage over Silkeborg Kommunes afgørelse af 13. oktober 2025 om aktindsigt Indledning Klagenævnet for Udbud modtog den 28. oktober 2025 fra Silkeborg Kommune en klage fra Globus Biler ApS (herefter Globus Biler) over Silkeborg Kommunes afgørelse om aktindsigt. Silkeborg Kommune har givet fuldt afslag på aktindsigt i evalueringsgrundlag, pointgivning og det vindende tilbud i forbindelse med kommunens tilbudsindhentning efter udbudslovens § 193 vedrørende Busservice 2025. Den 31. oktober 2025 orienterede klagenævnet Globus Biler om, at nævnet forventede at kunne træffe en afgørelse i sagen inden for to måneder. Sagens forløb Globus Biler anmodede den 1. oktober 2025 Silkeborg Kommune om aktindsigt. Af aktindsigtsanmodningen fremgår bl.a. følgende: ”Tak for fre …
Emne: Afgørelser om aktindsigt.
Henvisninger: Udbudsloven § 193; Udbudsloven § 5 a; Lov om Klagenævnet for Udbud § 1; Udbudsloven § 30; Udbudsloven § 32; Udbudsloven § 6; Offentlighedsloven § 37; Offentlighedsloven § 7; Lov om Klagenævnet for Udbud § 6
Klagenævnet for Udbud · 28. juni 2023Klagenævnets kendelse er stadfæstet ved Retten i Hillerød dom af 7. maj 2025 (BS-41833/2023-HIL).
Emne: Indbragt for retten, Materielle kendelser.
Henvisninger: Udbudsloven § 2; Lov om Klagenævnet for Udbud § 17; Lov om Klagenævnet for Udbud § 19; Lov om Klagenævnet for Udbud § 6; Udbudsloven § 8; Lov om Klagenævnet for Udbud § 1; Udbudsloven § 32; Udbudsloven § 6; Udbudsloven § 35; Udbudsloven § 30; Udbudsloven § 29; Lov om Klagenævnet for Udbud § 10
Klagenævnet for Udbud · 28. februar 2023Ved udbudsbekendtgørelse nr. 2021/S 0079-200180 af 20. april 2021, offent- liggjort den 23. april 2021, udbød Aarhus Kommune som offentligt udbud efter udbudsloven en rammeaftale om levering af urologi- og afføringsinkon- tinensprodukter til borgere med en § 112-bevilling fra Aarhus Kommune samt til sygeplejedepoterne i kommunen. Derudover skulle tilbudsgiverne stille et IT-baseret bestillings-/bevillingssystem til rådighed for kommunen til håndtering af borgernes bevillinger. Ved udløbet af fristen for afgivelse af tilbud den 25. maj 2021 havde Aarhus Kommune modtaget tilbud fra tre tilbudsgivere: Abena A/S (herefter Abena), OneMed A/S og Mediq Danmark A/S (herefter Mediq). Den 21. juni 2021 underrettede Aarhus Kommune Mediq om, at kommunen havde besluttet at indgå kontrakt med Abena, og den 30. august 2021 blev kontrakten indgået. Mediq indgav den 16. december 2021 klage til Klagenævne …
Emne: Materielle kendelser.
Henvisninger: Lov om Klagenævnet for Udbud § 13; Udbudsloven § 97; Lov om Klagenævnet for Udbud § 6; Serviceloven § 112; Udbudsloven § 2; Udbudsloven § 32; Udbudsloven § 185; Lov om Klagenævnet for Udbud § 21; Udbudsloven § 56; Udbudsloven § 128
Klagenævnet for Udbud · 21. april 2021Ved udbudsbekendtgørelse nr. 2017/S 204-420160 af 19. oktober 2017 ud- bød Amgros I/S (Amgros) som offentligt udbud efter udbudslovens afsnit II to delkontrakter vedrørende rammeaftaler om levering af cochlear implanta- ter og tilbehør. Rammeaftalerne var parallelle og ikke eksklusive. Ramme- aftalernes værdi var oplyst til at være 300 mio. kr. Værdien af delkontrakt 1 angives til 133 mio. kr. Kontraktens varighed var angivet til 24 måneder med mulighed for forlængelse to gange, hver gang med op til 12 måneder. Delkontrakt 1 vedrørte levering til Region Hovedstaden, mens delkontrakt 2 vedrørte levering til tre andre regioner. Denne klage vedrører alene del- kontrakt 1. Den 21. december 2017 meddelte Amgros, at Region Hovedstaden ville indgå kontrakt med: 1. Cochlear Europe Limited, Cochlear Deutchland 2. Advanced Bionics Denmark ApS (Advanced Bionics) 3. MED-EL Nordic AB (MED-EL) 4. Otic …
Emne: Materielle kendelser.
Henvisninger: Udbudsloven § 2; Databeskyttelsesforordningen (GDPR) Artikel 9; Udbudsloven § 95; Udbudsloven § 96; Udbudsloven § 99; Udbudsloven § 178; Udbudsloven § 171; Udbudsloven § 174; Udbudsloven § 32; Udbudsloven § 8; Lov om Klagenævnet for Udbud § 17; Lov om Klagenævnet for Udbud § 2; Udbudsloven § 98