Fra myndigheder og nævn
Klagenævnet for Udbud · 1. september 2026Globus Biler ApS (selv) mod Silkeborg Kommune (advokat Jeppe Lefevre Olsen, Aarhus) Den 25. august 2025 indledte Silkeborg Kommune indhentning af tilbud vedrørende håndtering af service, syns- og liftopgaver, forsikringsskader, reparationer, dæklager samt dæk- og hjulskift på Silkeborg Kommunes busser under Flådestyringsorganisationen. Tilbudsindhentningen blev gennemført efter udbudslovens § 193, og udbudsgrundlaget blev offentliggjort via ordregivers elektroniske udbudssystem. Ved udløbet af fristen for afgivelse af tilbud den 12. september 2025 havde Silkeborg Kommune modtaget tilbud fra virksomhederne Globus Biler ApS (herefter ”Globus Biler”) og Hoffmann Biler A/S (herefter ”Hoffmann Biler”). Den 23. september 2025 meddelte Silkeborg Kommune, at Hoffmann Biler havde afgivet tilbuddet med det bedste forhold mellem pris og kvalitet vurderet i forhold til tildelingskriteriet. Den 29. o …
Emne: Materielle kendelser.
Henvisninger: Udbudsloven § 193; Udbudsloven § 6; Udbudsloven § 30; Udbudsloven § 32; Udbudsloven § 2; Udbudsloven § 160; Færdselsloven § 72; Udbudsloven § 29; Lov om Klagenævnet for Udbud § 1; Lov om Klagenævnet for Udbud § 10; Udbudsloven § 1
Klagenævnet for Udbud · 2. december 2025Globus Biler ApS Att.: Henrik Thomsen Sendt via Digital Post Kopi til Silkeborg Kommune Att.: Indkøb og Udbud Sendt via Digital Post Klage over Silkeborg Kommunes afgørelse af 13. oktober 2025 om aktindsigt Indledning Klagenævnet for Udbud modtog den 28. oktober 2025 fra Silkeborg Kommune en klage fra Globus Biler ApS (herefter Globus Biler) over Silkeborg Kommunes afgørelse om aktindsigt. Silkeborg Kommune har givet fuldt afslag på aktindsigt i evalueringsgrundlag, pointgivning og det vindende tilbud i forbindelse med kommunens tilbudsindhentning efter udbudslovens § 193 vedrørende Busservice 2025. Den 31. oktober 2025 orienterede klagenævnet Globus Biler om, at nævnet forventede at kunne træffe en afgørelse i sagen inden for to måneder. Sagens forløb Globus Biler anmodede den 1. oktober 2025 Silkeborg Kommune om aktindsigt. Af aktindsigtsanmodningen fremgår bl.a. følgende: ”Tak for fre …
Emne: Afgørelser om aktindsigt.
Henvisninger: Udbudsloven § 193; Udbudsloven § 5 a; Lov om Klagenævnet for Udbud § 1; Udbudsloven § 30; Udbudsloven § 32; Udbudsloven § 6; Offentlighedsloven § 37; Offentlighedsloven § 7; Lov om Klagenævnet for Udbud § 6
Klagenævnet for Udbud · 21. juni 2024Delkendelsen er klagenævnets endelige afgørelse K E N D E L S E Mediq Danmark A/S (advokat Rikke Lange Slavensky, København) mod Roskilde Kommune (advokat Anders Nørgaard og advokat Nick Bronstein, København) Intervenient: DanuCare ApS (advokat Mikala Berg Dueholm, København) Klagenævnet for Udbud har den 22. maj 2024 modtaget en klage fra Mediq Danmark A/S (herefter ”Mediq”). Mediq har anmodet om, at klagenævnet tillægger klagen opsættende virkning. Roskilde Kommune har protesteret mod, at klagen tillægges opsættende virkning. Klagenævnet har truffet afgørelse vedrørende opsættende virkning på det foreløbige grundlag, der foreligger, nemlig klageskrift med bilag 1-13, svarskrift, mail fra Roskilde Kommune af 10. juni 2024 samt indlæg fra intervenienten. Klagens indhold Klageskriftet indeholder foruden anmodningen om opsættende virkning følgende påstande: ”Påstand 1. Klagenævnet for Udbu …
Emne: Kendelser om opsættende virkning.
Henvisninger: Udbudsloven § 6; Lov om Klagenævnet for Udbud § 13; Udbudsloven § 30; Udbudsloven § 9; Udbudsloven § 8; Lov om Klagenævnet for Udbud § 12; Udbudsloven § 29
Klagenævnet for Udbud · 28. juni 2023Klagenævnets kendelse er stadfæstet ved Retten i Hillerød dom af 7. maj 2025 (BS-41833/2023-HIL).
Emne: Indbragt for retten, Materielle kendelser.
Henvisninger: Udbudsloven § 2; Lov om Klagenævnet for Udbud § 17; Lov om Klagenævnet for Udbud § 19; Lov om Klagenævnet for Udbud § 6; Udbudsloven § 8; Lov om Klagenævnet for Udbud § 1; Udbudsloven § 32; Udbudsloven § 6; Udbudsloven § 35; Udbudsloven § 30; Udbudsloven § 29; Lov om Klagenævnet for Udbud § 10
Klagenævnet for Udbud · 12. maj 2023Sagen angår, hvorvidt Køge kommune var forpligtet til at udbyde kontrakterne i henhold til udbudslovens afsnit III og i givet fald konsekvenserne af kommunens undladelse heraf. Af en intern e-mailkorrespondance mellem Køge Kommunes udbudskonsulenter den 30. november 2020 fremgår bl.a.: ”Ifølge CPV-koden er kontrakten en light-ydelse, men den er ikke over 5.5 mio. kr. – så jeg svarer nej Der er ikke klar grænseoverskridende interesse – så nej igen Kontrakten er på mere end 500.000 – så svaret er ja og så ender vi i afsnit 5, hvor vi blot skal sikre os, at indkøbet foregår på markedsmæssige vilkår, fx ved at indhente to tilbud. Så selvom kontrakten (muligvis) er over tærskelværdien på kr. 1.595.391 kan vi ende i afsnit 5, fordi vi tager udgangspunkt i Light-regimet. Er det korrekt forstået? Hvis det er korrekt, er det ’bare’ at høre, om de er tilfredse med aftalen i VF og så indhente tilbu …
Emne: Materielle kendelser.
Henvisninger: Serviceloven § 83; Udbudsloven § 7; Lov om Klagenævnet for Udbud § 17; Lov om Klagenævnet for Udbud § 19; Lov om Klagenævnet for Udbud § 6; Udbudsloven § 29; Udbudsloven § 30; Udbudsloven § 35; Serviceloven § 112; Udbudsloven § 24; Serviceloven § 91; Udbudsloven § 39; Udbudsloven § 193; Udbudsloven § 160; Lov om Klagenævnet for Udbud § 4; Lov om Klagenævnet for Udbud § 18
Klagenævnet for Udbud · 20. december 2022Tunstall A/S (advokat Asser Rung-Hansen, Holte) mod Frederikssund Kommune (advokat Anders Nørgaard Jensen og Nick Bronstein, København) Frederikssund Kommune besluttede den 12. september 2022 at tildele Intel- ligentCare v/Access Technology A/S (IntelligentCare) en kontrakt vedrø- rende nødkaldssystem til kommunens omsorgscentre uden forudgående ud- bud. Klagenævnet har den 3. oktober 2022 modtaget en klage fra Tunstall A/S (Tunstall). Tunstall har anmodet om, at klagenævnet tillægger klagen opsættende virk- ning i medfør af lov om Klagenævnet for Udbud § 12, stk. 1. Den 6. oktober 2022 traf klagenævnet sålydende afgørelse: ”… Efter lov om Klagenævnet for Udbud § 12, stk. 1, kan en klage tillægges opsættende virkning, hvor særlige grunde taler herfor. Det fremgår af sagens oplysninger, at indklagede primo 2022 indledte en markedsafdækning om udbud af et system, der integrerer elektronisk …
Emne: Materielle kendelser.
Henvisninger: Lov om Klagenævnet for Udbud § 12; Udbudsloven § 6; Udbudsloven § 2; Udbudsloven § 29; Udbudsloven § 30; Udbudsloven § 49; Lov om Klagenævnet for Udbud § 6; Udbudsloven § 193; Udbudsloven § 55; Udbudsloven § 50; Udbudsloven § 8; Lov om Klagenævnet for Udbud § 10
Klagenævnet for Udbud · 26. oktober 2022Ved udbudsbekendtgørelse nr. 2021/S 085-220050 af 5. marts 2021 udbød Odense Kommune en 8-årig kontrakt vedrørende drift og vedligehold af tra- fiksignalanlæg i Odense Kommune, herunder til Odense Letbane, samt rela- terede ydelser. Udbuddet var et udbud med forhandling efter udbudslovens afsnit II, hvor kommunen forbeholdt sig retten til at tildele kontrakten på grundlag af de indledende bud uden at gå i forhandlinger. Ved udløbet af fristen for at afgive tilbud den 16. august 2021 havde tre af de prækvalificerede leverandører, ATKI A/S (ATKI), Swarco Danmark A/S (Swarco) og VERDO A/S afgivet tilbud. Den 17. september 2021 besluttede Odense Kommune at indgå kontrakt med Swarco. Den 27. september 2021 indgav ATKI klage til Klagenævnet for Udbud over Odense Kommune. ATKI fremsatte ved klagens indgivelse anmodning om, at klagenævnet i medfør af lov om Klagenævnet for Udbud § 12, stk. 2, sk …
Emne: Materielle kendelser.
Henvisninger: Lov om Klagenævnet for Udbud § 12; Udbudsloven § 169; Udbudsloven § 2; Udbudsloven § 162; Udbudsloven § 160; Udbudsloven § 164; Udbudsloven § 30; Udbudsloven § 46; Udbudsloven § 39
Klagenævnet for Udbud · 22. september 2022Filial af Trend Micro Emea Limited (selv) mod Region Hovedstaden (erhvervsjuridisk rådgiver Emil Bisgaard, København) Den 15. december 2021 iværksatte Region Hovedstaden en fornyet konkur- rence (et »miniudbud«) efter udbudslovens § 98, stk. 1, nr. 2, jf. § 100, i henhold til SKI-rammeaftale 50.07.03. Miniudbuddet vedrørte genanskaf- felse af 3.000 antivirus-licenser. Ved udløbet af fristen for afgivelse af tilbud den 21. december 2021 havde regionen modtaget tilbud fra Dubex A/S (”Dubex”) og Atea A/S (”Atea”). Dubex var den hidtidige leverandør af support af regionens antivirus-system, og Filial af Trend Micro Emea Limited (”Trend Micro”), som er klager i denne sag, er underleverandør af antivirus-licenser til Dubex. Den 22. december 2021 annullerede Region Hovedstaden miniudbuddet. Den 23. december 2021 indgik Region Hovedstaden en aftale med Atea om levering af 3.600 (senere udvidet t …
Emne: Materielle kendelser.
Henvisninger: Udbudsloven § 98; Udbudsloven § 99; Lov om Klagenævnet for Udbud § 18; Lov om Klagenævnet for Udbud § 17; Udbudsloven § 30; Udbudsloven § 6; Lov om Klagenævnet for Udbud § 19; Lov om Klagenævnet for Udbud § 20; Udbudsloven § 171; Udbudsloven § 2; Udbudsloven § 29
Klagenævnet for Udbud · 16. september 2022Electrolux Professional A/S (advokat Nick Bronstein ved advokatfuldmægtig Tine Talbitzer Thiberg, Kø- benhavn) mod Alabu Bolig (advokat Henrik Søndergaard ved advokatfuldmægtig Monica Hauerslev, Aalborg) Den 17. juni 2022 indgav Electrolux Professional A/S (Electrolux) klage til Klagenævnet for Udbud over Alabu Bolig (Alabu). Electrolux fremsatte ved klagens indgivelse anmodning om, at klagenævnet i medfør af lov om Kla- genævnet for Udbud § 12, stk. 1, skulle beslutte, at klagen skulle have opsæt- tende virkning. Den 12. juli 2022 besluttede klagenævnet ikke at tage stilling til anmodningen om opsættende virkning, men i stedet behandle sagen. Par- terne har herefter haft lejlighed til at fremkomme med yderligere processkrif- ter. Elektrolux har nedlagt følgende påstande: Påstand 1 Klagenævnet skal konstatere, at Alabu har handlet i strid med ligebehand- lings- og gennemsigtighedsprincip …
Emne: Materielle kendelser.
Henvisninger: Udbudsloven § 2; Udbudsloven § 80; Udbudsloven § 83; Lov om Klagenævnet for Udbud § 13; Lov om Klagenævnet for Udbud § 17; Lov om Klagenævnet for Udbud § 18; Lov om Klagenævnet for Udbud § 6; Udbudsloven § 24; Udbudsloven § 30; Udbudsloven § 31; Udbudsloven § 195; Lov om Klagenævnet for Udbud § 1; Udbudsloven § 6; Lov om Klagenævnet for Udbud § 4
Klagenævnet for Udbud · 13. juli 2021Vikarlæger.dk A/S (advokat Henrik Holtse, København) mod Region Sjælland (advokat Anne Bergholt Sommer, Aarhus) Den 23. maj 2017 udbød Region Sjælland en rammeaftale om levering af speciallægevikarydelser til de somatiske sygehuse samt psykiatrien i Region Sjælland. Rammeaftalen var opdelt i 4 delaftaler. Regionen indgik efter det oplyste kontrakt med 5 leverandører på delaftalerne, herunder med Vikarlæ- ger.dk A/S på delaftale 1 – Somatiske specialer, korttidsvikariater. Den 4- årige rammeaftale ophører den 31. oktober 2021. Den 5. december 2019 indgik Region Sjælland kontrakt med SurgiTeam ApS (herefter ”SurgiTeam”) om lægelig bemanding af Kirurgisk Afdeling, Nykø- bing Falster Sygehus (herefter ”NFS”), med bagvagtsfunktion gældende fra den 1. januar til den 31. december 2020. Kontrakten, der efterfølgende blev forlænget, blev indgået uden udbud og efter det foreliggende uden profylak- …
Emne: Materielle kendelser.
Henvisninger: Lov om Klagenævnet for Udbud § 4; Lov om Klagenævnet for Udbud § 11; Lov om Klagenævnet for Udbud § 21; Udbudsloven § 7; Udbudsloven § 31; Udbudsloven § 30; Udbudsloven § 193; Lov om Klagenævnet for Udbud § 17; Lov om Klagenævnet for Udbud § 18; Udbudsloven § 29; Lov om Klagenævnet for Udbud § 6