Udbudsloven

Udbudsloven § 152

Gældende tekst efter LBK nr 116 af 03/02/2025 og 10 publikationer om bestemmelsen.

Hvordan gør vi? Sådan er lovsamlingen bygget

Kapitel 12 – Dokumentation angående udelukkelse, minimumskrav til egnethed og udvælgelse · Dokumentation

§ 152.

En ordregiver skal, jf. § 151, stk. 1 eller 2, som bevis for, at der ikke er grundlag for udelukkelse, jf. § 135, stk. 1 eller 3, og § 137, stk. 1, nr. 2 eller 6, og for, at minimumskravene til egnethed er opfyldt, jf. § 140, kræve den dokumentation, der henvises til i §§ 153-155, 157 og 158.

Stk. 2.

Ordregiveren kan ikke kræve andre former for dokumentation end dem, der er nævnt i §§ 153-155, 157 og 158, samt dokumentation krævet i henhold til § 141.

Stk. 3.

Ordregiveren skal så vidt muligt kræve de former for dokumentation, der fremgår af e-Certis, når disse er dækkende for ordregiverens behov.

Stk. 4.

Ansøgere og tilbudsgivere, der er optaget på en officiel liste over godkendte økonomiske aktører, jf. § 156, kan for hver kontrakt forelægge ordregiveren et certifikat for optagelse udstedt af den kompetente myndighed.

Dette certifikat træder i stedet for dokumentationen, der er nævnt i §§ 153-155, 157 og 158.

1. og 2. pkt. finder tilsvarende anvendelse for certifikater for optagelse på andre EU-medlemsstaters officielle lister over godkendte økonomiske aktører, der kun kan accepteres fra ansøgere og tilbudsgivere, der er etableret i den medlemsstat, som fører den officielle liste.

Stk. 5.

Erhvervsstyrelsen opkræver gebyr som betaling for serviceattester.

Erhvervsstyrelsen kan fastsætte nærmere regler om gebyrets størrelse.

Teksten er gengivet fra den officielle LBK nr 116 af 03/02/2025 på Retsinformation (hentet 15. oktober 2026). Senere ændringer er markeret ved de berørte paragraffer, men ikke skrevet ind i teksten. Ved tvivl er den officielle tekst gældende.

Fra myndigheder og nævn

Klagenævnet for Udbud · 21. juni 2024

Gudhjem Bus ApS mod Bornholms Regionskommune

Ved udbudsbekendtgørelse nr. 168641-2024 af 19. marts 2024, der blev offentliggjort den 20. marts 2024, udbød BRK en række rammeaftaler vedrørende persontransport, herunder handicapkørsel og specialkørsel af børn, unge og øvrige brugere. Udbuddet blev gennemført i henhold til udbudslovens afsnit II. Af udbudsbekendtgørelsen fremgår blandt andet: ”2.1. Procedure Titel: Genudbud marts 2024 - EU-udbud af OST 3 – Offentlig servicetrafik garanti/variabel til Bornholms Regionskommunes Trafikselskab BAT, 2024-2027 Beskrivelse: Dette er et genudbud. De rettelser der er foretaget i Udbudsbetingelserne og i Bilag 1 - Kravspecifikation er markeret med rød skrift. Følgende udbydes:A: Kørsel med deltagere i den lovpligtige individuelle handicapkørselsordningB: S-trafik med betalende passagererC: Kørsel for Bornholms Regionskommune f.eks. kørsler til dagcentre, kørsel efter sundhedsloven, visiterede b … Emne: Kendelser om opsættende virkning. Henvisninger: Udbudsloven § 136; Udbudsloven § 137; Udbudsloven § 135; Udbudsloven § 138; Udbudsloven § 152; Udbudsloven § 2; Udbudsloven § 159; Lov om Klagenævnet for Udbud § 12

Klagenævnet for Udbud · 12. april 2024

Plandent A/S mod Indkøbscirkel Øst ved Gentofte Kommune

Klagen er efterfølgende tilbagekaldt. Delkendelsen er derfor klagenævnets endelige afgørelse K E N D E L S E Plandent A/S (advokat Jeppe Lefevre Olsen, Aarhus) mod Indkøbscirkel Øst v/Gentofte Kommune (advokat Andreas Christensen og advokat Sidsel Marcussen, Hellerup) Intervenient: Dansk Nordenta A/S (selv) Klagenævnet for Udbud har den 15. marts 2024 modtaget en klage fra Plandent A/S (herefter ”Plandent”). Plandent har anmodet om, at klagenævnet tillægger klagen opsættende virkning. Indkøbscirkel Øst v/Gentofte Kommune (herefter ”ICØ”) har protesteret mod, at klagen tillægges opsættende virkning. Klagenævnet har truffet afgørelse vedrørende opsættende virkning på grundlag af klageskriftet med bilag 1-8, svarskrift med bilag A-F, replik med bilag 9-10 og duplik. Klagens indhold Klageskriftet og replikken indeholder foruden anmodningen om opsættende virkning følgende påstande: Påstand 1 … Emne: Kendelser om opsættende virkning. Henvisninger: Udbudsloven § 2; Udbudsloven § 56; Udbudsloven § 128; Udbudsloven § 140; Lov om Klagenævnet for Udbud § 13; Lov om Klagenævnet for Udbud § 6; Udbudsloven § 45; Lov om Klagenævnet for Udbud § 3; Udbudsloven § 152; Udbudsloven § 153; Lov om Klagenævnet for Udbud § 12

Klagenævnet for Udbud · 21. september 2023

Bravida Danmark A/S mod Københavns Kommune – Økonomiforvaltningen

Ved udbudsbekendtgørelse nr. 2023/S 062-183141 af 23. marts 2023, offentliggjort den 28. marts 2023, udbød Københavns Kommune som offentligt udbud efter udbudsloven fem rammeaftaler på op til fire år om hovedentrepriser vedrørende renovering og etablering af bygningers tekniske installationer til en anslået værdi af 348 mio. kr. og en maksimal værdi af 768 mio. kr. Udbuddet var opdelt i fem geografiske distrikter, hvor kommunen ønskede at tildele én rammeaftale med én økonomisk aktør per distrikt. Tildelingskriteriet var bedste forhold mellem pris og kvalitet med angivne underkriterier. Tilbudsfristen var den 26. april 2023. Københavns Kommune tildelte den 6. juni 2023 rammeaftalerne til CH Byg A/S, Andersen & Heegaard El A/S, Wicotec Kirkebjerg A/S, Finn L. & Davidsen A/S og Combi Byg VVS A/S. Københavns Kommune meddelte den 6. juni 2023, at Bravida Danmark A/S (Bravida) ikke var tildel … Emne: Materielle kendelser. Henvisninger: Lov om Klagenævnet for Udbud § 12; Udbudsloven § 140; Udbudsloven § 2; Udbudsloven § 151; Udbudsloven § 152; Udbudsloven § 148; Udbudsloven § 142; Udbudsloven § 154; Lov om Klagenævnet for Udbud § 13; Lov om Klagenævnet for Udbud § 6; Udbudsloven § 144; Selskabsloven § 88; Årsregnskabsloven § 138; Udbudsloven § 28; Udbudsloven § 143; Udbudsloven § 18

Klagenævnet for Udbud · 29. august 2023

Scania Danmark A/S mod I/S REFA

Ved udbudsbekendtgørelse nr. 2022/S 101-279143 af 20. maj 2022 udbød I/S REFA (herefter REFA), som offentligt udbud efter udbudsloven, en kontrakt om levering af 7 stk. renovationsbiler samt servicering og reparation af renovationsbilerne til Guldborgsund og Lolland kommuner. Af udbudsbetingelserne fremgår, at kontrakten startede den 2. januar 2023 og slutter den 31. januar 2031 uden mulighed for forlængelse. Tildelingskriteriet var det økonomisk mest fordelagtige tilbud baseret på bedste forhold mellem pris og kvalitet med underkriterierne ”Tilbudt pris” (50 %), ”Leveringstid på renovationsbiler” (25 %), ”Kvalitet og service – service og reparation af renovationsbiler” (5 %), ”Miljø og arbejdsmiljø – service og reparation af renovationsbiler” (10 %) og ”Renovationsbilernes ydre indretning” (10 %). REFA modtog tilbud fra Ejner Hessel A/S (herefter Hessel) og Scania Danmark A/S (herefter … Emne: Materielle kendelser. Henvisninger: Udbudsloven § 2; Udbudsloven § 159; Lov om Klagenævnet for Udbud § 6; Udbudsloven § 152; Udbudsloven § 151; Udbudsloven § 155; Udbudsloven § 157; Udbudsloven § 158; Lov om Klagenævnet for Udbud § 10

Klagenævnet for Udbud · 31. marts 2023

HLT Service ApS mod Rigspolitiet

Klagen er efterfølgende tilbagekaldt. Delkendelsen er derfor klagenævnets endelige afgørelse K E N D E L S E HLT Service ApS (advokat Johanne Berner Hansen, Taastrup) mod Rigspolitiet (selv) Klagenævnet har den 3. marts 2023 modtaget en klage fra HLT Service ApS (”HLT”). HLT har anmodet om, at klagenævnet tillægger klagen opsættende virkning. Rigspolitiet har protesteret mod, at der tillægges klagen opsættende virkning. Klagenævnet har truffet afgørelse vedrørende opsættende virkning på det fo- reløbige grundlag, der foreligger, nemlig klageskrift med bilag 1 - 10, svar- skrift med bilag A - C, replik, duplik med bilag D - G. Klagens indhold Klageskriftet indeholder følgende påstande: ”Påstand 1: Klagenævnet for Udbud skal konstatere, at Rigspolitiet har handlet i strid med udbudslovens § 2, herunder de grundlæggende principper om gen- nemsigtighed, ligebehandling og proportionalitet og … Emne: Kendelser om opsættende virkning. Henvisninger: Udbudsloven § 2; Udbudsloven § 152; Udbudsloven § 151; Udbudsloven § 159; Udbudsloven § 155; Udbudsloven § 164; Udbudsloven § 144; Udbudsloven § 140; Udbudsloven § 40; Udbudsloven § 143; Lov om Klagenævnet for Udbud § 12; Lov om Klagenævnet for Udbud § 10

Klagenævnet for Udbud · 31. marts 2023

Robert Bosch A/S mod Rigspolitiet

Klagen er efterfølgende tilbagekaldt. Delkendelsen er derfor klagenævnets endelige afgørelse K E N D E L S E Robert Bosch A/S (advokat Johanne Berner Hansen, Taastrup) mod Rigspolitiet (selv) Intervenient: Ejner Hessel A/S (Steen Jensen, Fredericia) Klagenævnet har den 3. marts 2023 modtaget en klage fra Robert Bosch A/S (”Bosch”). Bosch har anmodet om, at klagenævnet tillægger klagen opsættende virk- ning. Rigspolitiet har protesteret mod, at der tillægges klagen opsættende virkning. Klagenævnet har truffet afgørelse vedrørende opsættende virkning på det fo- reløbige grundlag, der foreligger, nemlig klageskrift med bilag 1 - 10 og svar- skrift med bilag A - C, replik, duplik med bilag D - N og indlæg fra den tilbudsgiver der er tildelt rammeaftale på delaftale nr. 9, 17, 19, 24, 25, 27 og 28. Klagens indhold Klageskriftet indeholder følgende påstande: ”Påstand 1: Klagenævnet for Udbud s … Emne: Kendelser om opsættende virkning. Henvisninger: Udbudsloven § 2; Udbudsloven § 152; Udbudsloven § 151; Udbudsloven § 159; Udbudsloven § 155; Udbudsloven § 164; Udbudsloven § 144; Udbudsloven § 140; Udbudsloven § 40; Udbudsloven § 143; Lov om Klagenævnet for Udbud § 12; Lov om Klagenævnet for Udbud § 10

Klagenævnet for Udbud · 31. marts 2023

Ketner A/S mod Rigspolitiet

Klagen er efterfølgende tilbagekaldt. Delkendelsen er derfor klagenævnets endelige afgørelse K E N D E L S E Ketner A/S (advokat Johanne Berner Hansen, Taastrup) mod Rigspolitiet (selv) Intervenient: Ejner Hessel A/S (Steen Jensen, Fredericia) Klagenævnet har den 3. marts 2023 modtaget en klage fra Ketner A/S (”Ket- ner”). Ketner har anmodet om, at klagenævnet tillægger klagen opsættende virk- ning. Rigspolitiet har protesteret mod, at der tillægges klagen opsættende virkning. Klagenævnet har truffet afgørelse vedrørende opsættende virkning på det fo- reløbige grundlag, der foreligger, nemlig klageskrift med bilag 1 - 10, svar- skrift med bilag A - C, replik, duplik med bilag D - K og indlæg fra den tilbudsgiver der er tildelt rammeaftale på delaftale nr. 2, 4 og 6. Klagens indhold Klageskriftet indeholder følgende påstande: ”Påstand 1: Klagenævnet for Udbud skal konstatere, at Rigspolit … Emne: Kendelser om opsættende virkning. Henvisninger: Udbudsloven § 2; Udbudsloven § 152; Udbudsloven § 151; Udbudsloven § 159; Udbudsloven § 155; Udbudsloven § 164; Udbudsloven § 144; Udbudsloven § 140; Udbudsloven § 40; Udbudsloven § 143; Lov om Klagenævnet for Udbud § 12; Lov om Klagenævnet for Udbud § 10

Klagenævnet for Udbud · 31. marts 2023

Aktieselskabet Carl Christensen mod Rigspolitiet

Aktieselskabet Carl Christensen (advokat Johanne Berner Hansen, Taastrup) mod Rigspolitiet (selv) Intervenient: Ejner Hessel A/S (Steen Jensen, Fredericia) Klagenævnet har den 3. marts 2023 modtaget en klage fra Aktieselskabet Carl Christensen (”Carl Christensen”). Carl Christensen har anmodet om, at klagenævnet tillægger klagen opsættende virkning. Rigspolitiet har protesteret mod, at der tillægges klagen opsættende virkning. Klagenævnet har truffet afgørelse vedrørende opsættende virkning på det foreløbige grundlag, der foreligger, nemlig klageskrift med bilag 1 – 8, svarskrift med bilag A – D, replik, duplik med bilag E – Q og indlæg fra intervenienten. Klagens indhold Klageskriftet indeholder følgende påstande: ”Påstand 1: Klagenævnet for Udbud skal konstatere, at Rigspolitiet har handlet i strid med udbudslovens § 2, herunder de grundlæggende principper om gennemsigtighed, ligebehan … Emne: Kendelser om opsættende virkning. Henvisninger: Udbudsloven § 2; Udbudsloven § 40; Udbudsloven § 143; Udbudsloven § 155; Udbudsloven § 152; Udbudsloven § 151; Udbudsloven § 159; Udbudsloven § 140; Lov om Klagenævnet for Udbud § 12; Lov om Klagenævnet for Udbud § 10

Klagenævnet for Udbud · 30. november 2021

Holbøll A/S mod Næstved Fjernvarme a.m.b.a.

Udbuddet er efterfølgende annulleret af Næstved Fjernvarme a.m.b.a. og klagen herefter tilbagekaldt, således at delkendelsen er klagenævnets ende- lige afgørelse K E N D E L S E Holbøll A/S (cand.merc.jur. Emil Schütze, Hellerup) mod Næstved Fjernvarme a.m.b.a. (advokat Mark Ruberg-Wurms, København) Klagenævnet har den 18. oktober 2021 modtaget en klage fra Holbøll A/S (Holbøll). Holbøll har anmodet om, at klagenævnet tillægger klagen opsættende virkning. Næstved Fjernvarme a.m.b.a. har protesteret mod, at der tillægges klagen op- sættende virkning. Klagenævnet har truffet afgørelse vedrørende opsættende virkning på det foreløbige grundlag, der foreligger, nemlig klageskrift med bilag 1 - 11, svarskrift med bilag A - C, replik med bilag 12 - 14, duplik med bilag D, proces- skrift A med bilag 15 - 16 og processkrift 1 med bilag E. Klagens indhold: Klageskriftet indeholder følgende påstand … Emne: Kendelser om opsættende virkning. Henvisninger: Udbudsloven § 148; Lov om Klagenævnet for Udbud § 13; Udbudsloven § 155; AB 18 § 2; AB 18 § 19; Lov om Klagenævnet for Udbud § 12; Udbudsloven § 150; Udbudsloven § 151; Udbudsloven § 152

Klagenævnet for Udbud · 7. april 2021

Urbaser A/S mod Silkeborg Genbrug og Affald A/S

Ved udbudsbekendtgørelse nr. 2020/S 071-168911 af 6. april 2020 udbød Silkeborg Genbrug og Affald A/S (herefter ”SGA”), som offentligt udbud efter udbudsloven indsamling og transport af madaffald, restaffald, fla- sker/glas, papir/pap, hård plast/metal, haveaffald samt batterier, småt elek- tronik og elpærer i Silkebog Kommune til en værdi på 150.000.000 kr. Ved tilbudsfristens udløb den 25. maj 2020 havde SGA modtaget fire tilbud, henholdsvis fra Urbaser A/S, City Renovation A/S, HCS A/S Transport og Spedition og Meldgaard Miljø A/S. Den 12. juni 2020 traf SGA beslutning om at tildele kontrakten til HCS A/S Transport og Spedition (herefter ”HCS”). Den 19. juni 2020 indgav Urbaser A/S klage til Klagenævnet for Udbud over SGA. Urbaser fremsatte ved klagens indgivelse anmodning om, at klagenæv- net i medfør af lov om Klagenævnet for Udbud § 12, stk. 2, skulle beslutte, at klagen skulle hav … Emne: Materielle kendelser. Henvisninger: Lov om Klagenævnet for Udbud § 12; Udbudsloven § 2; Udbudsloven § 137; Lov om Klagenævnet for Udbud § 13; Lov om Klagenævnet for Udbud § 6; Udbudsloven § 135; Udbudsloven § 136; Udbudsloven § 151; Udbudsloven § 152; Udbudsloven § 171; Udbudsloven § 159; Lov om Klagenævnet for Udbud § 10