Udbudsloven

Udbudsloven § 192

Gældende tekst efter LBK nr 116 af 03/02/2025 og 2 publikationer om bestemmelsen.

Hvordan gør vi? Sådan er lovsamlingen bygget

§ 192.

En ordregiver skal fastlægge en procedure for tildeling, som er i overensstemmelse med § 2, herunder fastsætte kriterier for tildeling.

Stk. 2.

En ordregiver skal orientere potentielle tilbudsgivere om proceduren for tildeling på en måde, der sætter interesserede tilbudsgivere i stand til at afgive tilbud.

Stk. 3.

En ordregiver skal skriftligt og samtidig underrette alle tilbudsgivere, der har afgivet bud, om, hvilken beslutning der er truffet med hensyn til tildelingen, herunder i givet fald begrundelsen for at annullere proceduren.

Ordregiveren skal efter anmodning underrette tilbudsgiveren om begrundelsen for beslutningen.

Teksten er gengivet fra den officielle LBK nr 116 af 03/02/2025 på Retsinformation (hentet 15. oktober 2026). Senere ændringer er markeret ved de berørte paragraffer, men ikke skrevet ind i teksten. Ved tvivl er den officielle tekst gældende.

Fra myndigheder og nævn

Klagenævnet for Udbud · 10. april 2025

Dubex A/S mod DSB

Dubex A/S (selv) mod DSB (advokat Jeppe Lefevre Olsen og advokatfuldmægtig Victor Ditlev Kunde, Århus) DSB iværksatte den 1. oktober 2023 i henhold til udbudslovens afsnit IV (om offentlige indkøb under tærskelværdierne med klar grænseoverskridende interesse) indhentning af tilbud vedrørende en MDR-service (Managed Detection and Response-service), der skulle integrere med DSB’s eksisterende Azure Sentinel-løsning og øvrige Microsoft sikkerhedsprodukter. Ved udløbet af fristen den 13. oktober 2023 for afgivelse af tilbud havde DSB modtaget indledende tilbud fra virksomhederne Dubex A/S (”Dubex”), CSIS Security Group A/S (”CSIS”) og Truesec A/S (”Truesec”). Efter de tre tilbudsgivere havde afgivet endelige tilbud, meddelte DSB ved tildelingsbeslutning af 6. november 2023, at Truesec ville blive tildelt kontrakten, og den 23. november 2023 indgik DSB kontrakt med Truesec. Den 16. april 2024 … Emne: Materielle kendelser. Henvisninger: Udbudsloven § 2; Lov om Klagenævnet for Udbud § 10; Lov om Klagenævnet for Udbud § 6; Lov om Klagenævnet for Udbud § 7; Udbudsloven § 171; Udbudsloven § 192; Udbudsloven § 191; Lov om Klagenævnet for Udbud § 3; Udbudsloven § 170

Klagenævnet for Udbud · 15. maj 2024

Acapulka AS mod Forsvarsministeriets Materiel- og Indkøbsstyrelse

Acapulka AS (advokat Betina Wichmann, København) mod Forsvarsministeriets Materiel- og Indkøbsstyrelse (advokat Niels Karl Heilskov Rytter, København) Forsvarsministeriets Materiel- og Indkøbsstyrelse (herefter FMI) offentliggjorde den 31. marts 2023 bekendtgørelse om indgåede kontrakter af 28. marts 2023 vedrørende et indkøb uden forudgående udbud af pulke hos Fjellpulken AS (herefter Fjellpulken) til en værdi af ca. 1.021.000 kr. Den 12. maj 2023 indgav Acapulka AS (herefter Acapulka) klage til Klagenævnet for Udbud over FMI. Acapulka har nedlagt følgende påstande: Påstand 1 Klagenævnet skal konstatere, at FMI har handlet i strid med ligebehandlings- og gennemsigtighedsprincippet i udbudslovens § 2 sammenholdt med udbudslovens § 6, stk. 2, 1. pkt., samt udbudslovens § 55 ved at have tildelt kontrakt om levering af pulke direkte til Fjellpulken AS uden forudgående offentliggørelse af ud … Emne: Materielle kendelser. Henvisninger: Udbudsloven § 2; Udbudsloven § 6; Udbudsloven § 55; Udbudsloven § 80; Udbudsloven § 191; Udbudsloven § 192; Lov om Klagenævnet for Udbud § 13; Lov om Klagenævnet for Udbud § 19; Lov om Klagenævnet for Udbud § 17; Lov om Klagenævnet for Udbud § 6; Udbudsloven § 57; Udbudsloven § 23; Udbudsloven § 129