Udbudsloven

Udbudsloven § 174

Gældende tekst efter LBK nr 116 af 03/02/2025 og 7 publikationer om bestemmelsen.

Hvordan gør vi? Sådan er lovsamlingen bygget

Kapitel 14 – Underretning til ansøgere og tilbudsgivere m.v. · Individuelle rapporter om procedurer for tildeling af kontrakter og oprettelse af dynamiske indkøbssystemer

§ 174.

En ordregiver skal efter afslutningen af et udbud og i løbet af et dynamisk indkøbssystem udarbejde en skriftlig rapport, der skal omfatte følgende oplysninger:

  1. 1)

    Ordregiverens navn og adresse og kontraktens, rammeaftalens eller det dynamiske indkøbssystems genstand og værdi.

  2. 2)

    Resultaterne af egnethedsvurderingen og en eventuel udvælgelse i henhold til §§ 145 og 146 med angivelse af

    1. a)

      navnene på de valgte ansøgere eller tilbudsgivere og begrundelsen for valget af dem og

    2. b)

      navnene på de afviste ansøgere eller tilbudsgivere og begrundelsen for, at de er blevet afvist.

  3. 3)

    Begrundelsen for tilsidesættelsen af tilbud, der er anset for at være unormalt lave.

  4. 4)

    Navnet på den tilbudsgiver, hvis tilbud er antaget, og begrundelsen for, at den pågældendes tilbud er valgt, og, hvis dette vides,

    1. a)

      oplysning om, hvor stor en del af kontrakten eller rammeaftalen tilbudsgiveren har til hensigt at give i underleverance til tredjemand, og

    2. b)

      navnene på tilbudsgiverens eventuelle underleverandører.

  5. 5)

    Ved udbud med forhandling og konkurrencepræget dialog de omstændigheder, der er nævnt i §§ 61 og 67, og som begrunder anvendelsen af disse procedurer.

  6. 6)

    Ved udbud med forhandling uden forudgående offentliggørelse de omstændigheder i §§ 80-83, der har begrundet anvendelse af denne fremgangsmåde.

  7. 7)

    Ved innovationspartnerskaber de omstændigheder i § 73, der har begrundet anvendelse af denne fremgangsmåde.

  8. 8)

    I givet fald begrundelsen for, at ordregiveren har besluttet ikke at tildele en kontrakt eller en rammeaftale eller oprette et dynamisk indkøbssystem.

  9. 9)

    I givet fald begrundelsen for, at ordregiveren har benyttet andre kommunikationsmidler end elektroniske midler til indgivelse af tilbud.

  10. 10)

    I givet fald påviste interessekonflikter og foranstaltninger, som ordregiveren har truffet efterfølgende.

  11. 11)

    I givet fald foranstaltninger, som ordregiveren har truffet i medfør af § 39, som følge af forudgående inddragelse af økonomiske aktører i forberedelsen af udbuddet.

Stk. 2.

Stk. 1 gælder ikke for indgåelse af en kontrakt baseret på en rammeaftale i henhold til § 97 og § 98, stk. 1, nr. 1.

Stk. 3.

Når en bekendtgørelse om indgået kontrakt, jf. §§ 129 og 189, indeholder oplysningerne i stk. 1, kan ordregiveren blot henvise til bekendtgørelsen om indgået kontrakt.

Stk. 4.

En ordregiver skal dokumentere afviklingen af alle udbud og opbevare tilstrækkelig dokumentation til at begrunde beslutninger, der træffes på alle stadier af udbudsproceduren.

Stk. 5.

Dokumentationen skal opbevares i hele kontraktens løbetid, dog mindst 3 år fra tidspunktet for tildelingen af kontrakten.

Stk. 6.

En ordregiver skal efter anmodning herom sende rapporten eller hovedelementerne heri til Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen eller Europa-Kommissionen.

Teksten er gengivet fra den officielle LBK nr 116 af 03/02/2025 på Retsinformation (hentet 15. oktober 2026). Senere ændringer er markeret ved de berørte paragraffer, men ikke skrevet ind i teksten. Ved tvivl er den officielle tekst gældende.

Fra myndigheder og nævn

Klagenævnet for Udbud · 5. maj 2026

Be-Low A/S mod Kredsløb A/S

Ved udbudsbekendtgørelse nr. 120558-2025 af 21. februar 2025, offentliggjort den 24. februar 2025, udbød Kredsløb A/S (herefter ”Kredsløb”) som begrænset udbud efter udbudsloven en kontrakt om levering af affaldssystemer til nedgravning. Ved udløbet af fristen for fremsendelse af tilbud den 2. juni 2025 havde Kredsløb modtaget tilbud fra: 1. PWS Danmark A/S 2. Euro Group v/Per Engelbrechtsen 3. Be-Low A/S Den 13. juni 2025 besluttede Kredsløb at indgå kontrakt med Euro Group v/Per B Engelbrechtsen (herefter ”Euro Group”), og kontrakt blev herefter indgået den 24. september 2025. Den 6. oktober 2025 indgav Be-Low A/S (herefter ”Be-Low”) klage til Klagenævnet for Udbud over Kredsløb. Be-Low har nedlagt følgende påstande: Påstand 1 Klagenævnet skal konstatere, at Euro Groups tilbud er ukonditionsmæssigt, idet tilbuddet ikke dokumenterer opfyldelse af mindstekravet i kravspecifikationen om, … Emne: Materielle kendelser. Henvisninger: Udbudsloven § 2; Udbudsloven § 171; Lov om Klagenævnet for Udbud § 13; Udbudsloven § 185; Lov om Klagenævnet for Udbud § 6; Arbejdsmiljøloven § 45; Udbudsloven § 159; Udbudsloven § 174; Lov om Klagenævnet for Udbud § 17; Lov om Klagenævnet for Udbud § 18

Klagenævnet for Udbud · 2. juli 2025

Greenbyte ApS mod Københavns Kommune”

Ved udbudsbekendtgørelse nr. 203564-2025 af 28. marts 2025, offentliggjort den 31. marts 2025, udbød Københavns Kommune som udbud med forhandling efter udbudslovens afsnit II en kontrakt om et system til forenkling af arbejdstid på det pædagogiske område til kommunen. Inden fristen for anmodning om prækvalifikation, der udløb den 28. april 2025, modtog Københavns Kommune fem ansøgninger, herunder fra Greenbyte ApS (herefter ”Greenbyte”). Den 30. april 2025 meddelte Københavns Kommune Greenbyte afslag på Greenbytes ansøgning om prækvalifikation. Den 17. maj 2025 indgav Greenbyte klage til Klagenævnet for Udbud over Københavns Kommune. Greenbyte fremsatte den 28. maj 2025 anmodning om, at klagenævnet i medfør af lov om Klagenævnet for Udbud § 12, stk. 1, skulle beslutte, at klagen skulle have opsættende virkning. Klagenævnet har den 6. juni 2025 besluttet ikke at tage stilling til påstande … Emne: Materielle kendelser. Henvisninger: Lov om Klagenævnet for Udbud § 12; Udbudsloven § 2; Udbudsloven § 61; Udbudsloven § 171; Udbudsloven § 185; Lov om Klagenævnet for Udbud § 10; Udbudsloven § 45; Udbudsloven § 44; Udbudsloven § 143; Udbudsloven § 155; Udbudsloven § 43; Udbudsloven § 40; Udbudsloven § 148; Udbudsloven § 159; Udbudsloven § 174; Lov om Klagenævnet for Udbud § 3

Klagenævnet for Udbud · 16. marts 2023

Gavdi A/S mod DSB

Klagenævnet for Udbud(Jesper Jarnit) Vedr.: Klage over DSB’s afgørelse af 7. oktober 2022 om delvist afslag på aktindsigt i materiale vedrørende udbud af lønsystem mv. Til Gavdi A/S Att.: Direktør Michael Steffens Sendt via Digital Post Indledning Klagenævnet for Udbud modtog den 2. november 2022 en klage fra Gavdi A/S over DSB’s afgørelse af 7. oktober 2022 om aktindsigt i materiale vedrørende udbud af kontrakt om anskaffelse af lønsystem samt konfiguration og vedligeholdelse af Tidsevaluering ved udbudsbekendtgørelse 2021/S 158-419182. Klagen er oversendt til klagenævnet fra DSB. Den 3. november 2022 orienterede klagenævnet Gavdi A/S om, at nævnet forventede at kunne træffe afgørelse i sagen inden for fristen på 20 arbejdsdage i overensstemmelse med offentlighedslovens § 37, stk. 3. Den 2. december 2022 oplyste klagenævnet, at det ikke var muligt at overholde den frist for afgørelse, s … Emne: Afgørelser om aktindsigt. Henvisninger: Offentlighedsloven § 37; Udbudsloven § 174; Offentlighedsloven § 36; Offentlighedsloven § 30; Offentlighedsloven § 9; Offentlighedsloven § 34; Offentlighedsloven § 14; Forvaltningsloven § 27; Offentlighedsloven § 7; Offentlighedsloven § 33

Klagenævnet for Udbud · 7. marts 2022

Albertslund Tømrer og Snedker A/S, VVS & Varmeteknik A/S samt HRH EL A/S mod Albertslund Kommune (Indbragt for domstolene)

Klagenævnets kendelse er ændret ved Retten i Glostrups dom af 29. december 2023 (BS-16664/2022-GLO) Emne: Indbragt for retten, Materielle kendelser. Henvisninger: Lov om Klagenævnet for Udbud § 12; Udbudsloven § 55; Udbudsloven § 61; Udbudsloven § 66; Lov om Klagenævnet for Udbud § 13; Lov om Klagenævnet for Udbud § 17; Lov om Klagenævnet for Udbud § 19; Udbudsloven § 2; Lov om Klagenævnet for Udbud § 6; Udbudsloven § 143; Lov om Klagenævnet for Udbud § 7; Udbudsloven § 171; Udbudsloven § 144; Udbudsloven § 151; Udbudsloven § 142; Udbudsloven § 49; Udbudsloven § 128; Udbudsloven § 160; Udbudsloven § 174; Udbudsloven § 24; Udbudsloven § 40; Udbudsloven § 41; Udbudsloven § 3; Udbudsloven § 67; Udbudsloven § 62

Klagenævnet for Udbud · 10. februar 2022

Assemble A/S mod Lyngby-Taarbæk Kommune

Ved udbudsbekendtgørelse nr. 2014/S 069-119099 af 3. april 2014 udbød Staten og Kommunernes Indkøbsservice A/S (SKI) efter det dagældende ud- budsdirektiv, Europa-Parlamentets og Rådets direktiv nr. 2004/18/EF, ram- meaftale 02.19 ASP/Cloud-SaaS om IT-rådgivning, programmelrådgivning, internet og support. Rammeaftalen omfattede 5 delaftaler, heriblandt delaf- tale 2: Kommunale ASP og Cloud-SaaS services. Såvel Assemble A/S (As- semble) som KMD A/S (KMD) er optaget som leverandører på delaftale 2. Den omhandlede leveringsaftale om et dagtilbudssystem blev tildelt KMD den 26. oktober 2018 ved en direkte tildeling under SKI’s rammeaftale 02.19 ASP/Cloud-SaaS, Delaftale 2 – Kommunale ASP/Cloud-SaaS services. Den 3. juni 2021 indgav Assemble klage til Klagenævnet for Udbud over Lyngby-Taarbæk Kommune. Klagen har været behandlet skriftligt. Assemble har nedlagt følgende påstande: Påstand 1a Kl … Emne: Materielle kendelser. Henvisninger: Udbudsloven § 2; Lov om Klagenævnet for Udbud § 17; Lov om Klagenævnet for Udbud § 6; Lov om Klagenævnet for Udbud § 7; Udbudsloven § 174; Udbudsloven § 99; Udbudsloven § 196

Klagenævnet for Udbud · 2. februar 2022

Volvo Danmark A/S mod I/S Amager Ressourcecenter

Volvo Danmark A/S (advokat Søren Hammer Westmark og advokat Helene Kjærgård Nielsen, Aarhus) mod I/S Amager Ressourcecenter (advokat Jesper Kaltoft, København) Klagenævnet har den 3. januar 2022 modtaget en klage fra Volvo Danmark A/S (herefter Volvo). Volvo har anmodet om, at klagenævnet tillægger klagen opsættende virkning. I/S Amager Ressourcecenter (herefter ARC) har protesteret mod, at klagen tillægges opsættende virkning. Klagenævnet har truffet afgørelse vedrørende opsættende virkning på det foreløbige grundlag, der foreligger, nemlig klageskrift med bilag 1-5, svarskrift med bilag A-B, replik og duplik. Klagens indhold: Klageskriftet indeholder følgende påstande: ”Påstand 1 Klagenævnet for Udbud skal konstatere, at ARC har handlet i strid med ligebehandlingsprincippet, gennemsigtighedsprincippet og proportionalitetsprincippet i udbudslovens § 2, idet ARC har vurderet, at den af V … Emne: Kendelser om opsættende virkning. Henvisninger: Udbudsloven § 2; Lov om Klagenævnet for Udbud § 6; Udbudsloven § 162; Udbudsloven § 171; Udbudsloven § 174; Lov om Klagenævnet for Udbud § 12

Klagenævnet for Udbud · 21. april 2021

MED-EL Nordic AB mod Region Hovedstaden

Ved udbudsbekendtgørelse nr. 2017/S 204-420160 af 19. oktober 2017 ud- bød Amgros I/S (Amgros) som offentligt udbud efter udbudslovens afsnit II to delkontrakter vedrørende rammeaftaler om levering af cochlear implanta- ter og tilbehør. Rammeaftalerne var parallelle og ikke eksklusive. Ramme- aftalernes værdi var oplyst til at være 300 mio. kr. Værdien af delkontrakt 1 angives til 133 mio. kr. Kontraktens varighed var angivet til 24 måneder med mulighed for forlængelse to gange, hver gang med op til 12 måneder. Delkontrakt 1 vedrørte levering til Region Hovedstaden, mens delkontrakt 2 vedrørte levering til tre andre regioner. Denne klage vedrører alene del- kontrakt 1. Den 21. december 2017 meddelte Amgros, at Region Hovedstaden ville indgå kontrakt med: 1. Cochlear Europe Limited, Cochlear Deutchland 2. Advanced Bionics Denmark ApS (Advanced Bionics) 3. MED-EL Nordic AB (MED-EL) 4. Otic … Emne: Materielle kendelser. Henvisninger: Udbudsloven § 2; Databeskyttelsesforordningen (GDPR) Artikel 9; Udbudsloven § 95; Udbudsloven § 96; Udbudsloven § 99; Udbudsloven § 178; Udbudsloven § 171; Udbudsloven § 174; Udbudsloven § 32; Udbudsloven § 8; Lov om Klagenævnet for Udbud § 17; Lov om Klagenævnet for Udbud § 2; Udbudsloven § 98