Klagenævnet for Udbud · 11. februar 2026Klagen er efterfølgende tilbagekaldt. Delkendelsen er derfor klagenævnets endelige afgørelse K E N D E L S E Primetime Kommunikation P/S (advokat Sebastian Asbjørn Pedersen, København) mod Styrelsen for Danmarks Fængsler (tidligere Direktoratet for Kriminalforsorgen) (advokat Kristian Hartlev, København) Intervenient: Signifly A/S (advokat Hans Henrik Banke, Odense) Klagenævnet for Udbud har den 12. januar 2026 modtaget en klage fra Primetime Kommunikation P/S (”Primetime Kommunikation”). Primetime Kommunikation har anmodet om, at klagenævnet tillægger klagen opsættende virkning. Styrelsen for Danmarks Fængsler (”SDF”) har protesteret mod, at der tillægges klagen opsættende virkning. Klagenævnet har truffet afgørelse vedrørende opsættende virkning på det foreløbige grundlag, der foreligger, nemlig klageskrift med bilag 1-10, svarskrift med bilag A-C, replik med bilag 11-12, duplik med bi …
Emne: Kendelser om opsættende virkning.
Henvisninger: Udbudsloven § 2; Udbudsloven § 5; Udbudsloven § 160; Tilbudsloven § 11; Tilbudsloven § 7 a; Offentlighedsloven § 30; Udbudsloven § 66; Udbudsloven § 1; Udbudsloven § 61; Udbudsloven § 67; Tilbudsloven § 7; Tilbudsloven § 1; Lov om Klagenævnet for Udbud § 12; Udbudsloven § 161
Klagenævnet for Udbud · 11. juli 2025Ved udbudsbekendtgørelse nr. 87361-2025 af 6. februar 2025, offentliggjort den 10. februar 2025, udbød Skatteforvaltningen v/Motorstyrelsen (”Motorstyrelsen”) som udbud med forhandling efter udbudslovens afsnit II en kontrakt om produktion og levering af nummerplader og tilknyttede ydelser. Inden for tilbudsfristen den 2. juni 2025 modtog Motorstyrelsen tilbud fra bl.a. Ketner-Utsch A/S (”Ketner”). Ved brev af 4. juni 2025 til Ketner meddelte Motorstyrelsen, at styrelsen havde besluttet at indgå en 10-årig kontrakt med Systemafspærring ApS. Den 13. juni 2025 indgav Ketner klage til Klagenævnet for Udbud over Motorstyrelsen. Ketner fremsatte ved klagens indgivelse anmodning om, at klagenævnet i medfør af lov om Klagenævnet for Udbud § 12, stk. 2, skulle beslutte, at klagen skulle have opsættende virkning. Klagenævnet har efter parternes anmodning besluttet ikke at tage stilling til påstan …
Emne: Materielle kendelser.
Henvisninger: Lov om Klagenævnet for Udbud § 12; Udbudsloven § 61; Udbudsloven § 66; Udbudsloven § 42; Udbudsloven § 2; Udbudsloven § 95; Lov om Klagenævnet for Udbud § 13; Lov om Klagenævnet for Udbud § 6; Udbudsloven § 39; Udbudsloven § 24; Udbudsloven § 41; Udbudsloven § 55; Udbudsloven § 4; Udbudsloven § 67
Klagenævnet for Udbud · 7. marts 2022Klagenævnets kendelse er ændret ved Retten i Glostrups dom af 29. december 2023 (BS-16664/2022-GLO)
Emne: Indbragt for retten, Materielle kendelser.
Henvisninger: Lov om Klagenævnet for Udbud § 12; Udbudsloven § 55; Udbudsloven § 61; Udbudsloven § 66; Lov om Klagenævnet for Udbud § 13; Lov om Klagenævnet for Udbud § 17; Lov om Klagenævnet for Udbud § 19; Udbudsloven § 2; Lov om Klagenævnet for Udbud § 6; Udbudsloven § 143; Lov om Klagenævnet for Udbud § 7; Udbudsloven § 171; Udbudsloven § 144; Udbudsloven § 151; Udbudsloven § 142; Udbudsloven § 49; Udbudsloven § 128; Udbudsloven § 160; Udbudsloven § 174; Udbudsloven § 24; Udbudsloven § 40; Udbudsloven § 41; Udbudsloven § 3; Udbudsloven § 67; Udbudsloven § 62