Klagenævnet for Udbud · 1. september 2026Globus Biler ApS (selv) mod Silkeborg Kommune (advokat Jeppe Lefevre Olsen, Aarhus) Den 25. august 2025 indledte Silkeborg Kommune indhentning af tilbud vedrørende håndtering af service, syns- og liftopgaver, forsikringsskader, reparationer, dæklager samt dæk- og hjulskift på Silkeborg Kommunes busser under Flådestyringsorganisationen. Tilbudsindhentningen blev gennemført efter udbudslovens § 193, og udbudsgrundlaget blev offentliggjort via ordregivers elektroniske udbudssystem. Ved udløbet af fristen for afgivelse af tilbud den 12. september 2025 havde Silkeborg Kommune modtaget tilbud fra virksomhederne Globus Biler ApS (herefter ”Globus Biler”) og Hoffmann Biler A/S (herefter ”Hoffmann Biler”). Den 23. september 2025 meddelte Silkeborg Kommune, at Hoffmann Biler havde afgivet tilbuddet med det bedste forhold mellem pris og kvalitet vurderet i forhold til tildelingskriteriet. Den 29. o …
Emne: Materielle kendelser.
Henvisninger: Udbudsloven § 193; Udbudsloven § 6; Udbudsloven § 30; Udbudsloven § 32; Udbudsloven § 2; Udbudsloven § 160; Færdselsloven § 72; Udbudsloven § 29; Lov om Klagenævnet for Udbud § 1; Lov om Klagenævnet for Udbud § 10; Udbudsloven § 1
Klagenævnet for Udbud · 11. februar 2026Klagen er efterfølgende tilbagekaldt. Delkendelsen er derfor klagenævnets endelige afgørelse K E N D E L S E Primetime Kommunikation P/S (advokat Sebastian Asbjørn Pedersen, København) mod Styrelsen for Danmarks Fængsler (tidligere Direktoratet for Kriminalforsorgen) (advokat Kristian Hartlev, København) Intervenient: Signifly A/S (advokat Hans Henrik Banke, Odense) Klagenævnet for Udbud har den 12. januar 2026 modtaget en klage fra Primetime Kommunikation P/S (”Primetime Kommunikation”). Primetime Kommunikation har anmodet om, at klagenævnet tillægger klagen opsættende virkning. Styrelsen for Danmarks Fængsler (”SDF”) har protesteret mod, at der tillægges klagen opsættende virkning. Klagenævnet har truffet afgørelse vedrørende opsættende virkning på det foreløbige grundlag, der foreligger, nemlig klageskrift med bilag 1-10, svarskrift med bilag A-C, replik med bilag 11-12, duplik med bi …
Emne: Kendelser om opsættende virkning.
Henvisninger: Udbudsloven § 2; Udbudsloven § 5; Udbudsloven § 160; Tilbudsloven § 11; Tilbudsloven § 7 a; Offentlighedsloven § 30; Udbudsloven § 66; Udbudsloven § 1; Udbudsloven § 61; Udbudsloven § 67; Tilbudsloven § 7; Tilbudsloven § 1; Lov om Klagenævnet for Udbud § 12; Udbudsloven § 161
Klagenævnet for Udbud · 27. november 2024Ved udbudsbekendtgørelse nr. 660560-2023 af 30. oktober 2023 udbød Aarhus Kommune som et offentligt udbud en rammeaftale om levering af støbejernsprodukter, dvs. rendestensriste, dæksler og karme til vejafvandingsarbejder. Rammeaftalen havde en anslået værdi på 8 mio. kr. Tildelingskriteriet for rammeaftalen var det økonomisk mest fordelagtige tilbud baseret på det bedste forhold mellem pris og kvalitet med underkriterierne ”Pris” (vægtet 40 %), ”Kvalitet” (vægtet 40 %) og ”Organisation” (vægtet 20 %). Ved tilbudsfristens udløb havde Aarhus Kommune modtaget fire tilbud, herunder fra Saint-Gobain Distribution Denmark A/S (herefter ”SGDD”) og Stark Danmark A/S (herefter ”Stark”). Den 8. januar 2024 underrettede Aarhus Kommune tilbudsgiverne om, at kontrakten ville blive tildelt Stark. Kontrakten blev indgået den 26. januar 2024. Den 15. februar 2024 indgav SGDD klage til Klagenævnet for Ud …
Emne: Materielle kendelser.
Henvisninger: Udbudsloven § 2; Udbudsloven § 163; Lov om Klagenævnet for Udbud § 6; Udbudsloven § 1; Udbudsloven § 160; Udbudsloven § 164
Klagenævnet for Udbud · 26. september 2022Borch Teknik A/S (advokat Jens Ottosen-Støtt, Brøndby) mod DR (advokat Tomas Ilsøe Andersen og erhvervsjuridisk rådgiver Paw Vindahl, København) Ved profylaksebekendtgørelse nr. 2022/S 025-063949 af 1. februar 2022 meddelte indklagede, DR (Danmarks Radio), at DR havde til hensigt at indgå ”Administration Agreement on DTT, FM, AM and DAB” (herefter ”Kon- trakten”). Kontrakten var den 31. januar 2022 tildelt Cibicom A/S. Der er tale om en 7-årig kontrakt til en samlet værdi af 31,5 mio. euro med driftsstart den 1. april 2023. Kontrakten afløser den hidtidige administrationsaftale med Cibicom (tidligere Teracom) indgået i 2013. Efter det foreliggende er Kon- trakten mellem DR og Cibicom endnu ikke indgået. Den 28. februar 2022 og dermed efter standstill-fristens udløb indgav klage- ren, Borch Teknik A/S, klage til Klagenævnet for Udbud over DR. Klagen har været behandlet skriftligt. Borch T …
Emne: Materielle kendelser.
Henvisninger: Udbudsloven § 19; Udbudsloven § 80; Udbudsloven § 21; Lov om Klagenævnet for Udbud § 4; Udbudsloven § 3; Udbudsloven § 1; Lov om Klagenævnet for Udbud § 10
Klagenævnet for Udbud · 26. august 2021HydroCharting ApS (selv) mod Forsvarsministeriets Materiel- og Indkøbsstyrelse (advokat Nikolaj Lysebjerg Hansen og advokat Niels Karl Heilskov Rytter, København) Intervenient: EIVA A/S (selv) Forsvarsministeriets Materiel- og Indkøbsstyrelse (herefter ”FMI”) iværk- satte den 17. februar 2021 indhentning af tilbud på anskaffelse af software til oprensning af sonardata (hydrografiske data). Anskaffelsen blev annonceret på hjemmesiden www.udbud.dk. Ved udløbet af fristen for afgivelse af tilbud den 5. marts 2021 havde FMI modtaget tilbud fra virksomhederne HydroCharting ApS (herefter ”Hy- droCharting”) og EIVA A/S (herefter ”EIVA”). Den 26. marts 2021 med- delte FMI til HydroCharting, at FMI havde vurderet, at tilbuddet fra Hy- droCharting var ukonditionsmæssigt. Det fremgår af sagens oplysninger, at FMI har tildelt kontrakten til EIVA. Den 5. april 2021 indgav HydroCharting klage til Klag …
Emne: Materielle kendelser.
Henvisninger: Udbudsloven § 2; Lov om Klagenævnet for Udbud § 6; Udbudsloven § 11; Udbudsloven § 193; Udbudsloven § 191; Udbudsloven § 6; Lov om Klagenævnet for Udbud § 10; Udbudsloven § 1