Udbudsloven

Udbudsloven § 43

Gældende tekst efter LBK nr 116 af 03/02/2025 og 2 publikationer om bestemmelsen.

Hvordan gør vi? Sådan er lovsamlingen bygget

Kapitel 6 – Forberedelse af udbud · Tekniske specifikationer

§ 43.

Udarbejder ordregiveren tekniske specifikationer i henhold til § 41, stk. 1, nr. 2, kan ordregiveren ikke afvise et tilbud med den begrundelse, at de tilbudte bygge- og anlægsarbejder, varer eller tjenesteydelser ikke er i overensstemmelse med en anført standard eller specifikation, hvis tilbudsgiveren i sit tilbud med passende midler, herunder de bevismidler, der er nævnt i § 47, godtgør, at de tilbudte løsninger på tilsvarende måde opfylder de krav, der er fastsat i den pågældende standard eller specifikation.

Teksten er gengivet fra den officielle LBK nr 116 af 03/02/2025 på Retsinformation (hentet 15. oktober 2026). Senere ændringer er markeret ved de berørte paragraffer, men ikke skrevet ind i teksten. Ved tvivl er den officielle tekst gældende.

Fra myndigheder og nævn

Klagenævnet for Udbud · 2. juli 2025

Greenbyte ApS mod Københavns Kommune”

Ved udbudsbekendtgørelse nr. 203564-2025 af 28. marts 2025, offentliggjort den 31. marts 2025, udbød Københavns Kommune som udbud med forhandling efter udbudslovens afsnit II en kontrakt om et system til forenkling af arbejdstid på det pædagogiske område til kommunen. Inden fristen for anmodning om prækvalifikation, der udløb den 28. april 2025, modtog Københavns Kommune fem ansøgninger, herunder fra Greenbyte ApS (herefter ”Greenbyte”). Den 30. april 2025 meddelte Københavns Kommune Greenbyte afslag på Greenbytes ansøgning om prækvalifikation. Den 17. maj 2025 indgav Greenbyte klage til Klagenævnet for Udbud over Københavns Kommune. Greenbyte fremsatte den 28. maj 2025 anmodning om, at klagenævnet i medfør af lov om Klagenævnet for Udbud § 12, stk. 1, skulle beslutte, at klagen skulle have opsættende virkning. Klagenævnet har den 6. juni 2025 besluttet ikke at tage stilling til påstande … Emne: Materielle kendelser. Henvisninger: Lov om Klagenævnet for Udbud § 12; Udbudsloven § 2; Udbudsloven § 61; Udbudsloven § 171; Udbudsloven § 185; Lov om Klagenævnet for Udbud § 10; Udbudsloven § 45; Udbudsloven § 44; Udbudsloven § 143; Udbudsloven § 155; Udbudsloven § 43; Udbudsloven § 40; Udbudsloven § 148; Udbudsloven § 159; Udbudsloven § 174; Lov om Klagenævnet for Udbud § 3

Klagenævnet for Udbud · 17. januar 2023

Fitness Engros A/S mod Forsvarsministeriets Materiel- og Indkøbsstyrelse

Udbuddet er efterfølgende annulleret af Forsvarsministeriets Materiel- og Indkøbsstyrelse og klagen herefter tilbagekaldt, således at delkendelsen er klagenævnets endelige afgørelse. K E N D E L S E Fitness Engros A/S (advokat Henrik Holtse, København) mod Forsvarsministeriets Materiel- og Indkøbsstyrelse (advokat David Klæsøe-Lund og advokat Thomas Impgaard Sørensen, København) Klagenævnet har den 2. december 2022 modtaget en klage fra Fitness Engros A/S (”Fitness Engros”). Fitness Engros har anmodet om, at klagenævnet tillægger klagen opsættende virkning. Forsvarsministeriets Materiel- og Indkøbsstyrelse (”FMI”) har protesteret mod, at der tillægges klagen opsættende virkning. Klagenævnet har truffet afgørelse vedrørende opsættende virkning på det foreløbige grundlag, der foreligger, nemlig klageskrift med bilag 1-11, svarskrift med bilag A-G og processkrift af 14. december 2022 fra Fi … Emne: Kendelser om opsættende virkning. Henvisninger: Udbudsloven § 41; Udbudsloven § 43; Udbudsloven § 46; Udbudsloven § 47; Udbudsloven § 48; Udbudsloven § 2; Udbudsloven § 42; Udbudsloven § 40; Lov om Klagenævnet for Udbud § 12; Lov om Klagenævnet for Udbud § 13