Planklagenævnet · 28. august 2026Varde Kommune vedtog den 2. december 2025 endeligt kommuneplantillæg nr. 01, Arealregnskab, til kommuneplan 2025. Varde Kommune traf den 2. december 2025 endvidere afgørelse om tilbageførsel af arealer fra byzone til landzone, jf. planlovens § 45. Ejeren af en berørt ejendom har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt officialprincippet. Om kommuneplantillægget er ugyldigt som følge af uklarhed. Om kommuneplantillægget beskriver det planlagte tilstrækkeligt af hensyn til inddragelsen af offentligheden. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens § 24, jf. § 27. Om kommunen har haft hjemmel til at træffe afgørelse om at tilbageføre areal fra byzone til landzone, jf. planlovens § 45, stk. 1. Om kommunen har begrundet afgørelsen om at tilbageføre ar …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 45; Planloven § 24; Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 27
Planklagenævnet · 6. august 2025Planklagenævnet traf den 2. juni 2025 afgørelse i en sag om Middelfart Kommunes afgørelse af 13. december 2023 om afslag på ansøgning om tilbageførsel af ejendommen [A1], 5500 Middelfart, fra byzone til landzone. Klageren har anmodet om genoptagelse af sagen. Planklagenævnet afslår anmodningen om at genoptage sagen. Nævnets afgørelse af 2. juni 2025 gælder således fortsat. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens baggrund og tidligere forløb Middelfart Kommune traf den 13. december 2023 afgørelse om afslag på ansøgning om tilbageførsel af ejendommen [A1], 5500 Middelfart, fra byzone til landzone, jf. planlovens § 45, stk. 2. Ejeren af ejendommen klagede over afgørelsen til Planklagenævnet den 18. december 2023. Planklagenævnet traf den 2. juni 2025 afgørelse i sagen.[1] Nævnet gav ikke medhold i klagen. 1.2. Anmodningen om genoptagelse I sagen indgår følgende materiale fra klageren: Anmodningen …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 45
Planklagenævnet · 2. juni 2025Middelfart Kommune gav den 13. december 2023 afslag på ansøgning om tilbageførsel af ejendommen [A1], 5500 Middelfart, fra byzone til landzone. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunens afgørelse er begrundet i saglige og planlægningsmæssigt relevante hensyn. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen Klagen vedrører en ansøgning om at tilbageføre ejendommen [A1], 5500 Middelfart, fra byzone til landzone. Ejendommen er ikke omfattet af en lokalplan. Hele ejendommen ligger i byzone. 1.2. Afgørelsen, der er klaget over Kommunen gav den 13. december 2023 afslag på ansøgning om tilbageførsel af ejendommen [A1], 5500 Middelfart, fra byzone til landzone. Kommunen begrundede afslaget med, at en tilbageførsel af ejendommen …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 45
Planklagenævnet · 22. januar 2024Syddjurs Kommune traf den 8. september 2022 afgørelse om tilbageførsel af areal på matr.nr. [M1], på adressen [A1], 8400 Ebeltoft, fra sommerhusområde til landzone, jf. planlovens § 45, stk. 1. Ejeren af arealet har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har haft hjemmel til at træffe afgørelse om at tilbageføre arealet fra sommerhusområde til landzone, jf. planlovens § 45, stk. 1. Om kommunen har begrundet afgørelsen, jf. forvaltningslovens §§ 22 og 24, og om afgørelsen er baseret på planlægningsmæssigt relevante hensyn. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Arealet samt planlægningen for området Klagen vedrører tilbageførsel af et areal på ca. 2 ha på matr.nr. [M1], fra sommerh …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 45; Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24; Planloven § 46; Planloven § 56; Planloven § 5 b; Naturbeskyttelsesloven § 3; Planloven § 33; Planloven § 13
Planklagenævnet · 10. juli 2023Langeland Kommune traf den 19. september 2022 afgørelse om, at der ikke skal gennemføres en miljøvurdering af forslag til kommuneplantillæg nr. 6 til kommuneplan 2021-2033, Sommerhusområde i Ristinge (screeningsafgørelse). Kommunen vedtog desuden den 27. februar 2023 kommuneplantillægget endeligt. En omboende har klaget over screeningsafgørelsen og planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommuneplantillægget er i strid med planhabitatbekendtgørelsens § 2 om planlægning i Natura 2000-områder. Om kommuneplantillægget er i strid med planlovens § 5 b om planlægning i kystnærhedszonen. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ophæver kommunens afgørelse om endelig vedtagelse af kommuneplantillægget. Planklagenævnet afviser at tage stilling til kommunens screeningsafgørelse på grund af uaktualitet. Nævnet …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 5 b; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Planloven § 45; Planloven § 5 a; Planloven § 34; Miljøvurderingsloven § 8; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 24. maj 2023Middelfart Kommune besluttede den 6. september 2022 ikke at ændre planlægningen for ejendommen [A1], 5500 Middelfart. Ejeren af ejendommen har klaget over beslutningen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens forløb Klageren ansøgte den 22. maj 2022 Middelfart Kommune om at tilbageføre ejendommen [A1], 5500 Middelfart, fra byzone til landzone. Det fremgik af ansøgningen, at der var tale om en anmodning om tilbageførsel til landzone i henhold til § 45, stk. 2. Sagen blev behandlet på et møde i Teknisk Udvalg den 6. september 2022 under overskriften ”Anmodning om nyt plangrundlag – [A1], 5500 Middelfart”. Udvalget besluttede på mødet ikke at imødekomme ønsket om at ændre det areal, hvor ejendommen ligger, fra byzone til landzone. Middelfart Kommune sendte den 6. september 2022 en mail til klageren med overskriften ”Svar på anmodning om nyt plangrundlag”. …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Planloven § 45
Planklagenævnet · 2. september 2022Aarhus Kommune gav den 24. januar 2022 afslag på ansøgning om tilbageførelse af ejendommen [A1], 8340 Malling, fra byzone til landzone. Ansøgeren har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunens afgørelse er begrundet i saglige og planlægningsmæssigt relevante hensyn. Om klageren havde berettigede forventninger som følge af kommunens tidligere tilkendegivelser. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1 Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører en ansøgning om at tilbageføre ejendommen [A1], 8340 Malling, fra byzone til landzone. Ansøgningen er begrundet i et ønske om en lavere ejendomsskat. Ejendommen ligger i den sydøstlige del af lokalplanområdet. Ejendommen er omfattet af l …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 45; Planloven § 33