Fra myndigheder og nævn
Planklagenævnet · 1. oktober 2026Københavns Kommune traf den 11. februar 2025 afgørelse om forbud efter servitut i forhold til et enfamiliehus på ejendommen [Adresse 1], 2720 Vanløse. Ejerne af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen kunne håndhæve servitutten i forhold til det ansøgte. Om kommunen har haft en aktuel planlægningsmæssig interesse i at håndhæve servitutten efter planlovens § 43. Om kommunen havde det fornødne grundlag til at træffe afgørelse, jf. officialprincippet. Om kommunen har overholdt det forvaltningsretlige ligebehandlingsprincip. Om kommunen har overholdt reglerne om partshøring. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og servitutterne Klagen vedrører en ansøgning o …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 43; Forvaltningsloven § 19
Planklagenævnet · 28. september 2026Aarhus Kommune gav den 27. februar 2026 dispensation fra byplanvedtægt nr. 6, Område til sommerhusbebyggelse feriekolonier samt offentlige formål ved Ajstrup Strand, til udnyttelsesgrad og bygningshøjde på ejendommen [Adresse 1], 8340 Malling. Ejerne af en naboejendom har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter byplanvedtægten, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra byplanvedtægtens kap. 3, § 4, stk. 1, og kap. 5, § 5, stk. 2. Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Om kommunen har begrundet afgørelsen, jf. forvaltningslovens §§ 22 og 24. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen f …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24; Planloven § 43
Planklagenævnet · 9. september 2026Ishøj Kommune gav den 25. august 2025 påbud om lovliggørelse af erhvervskøretøjer på ejendommen [Adresse1], 2635 Ishøj. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens §§ 3.6, 3.7 og 7.2. Om kommunen har begrundet afgørelsen, jf. forvaltningslovens §§ 22 og 24. Om kommunen har overholdt det forvaltningsretlige princip om proportionalitet. Om reglerne om partshøring i form af et varsel er overholdt. Planklagenævnet ophæver de dele af påbuddet, som vedrører lokalplanens §§ 3.6 og 7.2. Det betyder, at denne del af kommunens afgørelse ikke længere gælder. Planklagenævnet kan ikke give medhold i den resterende del af klagen over kommunens påbud, der vedrører lokalplanens § 3.7. Det betyder, at kommunens afgø …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24; Planloven § 51; Planloven § 63; Planloven § 64; Planloven § 19; Planloven § 20; Planloven § 7; Planloven § 43; Forvaltningsloven § 19
Planklagenævnet · 1. september 2026Københavns Kommune traf den 30. januar 2026 afgørelse om forbud efter servitut i forhold til et orangeri på ejendommen [Adresse1], 2400 København NV . Ejendommens ejer har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om det ansøgte er i overensstemmelse med servitutten. Om kommunen har begrundet afgørelsen, jf. forvaltningslovens §§ 22 og 24. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1 Ejendommen og servitutten Klagen vedrører opførelse af et orangeri på 29,1 m2 på ejendommen [Adresse1], 2400 København NV . Ejendommen er efter det oplyste omfattet af en deklaration af 15. november 1926 om bygnings- og benyttelsesindskrænkninger (herefter kaldet servitutten). Følgende fremgår bl.a. af servitutten: […] Undertegnede ejer af ejendommen matr.nr.[Matrikelnummer1] af [Adresse …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24; Planloven § 43
Planklagenævnet · 31. august 2026Planklagenævnet har modtaget en klage over Herning Kommunes beslutning om ikke at håndhæve en servitut om bygge- og tilbagesalgspligt og om aflysning/delaflysning af en servitut. En beboer i området har klaget over kommunens beslutninger i forhold til servitutten. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens forløb Herning Kommune har den 15. august 2023 givet byggetilladelse til opførelse af dobbelthuse på [Adresse1], m.fl., 7400 Herning . Kommunen har i forbindelse med klagesagen oplyst, at sagen drejer sig om kommunes administration og aflysning af en privatretlig servitut med kommunen som påtaleberettiget. 1.2. Klagen I sagen indgår klagen af 11. maj 2026. Planklagenævnet modtog klagen den 25. juni 2026 fra kommunen. Det er bl.a. anført i forbindelse med klagen, at byggeriet er opført i strid med servitutten fra 2022. Klageren har desuden anført, at ser …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Planloven § 43; Tinglysningsloven § 11; Tinglysningsloven § 20; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 26. august 2026Planklagenævnet traf den 30. august 2024afgørelse om afvisning af klage over Rudersdal Kommunes afgørelse af 19. januar 2024 om forbud (benævnt afslag på ansøgning) efter servitut i forhold til fravigelse af udnyttelsesgraden på ejendommen [Adresse1] , 3460 Birkerød , idet klagefristen var overskredet. Planklagenævnet genoptager afgørelsen om afvisning. Planklagenævnet ændrer afgørelsen om afvisning og realitetsbehandler sagen. I denne afgørelse har Planklagenævnet herefter behandlet følgende spørgsmål: Om det ansøgte er i overensstemmelse med servitutten. Om kommunen har overholdt det forvaltningsretlige ligebehandlingsprincip. Om kommunen har foretaget en konkret vurdering og begrundet afgørelsen, jf. forvaltningslovens §§ 22 og 24. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælde …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24; Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 43
Planklagenævnet · 31. juli 2026Københavns Kommune sendte den 8. maj 2026 en partshøring i form af et varsel om påbud efter servitut i forhold til en udestue på ejendommen [Adresse1], 2720 Vanløse. Beboeren i andelsboligen har klaget over partshøringen/varslingen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens forløb Klagen vedrører en ejendom, som efter det oplyste er omfattet af en servitut af 11. oktober 1935 om bebyggelsens omfang (herefter kaldet servitutten). Københavns Kommune gav den 8. maj 2026 delvis byggetilladelse til at bibeholde en hævet terrasse. Kommunen fortog samtidig en partshøring i form af varsel om påbud efter servitutten i forhold til en udestue. Det fremgik heraf, at kommunen agter at håndhæve servitutten og meddele påbud til ejendommens ejer om lovliggørelse i henhold til planlovens § 43, og at der er mulighed for at komme med bemærkninger til sagen, inden kommunen …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 43; Planloven § 58
Planklagenævnet · 21. juli 2026Slagelse Kommune traf den 19. maj 2026 en beslutning om ikke at håndhæve en servitutbestemmelse om det samlede bebyggede areal på havelodder på ejendommen [Adresse1], 4220 Korsør. Ejerne af bebyggelsen har klaget over beslutningen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens forløb Kommunens beslutning vedrører en ejendom, som efter det oplyste er omfattet af en deklaration af 28. februar 2012 om bebyggelsesforhold (herefter kaldet servitutten). Kommunen har i en e-mail af 19. maj 2026 besluttet ikke at håndhæve en servitutbestemmelse om det samlede bebyggede areal. Kommunen har i forbindelse med klagesagen oplyst, at der ikke er tale om en håndhævelsessag efter planloven, og at myndigheden kun har truffet en afgørelse om, hvornår den betragter en pergola som værende uden for byggeloven og dermed ikke reguleret af servitutten. 1.2. Klagen I sagen indgår kl …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Planloven § 43
Planklagenævnet · 3. juli 2026Roskilde Kommune traf den 8. maj 2026 en beslutning om ikke at håndhæve en servitutbestemmelse om vejbyggelinje på ejendommen [Adresse1], 4000 Roskilde. En nabo har klaget over beslutningen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens forløb Kommunens beslutning vedrører en ejendom, som efter det oplyste er omfattet af en deklaration af 18. september 1959 om bl.a. vejbyggelinjer (herefter kaldet servitutten). Roskilde Kommune traf den 8. maj 2026 byggetilladelse til en tilbygning på ejendommen [Adresse1], 4000 Roskilde. Det fremgår af byggetilladelsen, at kommunen i den forbindelse traf en beslutning om ikke at håndhæve servitutten af 18. september 1959, da kommunen bl.a. vurderede, at godkendelsen ikke ændrer nævneværdigt på områdets karakter, og at placeringen ikke vil være til gene for de omkringliggende ejendomme. Kommunen anførte desuden, at der flere …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Planloven § 43
Planklagenævnet · 25. juni 2026Vejle Kommune gav den 17. december 2024 dispensation fra byplanvedtægt nr. 204, et område i Bredballe øst for Bredballe Byvej og nord og syd for Skelvangen og Tirsbækvej, til etablering af en ny tagetage og en balkon på ejendommen [Adresse1], 7120 Vejle Øst. En genbo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter byplanvedtægten, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra byplanvedtægtens §§ 5.A.2 og 5.A.3. Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Om kommunen havde det fornødne grundlag til at træffe afgørelse, jf. officialprincippet. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Om reglerne om naboorientering er overholdt, jf. planlovens § 20. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen.. Planklagenævnet kan i …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 20; Planloven § 60; Forvaltningsloven § 7; Planloven § 43; Planloven § 68
Planklagenævnet · 18. juni 2026Planklagenævnet traf den 17. marts 2026 afgørelse i en sag om Hedensted Kommunes afgørelse af 19. juni 2025 om, at opførelse af et sommerhus med integreret overdækket areal samt et udhus på ejendommen [Adresse1], 7130 Juelsminde, er i overensstemmelse med byplanvedtægt nr. 6, As-Vig. Klageren har anmodet om genoptagelse af sagen. Planklagenævnet afslår anmodningen om at genoptage sagen. Nævnets afgørelse af 17. marts 2026 gælder således fortsat. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens baggrund og tidligere forløb Principgodkendelse af 4. januar 2018 Kommunen gav den 4. januar 2018 principgodkendelse til, at der kunne frastykkes 800 m2 sommerhusparcel fra ejendommen [Adresse1]. Afgørelsen blev påklaget til Planklagenævnet den 6. november 2019. Kommunens brev af 1. november 2018 Hedensted Kommune sendte den 1. november 2018 et brev til en af klagerne benævnt ”Afgørelse om udstykninger” på baggru …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 43
Planklagenævnet · 16. juni 2026Varde Kommune traf den 18. juni 2025 afgørelse om forbud efter servitut i forhold til indsnævring af en privat fællesvej på ejendommen [A1], 6854 Henne. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunens skønsmæssige vurdering er baseret på planlægningsmæssigt relevante hensyn. Planklagenævnet ophæver afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og servitutten Klagen vedrører en ansøgning om at udstykke ejendommen [A1], 6854 Henne i to matrikler, samt at indsnævre en del af en privat fælles vej fra 10 m til 8 m. Ejendommen er efter det oplyste omfattet af en deklaration, som er tinglyst den 1. december 1967 om bl.a. veje, stier og fælles arealer (herefter kaldet servitutten). Følgende fremgår bl.a. af servitutten: Underskrevne ejer af ejendommen mat …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 43; Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24
Planklagenævnet · 3. juni 2026Greve Kommune gav den 12. december 2025 tilladelse til opstilling af pavilloner til midlertidigt ophold for flygtninge på [A1], 2670 Hundige, matr.nr. [M1], jf. planlovens § 5 u, stk. 2. Ejerne af naboejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har haft hjemmel til at give tilladelse, jf. planlovens § 5 u, stk. 2. Om kommunen har foretaget en konkret vurdering af forholdet, jf. det forvaltningsretlige krav herom, og om kommunen har begrundet afgørelsen, jf. forvaltningslovens §§ 22 og 24. Om der foreligger myndighedsinhabilitet. Om kommunen havde det fornødne grundlag til at træffe afgørelse, jf. officialprincippet. Om afgørelsen er i strid med reglerne om bilag IV-arter. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afg …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 5; Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 20; Integrationsloven § 12; Planloven § 12; Forvaltningsloven § 3; Planloven § 35; Naturbeskyttelsesloven § 17; Forvaltningsloven § 7; Naturbeskyttelsesloven § 78; Planloven § 43
Planklagenævnet · 29. maj 2026Guldborgsund Kommune traf den 5. februar 2026 en beslutning om ikke at håndhæve en servitutbestemmelse om carportes placering og højde på ejendommen [A1], 4873 Væggerløse. En nabo har klaget over beslutningen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens forløb Kommunens beslutning vedrører en ejendom, som efter det oplyste er omfattet af en deklaration af 5. november 2004 om bebyggelse (herefter kaldet servitutten). Guldborgsund Kommune traf den 5. februar 2026 en beslutning om ikke at håndhæve en servitutbestemmelse vedrørende en carports placering og højde. 1.2. Klagen I sagen indgår klagen af 4. marts 2026 samt yderligere bemærkninger af 4. maj 2026. Planklagenævnet modtog klagen den 24. marts 2026 fra kommunen. Klageren har navnlig gjort gældende, at kommunen ikke har partshørt klageren forud for afgørelsen, selv om der forelå nye og væsentlige oplysni …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Forvaltningsloven § 19; Planloven § 58; Planloven § 43
Planklagenævnet · 26. maj 2026Køge Kommune gav den 10. december 2025 dispensation fra byplanvedtægt nr. 2, Boholtemarken og Klemmenstrupmarken, til bebyggelse i to etager på ejendommen [A1], 4600 Køge. Ejerne af to naboejendomme har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Om kommunen havde det fornødne grundlag til at træffe afgørelse, jf. officialprincippet. Om kommunen har begrundet afgørelsen, jf. forvaltningslovens §§ 22 og 24, og om kommunens skønsmæssige vurdering er baseret på planlægningsmæssigt relevante hensyn. Om reglerne om naboorientering er overholdt, jf. planlovens § 20, og om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagerne. Det betyder, at kom …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 19; Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24; Planloven § 20; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 18; Planloven § 43; Planloven § 68
Planklagenævnet · 22. maj 2026Morsø Kommune gav den 16. juni 2025 afslag på landzonetilladelse til opførelse af et sommerhus på ejendommen [A1], Ejerslev, 7900 Nykøbing M. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om klageren havde berettigede forventninger som følge af kommunens tidligere tilkendegivelser. Om der kan gives landzonetilladelse, jf. § 35, stk. 1. Planklagenævnet ophæver afgørelsen og hjemviser sagen til fornyet behandling i kommunen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagesagen vedrører opførelsen af et nyt sommerhus på ca. 142 m2 samt en overdækket terrasse på 24 m2 på [A1], Ejerslev, 7900 Nykøbing M. Den berørte ejendom ligger i landzone og er ubebygget. Ejendommens placering i forhold til omgivelserne fremgår af Bilag 1 med billedmateria …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Naturbeskyttelsesloven § 18; Planloven § 5 b; Planloven § 35; Planloven § 43; Planloven § 5; Planloven § 34
Planklagenævnet · 8. maj 2026Jammerbugt Kommune traf den 10. juli 2025 afgørelse om påbud efter servitut i forhold til en jordvold og fire bygninger på ejendommen [A1], 9492 Blokhus. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er i overensstemmelse med servitutten. Om kommunen har begrundet afgørelsen, jf. forvaltningslovens §§ 22 og 24. Planklagenævnet ophæver afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og servitutten Klagen vedrører en jordvold og fire bygninger bestående af en sauna, et shelter, et legehus og en overdækning på ejendommen [A1], 9492 Blokhus. Jordvolden kan ses af Bilag 1 med billedmateriale sidst i denne afgørelse. Ejendommen er efter det oplyste omfattet af en deklaration af 10. april 1970 om hegning og bebyggelsens omfang (herefter kaldet servitutte …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24; Planloven § 43; Planloven § 51
Planklagenævnet · 5. maj 2026Frederikshavn Kommune gav den 4. marts 2026 påbud efter servitut i forhold til bebyggelse på ejendommen [A1], 9982 Ålbæk. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet har modtaget en anmodning om at tillægge klagen opsættende virkning. Planklagenævnet tillægger klagen opsættende virkning. Planklagenævnet vil senere tage stilling til de spørgsmål, der er rejst i klagen. 1. Klagen og anmodningen om opsættende virkning Det er i klagesagen bl.a. anført, at kommunen har tilsidesat lighedsgrundsætningen. Klageren gør endvidere gældende, at det bestrides, at en overdækket terrasse tæller med som en bygning. Klageren anfører desuden, at en sagsbehandler har bekræftet, at det var tilladt efter servitutten at opføre bygninger og plankeværk tættere på skel end 5 m. Klageren har anmodet om, at klagen tillægges opsættende virkning. Klageren har i den forbindelse anført, at der anm …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 43; Planloven § 58; Planloven § 60 a
Planklagenævnet · 1. maj 2026Ballerup Kommune traf den 16. oktober 2025 afgørelse om påbud efter servitut i forhold til hegn på ejendommen [A1], 2750 Ballerup. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om det ansøgte er i overensstemmelse med servitutten. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. En eventuel ny frist for lovliggørelse fastsættes af Ballerup Kommune. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og servitutten Klagen vedrører et etableret trådhegn på [A1], 2750 Ballerup. Ejendommen er efter det oplyste omfattet af en servitut af 7. april 1961 om hegn (herefter kaldet servitutten). Følgende fremgår bl.a. af servitutten: Undertegnede ejere af ejendommene […] pålægger herved for os og efterfølgende ejere af det i § 1 nævnte område af ejendommene samt af parceller herfra udstykket efter 1. …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 43
Planklagenævnet · 1. maj 2026Københavns Kommune traf den 8. juli 2025 afgørelse om påbud efter servitut i forhold til cykelskur på ejendommen [A2], 2700 Brønshøj. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om det ansøgte er i overensstemmelse med servitutten. Om kommunen har haft en aktuel planlægningsmæssig interesse i at håndhæve servitutten efter planlovens § 43. Om kommunen har overholdt det forvaltningsretlige ligebehandlingsprincip. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. En eventuel ny frist for lovliggørelse fastsættes af Københavns Kommune. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og servitutten Klagen vedrører en ejendom, som ligger på [A2], 2700 Brønshøj. På ejendommen er der efter det oplyste opført et cykelskur på 5,6 m2, som er placeret 5 m fra vejmidten på vejen [A1]. Ejendommen e …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 43
Planklagenævnet · 1. maj 2026Randers Kommune traf den 13. oktober 2025 afgørelse (benævnt afslag) efter servitut i forhold til opførelse af carport på ejendommen [A2], 8960 Randers SØ. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har haft en aktuel planlægningsmæssig interesse i at håndhæve servitutten efter planlovens § 43. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og servitutten Klagen vedrører en ansøgning om opførelse af en carport på ejendommen [A2], 8960 Randers SØ. Carporten ønskes opført 0,4 m fra vejskel. Ejendommen er efter det oplyste omfattet af en deklaration af 25. juli 1966 om bebyggelse (herefter kaldet servitutten). Følgende fremgår bl.a. af servitutten: Undertegned …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 43
Planklagenævnet · 24. april 2026Kolding Kommune traf den 15. oktober 2025 afgørelse om, at kommunen har fortabt retten til at håndhæve lokalplan nr. 0421-13, Industri Syd - et erhvervsområde, i forhold til et manglende beplantningsbælte på ejendommen [A1], 6000 Kolding. En beboer i området har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen, da klageren ikke er klageberettiget. 1. Sagens oplysninger 1.1. Klagerens forhold til sagen Kolding Kommune traf den 15. oktober 2025 afgørelse om, at kommunen har fortabt retten til at håndhæve lokalplan nr. 0421-13, Industri Syd - et erhvervsområde, i forhold til et manglende beplantningsbælte på ejendommen [A1], 6000 Kolding. Ejendommen er omfattet af lokalplan nr. 0421-13, Industri Syd – et erhvervsområde.[1] Klageren bor ca. 2,6 km fra den påklagede ejendom og ikke inden for samme lokalplanområde. 1.2. Klagen I sagen indgår klagen af 11. november 2025. Plankla …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Planloven § 43; Planloven § 59
Planklagenævnet · 17. marts 2026Ballerup Kommune gav den 2. juni 2025 påbud om fysisk lovliggørelse af en dobbelt glasdør på [A1], 2750 Ballerup. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har haft hjemmel til at give påbud, jf. planlovens § 51. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. En eventuel ny frist for lovliggørelse fastsættes af Ballerup Kommune. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og servitutten Klagen vedrører en dobbelt glasdør i den østlige gavl på 1. salen på [A1], 2750 Ballerup. Ejendommen er omfattet af lokalplan nr. 060, boligområdet Pilehøj, Egebjerg.[1] Foto af den dobbelte glasdør kan ses af Bilag 1 med billedmateriale sidst i denne afgørelse. Det fremgår af sagens oplysninger, at kommunen den 1. oktober 2024 gav klageren dispensation fra lokalplan nr. 060 til fa …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 51; Planloven § 43; Planloven § 63; Planloven § 55
Planklagenævnet · 12. marts 2026Odense Kommune traf den 8. maj 2025 afgørelse om påbud efter servitut i forhold til et skur med overdækning på ejendommen [A1], 5210 Odense NV. En af ejendommens ejere har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om det ansøgte er i overensstemmelse med servitutten. Om reglerne om partshøring i form af et varsel er overholdt, og om påbuddet er meddelt rette adressater. Planklagenævnet ophæver afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og servitutten Klagen vedrører et skur med integreret overdækning på 15 m2, som er placeret i forhaven mod vej. Ejendommen er efter det oplyste omfattet af en deklaration af 26. september 1960 om bebyggelsens omfang og placering (herefter kaldet servitutten). Følgende fremgår indledningsvis af servitutten: Underskrevne firma V1, bestemmer og dek …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 43; Planloven § 51; Forvaltningsloven § 19
Planklagenævnet · 10. marts 2026Ballerup Kommune traf den 15. april 2025 afgørelse om påbud efter servitut i forhold til det bebyggede grundareal og beboelsesarealet på en havelod på [A1], 2740 Skovlunde. Ejerne af bebyggelsen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om det ansøgte er i overensstemmelse med servitutten. Om klagerne havde berettigede forventninger om, at kommunen ikke ville håndhæve servitutten. Om kommunen har overholdt de forvaltningsretlige principper om proportionalitet og værdispild. Om kommunen har overholdt det forvaltningsretlige ligebehandlingsprincip. Om kommunen har haft en aktuel planlægningsmæssig interesse i at håndhæve servitutten efter planlovens § 43, og om kommunen har begrundet afgørelsen og foretaget en konkret vurdering, jf. forvaltningslovens §§ 22 og 24. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 43; Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24; Planloven § 51
Planklagenævnet · 6. marts 2026Tårnby Kommune gav den 10. april 2025 påbud om lovliggørelse af bebyggelse på kolonihavelod og et fast hegn på havelod nr. 62 på adressen [A1], 2770 Kastrup. Ejeren af kolonihavehuset har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er et eksisterende lovligt forhold. Om kommunen har haft hjemmel til at give påbud, jf. planlovens § 51. Om kommunen har overholdt de forvaltningsretlige principper om proportionalitet. Om klageren havde berettigede forventninger som følge af myndighedspassivitet. Planklagenævnet ophæver den del af afgørelsen, der vedrører fysisk lovliggørelse af kolonihavebebyggelsen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i den del af klagen, der vedrører fysisk lovliggørelse af et fast hegn. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører bebyggelse samt et fast hegn på havelod nr. …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 51; Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 43
Planklagenævnet · 27. februar 2026Københavns Kommune traf den 13. januar 2025 afgørelse om forbud efter servitut i forhold til opførelse af en tilbygning med et integreret udhus på ejendommen [A1], 2720 Vanløse. Ejendommens ejere har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om det ansøgte er i overensstemmelse med servitutten. Om kommunen har foretaget en konkret vurdering og begrundet afgørelsen, jf. forvaltningslovens §§ 22 og 24. Om kommunen har overholdt det forvaltningsretlige ligebehandlingsprincip. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og servitutten Klagen vedrører en ansøgning om opførelse af en ny tilbygning i 2 etager til det eksisterende enfamiliehus på [A1], 2720 Vanløse. Det fremgår af ansøgningsmateri …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24; Planloven § 43; Planloven § 44; Planloven § 51; Byggeloven § 8
Planklagenævnet · 27. februar 2026Jammerbugt Kommune traf den 4. juni 2025 afgørelse om, at beplantningsbælterne på ejendommene matr.nr. [M1] og [M2], er i overensstemmelse med lokalplan nr. 1.37, boligområdet Aabybro øst, Aabybro. En gruppe af beboere i området har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens §§ 1 og 8.1, jf. 8.2. Om kommunen havde det fornødne grundlag til at træffe afgørelse, jf. officialprincippet. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører beplantningsbælter på matr.nr. [M1] …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 8; Planloven § 15; Planloven § 19; Naturbeskyttelsesloven § 1; Naturbeskyttelsesloven § 3; Planloven § 43; Planloven § 44
Planklagenævnet · 11. februar 2026Esbjerg Kommune gav den 8. juli 2025 dispensation fra byplanvedtægt nr. 40, et område i Sjelborg, til udnyttelsesgrad og gulvkote på ejendommen [A1], 6710 Esbjerg V. Kommunen traf samtidig afgørelse om, at byggeriet i øvrigt er i overensstemmelse med byplanvedtægten. En gruppe beboere i området og en genbo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter byplanvedtægten, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra byplanvedtægtens §§ 5.1, 5.1.1 og 5.1.2. Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Om kommunen har foretaget en konkret vurdering af forholdet, jf. det forvaltningsretlige krav herom. Om kommunen har begrundet afgørelsen, jf. forvaltningslovens §§ 22 og 24. Om kommunen har overholdt det forvaltningsretlige ligebehandlingsprincip. Om reglerne om naboo …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24; Planloven § 20; Planloven § 43; Planloven § 68
Planklagenævnet · 8. januar 2026Kolding Kommune traf den 20. januar 2025 afgørelse om påbud efter servitut i forhold til placeringen af en carport og et cykelskur på ejendommen [A1], 6000 Kolding. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om det ansøgte er i overensstemmelse med servitutten. Om kommunen har begrundet afgørelsen, jf. forvaltningslovens §§ 22 og 24. Om kommunen har haft en aktuel planlægningsmæssig interesse i at håndhæve servitutten efter planlovens § 43. Om kommunen har overholdt det forvaltningsretlige ligebehandlingsprincip. Om klageren havde berettigede forventninger som følge af passivitet. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. En eventuel ny frist for lovliggørelse fastsættes af Kolding Kommune. 1. Sagens …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24; Planloven § 43; Planloven § 51; Planloven § 63
Planklagenævnet · 11. december 2025Jammerbugt Kommune traf den 25. marts 2025 afgørelse om, at opførelse af et sommerhus, et udhus og et overdækket areal på ejendommen [A1], 9480 Løkken, er i overensstemmelse med byplanvedtægt nr. 4, Kystområdet Kettrupgård, Klitterne, Jonstrup og Ejersted. En gruppe af beboere i området har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 6, stk. 4, litra c. Om afgørelsen er i strid med planhabitatbekendtgørelsens regler om Natura 2000-områder og bilag IV-arter. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og byplanvedtægten for området Klagerne vedrører placeringen af et somme …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 35; Planloven § 43; Planloven § 58; Planloven § 13; Planloven § 12; Planloven § 68
Planklagenævnet · 1. december 2025Aarhus Kommune gav den 25. marts 2025 dispensation fra lokalplan nr. 210, et boligområde mellem Nordre Strandvej og Århus Bugt, Risskov, til overskridelse af bebyggelsesprocent ved opførelse af nyt enfamiliehus på ejendommen [A1], 8240 Risskov. En nabo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 6.1. Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Om kommunen har foretaget en konkret vurdering af forholdet, jf. det forvaltningsretlige krav herom. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører overskri …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 43; Planloven § 44
Planklagenævnet · 1. december 2025Kolding Kommune traf den 8. marts 2023 en beslutning om ikke at håndhæve en servitutbestemmelse i forhold til en tagkonstruktion på en garage på ejendommen [A1], 6000 Kolding. En nabo har klaget over beslutningen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens forløb Kommunens beslutning vedrører en ejendom, som efter det oplyste er omfattet af en deklaration af 29. november 1968 om bl.a. områdets anvendelse og bebyggelsers omfang og ydre fremtræden (herefter kaldet servitutten). Kolding Kommune gav den 8. marts 2023 lovliggørende byggetilladelse til en tagkonstruktion på en garage på ejendommen [A1], 6000 Kolding. Det fremgår af byggetilladelsen, at kommunen i den forbindelse traf en beslutning om ikke at håndhæve servitutten fra 1968, da kommunen vurderede, at servitutten ikke indeholder bestemmelser vedrørende bebyggelsers højder. 1.2. Klagen I sagen indgå …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Planloven § 43
Planklagenævnet · 24. oktober 2025Aarhus Kommune traf den 11. december 2024 afgørelse om påbud efter servitut i forhold til placeringen af en carport på ejendommen [A1], 8355 Solbjerg. En af ejendommens ejere har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om det ansøgte er i overensstemmelse med servitutten. Om kommunen har overholdt det forvaltningsretlige ligebehandlingsprincip. Om kommunen har overholdt de forvaltningsretlige principper om proportionalitet og værdispild. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. En eventuel ny frist for lovliggørelse fastsættes af Aarhus Kommune. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og servitutten Klagen vedrører en carport på [A1], 8355 Solbjerg. Det fremgår af sagens oplysninger, at carporten er placeret ca. 4,6 m fra v …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 43
Planklagenævnet · 3. oktober 2025Høje-Taastrup Kommune traf den 5. juli 2024 afgørelse om påbud efter servitut i forhold til et udhus på ejendommen [A1], 2640 Hedehusene. En af ejerne af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om det ansøgte er i overensstemmelse med servitutten. Om kommunen har haft en aktuel planlægningsmæssig interesse i at håndhæve servitutten efter planlovens § 43. Om kommunen har overholdt det forvaltningsretlige ligebehandlingsprincip. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og servitutten Klagen vedrører et udhus på 17 m2, som er placeret i forhaven mod vej. Ejendommen er efter det oplyste omfattet af en deklaration tinglyst den 21. maj 1974 om bebyggelsens omfang og placering (herefter kaldet servitutten). Følgende fremgår indledningsvis af …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 43; Planloven § 51; Planloven § 15
Planklagenævnet · 25. september 2025Favrskov Kommune traf den 2. juli 2025 en beslutning om ikke at håndhæve en servitutbestemmelse om udnyttelsesgrad på ejendommen [A1], 8382 Hinnerup. To naboer har klaget over beslutningen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens forløb Kommunens afgørelse vedrører en ejendom, som efter det oplyste er omfattet af en deklaration tinglyst den 25. maj 1976 (herefter kaldet servitutten). Favrskov Kommune gav den 2. juli 2025 byggetilladelse til opførelse af en tilbygning på 50 m2 og en overdækning på 29 m2. Det fremgår af byggetilladelsen, at kommunen i den forbindelse traf en beslutning om ikke at håndhæve en servitutbestemmelse vedrørende udnyttelsesgrad, idet kommunen vurderede, at en overskridelse på 0,031 er en mindre overskridelse, og svarer til andre overskridelser, som er blevet tilladt indenfor samme kommuneplanramme. 1.2. Klagen I sagen indgår kl …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Forvaltningsloven § 19; Planloven § 58; Planloven § 43
Planklagenævnet · 5. september 2025Billund Kommune traf den 31. oktober 2024 afgørelse om forbud efter servitutter i forhold til opførelse af to dobbelthuse på ejendommene [A4] og [A5], 7200 Grindsted. Ejeren af ejendommene har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om det ansøgte er i overensstemmelse med servitutterne. Om kommunen har overholdt det forvaltningsretlige ligebehandlingsprincip. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og servitutten Klagen vedrører en ansøgning om opførelse af et dobbelthus bestående af to boliger på hver 104 m2 på [A4], 7200 Grindsted, og et dobbelthus bestående af to boliger på hver 104 m2 på [A5], 7200 Grindsted. Det fremgår af sagens oplysninger, at dobbelthusene ønskes opført mind …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 43; Planloven § 51
Planklagenævnet · 19. august 2025Vejle Kommune traf den 10. oktober 2024 afgørelse om påbud efter servitut i forhold til fjernelse af beplantning på ejendommen [A1], 7080 Børkop. En af ejendommens ejere har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om servitutten har den fornødne klarhed til at kunne håndhæves. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ophæver afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og servitutten Klagen vedrører nyplantede kirsebærtræer, æbletræer og espaliererne mod det nordlige og det østlige skel på [A1], 7080 Børkop. Ejendommen er efter det oplyste omfattet af en deklaration af 5. oktober 2006 om bevaring (herefter kaldet servitutten). Af servitutten fremgår bl.a. følgende: Undertegnede ejer af matr.nr. [M1] pålægger herved det på vedhæftede d …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 43; Planloven § 51
Planklagenævnet · 15. august 2025Københavns Kommune traf den 28. november 2024 afgørelse om forbud efter planlovens § 14 mod nedrivning, ombygning og opførelse af et enfamiliehus på [A1], 2500 Valby. Ejerne af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har haft hjemmel til at nedlægge forbud efter planlovens § 14. Om kommunen har fortabt retten til at nedlægge forbud efter planlovens § 14 som følge af passivitet. Om klagerne havde berettigede forventninger som følge af kommunens tidligere tilkendegivelser. Om kommunens skønsmæssige vurdering er baseret på planlægningsmæssigt relevante hensyn. Planklagenævnet ophæver den del af afgørelsen, som vedrører kommunens forbud mod nedrivning af det eksisterende enfamiliehus. Det betyder, at denne del af kommunens afgørelse ikke længere gælder. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen over kommunens …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 14; Planloven § 43; Planloven § 15
Planklagenævnet · 6. august 2025Gentofte Kommune gav den 16. januar 2024 dispensation fra lokalplan nr. 321, et område mellem Jægersborg Alle, Vældegårdsvej, Smakkegårdsvej og Ermelundsvej, til en tilbygning med tagterrasse på ejendommen [A1], 2820 Gentofte. Kommunen traf samtidig afgørelse om, at bebyggelsesprocenten er i overensstemmelse med lokalplanen. En gruppe af beboere i området har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens §§ 6.1, 7.1 og 8.2. Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 20; Planloven § 15; Planloven § 43
Planklagenævnet · 30. juni 2025Rødovre Kommune traf den 4. juli 2024 afgørelse om forbud efter servitut i forhold til en overdækning på ejendommen [A1], 2610 Rødovre. En af ejerne af ejerlejligheden har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om det ansøgte er i overensstemmelse med servitutten. Om kommunen har haft en aktuel planlægningsmæssig interesse i at håndhæve servitutten efter planlovens § 43. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ophæver den del af forbuddet, der vedrører servituttens pkt. 1. Det betyder, at denne del af afgørelsen ikke længere gælder. Planklagenævnet kan ikke give medhold i den resterende del af klagen. Det betyder, at den del af forbuddet, der vedrører servituttens pkt. 3, forsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og servitutten Klagen vedrører en ansøgning om opførelse af en overdæk …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 43; Planloven § 51
Planklagenævnet · 27. juni 2025Ballerup Kommune traf den 30. april 2024 afgørelse om påbud efter servitut i forhold til det bebyggede grundareal til beboelse på adressen [A1], 2750 Ballerup. Ejeren af kolonihavehuset har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om det ansøgte er i overensstemmelse med servitutten. Om kommunen har begrundet afgørelsen, jf. forvaltningslovens §§ 22 og 24. Planklagenævnet ophæver afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og servitutten Klagen vedrører kolonihaveloddets bebyggede grundareal til beboelse på [A1], 2750 Ballerup. Fotos af kolonihaveloddets bebyggelse kan ses af Bilag 1 med billedmateriale sidst i denne afgørelse. Kommunen var på tilsyn på kolonihaveloddet den 22. februar 2024, hvor kolonihaveloddets samlede bebyggede grundareal blev opmålt til 76,9 m2 af en lan …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24; Planloven § 43
Planklagenævnet · 27. juni 2025Ballerup Kommune traf den 19. november 2024 afgørelse om påbud efter servitut i forhold til det bebyggede grundareal til beboelse på adressen [A1], 2740 Skovlunde. Ejeren af kolonihavehuset har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har begrundet afgørelsen, jf. forvaltningslovens §§ 22 og 24. Planklagenævnet ophæver afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og servitutten Klagen vedrører kolonihavehusets bebyggede grundareal til beboelse på [A1], 2740 Skovlunde. Kommunen var på tilsyn på kolonihaveloddet den 27. juni 2024, hvor kolonihavehusets samlede bebyggede grundareal blev opmålt til 80,1 m2 af en landinspektør. Ejendommen er efter det oplyste omfattet af en deklaration af 18. november 1992 om benyttelse og bebyggelse (herefter kaldet servitutten). Følge …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24; Planloven § 43
Planklagenævnet · 23. juni 2025Varde Kommune traf den 9. oktober 2024 afgørelse om påbud efter servitut i forhold til tagbeklædningen på ejendommen [A1], 6830 Nørre Nebel. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har angivet en aktuel planlægningsmæssig interesse i at håndhæve servitutten efter planlovens § 43, jf. forvaltningslovens §§ 22 og 24. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet ophæver afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og servitutten Klagen vedrører tagbeklædningen på huset på [A1], 6830 Nørre Nebel. Ejendommen er efter det oplyste omfattet af en deklaration tinglyst den 12. november 1973 om tagmateriale (herefter kaldet servitutten). Af servituttens pkt. 23 fremgår bl.a. følgende: På de vedhæftede plan nr. 2 m …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 43; Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24; Planloven § 15; Planloven § 63; Planloven § 51
Planklagenævnet · 19. juni 2025Hjørring Kommune traf den 9. januar 2025 afgørelse om, at opførelsen af et sommerhus på ejendommen [A1], 9850 Hirtshals, er i overensstemmelse med lokalplan nr. 610.2, Strandvejen, Sommerhusområde i Tornby. En gruppe ejere af sommerhuse i området har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 1.6.1. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører opførelse af et sommerhus med integreret overdækket terrasse og anneks på [A1], 9850 Hirtshals. Ejendommen er omfattet af lokalplan nr. 610.2, Strandvejen, Sommerhusområde i Tornby.[1] Lokal …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 43
Planklagenævnet · 16. juni 2025Odense Kommune traf den 28. april 2025 en afgørelse (benævnt ”påbud”) efter servitut i forhold til en carport på ejendommen [A1], 5210 Odense NV. Ejerne af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har haft hjemmel i planlovens § 43 til at håndhæve servitutten. Planklagenævnet ophæver afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og servitutten Klagen vedrører en carport på ejendommen [A1], 5210 Odense NV. Ejendommen er efter det oplyste omfattet af en deklaration af 16. august 1973 om bl.a. byggelinjer (herefter kaldet servitutten). Følgende fremgår bl.a. af servitutten, som er tinglyst på ejendommen den 15. juni 1973: § 6 Byggelinier. Enhver bebyggelse på parcellerne må ikke opføres de tilgrænsende veje og vænger nærmere end 5,00 m. […] Ovenstående b …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 43; Byggeloven § 25; Planloven § 58; Planloven § 44
Planklagenævnet · 13. juni 2025Jammerbugt Kommune gav den 24. april 2024 påbud efter servitut i forhold til et shelter på ejendommen [A1], 9490 Pandrup, samt påbud om lovliggørelse efter byplanvedtægt nr. 1, vedrørende kystområdet. En ejer af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har haft hjemmel i servituttens § 1 og byplanvedtægtens § 8.1 til at give påbud. Planklagenævnet ophæver den del af påbuddet, der vedrører servituttens § 1 og byplanvedtægtens § 8.1. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen, servitutten og byplanvedtægten for området Klagen vedrører et shelter på [A1], 9490 Pandrup. Ejendommen er efter det oplyste omfattet af en deklaration af 12. december 1975 om benyttelse og bebyggelse (herefter kaldet servitutten). Denne sag vedrører følgende bestemmelse i servitutten: § 1. BYGGETILLADELSE. Inden bebyggelse påbegyndes, skal bygg …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 43; Planloven § 51; Planloven § 15; Planloven § 18; Planloven § 68
Planklagenævnet · 13. juni 2025Esbjerg Kommune gav den 17. august 2023 midlertidig dispensation fra lokalplan nr. 178, et område ved Darumvej og Ringen, til indretning af et legeland i den eksisterende bygning på ejendommen [A1], 6700 Esbjerg. En beboer i området har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har haft hjemmel til at give midlertidig dispensation, jf. planlovens § 19. Om dispensationen er i strid med planhabitatbekendtgørelsens regler om bilag IV-arter. Om kommunens skønsmæssige vurdering er baseret på planlægningsmæssigt relevante hensyn Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører et legeland, som er indrettet i den eksisterende bygning på [A1], 670 …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 19; Planloven § 18; Planloven § 43
Planklagenævnet · 12. maj 2025Ballerup Kommune traf den 3. april 2024 afgørelse om påbud efter servitut i forhold til det bebyggede grundareal til beboelse på [A1], 2740 Skovlunde. Ejeren af kolonihavehuset har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har haft hjemmel i planlovens § 43 til at håndhæve servitutten. Om klageren havde berettigede forventninger. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. En eventuel ny frist for lovliggørelse fastsættes af Ballerup Kommune. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og servitutten Klagen vedrører kolonihavehusets bebyggede grundareal til beboelse på [A1], 2740 Skovlunde. Luftfoto af kolonihaveloddet kan ses af Bilag 1 med billedmateriale sidst i denne afgørelse. Kommunen var på tilsyn på kolonihaveloddet den 1. februar 2024, hvor kolonihaveloddets samlede bebyggede …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 43
Planklagenævnet · 29. april 2025Københavns Kommune traf den 6. august 2024 afgørelse om, at opførelse af 6 skæve boliger på ejendommen med matr.nr. [M1], ikke er lokalplanpligtigt. En grundejerforening i området har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er lokalplanpligtigt, jf. planlovens § 13, stk. 2. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagen vedrører opførelse af 6 såkaldte skæve boliger på ejendommen med matr.nr. [M1]. Boligerne opføres som individuelle boligpavilloner i én etage med et etageareal på hver 25 m2. Foruden boligerne omfatter projektet et udendørs fællesareal til boligerne. Projektet har efter det oplyste et samlet areal på ca. 400 m2 og opføres i e …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 13; Naturbeskyttelsesloven § 16; Forvaltningsloven § 7; Naturbeskyttelsesloven § 78; Planloven § 43
Planklagenævnet · 23. april 2025Københavns Kommune traf den 16. november 2023 afgørelse om påbud (benævnt påbud om lovliggørelse) efter servitut i forhold til et drivhus og et skur på ejendommen [A1], 2400 København NV. Ejerne af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om det ansøgte er i overensstemmelse med servitutten. Om kommunen har fortaget en konkret vurdering af forholdet og om kommunen har haft en aktuel planlægningsmæssig interesse i at håndhæve servitutten efter planlovens § 43. Om kommunen har overholdt det forvaltningsretlige ligebehandlingsprincip. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og servitutten Klagen vedrører et drivhus på 12 m2 og et skur med en overdækning på i alt 13 m2 på ejendommen [A1], 2400 København NV. Ejendommen er efter det oplyste …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 43; Planloven § 51
Planklagenævnet · 11. april 2025Ballerup Kommune traf den 1. februar 2024 en beslutning (benævnt afgørelse) efter servitut i forhold til et hegn, som er opsat på ejendommen [Adresse1], 2750 Ballerup. Ejerne af ejendommen har klaget over beslutningen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1 Ejendommen og servitutten Ejendommen er efter det oplyste omfattet af en deklaration af 7. april 1961 om hegn (herefter kaldet servitutten). Følgende fremgår bl.a. af servitutten: § 7 Almindelige bestemmelser […] f) …Mod vej må kun opsættes levende hegn, … som skal plantes mindst 30 cm bag vejgrænsen og i øvrigt så langt tilbage fra denne, at hegnet indensinde kan vokse ud over vejarealet. 1.2 Kommunens brev af 1. februar 2024 Kommunen traf den 1. februar 2024 en beslutning (benævnt afgørelse) efter servitut i forhold til et hegn på ejendommen [Adresse1], 2750 Ballerup. Følgende fremgår bl.a. af brevet: Af …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 43; Planloven § 58
Planklagenævnet · 9. april 2025Hedensted Kommune besvarede den 5. februar 2025 indkomne bemærkninger til en naboorientering i forbindelse med en byggesag på [Adresse1], 7130 Juelsminde, og [Adresse2], 7130 Juelsminde. En genbo har klaget over besvarelsen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1 Sagens forløb Kommunens afgørelse vedrører en ejendom, som efter det oplyste er omfattet af en deklaration af 30. maj 1974 om udstykning (herefter kaldet servitutten). Hedensted Kommune har den 5. februar 2025 foretaget en vurdering af indkommende bemærkninger i forbindelse med naboorientering foretaget den 3. december 2024 i forbindelse med sagsbehandling af en konkret byggesag vedr. opførelse af sommerhuse. Det fremgik af kommunens brev, at kommunen ikke har ønsket at anvende § 43 i udstykningssagen og ikke ønsker at anvende bestemmelsen i forbindelse med ansøgning om opførelse af byggeri på ejendo …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Planloven § 43
Planklagenævnet · 31. marts 2025Aarhus Kommune gav den 5. august 2024 lovliggørende dispensation fra byplanvedtægt nr. 11, Parcelhusområde samt erhverv ved Arnakvej og Arnakvænget i Skåde, til taghældningen på en garage på ejendommen [A1], 8270 Højbjerg. En beboer i området har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter byplanvedtægten, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra byplanvedtægtens § 6. Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Om kommunen havde det fornødne grundlag til at træffe afgørelse, jf. officialprincippet. Om kommunens skønsmæssige vurdering er baseret på planlægningsmæssigt relevante hensyn. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysni …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 43; Planloven § 68
Planklagenævnet · 11. marts 2025Slagelse Kommune traf den 11. juni 2020 afgørelse om, at udvidelse af en carport med 7 m2 på ejendommen [A1], 4200 Slagelse, er i overensstemmelse med lokalplan nr. 21, Rækkehusbebyggelse ved Søndermarksvej. En grundejerforening i området har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet afviser at behandle klagen, da klagefristen er overskredet. 1. Klagens indgivelse Slagelse Kommune gav den 11. juni 2020 byggetilladelse til udvidelse af carport med 7 m2 på ejendommen [A1], 4200 Slagelse. Det fremgår af luftfotos fra den 16. april 2021, at carporten på dette tidspunkt var udvidet. Dette kan ses af bilag 1 med billedmateriale sidst i denne afgørelse. Klagen over kommunens afgørelse er indgivet til Planklagenævnet via klageportalen den 17. februar 2024. Det fremgår ikke af klagen eller af sagens oplysninger i øvrigt, hvorfor klagen først blev indbragt på dette tidspunkt. Planklagenævnet modtog …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Planloven § 43; Planloven § 60
Planklagenævnet · 10. marts 2025Roskilde Kommune traf den 22. maj 2024 afgørelse om, at opførelse af en garage på ejendommen [A1], 4000 Roskilde, er i overensstemmelse med lokalplan nr. 379, Hotel og Konferencecenter samt boliger Vestre Kirkevej. En nabo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens §§ 6.7, 7.1, 7.2 og 7.3. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører opførelse af en fritliggende garage på 50 m2 på [A1], 4000 Roskilde. Ejendommen er omfattet af Lokalplan nr. 379, Hotel og Konferencecenter samt boliger Vestre Kirkevej,[1] og ligger i delområde A2. …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 43
Planklagenævnet · 5. marts 2025Jammerbugt Kommune traf den 4. oktober 2023 afgørelse om, at etablering af to affaldsøer på [A1], 9490 Pandrup, matr.nr. [M1] Hune By, Hune, er i overensstemmelse med byplanvedtægt nr. 1, vedrørende kystområdet. En beboer i området har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter byplanvedtægten, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra byplanvedtægtens § 6.1. Om kommunen har hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ophæver afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og byplanvedtægten for området Klagen vedrører etablering af to affaldsøer på hver ca. 25 m2 (ca. 3,1 m x 8,1 m), som ifølge ansøgningsmaterialet skal betjene de ca. 30 …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 43; Planloven § 68
Planklagenævnet · 25. februar 2025Hørsholm Kommune traf den 1. september 2023 afgørelse om forbud efter servitut i forhold til arealoverførsel fra ejendommen [A2], 2960 Rungsted Kyst, til ejendommen [A3], 2960 Rungsted Kyst. Ejeren af ejendommen, hvortil arealoverførslen sker, har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om det ansøgte er i overensstemmelse med servitutten og dermed er umiddelbart tilladt efter planloven. Om servituttens pkt. 2 er bortfaldet som følge af byplanvedtægt nr. 6. Om kommunen har haft en aktuel planlægningsmæssig interesse i at håndhæve servitutten efter planlovens § 43. Om klageren havde berettigede forventninger som følge af kommunens tidligere tilkendegivelser eller passivitet. Om kommunen har overholdt det forvaltningsretlige ligebehandlingsprincip. Om kommunen har overholdt det forvaltningsretlige proportionalitetsprincip. Om forbuddet er …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 43; Planloven § 14; Planloven § 15; Planloven § 18
Planklagenævnet · 17. januar 2025Aalborg Kommune traf den 29. november 2024 en beslutning om ikke håndhæve en servitutbestemmelse om etageantal på ejendommen [A1], 9000 Aalborg. En genbo har klaget over beslutningen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens forløb Kommunens afgørelse vedrører en ejendom, som efter det oplyste er omfattet af en servitut tinglyst den 7. januar 1963 om etageantal (herefter kaldet servitutten). Aalborg Kommune gav den 29. november 2024 byggetilladelse til en om- og tilbygning af det eksisterende enfamiliehus på ejendommen [A1], 9000 Aalborg. Det fremgår af byggetilladelsen, at kommunen i den forbindelse traf en beslutning om ikke håndhæve en servitutbestemmelse vedrørende etageantal, idet kommunen vurderede, at den ikke har en planlægningsmæssig relevant interesse i at nedlægge et forbud efter planlovens § 43. 1.2. Klagen I sagen indgår klagen af 10. decem …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 43; Planloven § 58; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 17. januar 2025Hedensted Kommune traf den 23. august 2024 en beslutning om ikke håndhæve en servitutbestemmelse om hegn og beplantning på ejendommen [A1], 7130 Juelsminde. En nabo har klaget over beslutningen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens forløb Kommunens afgørelse vedrører en ejendom, som efter det oplyste er omfattet af en servitut af 8. februar 1977 om bl.a. hegn og beplantning (herefter kaldet servitutten). Hedensted Kommune traf den 23. august 2024 en beslutning om ikke håndhæve en servitutbestemmelse vedrørende hegn og beplantning. 1.2. Klagen I sagen indgår klagen af 26. november 2024. Planklagenævnet modtog klagen den 20. december 2024 fra kommunen. Det er anført i forbindelse med klagen, at kommunen og grundejerforeningen ikke har efterkommet klagerens anmodning om at håndhæve servitutbestemmelsen om en maksimal højde på 1,3 m for terrasser og hæv …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Planloven § 43; Planloven § 44
Planklagenævnet · 17. januar 2025Lyngby-Taarbæk Kommune traf den 3. november 2023 afgørelse om forbud efter servitut i forhold til opførelse af et etagebyggeri med 21 lejligheder på ejendommene [A1], 2800 Kongens Lyngby. Ejeren af ejendommene har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har haft en aktuel planlægningsmæssig interesse i at håndhæve servitutten efter planlovens § 43. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ophæver afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og servitutten Klagen vedrører en ansøgning om opførelse af et etagebyggeri med 21 lejligheder på [A1], 2800 Kongens Lyngby. Ejendommene og området kan ses af Bilag 1 med billedmateriale sidst i denne afgørelse. Ejendommene er efter det oplyste omfattet af en deklaration tinglyst den 17 …
Afgørelsen er indbragt for domstolene. Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 43
Planklagenævnet · 10. januar 2025Varde Kommune traf den 25. oktober 2024 en beslutning (benævnt Brev om afgørelse) efter servitut i forhold til en overdækning, som er opført på ejendommen [Adresse 1], 6830 Nørre Nebel. En af ejendommens ejere har klaget over beslutningen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og servitutten Ejendommen er efter det oplyste omfattet af en deklaration tinglyst den 21. juni 1968 om bebyggelsens placering (herefter kaldet servitutten). Følgende fremgår bl.a. af servitutten: Underskrevne ejere af ejendommen, matr.nre. […] forpligter herved mig og efterfølgende ejere og brugere af de dele af ejendommene og herfra udstykkede parceller, der er vist på vedhæftede rids til, når udstykning til sommerhusbebyggelse eller bebyggelse med sommerhuse på ejendommen eller herfra udstykkede parceller skal finde sted, at overholde følgende bestemmelser: […] Bebyggels …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 43; Planloven § 58
Planklagenævnet · 20. december 2024Bornholms Regionskommune gav den 6. marts 2024 afslag på landzonetilladelse til opførelse af sommerhus på ejendommen [A1], 3700 Rønne. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet kræver landzonetilladelse, jf. planlovens § 35, stk. 1. Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagesagen vedrører opførelse af et sommerhus. Den berørte ejendom ligger i landzone, er på ca. 3.300 m2 og er ubebygget. Ejendommen ligger i et område, der er udpeget som bevaringsværdigt landskab, naturbeskyttelsesområde, økologiske forbindelser, geologiske bevaringsværdier, værdifulde kulturmiljøer, uønsket skovrejsningsområde og støjbelastet a …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35; Planloven § 43; Planloven § 5; Planloven § 34
Planklagenævnet · 4. december 2024Jammerbugt Kommune traf den 7. september 2022 afgørelse om, at opførelse af et sommerhus på 156 m2 og et overdækket areal på 12 m2 på ejendommen [A1], 9493 Saltum, er i overensstemmelse med byplanvedtægt nr. 1, kystområdet. En beboer i området har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet afviser at behandle klagen, da klagefristen er overskredet. 1. Klagens indgivelse Jammerbugt Kommune gav den 7. september 2022 byggetilladelse til opførelse af et nyt sommerhus på 156 m2 og et overdækket areal på 12 m2 på ejendommen [A1], 9493 Saltum. Kommunen gav desuden den 8. september 2022 byggetilladelse til opførelse af en garage på 50 m2 på ejendommen. Byggeriet blev anmeldt påbegyndt den 2. februar 2023. Kommunen besvarede den 11. august 2023 en række henvendelser fra grundejere i området samt Danmarks Naturfredningsforening, Jammerbugt, vedrørende byggeprojektet. Kommunen henviste i besvarelsen t …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Planloven § 43; Planloven § 60
Planklagenævnet · 3. december 2024Gladsaxe Kommune traf den 11. marts 2024 afgørelse efter servitut i forhold til et udhus og en overdækning på ejendommen [A1], 2860 Søborg. Kommunen traf samtidig afgørelse om afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan nr. 10.12, et område omkring Mørkhøj Bygade Gladsaxe erhvervskvarter og Høje Gladsaxe kvarter, til bebyggelsen, og påbud om lovliggørelse. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har begrundet afgørelsen, herunder har angivet den fornødne hjemmel, jf. forvaltningslovens §§ 22 og 24. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ophæver afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen, servitutten og lokalplanen for området Klagen vedrører et udhus og en overdækning på [A1], 2860 Søbor …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24; Byggeloven § 16; Planloven § 51; Planloven § 43; Planloven § 19
Planklagenævnet · 2. december 2024Hjørring Kommune traf den 8. maj 2024 afgørelse om forbud (benævnt ”afslag på byggetilladelse”) efter servitut i forhold til etageantallet på ejendommen [A1], 9850 Hirtshals. Ejerne af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har haft en aktuel planlægningsmæssig interesse i at håndhæve servitutten efter planlovens § 43. Om kommunen har overholdt det forvaltningsretlige ligebehandlingsprincip. Om kommunen har overholdt det forvaltningsretlige princip om proportionalitet. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og servitutten Klagen vedrører en ansøgning om opførelse af et enfamiliehus i 2 etager på [A1], 9850 Hirtshals. I forbindelse med overdragelsen af ejendommen blev der den 20. februar 1960 tinglyst et betinget skøde p …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 43
Planklagenævnet · 25. november 2024Bornholms Regionskommune gav den 16. oktober 2023 lovliggørende landzonetilladelse til opførelse af et sommerhus på ejendommen [A1], 3720 Aakirkeby, matr.nr. [M1]. To naboer har sammen klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er undtaget fra kravet om landzonetilladelse. Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. Tilladelsen bortfalder, hvis den ikke er udnyttet inden 5 år efter Planklagenævnets afgørelse, eller ikke har været udnyttet i 5 på hinanden følgende år, jf. planlovens § 56, stk. 2. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagesagen vedrører opførelse af et sommerhus på [A1], 3720 Aakirkeby. Det ansøgte har et areal på knap 50 m2 beboelse samt et udhus på knap 20 m2, og …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35; Planloven § 56; Naturbeskyttelsesloven § 3; Planloven § 43; Planloven § 5; Planloven § 34; Forvaltningsloven § 7; Naturbeskyttelsesloven § 78; Naturbeskyttelsesloven § 15
Planklagenævnet · 1. november 2024Roskilde Kommune besluttede den 13. maj 2024 ikke at aflyse en servitut vedrørende medlemskab af en grundejerforening på ejendommen [A1], 4000 Roskilde. Ejendommens ejer har klaget over beslutningen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og servitutten Ejendommen er efter det oplyste omfattet af en deklaration tinglyst den 4. november 1970 om grundejerforeninger (herefter kaldet servitutten). Følgende fremgår bl.a. af servitutten: I forbindelse med udstykning pålægges der herved de parceller af matr.nr. 6 u Himmelev by og sogn, som er angivet på vedhæftede rids følgende forpligtelser: […] § 13. Grundejerforening. Samtlige købere af parceller i området er pligtige til medlemsskab af en grundejerforening, som skal stiftes senest når der er indgået bindende aftale om salg af 20 parceller indenfor området. […] § 14. Påtaleret. Påtaleberettiget med he …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Planloven § 43
Planklagenævnet · 30. oktober 2024Gribskov Kommune besvarede den 9. oktober 2023 en henvendelse vedrørende fortolkning af en bestemmelse i lokalplan nr. 100.04, 6 boliger ved Kælderbjerg Park, Vejby. En beboer i området har klaget over besvarelsen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Kommunens besvarelse Gribskov Kommune besvarede den 9. oktober 2023 en henvendelse vedrørende fortolkning af en bestemmelse i lokalplan nr. 100.04, 6 boliger ved Kælderbjerg Park, Vejby. Følgende fremgår bl.a. af kommunens besvarelse: Ejendommene [A2], [A3], [A4], [A5], [A6] og [A7], 3210 Vejby er omfattet af lokalplan ’6 boliger ved Kælderbjerg Park, Vejby’ nr. 100.04. Gribskov Kommune har den 14-09-2023 og 25-09-2023 modtaget en forespørgsel fra ejer af [A8], som omhandler hvorvidt lokalplanen regulerer trailere og camp-letter. Lokalplanens § 5.5 Lokalplan nr. 100.04 ’6 boliger ved Kælderbjerg Park, Vejby’ …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 19; Planloven § 58; Planloven § 43
Planklagenævnet · 25. oktober 2024Frederikshavn Kommune traf den 4. september 2024 en beslutning om ikke håndhæve en servitutbestemmelse om beplantning på ejendommen [A1], 9900 Frederikshavn. En nabo har klaget over beslutningen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens forløb Kommunens afgørelse vedrører en ejendom, som efter det oplyste er omfattet af en deklaration tinglyst den 16. november 1972 om beplantning (herefter kaldet servitutten). Frederikshavn Kommune traf den 4. september 2024 en beslutning om ikke håndhæve en servitutbestemmelse vedrørende højden på beplantningen på ejendommen [A1], 9900 Frederikshavn. 1.2. Klagen I sagen indgår klagen af 24. september 2024. Planklagenævnet modtog klagen den 1. oktober 2024 fra kommunen. Det er anført i forbindelse med klagen, ejeren af ejendommen ikke vedligeholder beplantningen på grunden, hvilket er i strid med servitutten og udgør en …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Planloven § 43
Planklagenævnet · 22. oktober 2024Furesø Kommune traf den 5. juli 2024 afgørelse om forbud efter servitut i forhold til nedrivning af et enfamiliehus på ejendommen [A1], 3500 Værløse. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om det ansøgte er i overensstemmelse med servitutten og dermed er umiddelbart tilladt efter planloven, og om kommunens afgørelse hviler på en fejlagtig retsopfattelse. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet ophæver afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og servitutten Klagen vedrører en ansøgning om nedrivning og opførelse af et nyt enfamiliehus på [A1], 3500 Værløse Ejendommen er efter det oplyste omfattet af en deklaration af 16. november 1965 om bebyggelse (herefter kaldet servitutten). Følgende fremgår bl.a. af s …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 43; Planloven § 51
Planklagenævnet · 3. oktober 2024Middelfart Kommune gav den 17. maj 2024 tidsbegrænset udlejningstilladelse efter campingreglementet til festivalcamping på ejendommen matr.nr. [M1]. Foreningen Den Landsdækkende Gruppe af borgere i Strandbeskyttelseslinjen har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen, da klageren ikke er klageberettiget. 1. Sagens oplysninger 1.1. Kommunens afgørelse Middelfart Kommune gav den 17. maj 2024 tidsbegrænset udlejningstilladelse efter campingreglementet til festivalcamping på ejendommen matr.nr. [M1]. Afgørelsen blev truffet med hjemmel i campingreglementets § 2, stk. 1. 1.2. Klagen I sagen indgår klagen af 3. juni 2024. Planklagenævnet modtog klagen den 19. juni 2024 fra kommunen. Klageren har i forbindelse med klagen navnlig anført, at kommunen ikke har hjemmel til at udstede tidsbegrænset udlejningstilladelse efter campingreglementet til festivalcamping på ejendomme …
Emne: Sommerhusloven.
Henvisninger: Planloven § 43; Planloven § 44
Planklagenævnet · 30. august 2024Københavns Kommune traf den 12. december 2022 afgørelse om forbud efter servitut i forhold til etablering af en kvist i tagetagen på ejendommen [A1], 2700 Brønshøj. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om det ansøgte er i overensstemmelse med servitutten og dermed er umiddelbart tilladt efter planloven. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet ophæver afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og servitutten Klagen vedrører etablering af kvist på ca. 4 m2 i tagetagen på den eksisterende bolig, som er en del af et dobbelthus, på [A1], 2700 Brønshøj. Kvisten ønskes opført med en højde på ca. 2,6 m samt en bredde på ca. 2,8 m. Tagfladen har en højde på ca. 3 m og en længde på 8,2 m. Huset og tegningsmateriale …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 43
Planklagenævnet · 27. august 2024Varde Kommune traf den 12. juni 2024 afgørelse om påbud efter servitut i forhold til tagbeklædningen på ejendommen [A1], 6830 Nørre Nebel. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har angivet den korrekte hjemmel for afgørelsen. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet ophæver afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og servitutten Klagen vedrører tagbeklædningen på huset på [A1], 6830 Nørre Nebel. Ejendommen er efter det oplyste omfattet af en deklaration tinglyst den 12. november 1913 om tagmateriale (herefter kaldet servitutten). På de vedhæftede plan nr. 2 med s-mærkede grunde skal der bygges med stråtag […] 1.2. Afgørelsen, der er klaget over Varde Kommune traf den 12. juni 2024 afgørelse om …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 51; Planloven § 63; Planloven § 43
Planklagenævnet · 13. august 2024Roskilde Kommune traf den 11. juni 2024 en beslutning om ikke håndhæve en servitutbestemmelse om afstand til naboskel på ejendommen [A1], 4000 Roskilde. En nabo har klaget over beslutningen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens forløb Kommunens afgørelse vedrører en ejendom, som efter det oplyste er omfattet af en deklaration tingslyst den 4. oktober 1963 om afstand til naboskel (herefter kaldet servitutten). Roskilde Kommune traf den 11. juni 2024 en beslutning om ikke håndhæve en servitutbestemmelse om afstand til skel i forbindelse med en byggetilladelse til opførelse af et enfamiliehus og en integreret garage på ejendommen [A1], 4000 Roskilde. 1.2. Klagen I sagen indgår klagen af 1. juli 2024. Planklagenævnet modtog klagen den 2. juli 2024 fra kommunen. Det er anført i forbindelse med klagen, at byggetilladelsen er i strid med servitutbestemmels …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Planloven § 43
Planklagenævnet · 5. juli 2024Furesø kommune traf den 6. maj 2024 afgørelser efter servitut i forhold til nedrivning og opførelse af et enfamiliehus på ejendommen [A1], 3500 Værløse. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelserne. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har angivet den fornødne hjemmel for afgørelserne. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ophæver afgørelserne. Det betyder, at kommunens afgørelser ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og servitutten Klagen vedrører en ansøgning om nedrivning og opførelse af et nyt enfamiliehus på [A1], 3500 Værløse. Ejendommen er efter det oplyste omfattet af en deklaration af 16. november 1965 om bebyggelse (herefter kaldet servitutten). Undertegnede V1, der er ejer af matr.nr. […] erklærer herved for os og alle efterfølgende ejere af omhandlede matrikelnumr …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 43; Planloven § 51; Forvaltningsloven § 24
Planklagenævnet · 4. juli 2024Ballerup Kommune traf den 23. februar 2023 afgørelse om påbud efter servitut i forhold til det bebyggede grundareal til beboelse på [A1], 2750 Ballerup. Ejeren af kolonihavehuset har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om klageren havde berettigede forventninger som følge af passivitet. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ophæver afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og servitutten Klagen vedrører et kolonihavehus med et samlet bebygget grundareal til beboelse på 96,7 m2 på [A1], 2750 Ballerup. Ejendommen er efter det oplyste omfattet af en deklaration af 10. december 1990 om benyttelse og bebyggelse (herefter kaldet servitutten). Af servituttens fremgår bl.a. følgende: Som ejer af ejendommen matr. nr.e [M1] og [M2] på …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 43; Planloven § 51
Planklagenævnet · 4. juli 2024Ballerup Kommune traf den 4. april 2023 afgørelse om påbud efter servitut i forhold til det bebyggede grundareal til beboelse på [A1], 2750 Ballerup. Ejeren af kolonihavehuset har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om klageren havde berettigede forventninger som følge af passivitet. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet ophæver afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og servitutten Klagen vedrører kolonihavehusets bebyggede grundareal til beboelse på [A1], 2750 Ballerup. Kommunen var på tilsyn på kolonihaveloddet den 25. januar 2023, hvor kolonihavehusets samlede bebyggede grundareal blev opmålt til 101,4 m2 af en landinspektør. Ejendommen er efter det oplyste omfattet af en deklaration af 8. august 1990 om ejendommens ben …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 43
Planklagenævnet · 4. juli 2024Ballerup Kommune traf den 3. juli 2023 afgørelse om påbud efter servitut i forhold til det bebyggede grundareal til beboelse på [A1], 2750 Ballerup. Ejeren af kolonihavehuset har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om det ansøgte er i overensstemmelse med servitutten. Om kommunen har haft en aktuel planlægningsmæssig interesse i at håndhæve servitutten efter planlovens § 43. Om kommunen har begrundet afgørelsen og foretaget en konkret vurdering, jf. forvaltningslovens §§ 22 og 24. Om kommunen har overholdt det forvaltningsretlige ligebehandlingsprincip. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. En eventuel ny frist for lovliggørelse fastsættes af Ballerup Kommune. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og servitutten Klagen vedrører kolonihavehusets bebyggede grundareal til beboelse p …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 43; Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24
Planklagenævnet · 4. juli 2024Ballerup Kommune traf den 23. januar 2023 afgørelse om påbud efter servitut i forhold til det bebyggede grundareal til beboelse på [A1], 2750 Ballerup. Ejeren af kolonihavehuset har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om det ansøgte er i overensstemmelse med servitutten. Om påbuddet er tilstrækkeligt klart til at kunne håndhæves. Om kommunen havde det fornødne grundlag til at træffe afgørelse, jf. officialprincippet. Om kommunen har overholdt de forvaltningsretlige principper om proportionalitet og værdispild. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. En eventuel ny frist for lovliggørelse fastsættes af Ballerup Kommune. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og servitutten Klagen vedrører kolonihavehusets bebyggede grundareal til beboelse på [A1], 2750 Ballerup. Kommunen var på tilsy …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 43
Planklagenævnet · 4. juli 2024Ballerup Kommune traf den 18. december 2023 afgørelse om påbud efter servitut i forhold til det bebyggede grundareal til beboelse på [A1], 2750 Ballerup. Ejeren af kolonihavehuset har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om det ansøgte er i overensstemmelse med servitutten. Om kommunen har overholdt det forvaltningsretlige ligebehandlingsprincip. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. En eventuel ny frist for lovliggørelse fastsættes af Ballerup Kommune. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og servitutten Klagen vedrører kolonihavehusets bebyggede grundareal til beboelse på [A1], 2750 Ballerup. Kommunen var på tilsyn på kolonihaveloddet den 16. maj 2023, hvor kolonihaveloddets samlede bebyggede grundareal til beboel …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 43
Planklagenævnet · 2. juli 2024Lyngby-Taarbæk Kommune traf den 20. april 2023 afgørelse om påbud efter servitut i forhold til placeringen af en carport og et cykelskur på ejendommen [A1], 2800 Kongens Lyngby. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om klageren havde berettigede forventninger som følge af passivitet. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet ophæver afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og servitutten Klagen vedrører en carport og et cykelsur på [A1], 2800 Kongens Lyngby, som ifølge sagens oplysninger er opført mindre end 6,27 m (10 alen) fra vejskel. Ejendommen er efter det oplyste omfattet af en deklaration af 13. oktober 1897 om placering af bygninger (herefter kaldet servitutten). Af servitutten fremgår bl.a. følgen …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 43; Planloven § 51
Planklagenævnet · 12. juni 2024Jammerbugt Kommune gav den 26. september 2023 landzonetilladelse til opsætning af en antennemast på ejendommen A1, 9460 Brovst. En nabo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er undtaget fra kravet om landzonetilladelse. Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. Tilladelsen bortfalder, hvis den ikke er udnyttet inden 5 år efter Planklagenævnets afgørelse, eller ikke har været udnyttet i 5 på hinanden følgende år, jf. planlovens § 56, stk. 2. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagesagen vedrører opsætningen af en 42 m høj antennemast. Den berørte ejendom på ca. 16,8 ha ligger i landzone. Der er på ejendommen registreret tre bygninger, jf. BBR. Det ansøgtes placering på …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35; Planloven § 56; Planloven § 43; Planloven § 5; Planloven § 36; Planloven § 1
Planklagenævnet · 31. maj 2024Faxe Kommune traf den 15. marts 2024 en beslutning om ikke at håndhæve en servitutbestemmelse om anvendelsen af ejendommen [A1], 4690 Haslev. En grundejerforening i området har klaget over beslutningen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens forløb Kommunens afgørelse vedrører en ejendom, som efter det oplyste er omfattet af en deklaration af 16. juli 1975, som bl.a. regulerer ejendommens anvendelse (herefter kaldet servitutten). Faxe Kommune traf den 15. marts 2024 en beslutning om ikke at håndhæve en servitutbestemmelse vedrørende ejendommens anvendelse. 1.2. Klagen I sagen indgår klagen af 4. april 2024. Planklagenævnet modtog klagen den 3. maj 2024 fra kommunen. Det er anført i forbindelse med klagen, at ejendommen bliver anvendt til institution for handicappede. Planklagenævnet forstår det som en klage over, at anvendelsen af ejendommen er i stri …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Planloven § 43
Planklagenævnet · 23. maj 2024Varde Kommune traf den 19. december 2023 afgørelse (benævnt Afslag på anmodning om indsnævring af del af den privat fællesvej [A1]) efter servitut i forhold til reducering af et vejareal på ejendommen [A1], 6854 Henne. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har angivet den fornødne hjemmel for afgørelsen. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ophæver afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og servitutten Klagen vedrører en privat fællesvej på [A1], 6854 Henne. Vejen, som har en bredde på 8 m, ønskes reduceret med 2 m i forbindelse med en udstykning af ejendommen. Ejendommen er efter det oplyste omfattet af en deklaration, som er tinglyst den 1. december 1967 om bl.a. veje, stier og fælles …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 43; Planloven § 51; Forvaltningsloven § 24
Planklagenævnet · 23. maj 2024Hillerød kommune traf den 12. marts 2024 en beslutning om ikke håndhæve servitutbestemmelser om bebyggelsens karakter på ejendommen [A1], 3400 Hillerød. En grundejerforening i området har klaget over beslutningen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens forløb Kommunens afgørelse vedrører en ejendom, som efter det oplyste er omfattet af en deklaration af 25. juli 1988 om bl.a. bebyggelsens karakter og vedligeholdelse (herefter kaldet servitutten). Hillerød kommune traf den 12. marts 2024 en beslutning om ikke at håndhæve servitutbestemmelser vedrørende forandring af bygningers facader og karakter. 1.2. Klagen I sagen indgår klagen af 9. april 2024. Planklagenævnet modtog klagen den 17. april 2024 fra kommunen. Det er anført i forbindelse med klagen, at etableringen af havedøren i facaden er i strid med servituttens pkt. 3.1 og 3.2, og at dispensation f …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Planloven § 43
Planklagenævnet · 17. maj 2024Køge Kommune gav den 30. juni 2023 dispensation fra lokalplan nr. 3-46, Pedersvejkvarteret, til en tilbygning på ejendommen A1, 4600 Køge. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: To naboer har klaget over afgørelsen. Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanen. Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ophæver afgørelsen og hjemviser sagen til fornyet behandling i kommunen, da kommunen ikke har foretaget en partshøring. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører en dispensation til en tilbygning på et enfamilie …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 20; Planloven § 15; Planloven § 43
Planklagenævnet · 11. april 2024Solrød Kommune traf den 14. november 2022 afgørelse om, at opførelse af et enfamiliehus på ejendommen A1, 2680 Solrød Strand, er i overensstemmelse med lokalplan nr. 316.4, Kystområdet, Solrød Strand. En nabo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 6.4 og § 6.4.2. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører bygnings- og facadehøjden ved opførelsen af et enfamiliehus på 243 m2 på ejendommen A1, 2680 Solrød Strand. Tegninger af byggeriet kan ses af Bilag 1 med billedmateriale sidst i denne afgørelse. Ejendommen var på tidsp …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Byggeloven § 22; Planloven § 43
Planklagenævnet · 21. marts 2024Dragør Kommune traf den 4. januar 2023 afgørelse om forbud (benævnt Afslag på bebyggelse over vejbyggelinie) efter servitut i forhold til placering af et udhus på ejendommen [A2], 2791 Dragør. Ejerne af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: ·Om det ansøgte er i overensstemmelse med servitutten og dermed er umiddelbart tilladt efter planloven. ·Om kommunen har overholdt det forvaltningsretlige ligebehandlingsprincip. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og servitutten Klagen vedrører en ansøgning om opførelse af et udhus på [A2], 2791 Dragør. Ejendommen er efter det oplyste omfattet af en deklaration af 8. august 1952 om udstykning og bebyggelse (herefter kaldet servitutten). Følgende fremgår af bl.a. af servitutten …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 43
Planklagenævnet · 18. marts 2024Hjørring Kommune traf den 16. februar 2023 afgørelse om forbud (benævnt afslag på dispensation) efter servitut i forhold til en dobbelt carport på ejendommen [A1], 9800 Hjørring. Den ene ejer af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har haft en aktuel planlægningsmæssig interesse i at håndhæve servitutten efter planlovens § 43. Om kommunen har overholdt det forvaltningsretlige ligebehandlingsprincip. Om kommunen har overholdt reglerne om partshøring i form af et varsel. Planklagenævnet ophæver afgørelsen, da forbuddet ikke er adresseret til eller varslet overfor begge ejere. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og servitutten Klagen vedrører en ansøgning om opførelse af en dobbelt carport på [A1], 9800 Hjørring. Den dobbelte carport skal opføres 3,53 …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 43; Planloven § 51; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 63
Planklagenævnet · 18. marts 2024Ringkøbing-Skjern Kommune traf den 12. oktober 2023 en beslutning om ikke at håndhæve servitutbestemmelser om bebyggelsens omfang og ydre fremtræden på ejendommen [A1], 6950 Ringkøbing. En gruppe naboer har klaget over beslutningen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens forløb Kommunens afgørelse vedrører en ejendom, som efter det oplyste er omfattet af en deklaration af 11. marts 1976 om bl.a. områdets anvendelse og bebyggelsers omfang og ydre fremtræden (herefter kaldet servitutten). Ringkøbing-Skjern Kommune gav den 12. oktober 2023 byggetilladelse til opførelse af et sommerhus med overdækning, og traf i den forbindelse beslutning om ikke at håndhæve servitutbestemmelser vedrørende bebyggelsens omfang og ydre fremtræden. 1.2. Klagen I sagen indgår klagen af 2. januar 2024. Planklagenævnet modtog klagen den 2. januar 2024 fra kommunen. Det er anfør …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Planloven § 43
Planklagenævnet · 8. februar 2024Københavns Kommune traf den 27. september 2022 afgørelse om påbud (benævnt påbud om lovliggørelse) efter servitut i forhold til udhus på ejendommen [A2], 2700 Brønshøj. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: ·Om det ansøgte er i overensstemmelse med servitutten og dermed er umiddelbart tilladt efter planloven. ·Om klageren havde berettigede forventninger om, at kommunen ikke ville håndhæve servitutten. ·Om kommunen har overholdt de forvaltningsretlige principper om proportionalitet og værdispild. ·Om kommunen har overholdt reglerne om partshøring i form af et varsel. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. Indhold 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og servitutten 1 …
Afgørelsen er indbragt for domstolene. Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 43; Planloven § 51; Forvaltningsloven § 19
Planklagenævnet · 3. januar 2024Halsnæs Kommune traf den 8. december 2022 en beslutning om ikke håndhæve en servitutbestemmelse om bl.a. taghældning på ejendommen [A1], 3390 Hundested. En nabo har klaget over beslutningen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens forløb Kommunens afgørelse vedrører en ejendom, som efter det oplyste er omfattet af en deklaration af 30. december 1963 om bebyggelse og beplantning (herefter kaldet servitutten). Halsnæs Kommune gav den 8. december 2022 byggetilladelse til opførelse af et sommerhus, og traf i den forbindelse beslutning om ikke håndhæve en servitutbestemmelse vedrørende taghældning. 2. Klagen I sagen indgår klagen af 19. november 2023. Planklagenævnet modtog klagen den 1. december 2023 fra kommunen. Det er bl.a. anført i forbindelse med klagen, at servitutbestemmelsen, som foreskriver en maks. taghældning på 5 grader, skal sikre, at bagvedli …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Planloven § 43
Planklagenævnet · 21. december 2023Bornholms Regionskommune gav den 17. april 2023 afslag på landzonetilladelse til at opføre et nyt sommerhus på ejendommen [A1], 3720 Aakirkeby, matr.nr. [M1]. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er undtaget fra kravet om landzonetilladelse. Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagesagen vedrører opførelse af et nyt sommerhus på [A1], 3720 Aakirkeby. Det ansøgte har et bruttoetageareal på 55,6 m2 og 9,5 m2 overdækning. Den berørte ejendom ligger i landzone i et ’sommerhusaftaleområde', der er karakteriseret ved sommerhusbebyggelse i forskellig størrelse. Ejendommens placering i forhold til omgivelserne fre …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35; Naturbeskyttelsesloven § 3; Planloven § 43; Planloven § 5; Planloven § 34; Naturbeskyttelsesloven § 15
Planklagenævnet · 19. december 2023Jammerbugt Kommune traf den 14. september 2023 afgørelse om påbud efter servitut i forhold til en jordvold på ejendommen [A1], 9492 Blokhus. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har angivet den fornødne hjemmel for afgørelsen. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ophæver afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og servitutten Klagen vedrører en jordvold på [A1], 9492 Blokhus. Ejendommen er efter det oplyste omfattet af en deklaration af 10. april 1970 om beplantning og hegning (herefter kaldet servitutten). Det følger af servituttens § 6, om beplantning og hegning, at: De på planen med lysegrøn farve viste beplantninger skal foretages når parcellen bebygges, ligesom der fremtidig skal sk …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 51; Planloven § 63; Planloven § 43; Forvaltningsloven § 24
Planklagenævnet · 4. december 2023Greve Kommune traf den 9. februar 2023 afgørelse om, at vinduer og facadefarve, på [A1], 2670 Greve, er i overensstemmelse med byplanvedtægt nr. 44, Rosenlyparken. Ejeren af naboejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter byplanvedtægten, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra byplanvedtægtens pkt. 15 og pkt. 16. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og byplanvedtægten for området Klagen vedrører vinduer og facadefarve på [A1], 2670 Greve. Ejendommen er omfattet af byplanvedtægt nr. 44, Rosenlyparken.[1] Følgende fremgår af byplanvedtægtens pkt. 15: Til udvendige bygningssider må ikke anvendes materialer, som efter k …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 43; Planloven § 68
Planklagenævnet · 30. november 2023Roskilde Kommune traf den 2. oktober 2023 en beslutning om ikke at håndhæve en servitutbestemmelse om en grundejerforenings pligter. Et medlem af grundejerforeningen har klaget over beslutningen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens forløb Roskilde Kommune traf den 2. oktober 2023 en beslutning om ikke at håndhæve en servitutbestemmelse i deklaration af 30. marts 1962 (herefter ”servitutten”) samt andre servitutter i området om grundejerforeningens anlægs- og vedligeholdelsespligter. Det fremgår af kommunens svar til klageren, at der ikke i servitutterne er bestemmelser, der hindrer afholdelse af sommerfester, og at kommunen i øvrigt slet ikke har hjemmel i planlovens § 43 til at påtale grundejerforeningens afholdelse af fester, da dette ikke er et forhold, der kan reguleres i en lokalplan, jf. planlovens § 15. 2. Klagen I sagen indgår klagen af 12. …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 43; Planloven § 15; Planloven § 58
Planklagenævnet · 21. november 2023Holbæk Kommune gav den 13. marts 2023 dispensation fra lokalplan nr. 5, Et område nord for Kalundborgvej i Holbæk by, til opførelse af et nyt enfamiliehus på ejendommen [A1], 4300 Holbæk. En nabo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanen. Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Om reglerne om naboorientering er overholdt, jf. planlovens § 20. Planklagenævnet ophæver den del af Holbæk Kommunes afgørelse, der vedrører dispensation fra strandbyggelinjen på lokalplanens kortbilag, idet dispensationen er unødvendig. Det betyder, at denne del af kommunens afgørelse ikke længere gælder. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen over dispensationen fra lokalplanens § 10, stk. 1, vedr. b …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 20; Planloven § 43
Planklagenævnet · 7. november 2023Viborg Kommune traf den 28. november 2022 afgørelse om, at opførelse af et enfamiliehus på ejendommen [A1], 8800 Viborg, ikke er lokalplanpligtig. En gruppe af beboere i området har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er lokalplanpligtigt, jf. planlovens § 13, stk. 2. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagen vedrører opførelsen af et enfamiliehus på [A1], 8800 Viborg. Området, hvor ejendommen ligger, er i Kommuneplan 2017-2029 omfattet af rammeområde VIBØ.B1.03, Viborg Øst Åben-lav boliger, som udlægger området til boligområde i form af åben-lav boligbebyggelse. Ejendommen er ikke omfattet af en lokalplan. Ejendommen ligger i et bo …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 13; Planloven § 43; Planloven § 12; Planloven § 58
Planklagenævnet · 7. november 2023Thisted Kommune gav den 26. september 2023 byggetilladelse til at opføre en carport på ejendommen [A1], 7700 Thisted. En nabo har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Kommunens afgørelse Thisted Kommune gav den 26. september 2023 byggetilladelse til at opføre en carport på ejendommen [A1], 7700 Thisted. Det fremgår af den foretagne helhedsvurdering, at kommunen samtidig traf en beslutning om ikke at håndhæve en servitutbestemmelse vedrørende afstanden til skel. Ejendommen er ikke omfattet af en lokalplan eller en byplanvedtægt. 2. Klagen I sagen indgår klagen af 8. oktober 2023. Planklagenævnet modtog klagen den 12. oktober 2023 fra kommunen. Klageren anfører, at der er givet tilladelse på trods af to overskridelser i bygningsreglementet og overskridelse af stedværende deklaration. Klageren anfører tillige, at tilladelsen er givet p …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Planloven § 43; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 6. november 2023Viborg Kommune traf den 17. januar 2023 afgørelse om, at opførelse af et enfamiliehus på ejendommen [A1], 8800 Viborg, ikke er lokalplanpligtig. En gruppe af beboere i området har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er lokalplanpligtigt, jf. planlovens § 13, stk. 2. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagen vedrører opførelsen af et enfamiliehus på [A1], 8800 Viborg. Området, hvor ejendommen ligger, er i Kommuneplan 2017-2029 omfattet af rammeområde VIBØ.B1.03, Viborg Øst Åben-lav boliger, som udlægger området til boligområde i form af åben-lav boligbebyggelse. Ejendommen er ikke omfattet af en lokalplan. Ejendommen ligger i et boli …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 13; Planloven § 43; Planloven § 12; Planloven § 58
Planklagenævnet · 31. oktober 2023Planklagenævnet traf den 24. august 2023 afgørelse i en sag om Gladsaxe Kommunes afgørelse af 26. april 2023 om forbud efter planlovens § 14 mod opførelse af en tilbygning og et skur på ejendommen [A1], 2800 Kongens Lyngby. Klagerne har anmodet om genoptagelse af sagen. Planklagenævnet afslår anmodningen om at genoptage sagen. Nævnets afgørelse af 24. august 2023 gælder således fortsat. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens baggrund og tidligere forløb Gladsaxe Kommune traf den 26. april 2023 afgørelse om forbud efter planlovens § 14 mod opførelse af en tilbygning og et skur på ejendommen [A1], 2800 Kongens Lyngby. Ejerne af ejendommen klagede over afgørelsen den 17. maj 2023. Planklagenævnet traf den 24. august 2023 afgørelse i sagen.[1] Nævnet gav ikke medhold i klagen. 1.2. Anmodningen om genoptagelse I sagen indgår følgende materiale fra klagerne: Anmodningen om genoptagelse af 1. septem …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 14; Planloven § 43; Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24; Planloven § 15; Planloven § 13
Planklagenævnet · 19. september 2023Odsherred Kommune traf den 1. marts 2021 en beslutning om ikke at håndhæve en servitutbestemmelse om forbud mod erhvervsmæssig benyttelse på ejendommen [A1], 4560 Vig. En nabo har klaget over beslutningen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens forløb Kommunens afgørelse vedrører en ejendom, som efter det oplyste er omfattet af en servitut af 26. april 1945 om forbud mod erhvervsmæssig benyttelse (herefter kaldet servitutten). Odsherred Kommune traf den 1. marts 2021 en beslutning om ikke at håndhæve en servitutbestemmelse vedrørende forbud mod erhvervsmæssig benyttelse, idet kommunen vurderede, at huset på ejendommen ikke er i strid med servitutten. Kommunen gav samtidig byggetilladelse til huset. 2. Klagen I sagen indgår klagen af 17. juli 2023. Planklagenævnet modtog klagen den 16. august 2023 fra kommunen. 3. Planklagenævnets bemærkninger og afgør …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Planloven § 43
Planklagenævnet · 14. september 2023Københavns Kommune traf den 18. august 2022 afgørelse om forbud efter servitut i forhold til placering af en hævet terrasse på ejendommen [A1], 2300 København S. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om det ansøgte er i overensstemmelse med servitutten og dermed er umiddelbart tilladt efter planloven. Om kommunen har haft en aktuel planlægningsmæssig interesse i at håndhæve servitutten efter planlovens § 43. Om kommunen har overholdt reglerne om partshøring i form af et varsel. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ophæver afgørelsen, da forbuddet og partshøring i form af et varsel ikke er sendt til begge ejere. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og servitutten Klagen vedrører etablering af en hævet terrass …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 43; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 63
Planklagenævnet · 25. august 2023Planklagenævnet traf den 11. august 2022 afgørelse i en sag om Aabenraa Kommunes afgørelse af 18. juni 2021 om, at opførelse af et enfamiliehus inkl. fotostudie, garage, overdækket areal og skur på ejendommen [A1], 6340 Kruså, er i overensstemmelse med lokalplan nr. 4/86, et område ved Fjordvejen i Kollund. Planklagenævnet har af egen drift besluttet at genoptage afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet herefter behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens §§ 1, 3, 5.1-5.2, 6.1-6.5 og 8.1. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Om kommunen har begrundet afgørelsen, jf. forvaltningslovens §§ 22 og 24. Om reglerne om naboorientering er overholdt, jf. planlovens § 20. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Forvaltningsloven § 19; Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24; Planloven § 20; Planloven § 15; Planloven § 19; Planloven § 11 f; Planloven § 11 a; Planloven § 16; Planloven § 58; Planloven § 13; Planloven § 12; Planloven § 43; Planloven § 44
Planklagenævnet · 28. juni 2023Silkeborg Kommune traf den 16. august 2022 afgørelse om, at opførelse af 1. sal samt en altan på ejendommen [A1], 8600 Silkeborg, ikke er lokalplanpligtig. En gruppe af beboere i området har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er lokalplanpligtigt, jf. planlovens § 13, stk. 2. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagen vedrører opførelse af en ny 1. sal på 67,8 m2 samt en altan på 16 m2 på et eksisterende rækkehus på [A1], 8600 Silkeborg. Ejendommen ligger i et område med både fritliggende enfamiliehuse, rækkehuse og etageboligbebyggelse i op til 3 etager. Området og det ansøgte projekt kan ses af Bilag 1 med billedmateriale sidst i …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 13; Planloven § 58; Planloven § 12; Planloven § 43
Planklagenævnet · 16. juni 2023Skanderborg Kommune traf den 4. maj 2023 afgørelse (benævnt afslag på dispensation) efter servitut i forhold til overskridelse af et byggefelt på ejendommen [A1], 8660 Skanderborg. Ansøgeren har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har angivet den korrekte hjemmel for afgørelsen. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet ophæver afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og servitutten Klagen vedrører et overdækket areal på [A1], 8660 Skanderborg. Ejendommen er efter det oplyste omfattet af en deklaration tinglyst den 8. juli 1960 om byggefelter (herefter kaldet servitutten). 1.2. Afgørelsen, der er klaget over Kommunen traf den 4. maj 2023 afgørelse (benævnt afslag på dispensation) efter servitut i forhold til overskri …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 19; Planloven § 43; Planloven § 51; Planloven § 63
Planklagenævnet · 15. juni 2023Hjørring Kommune traf den 19. marts 2023 en beslutning om ikke at håndhæve en servitutbestemmelse om bygningshøjde på ejendommen [A1], 9800 Hjørring. En beboer i området har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens forløb Kommunens afgørelse vedrører en ejendom, som efter det oplyste er omfattet af en deklaration tinglyst den 2. december 1977 om bygningshøjde (herefter kaldet servitutten). Hjørring Kommune traf den 19. marts 2023 en beslutning om ikke håndhæve servitutbestemmelsen vedrørende bygningshøjden i forbindelse med en byggetilladelse til opførelse af et sommerhus på ejendommen [A1], 9800 Hjørring. 2. Klagen I sagen indgår klagen af 2. maj 2023. Planklagenævnet modtog klagen den 22. maj 2023 fra kommunen. Det er anført i forbindelse med klagen, at servitutten skal overholdes. 3. Planklagenævnets bemærkninger og afgørelse …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Planloven § 43
Planklagenævnet · 30. maj 2023Aarhus Kommune traf den 17. marts 2023 en beslutning om ikke håndhæve en servitutbestemmelse om byggelinjer på ejendommen [A1], 8240 Risskov. En nabo har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens forløb Kommunens afgørelse vedrører en ejendom, som efter det oplyste er omfattet af en deklaration tinglyst den 12. november 1969 om byggelinjer (herefter kaldet servitutten). Aarhus Kommune traf den 17. marts 2023 en beslutning om ikke at håndhæve en servitut om byggelinjer i forbindelse med en byggetilladelse til en tilbygning til et enfamiliehus på ejendommen [A1], 8240 Risskov. Det fremgår af servitutten, at: I henhold til § 31, stk. 4 i lov nr. 246 af 10. juni 1960 har Vejlby-Risskov sogneråd truffet bestemmelse om byggelinier for Enebærvej. Oplysninger om byggeliniernes beliggenhed og retsvirkning vil kunne fås på kommuneingeniøren …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Planloven § 43; Planloven § 44
Planklagenævnet · 10. maj 2023Jammerbugt Kommune gav den 3. november 2022 dispensation fra byplanvedtægt nr. 4, Pandrup Kommune, til indretning af anneks i et eksisterende udhus på ejendommen [A1], 9480 Løkken. Kommunen traf samtidig afgørelse om, at annekset er i overensstemmelse med byplanvedtægtens § 6, stk. 1, litra a, 2. pkt. En beboer i området har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter byplanvedtægten, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra byplanvedtægtens § 6, stk. 1, litra a. Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Om kommunen havde det fornødne grundlag til at træffe afgørelse, jf. officialprincippet. Om der foreligger myndighedsinhabilitet. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Forvaltningsloven § 3; Forvaltningsloven § 7; Planloven § 43; Planloven § 44; Planloven § 68
Planklagenævnet · 11. april 2023Aarhus Kommune gav den 8. juli 2022 landzonetilladelse til opførelse af et enfamilieshus på ejendommen [A1], 8340 Malling. En grundejerforening har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er undtaget fra kravet om landzonetilladelse. Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. Tilladelsen bortfalder, hvis den ikke er udnyttet inden 5 år efter Planklagenævnets afgørelse, eller ikke har været udnyttet i 5 på hinanden følgende år, jf. planlovens § 56, stk. 2. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagesagen vedrører opførelse af et enfamilieshus på en ubebygget grund i landzone. Ejendommen ligger i kystnærhedszonen o …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35; Planloven § 56; Planloven § 5; Planloven § 43
Planklagenævnet · 24. februar 2023Ballerup Kommune traf den 27. september 2022 afgørelse om påbud efter servitut i forhold til bebyggelse på [adresse1]. Ejeren af kolonihavehuset har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om det ansøgte er i overensstemmelse med servitutten og dermed er umiddelbart tilladt efter planloven. Om klageren havde berettigede forventninger som følge af kommunens og fritidshaveforeningens tidligere tilkendegivelser. Om kommunen har overholdt de forvaltningsretlige principper om proportionalitet og værdispild. Planklagenævnet ophæver den del af påbuddet, der vedrører etageantallet og facadehøjde. Det betyder, at denne del af kommunens afgørelse ikke længere gælder. Planklagenævnet kan ikke give medhold i den resterende del af klagen. Det betyder, at den del af påbuddet, der vedrører det bebyggede areal fortsat gælder. En eventuel ny frist for l …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 43; Planloven § 51
Planklagenævnet · 20. februar 2023Frederikssund Kommune traf den 14. november 2022 en beslutning om ikke håndhæve en servitutbestemmelse om afstand til naboskel på ejendommen [vejnavn1]. En nabo har klaget over beslutningen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1 Sagens forløb Kommunens afgørelse vedrører en ejendom, som efter det oplyste er omfattet af en deklaration tinglyst den 11. november 1971 om afstand til naboskel (herefter kaldet servitutten). Frederikssund Kommune traf den 14. november 2022 en beslutning om ikke håndhæve en servitutbestemmelse om afstand til naboskel i forbindelse med en byggetilladelse til opførelse af en tilbygning samt overdækning på ejendommen [vejnavn1]. 2. Klagen I sagen indgår klagen af 21. december 2022. Planklagenævnet modtog klagen den 23. januar 2023 fra kommunen. Det er anført i forbindelse med klagen, at byggetilladelsen er i strid med servituttens pkt. …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Planloven § 43
Planklagenævnet · 27. januar 2023Roskilde Kommune traf den 28. oktober 2022 en beslutning om ikke håndhæve servitutbestemmelser om byggelinjer på ejendommen [A1], 4000 Roskilde. En grundejerforening i området har klaget over beslutningen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens forløb Kommunens afgørelse vedrører en ejendom, som efter det oplyste er omfattet af deklarationer af 2. juli 1965 og 1. april 1966 om bl.a. byggelinjer (herefter kaldet servitutterne). Roskilde Kommune traf den 28. oktober 2022 en beslutning om ikke at håndhæve servitutten fra 1966, da kommunen vurderede, at servitutbestemmelserne er overholdt. Kommunen traf desuden afgørelse om ikke at håndhæve servitutbestemmelse vedrørende byggelinjer i servitutten fra 1965, idet kommunen vurderede, at servitutten ikke fastsætter byggelinjer på ejendommen. 2. Klagen I sagen indgår klagen af 24. november 2022. Planklagenævne …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Planloven § 43
Planklagenævnet · 16. januar 2023Jammerbugt Kommune gav den 13. september 2022 afslag på dispensation fra Byplanvedvægt nr. 1, kystområdet, til udstykning på ejendommen [adresse1]. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter byplanvedtægt, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra byplanvedtægtens § 4, stk. 1. Om kommunen har overholdt det forvaltningsretlige ligebehandlingsprincip. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og byplanvedtægten for området Klagen vedrører [adresse1], som ønskes udstykket i to parceller på hhv. 2.500 m2 og 1.728 m2. Ejendommen er omfattet af byplanvedtægt nr. 1, kystområdet.[1] Ejendommen ligger i zone 3. Følgende fremgår af byplanvedtægtens § 4 om byggegrundsstørrelser m.v.: Stk. …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 43; Planloven § 68
Planklagenævnet · 4. januar 2023Sorø Kommune traf den 14. oktober 2022 afgørelse om påbud efter servitut i forhold til en mur i skel på ejendommen [A1]. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet afviser at behandle klagen, da klagefristen er overskredet. 1. Klagens indgivelse Sorø Kommune traf den 14. oktober 2022 afgørelse om påbud efter servitut i forhold til en mur i skel på ejendommen [A1]. Afgørelsen blev truffet med hjemmel i planlovens § 43. Kommunen sendte samme dag afgørelsen til klageren via e-Boks. Afgørelsen var vedlagt en klagevejledning efter planloven, hvoraf det fremgik, at afgørelsen kan påklages til Planklagenævnet. Det fremgik desuden, at klagefristen var 4 uger efter afgørelsens meddelelse, samt at klagen skulle indgives via klageportalen. Klagen blev indgivet via klageportalen den 13. november 2022. Klageren har i den forbindelse anført, at sagen har været omkostningstung og …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 43
Planklagenævnet · 3. januar 2023Egedal Kommune traf den 17. november 2022 en beslutning om ikke at håndhæve en servitutbestemmelse om bebyggelsens ydre fremtræden på ejendommen [A1]. En grundejerforening i området har klaget over beslutningen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens forløb Kommunens afgørelse vedrører en ejendom, som efter det oplyste er omfattet af en deklaration af 14. maj 1969 om bl.a. bebyggelsens ydre fremtræden (herefter kaldet servitutten). Egedal Kommune traf den 17. november 2022 en beslutning om ikke at håndhæve en servitutbestemmelse om bebyggelsens ydre fremtræden, idet kommunen vurderede, at servitutten ikke regulerer vinduesdimensioner. 2. Klagen I sagen indgår klagen af 24. november 2022. Planklagenævnet modtog klagen den 6. december 2022 fra kommunen. Det er anført i forbindelse med klagen, at kommunens tilladelse til et vindue på 62 cm x 185 cm i fac …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Planloven § 43
Planklagenævnet · 14. december 2022Lyngby-Taarbæk Kommune traf den 12. maj 2022 afgørelse om forbud efter servitut mod opførelse af bebyggelse på ejendommen [adresse1]. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om det ansøgte er i overensstemmelse med servitutten og dermed er umiddelbart tilladt efter planloven. Om kommunen har haft en aktuel planlægningsmæssig interesse i at håndhæve servitutten efter planlovens § 43. Om kommunen har overholdt det forvaltningsretlige ligebehandlingsprincip. Om kommunen har overholdt de forvaltningsretlige princip om proportionalitet. Om kommunen har overholdt reglerne om partshøring i form af et varsel. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ophæver afgørelsen, da der ikke er sket partshøring i form af et varsel. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1 …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 43; Forvaltningsloven § 19
Planklagenævnet · 9. november 2022Halsnæs Kommune traf den 29. august 2022 afgørelse om forbud (benævnt ”Afslag på ansøgning om dispensation”) efter servitut i forhold til opdeling af ejendommen [adresse1], i to selvstændige boliger. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om servitutten har den fornødne klarhed til at kunne håndhæves. Om kommunen har haft en aktuel planlægningsmæssig interesse i at håndhæve servitutten efter planlovens § 43. Om kommunen har overholdt reglerne om partshøring i form af et varsel. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet ophæver afgørelsen, idet kommunen ikke har foretaget en partshøring i form af et varsel. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1 Ejendommen og servitutten Klagen vedrører en ansøgning om at opdele ejendommen på [ad …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 43; Forvaltningsloven § 19
Planklagenævnet · 7. november 2022Glostrup Kommune sendte den 25. august 2022 en partshøring i form af et varsel om påbud efter servitut i forhold til placering af et udhus på ejendommen [adresse1]. Ejeren af ejendommen har klaget over partshøringen/varslingen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1 Sagens forløb Klagen vedrører et udhus, som ifølge sagens oplysninger er opført mindre end 5 m fra vejskel. Ejendommen er efter det oplyste omfattet af en deklaration tinglyst den 29. juli 1932 om afstand til skel/byggelinjer (herefter kaldet servitutten). Glostrup Kommune traf den 24. marts 2022 afgørelse om påbud efter servitut i forhold til placeringen af udhuset på ejendommen [adresse1]. Kommunens påbud af 24. marts 2022 blev påklaget til Planklagenævnet, som den 5. juli 2022 ophævede afgørelsen, da begrundelseskravet i forvaltningslovens § 24 ikke var opfyldt.[1] Den 25. august 2022 sendte ko …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Forvaltningsloven § 24; Planloven § 43; Planloven § 58
Planklagenævnet · 28. oktober 2022Kolding Kommune traf den 10. august 2022 en beslutning om ikke håndhæve en servitutbestemmelse om udnyttelsesgrad i forbindelse med etablering af en udnyttelig tagetage på ejendommen [A1]. En nabo har klaget over beslutningen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens forløb Kommunens beslutning vedrører en ejendom, som efter det oplyste er omfattet af en servitut af 4. maj 1966 om udnyttelsesgrad (herefter kaldet servitutten). Kolding Kommune traf den 10. august 2022 en beslutning om ikke håndhæve en servitutbestemmelse vedrørende udnyttelsesgrad i forbindelse med en byggetilladelse til ombygning af ejendommen [A1], herunder etablering af en udnyttelig tagetage. 2. Klagen I sagen indgår klagen af 4. september 2022. Planklagenævnet modtog klagen den 4. oktober 2022 fra kommunen. Det er anført i forbindelse med klagen, at der er tale om en væsentlig overs …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Planloven § 43
Planklagenævnet · 10. oktober 2022Rudersdal Kommune traf den 14. februar 2022 afgørelse om, at opførelse af tilbygning på ejendommen [adresse1], er i overensstemmelse med lokalplan nr. 49, Trørød villakvarter under Trørød Bylag. En nabo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 7.1.3 og § 8.2. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1 Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører en ansøgning om opførelse af en tilbygning til et eksisterende enfamiliehus på [adresse1]. Ejendommen er bl.a. omfattet af lokalplan nr. 49, Trørød villakv …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 19; Planloven § 43
Planklagenævnet · 5. oktober 2022Aalborg Kommune traf den 29. juni 2022 en afgørelse om at håndhæve en servitutbestemmelse om anvendelsen af ejendommen [A1], 9000 Aalborg, til garage og cykelparkering. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens forløb Kommunens afgørelse vedrører en ejendom, som efter det oplyste er omfattet af en servitut af 29. november 2002 om anvendelse af ejendommen til garage og cykelparkering (herefter kaldet servitutten). Aalborg Kommune traf den 29. juni 2022 en afgørelse om håndhæve en servitutbestemmelse vedrørende anvendelsen af ejendommen. Det fremgår af servitutten, at: TINGLYSNING i henhold til § 27 i byggeloven. I forlængelse af byggetilladelse af 29. november 2002 vedrørende lovliggørelse af/anvendelse på ejendommen [A1], matr. nr. [F1] hq, Øster Sundby, Aalborg Jorder, er der knyttet følgende bestemmelse: …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Byggeloven § 27; Planloven § 58; Planloven § 43; Planloven § 44; Planloven § 13; Planloven § 12
Planklagenævnet · 4. oktober 2022Gentofte Kommune traf den 21. juni 2022 afgørelse om, at opførelse af enfamiliehus på [A1], 2820 Gentofte, er i overensstemmelse med lokalplan nr. 359, et område mellem Bernstorffsparken og Høeghsmindevej. En nabo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 8.1. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører en ansøgning om opførelse af et enfamiliehus på ejendommen [A1], 2820 Gentofte. Ejendommen er omfattet af lokalplan nr. 359, et område mellem Bernstorffsparken og Høeghsmindevej.[1] Lokalplanen fastsætter følgende i § 8.1 om …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 43
Planklagenævnet · 16. september 2022Nyborg Kommune traf den 4. maj 2022 afgørelse om forbud efter servitut i forhold til indretning af en bolig (lejlighed) i tagetagen på ejendommen [A1], 5800 Nyborg. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har haft hjemmel i planlovens § 43 til at håndhæve servitutten. Planklagenævnet ophæver afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1 Ejendommen og servitutten Klagen vedrører indretning af en bolig (lejlighed) i den eksisterende tagetage på [A1], 5800 Nyborg. Ejendommen efter det oplyste er omfattet af en servitut af 23. august 1989 (herefter kaldet servitutten). Af servitutten fremgår følgende: Nyborg Kommune pålægger herved ejendommen matr.nr. [F1] bygrunde følgende i henhold til kommuneplanlovens § 47, stk. 8. ” I forbindelse med meddelt dispensat …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 43; Planloven § 58; Planloven § 44
Planklagenævnet · 6. september 2022Glostrup Kommune gav den 10. juni 2022 påbud om lovliggørelse af et hegn på ejendommen [A1], 2600 Glostrup. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er et eksisterende lovligt forhold. Planklagenævnet ophæver afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1 Ejendommen samt det tidligere og nugældende plangrundlag for området Klagen vedrører et fast hegn, som blev opført i 2020 på [A1], 2600 Glostrup. Ejendommen er bl.a. omfattet af lokalplan nr. GL13.6, Rækkehuse på Lilliendalsvej 2-42.[1] Forslaget til lokalplanen blev sendt i offentlig høring den 10. oktober 2021. Lokalplanen blev endeligt vedtaget den 23. marts 2022. Lokalplanen fastsætter følgende i § 5.3 om stier: 5.3 To interne stier langs lokalplanområdets østlige og vestlige afgrænsning fastholdes …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 19; Planloven § 51; Planloven § 43; Planloven § 18
Planklagenævnet · 31. august 2022Esbjerg Kommune gav den 18. januar 2022 afslag på dispensation fra lokalplan nr. 432, bebyggelse langs veje i dele af Spangsbjergområdet, til anvendelsesændring fra dyreklinik til udlejningsværelser på ejendommen [A1], 6700 Esbjerg. Kommunen har desuden truffet afgørelse efter servitut (benævnt afslag) vedr. den ansøgte anvendelse. Ansøgeren har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 3.1. Om kommunen har angivet den fornødne hjemmel for afgørelsen efter servitutten. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ophæver afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1 Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører en ejendom, som …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 43; Forvaltningsloven § 24
Planklagenævnet · 19. august 2022Gribskov Kommune traf den 27. juni 2022 en beslutning om ikke håndhæve en servitutbestemmelse om beplantning ved ejendommen [A1], 3210 Vejby. Ejendommens ejer har klaget over beslutningen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1 Sagens forløb Kommunens afgørelse vedrører en ejendom, som efter det oplyste er omfattet af en servitut tinglyst den 15.oktober 1948 om bl.a. beplantning (herefter kaldet servitutten). Gribskov Kommune traf den 27. juni 2022 en beslutning om ikke håndhæve en servitutbestemmelse vedrørende beplantning. 2. Klagen I sagen indgår klagen af 16. juli 2022. Planklagenævnet modtog klagen den 25. juli 2022 fra kommunen. Det er anført i forbindelse med klagen, at kommens begrundelse om, at kommunen ikke har en planlægningsmæssig interesse i at håndhæve servitutbestemmelsen, ikke er retvisende, og at en tinglyst ret skal overholdes. 3. Planklagen …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Planloven § 43
Planklagenævnet · 11. august 2022Aabenraa Kommune traf den 18. juni 2021 afgørelse om, at opførelse af et enfamiliehus inkl. fotostudie, garage, overdækket areal og skur på ejendommen [A1], 6340 Kruså, er i overensstemmelse med lokalplan nr. 4/86, et område ved Fjordvejen i Kollund. Ejerne af naboejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens §§ 1, 3, 5.1-5.2, 6.1-6.5 og 8.1. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Om reglerne om naboorientering er overholdt, jf. planlovens § 20. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. Indhold 1. Sagens oplysninger 3 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området 3 1.2 …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 20; Planloven § 15; Planloven § 19; Planloven § 11 f; Planloven § 11 a; Planloven § 16; Planloven § 43; Planloven § 44
Planklagenævnet · 7. juli 2022Jammerbugt Kommune gav den 10. maj 2022 afslag på genoptagelse af partshøring og varsel af et påbud efter servitut i forhold til tagbeklædningen på ejendommen [A1], 9490 Pandrup. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens forløb Jammerbugt Kommune gav den 30. november 2021 et påbud om udskiftning af tagbeklædning med hjemmel i planlovens § 43 til den daværende ejer af ejendommen. Kommunen sendte den 11. februar 2022 et brev til den nye ejer af ejendommen med partshøring og varsel om påbud efter servitut i forhold til tagbeklædningen på ejendommen [A1], 9490 Pandrup. Det fremgik af varslet, at tagbeklædningen på ejendommen er i strid med en servitut tinglyst den 26. januar 1978 og fastsatte en frist for at indsende evt. bemærkninger til sagen. Den 1. maj 2020 indgav den nye ejer (klageren) en anmodning om ge …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 43; Planloven § 58; Planloven § 51
Planklagenævnet · 5. juli 2022Glostrup Kommune traf den 24. marts 2022 afgørelse om påbud efter servitut i forhold til placeringen af et udhus på ejendommen [A1], 2600 Glostrup. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har begrundet afgørelsen, jf. forvaltningslovens §§ 22 og 24. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet ophæver afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og servitutten Klagen vedrører et udhus, som ifølge sagens oplysninger er opført mindre end 5 m fra vejskel. Ejendommen er efter det oplyste omfattet af en deklaration tinglyst den 29. juli 1932 om afstand til skel/byggelinjer (herefter kaldet servitutten). Af servituttens pkt. C fremgår følgende: C. Enhver bygning skal ligge mindst 5 m fra Skellene mod de tilst …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24; Planloven § 18; Planloven § 51; Byggeloven § 16; Planloven § 43; Planloven § 63; Byggeloven § 17
Planklagenævnet · 24. juni 2022Varde Kommune traf den 9. maj 2022 afgørelse om at håndhæve en servitutbestemmelse i forhold til en jordvold på ejendommen [A1], 6857 Blåvand. Ejendommens ejer har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens forløb Kommunens afgørelse vedrører en ejendom, som efter det oplyste er omfattet af en servitut tinglyst den 22. januar 1979 (herefter kaldet servitutten). Varde Kommune traf den 9. maj 2022 afgørelse om at håndhæve en servitutbestemmelse i forhold til en jordvold på ejendommen [A1], 6857 Blåvand. Det fremgår af servitutten, at: I henhold til reglerne i lovbkg.nr. 585 af 20/11 1975 om bestyrelsen af de offentlige veje har Ribe amtsråd ved ekspropriation efter nævnte lovs § 43 pålagt nedennævnte matr.nre, beliggende ved landevej nr. [F1] så lydende Bestemmelse: Ejeren af nedennævnte matr.nre. er pligtig at drage omsorg for, at d …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Planloven § 43; Planloven § 44; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 7. juni 2022Ringkøbing-Skjern Kommune traf den 23. marts 2022 afgørelse om forbud efter servitut i forhold til opførelse af en tagterrasse på ejendommen [A1], 6950 Ringkøbing. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om servitutten har den fornødne klarhed til at kunne håndhæves. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ophæver afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og servitutten Klagen vedrører opførelse af en tagterrasse på 35 m2 på det eksisterende hus på [A1], 6950 Ringkøbing. Ejendommen er efter det oplyste omfattet af en deklaration tinglyst den 18. september 1959 om bebyggelse (herefter kaldet servitutten). Følgende fremgår bl.a. af servitutten: Paa Matr.Nr. […] maa kun opføres Bygninger i Villastil med højst …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 43
Planklagenævnet · 20. maj 2022Jammerbugt Kommune traf den 2. februar 2022 afgørelse om påbud (benævnt afgørelse om at håndhæve tinglyst deklaration) efter servitut i forhold til placering af carport på ejendommen [A1], 9800 Løkken. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om det ansøgte er i overensstemmelse med servitutten og dermed er umiddelbart tilladt efter planloven. Om klageren havde berettigede forventninger om, at kommunen ikke ville håndhæve servitutten. Om kommunen har overholdt reglerne om partshøring efter forvaltningslovens § 19 i form af et varsel. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet ophæver afgørelsen, idet kommunen ikke har foretaget en partshøring i form af et varsel. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og servitutten Kla …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Forvaltningsloven § 19; Planloven § 19; Planloven § 43; Planloven § 51; Planloven § 63
Planklagenævnet · 18. maj 2022Dragør Kommune traf den 13. maj 2021 afgørelse (benævnt afslag – håndhævelse af deklaration) efter servitut i forhold til en ansøgning om opførelse af et udhus tættere på vejens midterlinje end 10 m på ejendommen [A1], 2791 Dragør. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har angivet den fornødne hjemmel for afgørelsen. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet ophæver afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1 Ejendommen og servitutten Klagen vedrører en ansøgning om opførelse af et udhus på [A1], 2791 Dragør. Ejendommen er efter det oplyste omfattet af en deklaration af 8. august 1952 om udstykning og bebyggelse (herefter kaldet servitutten). Denne sag vedrører følgende bestemmelse i servitutten: § 4. Der paa …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 43; Forvaltningsloven § 24
Planklagenævnet · 29. april 2022Halsnæs Kommune traf den 18. februar 2022 en beslutning om ikke håndhæve en servitutbestemmelse om bebyggelse på ejendommen [A1], 3310 Ølsted. En række beboere i området har ved fælles klageskrivelse klaget over beslutningen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1 Sagens forløb Kommunens afgørelse vedrører en ejendom, som efter det oplyste er omfattet af en deklaration tinglyst den 28. marts 1961 om bebyggelse (herefter kaldet servitutten). Halsnæs Kommune traf den 18. februar 2022 beslutning om ikke at håndhæve servitutbestemmelsen om bebyggelse, idet kommunen vurderede, at det ansøgte er overensstemmelse med servitutten. Kommunen traf samtidig afgørelse om byggetilladelse til opførelse af et nyt sommerhus på 100 m2 på ejendommen. Ejendommen er ikke omfattet af en lokalplan eller en byplanvedtægt. 2. Klagen I sagen indgår klagen af 16. marts 2022. Planklagen …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Byggeloven § 13; Planloven § 58; Planloven § 43
Planklagenævnet · 28. april 2022Helsingør Kommune gav den 18. november 2021 dispensation fra lokalplan nr. 1.159, bebyggelse på Kulgrunden, til at opføre to etageboligbyggerier på ejendommen [A1] samt [A2] og [A3], 3000 Helsingør. En forening har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1 Kommunens afgørelse Helsingør Kommune gav den 18. november 2021 byggetilladelse til at opføre to etageboligbyggerier på [A1] samt [A2] og [A3]. Kommunen traf samtidigt afgørelse om dispensation fra §§ 3.2, 4.2, 5.1, 5.2, 8.1 og 8.3 i lokalplan nr. 1.159, bebyggelse på Kulgrunden. 1.2 Klagen I sagen indgår klagen af 16. december 2021. Planklagenævnet har modtaget klagen den 31. januar 2022 fra kommunen. 2. Planklagenævnets bemærkninger og afgørelse Planklagenævnet kan tage stilling til retlige spørgsmål i forbindelse med en kommunes afgørelse om dispensation, jf. planlovens § 58, stk. 1, …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Planloven § 43
Planklagenævnet · 22. april 2022Aarhus Kommune gav den 15. juni 2021 dispensation fra byplanvedtægt nr. 14, for området mellem Ravnsbjergvej, Grøndalsvej og Bøgeskov Høvej, til et udhus opført uden for byggefeltet på ejendommen [A1], 8260 Viby J. En grundejerforening har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har delegeret sin dispensationskompetence, jf. planlovens § 21. Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og byplanvedtægten for området Klagen vedrører et opført udhus på [A1], 8260 Viby J. Ejendommen er omfattet af byplanvedtægt nr. 14, for området mellem Ravnsbjergvej, Grøndalsvej og Bøgeskov Høvej.[1] Byplanvedtægten fa …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 21; Planloven § 19; Planloven § 18; Planloven § 43; Planloven § 68
Planklagenævnet · 21. april 2022Helsingør Kommune traf den 6. november 2020 afgørelse om, at opførelse af en kælder med tagterrasse til det eksisterende enfamiliehus på ejendommen [A1], 3070 Snekkersten, er i overensstemmelse med lokalplan nr. 1.122, Det gamle Snekkersten. En nabo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 2 og § 10, stk. 1. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ophæver den del af afgørelsen, som vedrører byggeriets overensstemmelse med lokalplanens § 10, stk. 1, om bebyggelsesprocent, etageantal og bygningshøjde, og hjemviser denne del af sagen til fornyet behandling i kommunen. Det betyder, at denne del af afgørelsen ikke længere gælder. Planklagenævnet kan ikke give medhold i den rest …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 15; Planloven § 43; Planloven § 20
Planklagenævnet · 11. april 2022Jammerbugt Kommune gav den 9. juni 2021 afslag på dispensation fra byplanvedtægt nr. 4, Kystområdet Kettrupgård, Klitterne, Jonstrup og Ejersted, til udstykning af ejendommen [A1], 9480 Løkken. Kommunen traf samtidig afgørelse om forbud efter servitut i forhold til udstykningen. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har haft en aktuel planlægningsmæssig interesse i at håndhæve servitutten efter planlovens § 43. Om kommunen har overholdt det forvaltningsretlige ligebehandlingsprincip. Om reglerne om naboorientering er overholdt, jf. planlovens § 20. Planklagenævnet ophæver kommunens afgørelse om forbud efter planlovens § 43. Det betyder, at denne del af kommunens afgørelse ikke længere gælder. Planklagenævnet kan ikke give medhold i den resterende del af klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse o …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 43; Planloven § 20; Planloven § 19; Planloven § 18; Planloven § 68
Planklagenævnet · 11. april 2022Lyngby-Taarbæk Kommune gav den 6. maj 2021 afslag på genoptagelse af kommunens afgørelse af 17. juni 2020 om, at en udført tagudskiftning på ejendommen [A2], 2830 Virum, er i overensstemmelse med lokalplan nr. 156, en kædehusbebyggelse på [A1] og [A3] i Sorgenfri bydel. En nabo til ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen efter de almindelige forvaltningsretlige regler herom har været berettiget til at afslå en anmodning om genoptagelse. Planklagenævnet kan ikke behandle de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører en udført tagudskiftning på ejendommen [A2], 2830 Virum. Ejendommen er omfattet af lokalplan nr. 156, en kædehusbebyggelse på [A1] og [A3] i …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 43; Forvaltningsloven § 19; Forvaltningsloven § 3
Planklagenævnet · 4. april 2022Gladsaxe Kommune gav den 17. september 2021 afslag på lovliggørende dispensation fra byplanvedtægt, et kvarter omkring Gammelmosevej og Buddingevej, til en carport på ejendommen [A1], 2800 Kongens Lyngby, og påbud om lovliggørelse. Kommunen traf desuden afgørelse om, at carporten er opført i strid med en servitut. Ejeren har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har begrundet afgørelsen efter servitutten, jf. forvaltningslovens §§ 22 og 24. Om forholdet er umiddelbart tilladt efter byplanvedtægten, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra byplanvedtægtens § 2, 9. pkt. Om klageren havde berettigede forventninger som følge af myndighedspassivitet og/eller indrettelseshensyn. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ophæver afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikk …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24; Planloven § 18; Planloven § 43; Planloven § 19; Planloven § 68
Planklagenævnet · 4. april 2022Frederikshavn Kommune gav den 13. september 2021 dispensation fra lokalplan nr. SAE.4.77.0, Boligbebyggelse på den gamle skole i Sæby, til opførelse af 22 boliger med tilhørende udhuse/skure på [A1], 9300 Sæby En beboer i området har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Om reglerne om naboorientering er overholdt, jf. planlovens § 20. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Planklagenævnet kan ikke behandle det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet ophæver kommunens dispensation fra lokalplanens § 6.2. Det betyder, at denne del af kommunens afgørelse ikke længere gælder. Planklagenævnet kan ikke i øvrigt give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse om dispensation fra § 4.1, § 6.5 og § 7.1 fortsat gælder. 1. Sa …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 19; Planloven § 20; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 43; Planloven § 18
Planklagenævnet · 29. marts 2022Københavns Kommune traf den 19. november 2020 afgørelse om, at opførelse af et etageboligbyggeri i 6 etager med 20 private ungdomsboliger, en fælles bygning i 1 etage samt indretning af ejendommens ubebyggede arealer på ejendommen [A1], 2100 København Ø, ikke er lokalplanpligtigt. Et boligselskab, der ejer naboejendommen, har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om det ansøgte er lokalplanpligtigt. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og området Klagen vedrører opførelse af et etageboligbyggeri og en bygning med fælles faciliteter på [A1], 2100 København Ø. Fotos af det ansøgte byggeri og området fremgår af bilag 1. Ejendommen ligger i et område præget af ejendomme med eksiste …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 43; Planloven § 13
Planklagenævnet · 28. marts 2022Varde Kommune traf den 15. september 2021 afgørelse (benævnt ”afslag på det ansøgte projekt”) efter servitut i forhold til overskridelse af byggefelt og højde på tagskæg på ejendommen [A1], 6830 Nørre Nebel. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om det ansøgte er i overensstemmelse med servitutten og dermed er umiddelbart tilladt efter planloven. Om kommunen har foretaget en konkret vurdering og begrundelse, jf. forvaltningslovens §§ 22 og 24. Om kommunen har overholdt det forvaltningsretlige ligebehandlingsprincip. Om kommunen har overholdt reglerne om partshøring efter forvaltningslovens § 19 i form af et varsel. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ophæver afgørelsen, da forbuddet ikke er sendt til begge ejere, og fordi der ikke er foretaget partshøring i form a …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 43; Planloven § 63
Planklagenævnet · 25. marts 2022Egedal Kommune gav den 16. august 2021 dispensation fra lokalplan nr. 37, Smørumovre, til opførelse af en carport samt to udhuse på ejendommen [A1], 2765 Smørum. En nabo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19 Om dispensationen er i strid med Den Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel 8, 13 samt artikel 1 i tillægsprotokol nr. 1 Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ophæver den del af Egedal Kommunes afgørelse, der vedrører dispensation fra lokalplanens § 8.8, idet dispensationen er ufornøden. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen i den resterende del af klagen. Det betyder, at kommunens dispensation fra lokalplanens § 8.7 gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1 Ejendommen og lokalplanen for området Kl …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 19; Den Europæiske Menneskerettighedskonvention Artikel 8; Den Europæiske Menneskerettighedskonvention Artikel 13; Den Europæiske Menneskerettighedskonvention Artikel 1; Planloven § 18; Planloven § 43
Planklagenævnet · 25. marts 2022Aarhus Kommune traf den 5. november 2021 en indirekte afgørelse om, at et etageboligbyggeri i to etager på ejendommen [A1], 8240 Risskov, ikke er lokalplanpligtigt. En grundejerforening i området har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om projektet er lokalplanpligtigt. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1 Ejendommen Klagen vedrører et toetagers boligbyggeri med 4 boliger på A1, 8240 Risskov. Ejendommen ligger ved siden af et etagebyggeri på 2 etager, og en bygning i ét plan med udnyttet tagetage. Ejendommen er derudover omgivet af parcelhuse. Ejendommen er ikke omfattet af en lokalplan eller en byplanvedtægt. Ejendommen er omfattet af kommuneplan 2017 og kommuneplantillæg nr. 61 til kom …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 13; Planloven § 43; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 11. marts 2022Københavns Kommune traf den 16. december 2021 afgørelse om forbud efter servitut i forhold til en hævet terrasse på ejendommen [A2], 2300 København S. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har overholdt det forvaltningsretlige ligebehandlingsprincip. Om klageren havde berettigede forventninger som følge af kommunens tidligere tilkendegivelser. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1 Ejendommen og servitutten Klagen vedrører en ansøgning om opførelse af en hævet terrasse placeret delvist i vejudlægget med en overskridelse af vejudlægslinjen på ca. 0,835 m på [A2], 2300 København S. Den hævede terrasse er muret og opført i sammenhæng med huset på ejendommen. Ejendommen er efter det oplyste omfattet af en deklaration af 8. s …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 43; Forvaltningsloven § 7; Planloven § 58
Planklagenævnet · 8. marts 2022Aarhus Kommune traf den 20. september 2021 afgørelse (benævnt ”Afgørelse om udstykning”) efter servitut i forhold til udstykning af en parcel fra ejendommene [A2] og [A3], 8240 Risskov. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om det ansøgte er i overensstemmelse med servitutten og dermed er umiddelbart tilladt efter planloven. Planklagenævnet kan ikke behandle det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet ophæver afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommene og servitutten Klagen vedrører en ansøgning om tilladelse til at fraskille en del af ejendommene [A2] og [A3], 8240 Risskov, så der samlet udstykkes en ny ejendom med et grundareal på minimum 700 m2. Ejendommene er efter det oplyste omfattet af en deklaration af 7. august 1918 om udstykning og an …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 43
Planklagenævnet · 15. februar 2022Odder Kommune traf den 7. februar 2019 afgørelse om dispensation fra lokalplan nr. 3006, et område til offentlige formål i Saksild Strand, til at opføre et ishus på [A1], 8300 Odder. En nabo og et byrådsmedlem har klaget over afgørelsen Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens forløb Odder Kommune gav den 7. februar 2019 dispensation fra §§ 6.1, 6.4, 6.5, 6.6., 7.2, og 7.3 i lokalplan nr. 3006 til at opføre et ishus på [A1], 8300 Odder, matr.nr. [F1]. Den ene klager, som er nabo til ejendommen, modtog den 10. marts 2020 afgørelsen ved aktindsigt. Det fremgår desuden af sagens oplysninger, at ishuset stod færdigopført i efteråret 2019/foråret 2020, og at ishuset blev søgt færdigmeldt den 13. marts 2020. Det fremgår desuden, at der er meddelt en midlertidig ibrugtagningstilladelse til ishuset den 26. marts 2020. Klageren, som er byrådsmedlem, modtog den 1 …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Planloven § 43
Planklagenævnet · 14. februar 2022Aarhus Kommune traf den 17. marts 2021 afgørelse om tilladelse til udeservering i gårdrum samt dispensation fra lokalplan nr. 849, Latinerkvarteret – Århus Midtby, til opførelse af tilbygning i et privat gårdrum på ejendommen [A1], 8000 Aarhus C. En beboer i området har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanen. Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Om reglerne om naboorientering er overholdt, jf. planlovens § 20. Planklagenævnet kan ikke behandle de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører opførelse af tilbygning i et privat g …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 20; Planloven § 59; Planloven § 58; Planloven § 43; Planloven § 15
Planklagenævnet · 2. februar 2022Jammerbugt Kommune traf den 30. november 2021 afgørelse om påbud efter servitut i forhold til den eksisterende tagbeklædning på ejendommen [A1], 9490 Pandrup. Afgørelsesadressaten har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet afviser at behandle klagen, da klagefristen er overskredet. 1. Klagens indgivelse Jammerbugt Kommune traf den 30. november 2021 afgørelse om påbud efter servitut i forhold til den eksisterende tagbeklædning på ejendommen [A1], 9490 Pandrup. Afgørelsen blev truffet med hjemmel i planlovens § 43. Kommunen sendte samme dag afgørelsen til klageren via e-Boks. Afgørelsen var vedlagt en klagevejledning efter planloven, hvoraf det fremgik, at afgørelsen kan påklages til Planklagenævnet. Det fremgik desuden, at en klage skulle være indgivet skriftligt via klageportalen inden 4 uger fra den dag afgørelsen er meddelt. Klagen blev indgivet via klageportalen den 29. december 2021 …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 43; Planloven § 40; Planloven § 58; Planloven § 63
Planklagenævnet · 20. januar 2022Furesø Kommune traf den 28. januar 2021 indirekte afgørelse om, at en ny tagkonstruktion på ejendommen [A1], 3500 Værløse, der muliggør 71 m² beboelse på den udnyttede tagetage, er i overensstemmelse med lokalplan nr. 116, Hareskovby. To naboer har klaget særskilt over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens §§ 7.1.2, 7.1.3 og 10.2. Planklagenævnet kan ikke behandle de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagerne. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagerne vedrører en ombygning, herunder etablering af en ny tagkonstruktion, på ejendommen [A1], 3500 Værløse, der muliggør 71 m² beboelse på den udnyttede tagetage. Illu …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 43; Planloven § 44; Planloven § 15; Byggeloven § 8
Planklagenævnet · 19. januar 2022Allerød Kommune gav den 3. juni 2021 lovliggørende byggetilladelse til en carport og et udhus på [A1], 3460 Birkerød, matr.nr. [F1]. En nabo har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Kommunens afgørelse Allerød Kommune traf den 3. juni 2021 afgørelse om lovliggørende byggetilladelse til carporten og udhuset på ejendommen [A1], 3460 Birkerød. Kommunen vurderede i afgørelsen, at det tilladte er omfattet af undtagelsesbestemmelsen i planlovens § 36, stk. 1, nr. 8, og således ikke krævede landzonetilladelse. Kommunen har i afgørelsen givet klagevejledning til Byggeklageenheden og ikke til Planklagenævnet. Den 28. juni 2021 indgav klageren en klage til Byggeklageenheden, der den 11. august 2021 traf afgørelse om afvisning af klagen. Byggeklageenheden oversendte klagen til Planklagenævnet. Den 4. november 2021 orienterede Byggeklageenheden …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 36; Byggeloven § 23; Planloven § 58; Planloven § 43
Planklagenævnet · 18. januar 2022Aalborg Kommune gav den 15. oktober 2021 byggetilladelse til lovliggørelse samt tilladelse til inddragelse af eksisterende vindfang til entre på [A1], 9210 Aalborg SØ. Kommunen traf samtidig en indirekte afgørelse om, at det ansøgte i øvrigt er i overensstemmelse med lokalplan nr. 07-013, Boligområde, Kronosvej. En nabo har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Kommunens afgørelse Aalborg Kommune gav den 15. oktober 2021 byggetilladelse til lovliggørelse samt tilladelse til at inddrage eksisterende vindfang til entre på ejendommen [A1], 9210 Aalborg SØ. Kommunen traf samtidig en indirekte afgørelse om, at det ansøgte i øvrigt er i overensstemmelse med lokalplanen. Ejendommen er omfattet af lokalplan nr. 07-013, Boligområde, Kronosvej. 1.2. Klagen I sagen indgår klagen af 11. november 2021. Ejeren af ejendommen er kommet med bemærknin …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Planloven § 43
Planklagenævnet · 14. januar 2022Næstved Kommune traf den 7. september 2021 en beslutning om ikke at håndhæve en privatretlig servitutbestemmelse om bebyggelse på ejendommen [A1], 4700 Næstved. En nabo har klaget over beslutningen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens forløb Der er på ejendommen [A1], 4700 Næstved, tinglyst en privatretlig servitut, som bl.a. indeholder bestemmelser om bebyggelse og hegning, herunder at der på grundene ikke må opføres yderligere tilbygninger, skure eller lignende, og at hegning i parcellernes skel ikke må overstige en højde på 1,80 m. Næstved Kommune traf den 7. september 2021 beslutning om ikke at håndhæve servituttens pkt. 3 om bebyggelse i forbindelse med opførelsen af et skur på ejendommen, hvilket betyder, at den ansøgte skur kan opføres. Kommunen henviste desuden til, at servitutten også indeholder en bestemmelse om højder på hegn og afskærmn …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Planloven § 43
Planklagenævnet · 10. januar 2022Hvidovre Kommune gav den 5. februar 2021 afslag på lovliggørende dispensation fra byplanvedtægt nr. A2, [A2], til at bibeholde en garage på ejendommen [A1], 2650 Hvidovre. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter byplanvedtægten, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra byplanvedtægtens § 2.3. Om kommunen har overholdt det forvaltningsretlige ligebehandlingsprincip. Om klageren havde berettigede forventninger om retlig lovliggørelse. Om kommunen har begrundet afgørelsen, jf. forvaltningslovens §§ 22 og 24. Om kommunen havde det fornødne grundlag til at træffe afgørelse, jf. officialprincippet. Planklagenævnet kan ikke behandle de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens opl …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24; Byggeloven § 27; Planloven § 43; Planloven § 44; Planloven § 19; Planloven § 68