Fra myndigheder og nævn
Planklagenævnet · 7. oktober 2026Silkeborg Kommune gav den 11. marts 2025 miljøtilladelse efter husdyrbruglovens § 16 b, stk. 1, til to stalde og gødningsopbevaringsanlæg på ejendommen matr.nr. [Matrikelnummer1]. Kommunen gav den 12. maj 2025 landzonetilladelse til opførelse af et væksthus på 55 m2 og en nyttehave på ejendommen. Kommunen gav den 22. april 2026 byggetilladelse til opførelse af et maskinhus med redskabsrum, kvægstald og væksthus på ejendommen. Nogle beboere i området har klaget over afgørelserne. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen over kommunens miljøtilladelse af 11. marts 2025 og byggetilladelse af 22. april 2026. Planklagenævnet afviser endvidere at behandle klagen over kommunens landzonetilladelse af 12. maj 2025, da klagefristen er overskredet. 1. Sagens oplysninger 1.1. Kommunens afgørelser og sagens forløb Kommunens miljøtilladelse af 11. marts 2025 Silkeborg Kommune gav den 11. marts 2025 mi …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Husdyrbrugloven § 16 b; Planloven § 36; Planloven § 13; Planloven § 35; Planloven § 58; Forvaltningsloven § 7; Planloven § 60
Planklagenævnet · 30. september 2026Planklagenævnet afviste den 28. maj 2026at behandle en klage over Odense Kommunes afgørelse om, at ombygning af en dagligvarebutik på ejendommen [Adresse 1], 5210 Odense NV ikke er lokalplanpligtigt. Klagerne har anmodet om genoptagelse af sagen. Planklagenævnet afslår anmodningen om at genoptage sagen. Nævnets afgørelse af 28. maj 2026 gælder således fortsat. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens baggrund og tidligere forløb Odense Kommune gav den 15. oktober 2024 byggetilladelse til ombygning af en dagligvarebutik på ejendommen [Adresse 1], 5210 Odense NV. Kommunen traf i den forbindelse en (indirekte) afgørelse efter planloven om, at projektet ikke er lokalplanpligtigt, jf. planlovens § 13, stk. 2. Klagerne modtog afgørelsen af 15. oktober 2024 via aktindsigt den 26. august 2025. På baggrund af klagernes henvendelse til kommunen af 28. juli 2025 traf kommunen den 21. november 2025 afgørel …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 13; Byggeloven § 6; Planloven § 58
Planklagenævnet · 28. september 2026Jammerbugt Kommunes gavden 5. marts 2026 landzonetilladelse til en aktivitetsplads med madpakkehus på ejendommen [Adresse 1], 9460 Brovst. En nabo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er lokalplanpligtigt, jf. planlovens § 13, stk. 2, jf. § 35, stk. 2. Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. Tilladelsen bortfalder, hvis den ikke er udnyttet inden 5 år efter Planklagenævnets afgørelse, eller ikke har været udnyttet i 5 på hinanden følgende år, jf. planlovens § 56, stk. 2. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagesagen vedrører en aktivitetsplads med lege- og træningsfaciliteter, opførelse af et madpak …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 13; Planloven § 35; Planloven § 56; Planloven § 15 b; Planloven § 5
Planklagenævnet · 21. september 2026Hillerød Kommune gav den 13. marts 2026 en midlertidig landzonetilladelse og dispensation fra lokalplan nr. 257, [Adresse1] , til en tribune og et TV-tårn ved bane 2 på ejendommen [Adresse2], 3400 Hillerød, matr.nr. [Matrikelnummer1]. En nabo, en vejforening i området og Danmarks Naturfredningsforening, Hillerød, har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er lokalplanpligtigt, jf. planlovens § 13, stk. 2. Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens §§ 7.1 og 8.1. Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Om kommunen havde det fornødne grundlag til at træffe afgørelse, jf. officialprincippet. Om afgørelsen er i strid med planhabitatbekendtgørelsen regler om Natura 2000-områder og bilag IV-arter. Om reglerne om naboor …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 13; Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 35; Planloven § 56; Naturbeskyttelsesloven § 17; Planloven § 20; Planloven § 5; Miljøvurderingsloven § 21; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 21. september 2026Aarhus Kommune traf den 6. marts 2026 afgørelse om, at opførelse af en 42 m høj antennemast med tilhørende teknikhus på ejendommen [Adresse1], [Adresse2], matr.nr. [Matrikelnummer1], ikke er lokalplanpligtig , jf. planlovens § 13, stk. 2. En grundejerforening har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er lokalplanpligtigt, jf. planlovens § 13, stk. 2. Om kommunen har foretaget en konkret vurdering af forholdet, jf. det forvaltningsretlige krav herom, og om kommunen har varetaget usaglige hensyn. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1 Ejendommen og kommuneplanen for området Klagen vedrører opførelsen af en 42 m høj antennemast med tilhørende teknikhus på [Adresse1], [Adresse2], ma …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 13; Planloven § 58; Planloven § 12; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 14. september 2026Hvidovre Kommune traf den 10. november 2025 afgørelse om forbud efter planlovens § 14 mod opførelse af en moske og boliger på ejendommen [Adresse1], 2650 Hvidovre. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har haft hjemmel til at nedlægge forbud efter planlovens § 14. Om kommunen har begrundet afgørelsen, jf. forvaltningslovens §§ 22 og 24. Om kommunen har overholdt de forvaltningsretlige principper om proportionalitet og værdispild. Om afgørelsen er i strid med grundlovens § 73. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1 Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører et forbud efter planlovens § 14 mod opførelse af en moske og boliger på ejendommen [Adress …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 14; Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24; Grundloven § 73; Planloven § 60; Forvaltningsloven § 7; Planloven § 13; Planloven § 15; Planloven § 24; Planloven § 26
Planklagenævnet · 8. september 2026Stevns Kommune gav den 3. marts 2026 dispensation fra lokalplan nr. 6- 10, Golfbane ved [Adresse2] ,til ændring af golfbaner og træningsområder på ejendommen [Adresse1], 4600 Køge. Kommunen traf samtidig afgørelse om, at projektet ikke er lokalplanpligtigt. To naboer har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er lokalplanpligtigt, jf. planlovens § 13, stk. 2. Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 8 a. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ophæver afgørelsen om dispensation fra lokalplanens § 8a, idet en dispensation ikke er nødvendig. Planklagenævnet kan desuden ikke give medhold i klagen over kommunens afgørelse om, at projektet ikke er lokalplanpligtigt. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 13; Planloven § 18; Planloven § 19
Planklagenævnet · 7. september 2026Københavns Kommune traf den 29. april 2026 afgørelse om, at et spildevandsprojekt langs [Adresse1] ikke er lokalplanpligtigt, jf. planlovens § 13, stk. 2. En gruppe af omboende til et af projektets underjordiske bassiner har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet har modtaget en anmodning om at tillægge klagen opsættende virkning. Planklagenævnet afviser at tillægge klagen opsættende virkning. Planklagenævnet vil senere tage stilling til de spørgsmål, der er rejst i klagen. 1. Klagen og anmodningen om opsættende virkning Det er i klagesagen bl.a. anført, at projektet er lokalplanpligtigt, at kommunens vurdering af lokalplanpligt ikke er tilstrækkelig begrundet, og at projektet er i strid med kommuneplanens bestemmelser. Klagerne har anmodet om, at klagen tillægges opsættende virkning. Klagerne har i den forbindelse anført, at klagerne anmoder om, at klagen tillægges opsættende virkning …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 13; Miljøvurderingsloven § 25; Planloven § 58; Planloven § 60 a
Planklagenævnet · 2. september 2026Fredensborg Kommune traf den 16. marts 2026afgørelse om, at en tilbygning på ejendommen [Adresse1], 3480 Fredensborg, er i overensstemmelse med byplanvedtægt nr. 12, [Adresse2], 3480 Fredensborg. En nabo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter byplanvedtægten, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra byplanvedtægtens § 5.1 for område E. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1 Ejendommen og byplanvedtægten for området Klagen vedrører opførelse af en tilbygning på 28 m2 på[Adresse1], 3480 Fredensborg . Ejendommen er omfattet af byplanvedtægt nr. 12, [Adresse2] ,[1] og ligger i delområde E. Byplanvedtægtens § 5 omhandler grundenes benyttelse. …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 13
Planklagenævnet · 2. september 2026Jammerbugt Kommune vedtog den 18. december 2025endeligt lokalplannr. 23-023, S olcellepark ved /[Vej1], og kommuneplan 2025 med tilhørende miljørapport. En beboer i området har klaget over planvedtagelserne og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om planvedtagelserne er i strid med planhabitatbekendtgørelsens regler om Natura 2000-områder som følge af påvirkning af odder. Om planvedtagelserne er i strid med planhabitatbekendtgørelsens regler om bilag IV-arter som følge af påvirkningen af flagermus og padder. Om fuglebeskyttelsesdirektivets regler er overholdt i forhold til påvirkning af kongeørn, havørn, engsnarre og trane. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til støj. Om lokalplanen er i strid med kommuneplanen, jf. planlovens § 13, stk. 1, nr. 1. Om kommunen i forbindelse med vedtagelsen af lo …
Emne: Miljøvurderingsloven.
Henvisninger: Planloven § 13; Forvaltningsloven § 19; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Naturbeskyttelsesloven § 3; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 12; Planloven § 11; Planloven § 11 e; Planloven § 24; Planloven § 27; Planloven § 26; Naturbeskyttelsesloven § 78
Planklagenævnet · 2. september 2026Kommune vedtog den 16. december 2025lokalplan nr. 413, Boliger og erhverv, [Adresse1] , endeligt. En nabo til planområdet har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om lokalplanen er i strid med kommuneplanen, jf. planlovens § 13, stk. 1, nr. 1. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt lighedsgrundsætningen. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at lokalplanen fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Lokalplanen og kommuneplangrundlaget Sagen vedrører lokalplan nr. 413, Boliger og erhverv, [Adresse1] . Formålet med planen er at omdanne et erhvervsområde til et område med blandede byfunktioner med etageboliger samt erhverv, der er forenelig med boliger. Planområdet er ca. 4.000 m2 og ligger i byzone. Mod vest grænser områd …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 13; Planloven § 11
Planklagenævnet · 25. august 2026Aarhus Kommune traf den 17. juni 2020 afgørelse om, at opførelse af et hotel på ejendommen [Adresse1], 8000 Aarhus C, ikke er lokalplanpligtigt. Ejeren af en naboejendom har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet afviser at behandle klagen, da klagefristen er overskredet. 1. Klagens indgivelse Aarhus Kommune gav den 17. juni 2020 byggetilladelse til opførelse af et hotel på ejendommen [Adresse1], 8000 Aarhus C. Afgørelsen var vedlagt en klagevejledning efter bl.a. planloven, hvoraf det fremgik, at afgørelsen kunne påklages til Planklagenævnet via klageportalen inden for 4 uger fra den dato, hvor afgørelsen er modtaget. Det fremgår af sagens oplysninger, at kommunen sendte en kopi af afgørelsen til klageren den 31. marts 2025. Ved fremsendelsen af afgørelsen gjorde kommunen klageren opmærksom på, at kommunen i forbindelse med udstedelse af byggetilladelsen havde vurderet, at byggeriet ik …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 13; Planloven § 58; Planloven § 60
Planklagenævnet · 14. august 2026Høje-Taastrup Kommune gav den 15. juni 2026 midlertidig dispensation fra lokalplan [LP1], Høje-Taastrup, En del af [Adresse3] umiddelbart vest for [Adresse4], og lokalplan [LP2], Del af [Adresse3] der ligger mellem [Adresse4] og [Adresse2]- vest for [Adresse5], til afholdelse af et spejderarrangement på ejendommen [Adresse1], 2640 Hedehusene, m.fl. En beboer i området har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet afviser at behandle klagen, da klagen er uaktuel. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens forløb Høje-Taastrup Kommune gav den 15. juni 2026 midlertidig dispensation fra lokalplan [LP1], Høje-Taastrup, En del af [Adresse3] umiddelbart vest for [Adresse4], og lokalplan [LP2], Del af [Adresse3] der ligger mellem [Adresse 4] og [Adresse2]- vest for [Adresse5], til afholdelse af et spejderarrangement på ejendommen [Adresse1], 2640 Hedehusene, m.fl. Det fremgår af kommunes afgørelse, at spej …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 13; Planloven § 58
Planklagenævnet · 14. august 2026Høje-Taastrup Kommune gav den 15. juni 2026midlertidig dispensation fralokalplan nr. [LP1], Høje-Taastrup, En del af [Adresse3]umiddelbart vest for [Adresse4] , og lokalplan nr. [LP2] , Del af [Adresse3] der ligger mellem [Adresse4] og [Adresse2] vest for [Adresse5], til afholdelse af et spejderarrangement på ejendommen [Adresse1], 2640 Hedehusene, m.fl. En beboer i området har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet afviser at behandle klagen, da klagen er uaktuel. 1. Sagens oplysninger 1.1 Sagens forløb Høje-Taastrup Kommune gav den 15. juni 2026midlertidig dispensation fralokalplan nr. [LP1], Høje-Taastrup, En del af [Adresse3] umiddelbart vest for [Adresse4], og lokalplan nr. [LP2], Del af [Adresse3] der ligger mellem [Adresse4] og [Adresse2] vest for [Adresse5], til afholdelse af et spejderarrangement på ejendommen [Adresse1], 2640 Hedehusene m.fl. Det fremgår af kommunes afgørelse, …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 13; Planloven § 58
Planklagenævnet · 14. august 2026Høje-Taastrup Kommune gav den 15. juni 2026 midlertidig dispensation fralokalplan [LP1], Høje-Taastrup, En del af [Adresse3] umiddelbart vest for [Adresse4], og lokalplan [LP2], Del af [Adresse3] der ligger mellem [Adresse4] og [Adresse2]- vest for [Adresse5], til afholdelse af et spejderarrangement på ejendommen [Adresse 1], m.fl. En beboer i området har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet afviser at behandle klagen, da klagen er uaktuel. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens forløb Høje-Taastrup Kommune gav den 15. juni 2026midlertidig dispensation fralokalplan [LP1], Høje-Taastrup, En del af [Adresse3] umiddelbart vest for [Adresse4], og lokalplan [LP2], Del af [Adresse3] der ligger mellem [Adresse4] og [Adresse2]- vest for [Adresse5], til afholdelse af et spejderarrangement på ejendommen [Adresse 1] , m.fl. Det fremgår af kommunes afgørelse, at spejderarrangementet skal afholdes i pe …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 13; Planloven § 58
Planklagenævnet · 13. august 2026Skanderborg Kommune vedtog den 17. december 2025 endeligt lokalplan nr. 1205, Plejecenter vest for Nørregade, Låsby, og kommuneplantillæg nr. 21-31, Offentligt byggeri vest for Nørregade, Låsby. To grundejere inden for planområdet har klaget over afgørelserne. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommuneplantillægget er i overensstemmelse med planlovens regler om udlæg af arealer til byzone, jf. planlovens § 11 a, stk. 6, 7, 8 og stk. 13. Om lokalplanen er i overensstemmelse med planlovens § 15 a, stk. 1. Om lokalplanen er i overensstemmelse med planlovens § 15 b, stk. 1. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelserne har overholdt planlovens regler om inddragelse af offentligheden. Om kommunen kunne vedtage lokalplanen, selvom den endelige realisering af planen afhænger af en tilladelse efter anden lovgivning. Om kommunen på grund af berettigede forven …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 11 a; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b; Planloven § 24; Planloven § 1; Planloven § 27; Naturbeskyttelsesloven § 3; Planloven § 13
Planklagenævnet · 11. august 2026Aarhus Kommunes byråd besluttede den 20. maj 2026 ikke at tiltræde et beslutningsforslag om, at en discgolfbane på ejendommen [Adresse1], 8381 Tilst, nedlægges, og ejendommen genoprettes som bypark. En gruppe af beboere i området har klaget over beslutningen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Kommunens beslutning Aarhus Kommunes byråd besluttede den 20. maj 2026 ikke at tiltræde et beslutningsforslag om, at en discgolfbane på ejendommen [Adresse1], 8381 Tilst, nedlægges, og ejendommen genoprettes som park. 1.2. Klagen I sagen indgår klagen af 15. juni 2026. Planklagenævnet modtog klagen den 7. juli 2026 fra kommunen. Klagerne anfører, at anvendelsen af Tilst Bypark som discgolfbane er i strid med lokalplan nr. 267, Bypark i Tilst, og at anvendelsen ikke kan lovliggøres med en dispensation efter planlovens § 19. Klagerne anfører desuden, at forholdet er …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 19; Planloven § 13; Planloven § 58; Planloven § 51
Planklagenævnet · 7. august 2026Odder Kommune vedtog den 16. december 2025 endeligt kommuneplantillæg nr. 1 til kommuneplan 2025-2037 og lokalplan nr. 1157, Solcelleanlæg ved Torrild, med tilhørende miljørapport. En forening har klaget over planvedtagelsen og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om reglerne om Natura 2000-områder er overholdt i forhold til påvirkning af damflagermus. Om reglerne om bilag IV-arter er overholdt i forhold til påvirkning af flagermus. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til kumulativ påvirkning. Om lokalplanen er i strid med kommuneplanen, jf. planlovens § 13, stk. 1, nr. 1. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen over miljøvurderingen. Planklagenævnet kan heller ikke give medhold i klagen over den endelige vedtagelse af loka …
Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 13; Naturbeskyttelsesloven § 3; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 12; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Planloven § 11
Planklagenævnet · 7. august 2026Hillerød Kommune vedtog den 27. august 2025 lokalplan nr. 478, Generationernes Kvarter, endeligt. En omboende til planområdet og Danmarks Naturfredningsforening, Hillerød, har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens regler om inddragelse af offentligheden. Om lokalplanen er i overensstemmelse med planlovens § 13, stk. 1, nr. 5. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagerne. Det betyder, at lokalplanen stadig gælder. Indhold 1. Sagens oplysninger 1.1. Lokalplanen 1.2. Klagerne og bemærkningerne hertil 2. Planklagenævnets bemærkninger og afgørelse 2.1. Planklagenævnets kompetence 2.2. Inddragelse af offentligheden og håndtering af indsigelser 2.2.1. Klagerne 2.2.2. Kommunens bemærkninger 2.2.3. …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 13; Planloven § 1; Planloven § 24; Planloven § 27; Planloven § 15
Planklagenævnet · 7. august 2026Gribskov Kommune vedtog den 9. september 2025 endeligt kommuneplan 2025-2037 med tilhørende miljørapport. En grundejerforening i kommunen (klager 1) har klaget over planvedtagelsen. En borger i kommunen (klager 2) og Foreningen Danmarks Vilde Natur (klager 3) har klaget over planvedtagelsen og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om planhabitatbekendtgørelsens regler om Natura 2000-områder er overholdt i forhold til påvirkning af Natura 2000-område N134 og N136. Om planhabitatbekendtgørelsens regler om bilag IV-arter er overholdt i forhold til påvirkning af stor vandsalamander, markfirben, spidssnudet frø, flagermus, bæver, odder og løgfrø. Om fuglebeskyttelsesdirektivets regler er overholdt i forhold til påvirkning af digesvaler. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til afgrænsningsfasen samt § …
Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 11; Planloven § 11 e; Planloven § 1; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 12; Naturbeskyttelsesloven § 3; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 11; Miljøvurderingsloven § 32; Planloven § 27; Planloven § 24; Planloven § 5; Naturbeskyttelsesloven § 5; Planloven § 11 a; Planloven § 13; Naturbeskyttelsesloven § 16
Planklagenævnet · 6. august 2026Vejen Kommune traf den 23. februar 2026afgørelse om, at opførelse af rækkehusbebyggelse med fire boliger på ejendommen [Adresse1], 6670 Holsted ikke er lokalplanpligtig, jf. planlovens § 13, stk. 2. En nabo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er lokalplanpligtigt, jf. planlovens § 13, stk. 2. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagen vedrører en rækkehusbebyggelse med fire boliger på[Adresse1], 6670 Holsted. To af boligerne er 100 m2, mens de resterende to boliger er 97 m2. Der opføres desuden fire skure hver på 4 m2. Ejendommen ligger i byzone i et område, som hovedsageligt består af fritliggende en familiehuse. Ejendommen, området og det ansøgte projekt kan ses af [Bilag1] med billedmateriale …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 13
Planklagenævnet · 10. juli 2026Rudersdal Kommune traf den 16. maj 2025 afgørelse om, at etablering af padelanlæg med 6 padelbaner og 24 lysmaster på ejendommen [Adresse1], 2850 Nærum, er i overensstemmelse med byplanvedtægt nr. 14, arealer ved Nærum Kirke, med tillæg. Kommunen traf samtidig afgørelse om, at padelanlægget ikke er lokalplanpligtigt, jf. planlovens § 13, stk. 2. To beboere i området har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter byplanvedtægten, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra § 3 i tillæg nr. 1 til byplanvedtægten. Om forholdet er lokalplanpligtigt, jf. planlovens § 13, stk. 2. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagerne. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og byplanvedtægten for …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 13; Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 68
Planklagenævnet · 8. juli 2026Stevns Kommune vedtog den 4. november 2025endeligt lokalplan nr. 210, [Stednavn1] med tilhørende miljørapport. En lokal forening har klaget over planvedtagelsen og miljøvurderingen. En nabo og Danmarks Naturfredningsforening, Stevns, har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om planhabitatbekendtgørelsens regler om bilag IV-arter er overholdt i forhold til påvirkning af stor vandsalamander og markfirben. Om fuglebeskyttelsesdirektivets regler er overholdt i forhold til påvirkning af vandrefalk. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til afgrænsningsfasen og kultur og arkitektoniske forhold. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens regler om inddragelse af offentligheden. Om lokalplanen er i strid med kommuneplanen, jf. planlovens § 13, stk. 1, nr. 1. Om planl …
Emne: Miljøvurderingsloven.
Henvisninger: Planloven § 13; Planloven § 15; Naturbeskyttelsesloven § 3; Naturbeskyttelsesloven § 15; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 12; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 11; Miljøvurderingsloven § 32; Planloven § 24; Planloven § 27; Planloven § 11
Planklagenævnet · 7. juli 2026Planklagenævnet traf den 29. april 2026afgørelse i en sag om a fvisning af klage over Holstebro Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 1255, Bolig- og erhvervsområde ved [Adresse1] . Klageren har anmodet om genoptagelse af sagen. Planklagenævnet genoptager sagen. Planklagenævnet ændrer afgørelsen om afvisning og realitetsbehandler klagen over lokalplan nr. 1255, Bolig- og Erhvervsområde ved [Adresse1] sagen. I denne afgørelse har Planklagenævnet herefter behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt lighedsgrundsætningen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen overHolstebro Kommunes afgørelse af 16. december 2025om endelig vedtagelse af l okalplan nr. 1255, Bolig- og Erhvervsområde ved [Adresse1] . Det betyder, at lokalplanen fortsat gælder. Denne afgørelse erstatter Planklagenævnets tidligere afgørelse af 29. april 2026. 1. Geno …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Planloven § 59; Planloven § 13
Planklagenævnet · 7. juli 2026Vordingborg Kommune vedtog den 25. juni 2025 lokalplan nr. B 08.02.01, Boligområde ved Græsbjergvej i Nyråd, og kommuneplantillæg nr. 24, Ændring af rammeområde B 08.01 Nyråd by, endeligt. Ejerne af tre nærtliggende ejendomme har klaget over planvedtagelserne. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om lokalplanen er i strid med kommuneplanen, jf. planlovens § 13, stk. 1, nr. 1. Om kommuneplantillægget er i overensstemmelse med planlovens regler om udlæg af arealer til byzone, jf. planlovens § 11 a, stk. 6, 7 og 13. Planklagenævnet har i lyset af sagens resultat ikke fundet anledning til at behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ophæver lokalplanen og kommuneplantillægget. Det betyder, at planerne ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Planerne og kommuneplangrundlaget Sagen vedrører lokalplan nr. B 08.02.01, Boligområde ved Græsbje …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 13; Planloven § 11 a; Planloven § 58; Planloven § 60; Planloven § 11
Planklagenævnet · 6. juli 2026Horsens Kommune vedtog den 24. juni 2025 endeligt lokalplan nr. 441, Ringvej Syd og klimatilpasning af midtbyen, med tilhørende miljørapport. En række grundejerforeninger (klager 1 og klager 2) og en beboer i området (klager 3) har klaget over planvedtagelsen i tre separate klager. En beboer i området (klager 4) har klaget over miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til støj og landskabelig påvirkning. Om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelsen. Om lokalplanens redegørelse er i overensstemmelse med planlovens § 16. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt officialprincippet. Om lokalplanen beskriver det planlagte tilstrækkeligt af hensyn til inddragelsen af offentligheden. Om kommunen i forbindelse med planvedtagel …
Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 16; Planloven § 24; Planloven § 27; Planloven § 26; Planloven § 15 a; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 12; Planloven § 13; Planloven § 15; Planloven § 15 b; Miljøvurderingsloven § 32; Miljøvurderingsloven § 35; Miljøvurderingsloven § 25; Miljøvurderingsloven § 26
Planklagenævnet · 3. juli 2026Odsherred Kommune vedtog den 16. december 2025 lokalplan nr. 2024-06, Sommerhusområde, Telegrafvej, Rørvig, og kommuneplantillæg nr. 23, Telegrafvej, Sommerhusområde, Rørvig, endeligt. En lokal forening har klaget over planvedtagelserne. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om planvedtagelsen er i strid med planhabitatbekendtgørelsens regler om bilag IV-arter som følge af påvirkningen af flagermus. Om planlægningen er i overensstemmelse med planlovens § 5 b, stk. 1, nr. 3. Om lokalplanen er i strid med kommuneplanen, jf. planlovens § 13, stk. 1, nr. 1. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagerne. Det betyder, at planerne fortsat gælder. Indhold 1. Sagens oplysninger 1.1. Planerne og kommuneplangrundlaget Kommuneplangrundlaget 1.2. Klagerne og bemærkningerne hertil 2. Planklagenævnets bemærkninger og afgørelse 2.1. Planklagenævnets kompetence 2.2. Påvir …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 5 b; Planloven § 13; Planloven § 5 a; Planloven § 34; Planloven § 11
Planklagenævnet · 30. juni 2026Horsens Kommune gav den 2. juli 2025 landzonetilladelse til etablering af en række midlertidige og permanente anlæg i tilknytning til etableringen af en forbindelsesvej mellem erhvervsområde VEGA og motorvej E45 på matriklerne: Matr.nr. [Matrikelnummer1], [Matrikelnummer2], [Matrikelnummer3] og [Matrikelnummer4]. Matr.nr. [Matrikelnummer5], [Matrikelnummer6], [Matrikelnummer7] og [Matrikelnummer8]. Vejmatriklerne [Matrikelnummer9], [Matrikelnummer10] og [Matrikelnummer11]. Ejeren af en af de berørte matrikler har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. Tilladelsen bortfalder, hvis den ikke er udnyttet inden …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Forvaltningsloven § 19; Planloven § 35; Planloven § 56; Naturbeskyttelsesloven § 3; Planloven § 36; Planloven § 13; Planloven § 5; Planloven § 38; Planloven § 1
Planklagenævnet · 30. juni 2026Helsingør Kommune vedtog den 22. september 2025 endeligt kommuneplantillæg nr. 31, Sommarivabyen og lokalplan nr. 1.198, Sommarivabyen, med tilhørende miljørapport. En virksomhed (klager 1) og en gruppe af omboende (klager 2) har klaget over vedtagelsen af lokalplanen og kommuneplantillægget med tilhørende miljørapport. En lokal forening (klager 3) og en omboende (klager 4) har klaget over vedtagelsen af lokalplanen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om reglerne om bilag IV-arter er overholdt i forhold til påvirkning af flagermus. Om lokalplanen er i overensstemmelse med planlovens § 15 a, stk. 1, og om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til trafikstøj. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til afgrænsningsfasen samt landskabelig påvirkning. Om kommunen i forbindelse me …
Emne: Miljøvurderingsloven.
Henvisninger: Planloven § 15 a; Planloven § 13; Planloven § 15; Planloven § 16; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Planloven § 59; Miljøvurderingsloven § 12; Naturbeskyttelsesloven § 29 a; Miljøvurderingsloven § 7; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 11; Miljøvurderingsloven § 32; Planloven § 11; Planloven § 5 b; Planloven § 5 a; Naturbeskyttelsesloven § 17; Planloven § 11 e
Planklagenævnet · 29. juni 2026Aarhus Kommune vedtog den 24. november 2025 lokalplan nr. 623_T1, Telemast på [Vej1], [Stednavn1], Tillæg til lokalplan nr. 623,endeligt. En nabo til planområdet har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om lokalplanen er i strid med kommuneplanen, jf. planlovens § 13, stk. 1, nr. 1. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt officialprincippet. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens regler om inddragelse af offentligheden. Om kommunen har hjemmel til at vedtage en lokalplan, der strider mod en gældende lokalplan for samme område. Om lokalplanen er ugyldig som følge af interne uoverensstemmelser eller uklarhed i lokalplanen. Om kommunen kunne vedtage en lokalplan, selvom den endelige realisering af planen afhænge …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 13; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 11; Planloven § 15 a; Planloven § 26; Planloven § 24; Planloven § 27
Planklagenævnet · 29. juni 2026Allerød Kommune gav den 13. august 2025 afslag på landzonetilladelse til udstykning af en 1.200 m2 stor grund til boligformål fra matr.nr. [Matrikelnummer1], beliggende [Adresse1], 3450 Allerød. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagesagen vedrører udstykning af en grund på 1.200 m2 fra matr.nr. [Matrikelnummer1] beliggende [Adresse1], 3450 Allerød, med henblik på at anvende grunden til beboelse. Den berørte ejendom ligger i landzone. Der er ifølge BBR registreret følgende bygninger på ejendommen: Bygning 2: Fritliggende enfamiliehus på 109 m2 Bygning 3: Fritliggende enfamiliehus …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35; Planloven § 5; Planloven § 12; Planloven § 13
Planklagenævnet · 26. juni 2026Indhold 1. Sagens oplysninger 1.1. Området og plangrundlaget Området Det vedtagne plangrundlag Kommuneplangrundlaget 1.2. Klagerne og bemærkninger hertil 2. Planklagenævnets bemærkninger og afgørelse 2.1. Planklagenævnets kompetence 2.2. Påvirkning af bilag IV-arter (flagermus, løvfrø, markfirben og odder) 2.2.1. Klagen 2.2.2. Generelt om bilag IV-arter i forbindelse med miljøvurderinger og planvedtagelser Økologisk funktionalitet Krav til tilvejebringelsen af oplysninger om bilag IV-arter 2.2.3. Kommunens undersøgelser og vurderinger Særligt om padder Særligt om markfirben Særligt om flagermus 2.2.4. Planklagenævnets vurdering 2.3. Påvirkning af fugle 2.3.1. Klagen 2.3.2. Generelt om beskyttelsen af fugle 2.3.3. Planklagenævnets vurdering 2.4. Brug af rådgiver 2.4.1. Klagen 2.4.2. Generelt om brug af rådgiver 2.4.3. Planklagenævnets vurdering 2.5. Kommunens miljøvurdering i øvrigt 2.5.1 …
Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Naturbeskyttelsesloven § 3; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 12; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 11; Miljøvurderingsloven § 32; Miljøvurderingsloven § 1; Planloven § 13; Planloven § 15; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b; Miljøvurderingsloven § 20; Planloven § 12; Planloven § 11; Planloven § 11 e; Miljøbeskyttelsesloven § 39 b; Miljøbeskyttelsesloven § 50 a; Planloven § 35
Planklagenævnet · 25. juni 2026Jammerbugt Kommune traf den 10. november 2025 afgørelse om, at opførelsen af et friplejehjem på ejendommen [Adresse1], 9460 Brovst, ikke er lokalplanpligtig. Danmarks Naturfredningsforening, Jammerbugt, har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er lokalplanpligtigt, jf. planlovens § 13, stk. 2. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet ophæver afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagen vedrører opførelsen af et friplejehjem på ejendommen [Adresse1], 9460 Brovst. Plejehjemmet opføres som 30 boliger med tilhørende fælles- og servicearealer. Foruden boligerne anlægges der veje og parkeringsfaciliteter til friplejehjemmets egne behov, sekundær bebyggelse og et haveanlæg. Friplejehjemmet h …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 13; Naturbeskyttelsesloven § 3
Planklagenævnet · 23. juni 2026Hjørring Kommune besluttede den 25. marts 2026 ikke at igangsætte planlægning for et nyt boligområde på ejendommen [Adresse1], 9800 Gjurup. Planklagenævnet har modtaget en klage over beslutningen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Kommunens beslutning Byrådet i Hjørring besluttede den 25. marts 2026 ikke at igangsætte planlægningen for et nyt boligområde på ejendommen [Adresse1], 9800 Gjurup. Det ansøgte projekt indebærer opførelse af 42 boliger på ca. 5 ha ved ”[Adresse2]” i landsbyen Gjurup. Det fremgår af referatet fra byrådsmødet, at realisering af projektet forudsætter udarbejdelse af lokalplan og kommuneplantillæg, idet det ansøgte bl.a. kræver overførsel af hele Gjurup fra landzone til byzone. Hjørring Kommune orienterede den 10. april 2026 ansøgeren om beslutningen om ikke at igangsætte planlægningen. Kommunen anførte som begrundelse for beslutn …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Planloven § 13
Planklagenævnet · 15. juni 2026Esbjerg Kommune traf den 18. august 2025 afgørelse om, at et etagebyggeri på ejendommen [Adresse1], 6700 Esbjerg, er i overensstemmelse med lokalplan nr. 01-090-0004, Blandet bebyggelse ved Gasværksgade, Gammelby Ringvej, Ringen og Teglværksgade, Esbjerg. Fire naboer til byggeriet har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens §§ 4.2, 6.5, 6.10, 8.8, 8.10 og 10.1. Om dispensationen af 17. december 2019 er bortfaldet, jf. planlovens § 56, stk. 1. Om kommunen har undladt at inddrage relevante hensyn. Om reglerne om naboorientering er overholdt, jf. planlovens § 20, og om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Om afgørelsen er i strid med planhabitatbekendtgørelsens regler om bilag IV-arter. Plankl …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 56; Planloven § 20; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 19; Planloven § 5; Planloven § 21; Planloven § 15; Planloven § 35; Planloven § 58; Planloven § 13; Planloven § 12
Planklagenævnet · 12. juni 2026Solrød Kommune vedtog den 11. august 2025 lokalplan nr. 391.14, Solrød Landsby, endeligt. En beboer i planområdet har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelsen. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at lokalplanen fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Lokalplanen Sagen vedrører lokalplan nr. 391.14, Solrød Landsby.[1] Formålet med lokalplanen er at muliggøre udvikling af Solrød Landsby og dens bebyggelse i respekt for bevaringsværdier og kulturhistoriske bærende arkitektoniske, miljømæssige og landskabelige kvaliteter. Hensigten med lokalplanen er således skabe grundlag for at bygge og ombygge efter nutidige bygningskrav samt at sikre landsbyens kulturhistoriske betydnin …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 13; Planloven § 15; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b
Planklagenævnet · 9. juni 2026Københavns Kommunes Klima-, Miljø- og Teknikudvalg besluttede den 18. maj 2026, at der kan meddeles midlertidig dispensation fra lokalplan nr. 512, Nyhavn og Gammelholm, til at etablere en sauna og vinterbadeklub ved ejendommene [Adresse1-2], København K 1058. En beboer i området har klaget over beslutningen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Kommunens beslutning Københavns Kommunes Klima-, Miljø- og Teknikudvalg besluttede den 18. maj 2026, at der kan meddeles midlertidig dispensation fra lokalplan nr. 512, Nyhavn og Gammelholm, til at etablere en sauna og vinterbadeklub ved ejendommene [Adresse1-2], København K 1058. 1.2. Klagen I sagen indgår klagen af 23. april 2026, samt klagerens bemærkninger af 14. og 25. maj 2026. Planklagenævnet modtog klagen den 13. maj 2026 fra kommunen. Klageren har navnlig gjort gældende, at det ansøgte projekt er i strid m …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 13; Planloven § 58
Planklagenævnet · 3. juni 2026Jammerbugt Kommune traf den 20. november 2025 afgørelse om, at der ikke skal gennemføres en miljøvurdering af forslag til lokalplan nr. 19-041, teknisk anlæg, Hunetorp Klitvej (screeningsafgørelse). Kommunen vedtog desuden den 26. marts 2026 planen endeligt. Ejerne af en ejendom i nærheden af planområdet har klaget over screeningsafgørelsen og planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøscreening er opfyldt i forhold til bilag IV-arter. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøscreening er opfyldt i forhold til skovbyggelinjen. Om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelsen. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt proportionalitetsprincippet. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagerne over screeningsafgørelsen. Planklagenævnet kan heller i …
Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 10; Miljøvurderingsloven § 8; Planloven § 13; Planloven § 15; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b
Planklagenævnet · 2. juni 2026Køge Kommune gav den 18. december 2025 midlertidig dispensation fra lokalplan nr. 3 – 27, Lovparken og ny bebyggelse nord for Sct. Gertrudsstræde, til afholdelse af Køge Festuge i Lovparken, matr.nr [M1], [M2] og [M3] og matr.nr. [M4] En gruppe af beboere og en beboerforening har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har haft hjemmel til at give en midlertidig dispensation, jf. planlovens § 19. Om kommunens skønsmæssige vurdering er baseret på planlægningsmæssigt relevante hensyn. Om reglerne om naboorientering er overholdt, jf. planlovens § 20. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagerne. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagerne vedrører Køge Festuge 2026 i Lovparken på matr. …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 19; Planloven § 20; Planloven § 18; Planloven § 13
Planklagenævnet · 2. juni 2026Kalundborg Kommune gav den 2. maj 2025 landzonetilladelse til flytning og udvidelse af en skydebane med tilhørende bebyggelse og støjvolde samt en midlertidig vej til jordtransport på ejendommen [A1], 4400 Kalundborg, matr.nr. [M1]. To beboere i området har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er lokalplanpligtigt, jf. planlovens § 13, stk. 2. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ophæver afgørelsen, da forholdet er lokalplanpligtigt. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagesagen vedrører en ansøgning om landzonetilladelse til en skydebane med støjvolde samt bebyggelse i tilknytning til skydebanens aktiviteter på [A1], 4400 Kalundborg, matr.nr. [M1]. Sagen vedrører desuden anlæggelse af en …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 13; Naturbeskyttelsesloven § 3; Planloven § 35
Planklagenævnet · 29. maj 2026Ringkøbing-Skjern Kommune vedtog den 11. november 2025 endeligt lokalplan nr. 482, Solcelleanlæg ved Stenmose, Ådum, med tilhørende miljørapport. To naboer (klager 1) har i forening klaget over vedtagelsen af lokalplanen.[1] En nabo (klager 2) har klaget over vedtagelsen af lokalplanen og miljøvurderingen.[2] To naboer (klager 3) har i forening klaget over vedtagelsen af lokalplanen.[3] I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der foreligger den nødvendige funktionelle adskillelse i forvaltningen, som krævet efter miljøvurderingslovens § 40. Om planhabitatbekendtgørelsens regler om bilag IV-arter er overholdt i forhold til påvirkning af odder. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til natur, risiko for ulykker og alternativer. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens regler om inddragel …
Emne: Miljøvurderingsloven.
Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 40; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 32; Miljøvurderingsloven § 12; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 1; Planloven § 24; Planloven § 27; Planloven § 13; Planloven § 15; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b; Miljøvurderingsloven § 25; Miljøvurderingsloven § 49
Planklagenævnet · 28. maj 2026Tønder Kommune vedtog den 27. oktober 2022 lokalplan nr. 159-721, Kongsmark og kommuneplantillæg nr. 124-721 til kommuneplan 2017, endeligt. En beboer i planområdet har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der foreligger inhabilitet, jf. forvaltningslovens § 3. Om planvedtagelsen er i strid med planhabitatbekendtgørelsens § 2 om planlægning i Natura 2000-områder. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Om planvedtagelsen har ekspropriativ karakter. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens §§ 24 og 27. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at lokalplanen og kommuneplantillægget forsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Planerne Sagen vedrører lokalplan nr. 159-721, Kongsmark, og …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Forvaltningsloven § 3; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 24; Planloven § 27; Planloven § 13; Planloven § 15; Planloven § 54 b; Planloven § 11
Planklagenævnet · 28. maj 2026Odense Kommune traf den 15. oktober 2024 afgørelse om, at ombygning af en dagligvarebutik på ejendommen [A1], 5210 Odense NV, ikke er lokalplanpligtigt. En genbo har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet afviser at behandle klagen, da klagefristen er overskredet. 1. Klagens indgivelse Odense Kommune gav den 15. oktober 2024 byggetilladelse til ombygning af en dagligvarebutik på ejendommen [A1], 5210 Odense NV. Det fremgår af sagens oplysninger, at klagerne modtog afgørelsen af 15. oktober 2024 via aktindsigt den 26. august 2025. På baggrund af klagernes henvendelse til kommunen af den 28. juli 2025 traf kommunen den 21. november 2025 afgørelse om ikke at påbyde skiltningen på ejendommen ændret eller fjernet, jf. byggelovens § 6 D, stk. 2. Kommunen besvarede i afgørelsen derudover en række af klagernes øvrige indsigelser. Klagerne indgav herefter den 15. december 2025 en klage over komm …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Byggeloven § 6; Planloven § 13; Planloven § 58; Planloven § 60
Planklagenævnet · 27. maj 2026Horsens Kommune traf den 20. februar 2026 afgørelse om, at nedrivning af tre bygninger på ejendommen [A1], 8700 Horsens, ikke er lokalplanpligtig. En genbo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er lokalplanpligtigt, jf. planlovens § 13, stk. 2. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagen vedrører nedrivning af bygninger på [A1], 8700 Horsens. Projektet omfatter nedrivning af i alt 235 m2 bebyggelse bestående af et stuehus på 80 m2 (bygning 1), en garage på 75 m2 (bygning 5) og en lade på 80 m2 (bygning 6). Ejendommen ligger i landzone. Ejendommen er ikke omfattet af en lokalplan eller en byplanvedtægt. Bygningerne er i kommuneplan 2 …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 13; Planloven § 14; Planloven § 58
Planklagenævnet · 26. maj 2026Frederikssund Kommune gav den 20. november 2025 landzonetilladelse til en transformerstation på matr.nr. [M1] og [M2] Hagerup By, Jørlunde, der er en del af ejendommen [A1], 3550 Slangerup. En beboer i området har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om reglerne om naboorientering er overholdt, jf. planlovens § 35, stk. 4 og 5. Om kommunen har begrundet afgørelsen, jf. forvaltningslovens §§ 22 og 24. Om forholdet er lokalplanpligtigt, jf. planlovens § 13, stk. 2. Om forholdet er undtaget fra kravet om landzonetilladelse. Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. Tilladelsen bortfalder, hvis den ikke er udnyttet inden 5 år efter Planklagenævnets afgørelse, eller ikke har været udnyttet i 5 på hinanden følgende år, j …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35; Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24; Planloven § 13; Planloven § 56; Planloven § 59; Planloven § 58; Planloven § 5
Planklagenævnet · 12. maj 2026Næstved Kommune traf den 25. marts 2025 afgørelse om, at der ikke skal gennemføres en miljøvurdering af forslag til lokalplan nr. 154, Vesterhave Vingaard og kommuneplantillæg nr. 1 (screeningsafgørelse). Kommunen vedtog desuden den 16. december 2025 planerne endeligt. En virksomhed, der ejer en skov i området, har klaget over screeningsafgørelsen. En gruppe af omboende, herunder virksomheden, har klaget over planvedtagelserne. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om planhabitatbekendtgørelsens regler om bilag IV-arter er overholdt i forhold til påvirkningen af flagermus og spidssnudet frø. Om der skulle være foretaget en miljøvurdering af planerne. Om proceduren er foregået i overensstemmelse med miljøvurderingslovens krav om høring. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøscreening er opfyldt i forhold til dyre- og planteliv i øvrigt, områdets b …
Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 27; Planloven § 13; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 10; Miljøvurderingsloven § 32; Miljøvurderingsloven § 1; Miljøvurderingsloven § 33; Planloven § 11 b; Planloven § 15; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b; Planloven § 11 a; Planloven § 24; Planloven § 26; Planloven § 11; Naturbeskyttelsesloven § 17; Planloven § 29; Planloven § 2 a
Planklagenævnet · 12. maj 2026Randers Kommune traf den 7. august 2025 afgørelse om, at der ikke skal gennemføres en miljøvurdering af forslag til aflysning af delområde 1 i byplanvedtægt nr. 33, Undervisnings- og boligområde i Paderup (screeningsafgørelse). En omboende har klaget over screeningsafgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forslaget er omfattet af miljøvurderingsloven. Om der skulle være foretaget en miljøvurdering af planen. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøscreening er opfyldt i forhold til bilag IV-arter, befolkning og sundhed samt landskabelig påvirkning. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen over screeningsafgørelsen. Det betyder, at screeningsafgørelsen fortsat gælder. Indhold 1. Sagens oplysninger 1.1. Området og plangrundlaget Området Forslag til aflysning af delområde 1 i byplanvedtægt nr. 33 Kommuneplangrundlaget 1.2. Klagen og …
Emne: Miljøvurderingsloven.
Henvisninger: Planloven § 33; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 10; Planloven § 13
Planklagenævnet · 12. maj 2026Vordingborg Kommune traf den 26. november 2025 afgørelse om, at de trafikale forhold og anlægsarbejde på [A1], 4760 Vordingborg, er i overensstemmelse med lokalplan nr. B 17.24.01, Bevarende lokalplan for Strandgadekvarteret Vordingborg. Ejerne af en ejendom på [A2] har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens §§ 5.3.1, 5.3.2 og 6.1. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører de trafikale forhold og anlægsarbejde på [A1], 4760 Vordingborg, herunder påvirkningen af klagernes bygning på [A2], 4760 Vordingborg. Klagernes ejendom e …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 58; Planloven § 13; Planloven § 12
Planklagenævnet · 8. maj 2026Silkeborg Kommune traf den 14. januar 2026 afgørelse om, at opførelse af en 42 m høj telemast på ejendommen [A1], 8600 Silkeborg, ikke er lokalplanpligtig, jf. planlovens § 13, stk. 2. En gruppe af beboere i området har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er lokalplanpligtigt, jf. planlovens § 13, stk. 2. Om afgørelsen er i strid med planhabitatbekendtgørelsens regler om bilag IV-arter. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagen vedrører opførelsen af en 42 m høj telemast på [A1], 8600 Silkeborg. Ejendommen er ikke omfattet af en lokalplan eller en byplanvedtægt. Ejendommen ligger i byzone. Ejendommen er omfattet af kommuneplan 2020 …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 13; Planloven § 19; Planloven § 35; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 29. april 2026Aalborg Kommune besluttede den 16. januar 2026 at fastholde lokalplan nr. 3-3-119, Boliger, Bundgårdsvej, Hasseris. Ejerne af en ejendom inden for planområdet har klaget over beslutningen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Kommunens beslutning Klagernes ejendom, [Matrikkelnummer1], beliggende [Adresse1], er omfattet af lokalplan nr. 3-3-119, Boliger, Bundgårdsvej, Hasseris. Klagerne anmodede den 25. juni 2025 Aalborg Kommune om at ophæve lokalplan nr. 3-3-119, således at planområdet for lokalplan nr. 3-3-119 omfattes af den tidligere gældende lokalplan nr. 3-3-103, Fyrrebakken, Bundgårdsvej m.fl., for området. Klagerne henviste i den forbindelse til, at lokalplanen er vedtaget uden planlægningsmæssig begrundelse, og at planen reelt kun vedrører én matrikel inden for planområdet. Aalborg Kommunes By- og Landskabsudvalg behandlede henvendelsen på et møde …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Planloven § 13
Planklagenævnet · 28. april 2026Holbæk Kommune vedtog den 27. august 2025 endeligt lokalplan nr. 8.02, Sandby Vindpark, og kommuneplantillæg nr. 1 til kommuneplan 2024, med tilhørende miljørapport. Nogle beboere i området og en lokal forening har klaget over planvedtagelsen og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der foreligger myndighedsinhabilitet, jf. miljøvurderingslovens § 40, stk. 2. Om planhabitatbekendtgørelsens regler om Natura 2000-områder er overholdt i forhold til påvirkning af flagermus. Om planhabitatbekendtgørelsens regler om bilag IV-arter er overholdt i forhold til påvirkning af flagermus. Om fuglebeskyttelsesdirektivets regler er overholdt i forhold til påvirkning af havørn, rørhøg, rød glente samt svaner og gæs. Om proceduren er foregået i overensstemmelse med miljøvurderingslovens krav om udarbejdelse af miljørapport. Om proceduren er foregået i ov …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 40; Planloven § 13; Planloven § 24; Planloven § 1; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Forvaltningsloven § 3; Miljøvurderingsloven § 1; Miljøvurderingsloven § 12; Miljøvurderingsloven § 32; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Planloven § 15; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b; Planloven § 11; Planloven § 11 e; Planloven § 36; Planloven § 27; Planloven § 51
Planklagenævnet · 24. april 2026Aarhus Kommune traf den 18. november 2025 afgørelse om, at opførelse af 12 midlertidige boliger samt ændret anvendelse af ejendommen [A1], 8260 Viby J, ikke er lokalplanpligtig. Ejeren af naboejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er lokalplanpligtigt, jf. planlovens § 13, stk. 2. Planklagenævnet ophæver afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagen vedrører en anvendelsesændring af 2.156 m2 af den eksisterende bebyggelse på [A1], 8260 Viby J, fra kontor til undervisningsformål. Derudover opføres der 12 midlertidige boliger på hver 40 m2, hvorved der i alt opføres 480 m2 ny bebyggelse. Ejendommen, området og det ansøgte projekt kan ses af Bilag 1 med billedmateriale sidst i denne afgørelse. Ejendommen ligger i by …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 13; Planloven § 33; Planloven § 15 a
Planklagenævnet · 17. april 2026Randers Kommune vedtog den 28. oktober 2025 kommuneplan 2025 endeligt. En borger i kommunen har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt lighedsgrundsætningen. Om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelsen. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens regler om inddragelse af offentligheden, jf. § 24 og § 27. Om kommunen på grund af berettigede forventninger hos klageren var afskåret fra at vedtage en kommuneplanramme. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommuneplanen fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1 Kommuneplanen Sagen vedrører den nye kommuneplanramme 5.14.B.1, Boligområde ved Damtoften i kommuneplan 2025 for Randers Kommune.[1] Kommuneplanrammen udvider den eksisterende landsbyafgræn …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 15; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b; Planloven § 27; Planloven § 13
Planklagenævnet · 17. april 2026Samsø Kommune gav den 30. april 2025 landzonetilladelse til etablering af en minigolfbane og en parkeringsplads på ejendommen [A1], 8305 Samsø. En nabo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er lokalplanpligtigt, jf. planlovens § 13, stk. 2. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ophæver afgørelsen, da forholdet er lokalplanpligtigt. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagesagen vedrører etablering af en minigolfbane og en parkeringsplads på ejendommen [A1], 8305 Samsø. Den berørte ejendom ligger i landzone og er på 1,5 ha. Der drives bl.a. en restaurant på ejendommen. Der er ifølge BBR registreret følgende bygninger på ejendommen: Bygning 1: Etagebolig-bygning, flerfamiliehus eller to-fa …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 13; Planloven § 35
Planklagenævnet · 8. april 2026Aarhus Kommune vedtog den 24. november 2025 forslag til lokalplan nr. 1108_T1, Telemast på Plantagevej Egå, Tillæg til lokalplan nr. 1108, endeligt. To omboende har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelsen. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at lokalplanen stadigt gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Lokalplanen Sagen vedrører lokalplan nr. 1108_T1, Telemast på Plantagevej, Egå, Tillæg til lokalplanen nr. 1108.[1] Lokalplan nr. 1108_T1 er udarbejdet som et lokalplantillæg til lokalplan nr. 1108, og planområdet udgår en mindre del af området for lokalplan nr. 1108. Formålet med planen er at muliggøre etablering af gittermast på 36 m til sikring af forsyning med mobildata. L …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 59; Planloven § 58; Planloven § 13; Planloven § 15; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b
Planklagenævnet · 31. marts 2026Vesthimmerlands Kommune vedtog den 19. juni 2025 lokalplan nr. 61-T2, Antennemast i Trend, endeligt. Ejeren af en ejendom i området har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelsen. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt officialprincippet. Om lokalplanen beskriver det planlagte tilstrækkeligt af hensyn til inddragelsen af offentligheden. Om kommunen har hjemmel til at vedtage en lokalplan, der strider mod en gældende lokalplan for samme område. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at lokalplanen fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Lokalplanen Sagen vedrører lokalplan nr. 61-T2, A …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Forvaltningsloven § 19; Planloven § 13; Planloven § 15; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b
Planklagenævnet · 27. marts 2026Greve Kommune vedtog den 23. april 2025 kommuneplantillæg nr. 2, Første temarevision om Boliger til hele livet, endeligt. En grundejer har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt officialprincippet. Om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelsen. Om kommuneplantillægget er vedtaget i overensstemmelse med planlovens §§ 11 a, 11 b, stk. 1, nr. 13 og 13, stk. 3. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommuneplantillægget fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Kommuneplantillægget Sagen vedrører kommuneplantillæg nr. 2 til Kommuneplan 2021 – Første temarevision om Boliger til hele livet for Greve Kommune. Kommuneplantillægget muliggør bl.a., at rækkefølgeplan …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 11 a; Planloven § 11 b; Planloven § 15; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b; Planloven § 13
Planklagenævnet · 26. marts 2026Odense Kommune vedtog den 9. april 2025 endeligt kommuneplantillæg nr. 72 til kommuneplan 2020 og lokalplan nr. 7-1099, Tusindårsskoven, med tilhørende miljørapport og sammenfattende redegørelse. En lokal forening har klaget over planvedtagelsen og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om reglerne om bilag IV-arter er overholdt i forhold til påvirkning af flagermus. Om proceduren er foregået i overensstemmelse med miljøvurderingslovens krav om offentliggørelse. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til beskyttet natur, støj, trafik og kumulative effekter. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens § 11 e. Om kommuneplantillægget er ugyldigt som følge af interne uoverensstemmelser. Om kommuneplantillægget er i overensstemmelse med planlovens regler om udlæg af arealer til …
Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 11 e; Planloven § 11 a; Planloven § 13; Planloven § 15 a; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 12; Naturbeskyttelsesloven § 29 a; Miljøvurderingsloven § 34; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Naturbeskyttelsesloven § 3; Planloven § 11; Planloven § 15; Planloven § 11 b
Planklagenævnet · 26. marts 2026Odense Kommune vedtog den 9. april 2025 endeligt kommuneplantillæg nr. 76 til kommuneplan 2020 og lokalplan nr. 2-1097, Dyrskuepladsen, med tilhørende miljørapport og sammenfattende redegørelse. En lokal forening har klaget over planvedtagelsen og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om reglerne om Natura 2000-områder er overholdt i forhold til påvirkning af damflagermus. Om reglerne om bilag IV-arter er overholdt i forhold til påvirkning af flagermus. Om proceduren er foregået i overensstemmelse med miljøvurderingslovens krav om offentliggørelse. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til støj, trafik og kumulative effekter. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens § 11 e. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens § 11 a, stk. 1, nr. 7. Om …
Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 11 e; Planloven § 11 a; Planloven § 13; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 12; Naturbeskyttelsesloven § 29 a; Miljøvurderingsloven § 34; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Planloven § 15 a; Planloven § 11; Planloven § 15
Planklagenævnet · 25. marts 2026Næstved Kommune vedtog den 25. marts 2025 lokalplan nr. 144 , Biogasanlæg ved Suså Landevej og kommuneplantillæg nr. 9 til kommuneplan 2021, endeligt. En gruppe af beboere i området har klaget over planvedtagelserne. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommuneplantillægget er i overensstemmelse med kommuneplanen. Om lokalplanen er i strid med kommuneplanen, jf. planlovens § 13, stk. 1, nr. 1. Om lokalplanen beskriver det planlagte tilstrækkeligt af hensyn til inddragelsen af offentligheden. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt officialprincippet. Om indholdet af lokalplanen er uklart. Om kommunen kunne vedtage en lokalplan, selvom den endelige realisering af planen afhænger af en tilladelse efter anden lovgivning. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 13; Planloven § 15; Planloven § 27; Planloven § 11; Planloven § 11 e; Planloven § 36; Naturbeskyttelsesloven § 3
Planklagenævnet · 24. marts 2026Randers Kommune vedtog den 25. august 2025 lokalplan nr. 755, Ny bebyggelse mellem Østergrave og Havnegade, og kommuneplantillæg nr. 28, Østergrave, endeligt. Planklagenævnet har modtaget en klage over planvedtagelserne. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der foreligger myndighedsinhabilitet. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt officialprincippet. Om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelserne. Om lokalplanen er i strid med kommuneplanen, jf. planlovens § 13, stk. 1, nr. 1. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelserne har overholdt planlovens regler om inddragelse af offentligheden. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagerne. Det betyder, at lokalplanen og kommuneplantillægget fortsat gælder. Indhold 1. Sagens oplysninger 1.1. …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 13; Planloven § 58; Planloven § 59; Forvaltningsloven § 3; Planloven § 15; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b; Planloven § 11 a; Planloven § 11; Planloven § 11 e; Forvaltningsloven § 24; Planloven § 27; Planloven § 24; Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 23. marts 2026Kerteminde Kommune traf den 8. januar 2025 afgørelse om annullation af kommunens landzonetilladelse af 31. august 2016 til ombygning og udvidelse af et biogasanlæg på ejendommen [A1], 5300 Kerteminde. Kommunen traf desuden afgørelse om annullation af kommunens afgørelse af 18. maj 2017 om, at ændring af projekt for udvidelse af biogasanlæg på ejendommen [A1], 5300 Kerteminde, ikke kræver landzonetilladelse. Ejeren af ejendommen, som er et anpartsselskab, har klaget over afgørelserne. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har haft hjemmel til at annullere afgørelserne af 31. august 2016 og 18. maj 2017. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagerne. Det betyder, at kommunens afgørelser gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagesagerne vedrører et biogasanlæg på ejendommen [A1], 5300 Kerteminde. Den berørte …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Naturbeskyttelsesloven § 3; Planloven § 35; Forvaltningsloven § 3; Planloven § 13
Planklagenævnet · 18. marts 2026Københavns Kommune vedtog den 26. juni 2025 [Lokalplan1] endeligt. To virksomheder har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelsen. Om kommunen på baggrund af berettigede forventninger hos klagerne var afskåret fra at vedtage lokalplanen. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt lighedsgrundsætningen. Om planen har ekspropriativ karakter. Om Teknik- og Miljøudvalgets delegation af kompetence til forvaltningen er i overensstemmelse med planlovens regler. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at lokalplanen fortsat gælder. Indhold 1. Sagens oplysninger 1.1. Lokalplanen 1.2. Klagen og bemærkningerne hertil 2. Planklagenævnets bemærkninger og afgørelse 2.1. Plank …
Afgørelsen er indbragt for domstolene. Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 13; Planloven § 15; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b; Planloven § 23 a
Planklagenævnet · 12. marts 2026Lejre Kommune besluttede den 19. november 2019 at fastholde bestemmelserne i lokalplan nr. 18, Nørre Hvalsø landsby, og ikke igangsætte planlægning for en anden anvendelse. En beboer i området har klaget over beslutningen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Kommunens beslutning Ejendommen matr.nr. [M1], er omfattet af lokalplan nr. 18, Nørre Hvalsø landsby, og ligger i område B. Lokalplanens § 3.2 fastsætter, at område B kun må anvendes til offentlige formål. Klageren anmodede den 18. november 2019 om at ændre lokalplan nr. 18, således at matr.nr. [M1], ikke længere er udlagt til offentligt formål. Lejre Kommune besvarede den 19. november 2019 anmodningen med følgende e-mail: […] Tak for brev af den 18. november 2019, hvor I anmoder om, at vi ændre Lokalplan nr. 18 for Nr. Hvalsø, således at matr. nr. [M1], ikke længere er udlagt til offentligt formål. V …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 33; Planloven § 48; Planloven § 58; Planloven § 13; Planloven § 50
Planklagenævnet · 6. marts 2026Vejle Kommune vedtog den 25. juni 2025 endeligt kommuneplantillæg nr. 47 til kommuneplan 2021 og lokalplan nr. 1415, vindmølle- og solcelleanlæg ved Ammitsbølvej, med tilhørende miljørapport. En gruppe beboere i området har klaget over planvedtagelsen og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om reglerne om bilag IV-arter er overholdt i forhold til påvirkning af flagermus. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til påvirkningen af fugle, landskabelig påvirkning, alternativer, økologiske forbindelser og natur i øvrigt. Om lokalplanen er i strid med kommuneplanen, jf. planlovens § 13, stk. 1, nr. 1. Om lokalplanen er i overensstemmelse med § 2, stk. 6, i bekendtgørelse om planlægning for og tilladelse til opstilling af vindmøller. Om planerne er ugyldige som følge af interne uoverensstemmelser og uklar …
Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 13; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 12; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Naturbeskyttelsesloven § 3; Planloven § 11; Planloven § 11 e
Planklagenævnet · 27. februar 2026Aarhus Kommune traf den 25. februar 2025 afgørelse om, at opførelse af en karrusel på ejendommen [A1], 8541 Skødstrup, ikke er lokalplanpligtig og ikke kræver landzonetilladelse. Ejerne af en naboejendom har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet kræver landzonetilladelse, jf. planlovens § 35, stk. 1. Om forholdet er lokalplanpligtigt, jf. planlovens § 13, stk. 2. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Om reglerne om naboorientering er overholdt, jf. planlovens § 20. Om afgørelsen er ugyldig som følge af myndighedsinhabilitet. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagen vedrører opførelse af en karrusel på …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35; Planloven § 13; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 20; Forvaltningsloven § 3
Planklagenævnet · 26. februar 2026Helsingør Kommune vedtog den 26. maj 2025 endeligt kommuneplantillæg nr. 28 til kommuneplan 2019 og lokalplan nr. 4.40, Solcelleanlæg ved Skibstrup, med tilhørende miljørapport. To naboer og en gruppe omboende har klaget over planvedtagelsen og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der foreligger myndighedsinhabilitet. Om planhabitatbekendtgørelsens regler om Natura 2000-områder er overholdt i forhold til påvirkning af Natura 2000-område N130 og N131. Om reglerne om bilag IV-arter er overholdt i forhold til påvirkning af flagermus, spidssnudet frø, stor vandsalamander og markfirben. Om fuglebeskyttelsesdirektivets regler er overholdt i forhold til påvirkning af rød glente, sanglærke og havørn. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til dyre- og planteliv i øvrigt, støj, grundvand, landskabelig på …
Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 5 b; Planloven § 13; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Forvaltningsloven § 3; Miljøvurderingsloven § 12; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 1; Planloven § 24; Planloven § 27; Planloven § 5 a; Planloven § 11; Planloven § 11 a; Planloven § 15; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b
Planklagenævnet · 11. februar 2026Odense Kommune vedtog den 13. august 2025 lokalplan. nr. 2-1041-1, Tillæg nr. 1 til lokalplan nr. 2-1041, Bevarende lokalplan for Hunderupkvarteret (blandet bolig og erhverv), endeligt. En gruppe af omboende har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt officialprincippet. Om kommunen har hjemmel til at vedtage en lokalplan, der strider mod en gældende lokalplan for samme område. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at lokalplanen fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Lokalplanen Sagen vedrører lokalplan nr. 2-1041-1, Tillæg nr. 1 til lokalplan nr. 2-1041, Bevarende lokalplan for Hunderupkvarteret (blandet bolig og erhverv). [1] Lokalplanområdet omfatter matr.nr. [Matrikelnummer1], og lokalplanen er vedtaget som et tillæg til lokalplan nr. 2-1041 …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 13
Planklagenævnet · 5. februar 2026Fanø Kommune traf den 26. juni 2025 afgørelse om, at opførelse af et sommerhus og terrænregulering på ejendommen [A1], 6720 Fanø, er i overensstemmelse med lokalplan nr. 103, Sommerhusområde ved Rindby Strand. To naboer har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens §§ 1, 7.3, 7.6, 7.8, 7.9, 7.11, 7.12 og 8.7. Om reglerne om naboorientering er overholdt, jf. planlovens § 20. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ophæver den del af kommunens afgørelse, der vedrører, at den ansøgte terrænregulering er i overensstemmelse med lokalplanens § 7.8. Det betyder, at denne del af kommunens afgørelse ikke længere gælder. …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 20; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 15; Planloven § 19; Planloven § 58; Planloven § 13; Planloven § 12
Planklagenævnet · 30. januar 2026Aarhus Kommune vedtog den 25. september 2024 lokalplan nr. 1185, Udvidelse af [Plejehjem1] i Skødstrup, og kommuneplantillæg nr. 132 til kommuneplan 2017, endeligt. En nabo til planområdet har klaget over afgørelserne. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen i forbindelse med vedtagelsen af kommuneplantillægget har overholdt officialprincippet. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens § 1. Om lokalplanen er i strid med kommuneplanen, jf. planlovens § 13, stk. 1, nr. 1. Om kommuneplantillægget er ugyldigt som følge af interne uoverensstemmelser. Om lokalplanen er i strid med Politik for bykvalitet og arkitektur, jf. planlovens § 13, stk. 1, nr. 1. Om lokalplanens redegørelse er i overensstemmelse med planlovens § 16, stk. 5. Om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelsen. Om kommunen i forbindel …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 1; Planloven § 13; Planloven § 16; Planloven § 26; Planloven § 11 e; Planloven § 11 a; Planloven § 15; Planloven § 11; Planloven § 5 a; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b
Planklagenævnet · 30. januar 2026Planklagenævnet traf den 26. august 2025 afgørelse i en sag om Københavns Kommunes afgørelse af 20. februar 2025 om, at opførelse af 12 skæve boliger på ejendommen [A1] 2100 København Ø, ikke er lokalplanpligtig, jf. planlovens § 13, stk. 2. Københavns Kommune har anmodet om genoptagelse af sagen. Planklagenævnet genoptager sagen. I denne afgørelse har Planklagenævnet herefter behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen havde det fornødne grundlag til at træffe afgørelse, jf. officialprincippet. Planklagenævnet ophæver Københavns Kommunes afgørelse af 20. februar 2025 om, at opførelse af 12 skæve boliger på ejendommen [A1] 2100 København Ø, ikke er lokalplanpligtig. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. Denne afgørelse erstatter Planklagenævnets tidligere afgørelse af 26. august 2025. 1. Genoptagelse 1.1. Planklagenævnets tidligere afgørelse Planklagenævnet traf den 26. …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 13
Planklagenævnet · 21. januar 2026Silkeborg Kommune traf den 14. januar 2026 afgørelse om, at opførelse af en 42 m høj gittermast på ejendommen [A1], 8600 Silkeborg, ikke er lokalplanpligtig. En gruppe af beboere i området har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet har modtaget en anmodning om at tillægge klagen opsættende virkning. Planklagenævnet afviser at tillægge klagen opsættende virkning. Planklagenævnet vil senere tage stilling til de spørgsmål, der er rejst i klagen. 1. Klagen og anmodningen om opsættende virkning Det er i klagesagen bl.a. anført, at opførelsen af den ansøgte gittermast er i strid med kommuneplanrammen for området samt udløser lokalplanpligt, jf. planlovens § 13, stk. 2, idet der sker en væsentlig ændring af det bestående miljø. Klageren gør desuden gældende, at gittermasten vil rage højt op over trætoppe og forstyrre færden for flagermus. Klageren har anmodet om, at klagen tillægges opsættende …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 13; Planloven § 58; Planloven § 60 a
Planklagenævnet · 16. januar 2026Silkeborg Kommune vedtog den 25. marts 2025 endeligt lokalplan nr. 12-035, Område til lagervirksomhed i Balle, og kommuneplantillæg nr. 30, Udvidelse af bebyggelsesmuligheder ved Viborgvej og Nordre Ringvej, Balle, med tilhørende miljørapport. En gruppe af beboere i området har klaget over afgørelserne. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om reglerne om bilag IV-arter er overholdt i forhold til påvirkning af flagermus. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til afgrænsningsfasen og skyggegener. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelserne har overholdt planlovens § 24, stk. 3 og stk. 5. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelserne har overholdt officialprincippet. Om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelsen. Om k …
Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 24; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 13; Planloven § 1; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 12; Naturbeskyttelsesloven § 29 a; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 11; Miljøvurderingsloven § 32; Forvaltningsloven § 24; Planloven § 27; Forvaltningsloven § 22; Planloven § 26; Planloven § 15; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b
Planklagenævnet · 14. januar 2026Svendborg Kommune vedtog den 24. juni 2025 lokalplan nr. 691, Gudbjerg solcellepark, og kommuneplantillæg nr. 2021.15 til kommuneplan 2021-2033 for Svendborg Kommune, endeligt. Danmarks Naturfredningsforening, Svendborg, har klaget over planvedtagelserne. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har overholdt planlovens § 11 og § 11 a, stk. 1, nr. 5. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelserne har overholdt planlovens regler om inddragelse af offentligheden. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagerne. Det betyder, at lokalplanen fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Området og plangrundlaget Området Sagen vedrører lokalplan nr. 691, Gudbjerg solcellepark, og kommuneplantillæg nr. 2021.15 til kommuneplan 2021-2033 for Svendborg Kommune.[1] Formålet med planerne er at mu …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 11; Planloven § 11 a; Planloven § 13; Planloven § 27; Planloven § 24; Planloven § 23 a
Planklagenævnet · 22. december 2025Faxe Kommune traf den 28. juni 2024 afgørelse om, at opførelse af et enfamiliehus på ejendommen [A1], 4690 Haslev, ikke er lokalplanpligtigt. En nabo har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet afviser at behandle klagen, da klagefristen er overskredet. 1. Klagens indgivelse Faxe Kommune gav den 28. juni 2024 byggetilladelse til opførelse af et enfamiliehus på 248 m2 på ejendommen [A1], 4690 Haslev. Tegningsmateriale af det ansøgte byggeri samt afstanden til klagerens bolig kan ses af Bilag 1 med billedmateriale sidst i denne afgørelse. Klageren sendte den 7. oktober 2024 en e-mail til kommunen, hvoraf bl.a. følgende fremgik: Både hvad angår jeres vurdering af min ret til partshøring, at det omfattede institutionsbyggeri er omfattet af byggeretten (og især processen førende hertil) og at udstykning har kunne tillades i henhold til undtagelsesregler om enfamilieshuse er jeg dybt uenig i, …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 13; Planloven § 58; Forvaltningsloven § 7; Planloven § 60
Planklagenævnet · 16. december 2025Holbæk Kommune vedtog den 22. januar 2025 lokalplan nr. 2.105, Energiby. En omboende har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt officialprincippet. Om lokalplanen er i strid med regler om indsatsprogram udstedt med hjemmel i lov om vandplanlægning, jf. planlovens § 13, stk. 1, nr. 5. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at lokalplanen stadig gælder. 1) Indhold 1. Sagens oplysninger 1.1. Lokalplanen 1.2. Klagen og bemærkningerne hertil 2. Planklagenævnets bemærkninger og afgørelse 2.1. Planklagenævnets kompetence 2.2. Klageberettigelse 2.2.1. Kommunens bemærkninger 2.2.2. Generelt om klageberettigelse. 2.2.3. Planklagenævnets vurdering 2.3. Officialprincippet 2.3.1. Klagen 2.3.2. Gene …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 13; Planloven § 59; Planloven § 58; Planloven § 15
Planklagenævnet · 11. december 2025Jammerbugt Kommune traf den 25. marts 2025 afgørelse om, at opførelse af et sommerhus, et udhus og et overdækket areal på ejendommen [A1], 9480 Løkken, er i overensstemmelse med byplanvedtægt nr. 4, Kystområdet Kettrupgård, Klitterne, Jonstrup og Ejersted. En gruppe af beboere i området har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 6, stk. 4, litra c. Om afgørelsen er i strid med planhabitatbekendtgørelsens regler om Natura 2000-områder og bilag IV-arter. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og byplanvedtægten for området Klagerne vedrører placeringen af et somme …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 35; Planloven § 43; Planloven § 58; Planloven § 13; Planloven § 12; Planloven § 68
Planklagenævnet · 10. december 2025Holbæk Kommune vedtog den 22. januar 2025 kommuneplan 2024 endeligt. En grundejer (klager 1) og en gruppe af borgere (klager 2) har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har haft hjemmel til at fastsætte rækkefølgebestemmelser i kommuneplanen. Om kommunen på grund af berettigede forventninger hos klageren var afskåret fra at vedtage kommuneplanen. Om kommuneplanen er vedtaget i overensstemmelse med planlovens § 11 a, stk. 1, nr. 16 og nr. 17. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt officialprincippet. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens regler om inddragelse af offentligheden, jf. § 24 og § 27. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens § 27, stk. 2, 2. pkt. Om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelsen. Plankl …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 11 a; Planloven § 27; Planloven § 5 b; Planloven § 11 b; Planloven § 13; Planloven § 11; Planloven § 24; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 15; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b
Planklagenævnet · 4. december 2025Gribskov Kommune vedtog den 20. maj 2025 endeligt lokalplan nr. 325.01 og kommuneplantillæg nr. 11 til kommuneplan 2021-33, Solcellepark ved Hågendrup, med tilhørende miljørapport. En gruppe beboere i området har klaget over planvedtagelsen og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om reglerne om bilag IV-arter er overholdt i forhold til påvirkning af springfrø, spidssnudet frø, stor vandsalamander, markfirben og flagermus. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til afgrænsningsfasen, landskabelig påvirkning og alternativer. Om planlægningen er i overensstemmelse med planlovens § 5 b, stk. 1, nr. 1. Om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelsen. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen over miljøvurderi …
Afgørelsen er indbragt for domstolene. Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 5 b; Naturbeskyttelsesloven § 3; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 12; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 32; Planloven § 15; Planloven § 16; Planloven § 5 a; Planloven § 13; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b
Planklagenævnet · 4. december 2025Allerød Kommune traf den 22. oktober 2024 afgørelse om, at etablering af et centrallager med tilhørende kontor- og personalefunktioner på ejendommen [A1], 3540 Lynge, er i strid med lokalplan nr. 3-396, Erhvervsområde i Vassingerød. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 3.2. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører en ansøgning om at etablere et centrallager med tilhørende kontor- og personalefunktioner på [A1], 3540 Lynge. Lageret vil være udgangspunkt for transport fra fabrik til lager og fra la …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 13
Planklagenævnet · 21. november 2025Guldborgsund Kommune traf den 22. juni 2027 og 25. februar 2019 afgørelse om, at opstilling af udkigstårn og aktiviteter til en labyrint på ejendommen [A1], 4891 Toreby L, ikke er lokalplanpligtig. En nabo har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet afviser at behandle klagen, da klagefristen er overskredet. 1. Klagens indgivelse Guldborgsund Kommune gav den 22. juni 2017 og 25. februar 2019 byggetilladelse til udkigstårn og opstilling af aktiviteter til en labyrint på ejendommen [A1], 4891 Toreby L. Afgørelserne indeholdt en klagevejledning efter byggeloven, hvoraf det fremgik, at klagefristen er 4 uger og regnes fra den dag, hvor afgørelsen er modtaget. Guldbordsund Kommune havde ved meddelelse af byggetilladelserne også truffet en indirekte afgørelse om, at projektet ikke er omfattet af reglerne i miljøvurderingsloven. Klageren påklagede den 10. juli 2023 den indirekte afgørelse om, a …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Planloven § 60; Forvaltningsloven § 7; Planloven § 13
Planklagenævnet · 20. november 2025Roskilde Kommune vedtog den 18. juni 2025 lokalplan nr. 733, Nyt Vikingeskibsmuseum, endeligt. En omboende har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt officialprincippet. Om kommunen har hjemmel til at vedtage en lokalplan, der strider mod en gældende lokalplan. Om lokalplanens redegørelse er i overensstemmelse med planlovens § 16, stk. 5. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at lokalplanen fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Lokalplanen Sagen vedrører lokalplan nr. 733, Nyt Vikingeskibsmuseum.[1] Formålet med lokalplanen er at muliggøre en ny bygning til udstilling af vikingeskibe og at sikre rammerne for, at lokalplanområdet kan udvikle sig til et attraktivt område for bruge …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 16; Planloven § 13; Planloven § 5 a
Planklagenævnet · 14. november 2025Næstved Kommune besluttede den 24. juni 2025 ikke at fortsætte planlægningen for et nyt boligområde på ejendommen beliggende [Adresse1]. Ejeren af ejendommen har klaget over beslutningen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Kommunens beslutning Det fremgår af sagens oplysninger, at ejendommen [Adresse1] i kommuneplan 2021, kommuneplanramme 1.3 B8.1-1.1 Sct. Jørgens Park, Svendborgvej, er udlagt til boligformål, etageboliger. Ejendommen er ikke omfattet af en lokalplan. Plan-, Teknik- og Lokaldemokratiudvalget i Næstved Kommune godkendte på møde den 15. januar 2024 at arbejdet med lokalplan nr. 155 kunne igangsættes med henblik på at muliggøre opførelse etageboliger på [Adresse1]. Det fremgår videre af sagens oplysninger, at forvaltningen den 24. juni 2025 fremlagde forslag til lokalplan nr. 155, [Adresse1], etageboliger, og forslag til kommuneplantillæg n …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Planloven § 13
Planklagenævnet · 13. november 2025Bornholms Regionskommune vedtog den 22. maj 2025 endeligt lokalplan nr. 131, solcellepark ved Kildevad, og kommuneplantillæg nr. 11 til kommuneplan 2020, med tilhørende miljørapport. En gruppe naboer og et lokalt vandværk har klaget over planvedtagelsen og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om planhabitatbekendtgørelsens regler om bilag IV-arter er overholdt i forhold til påvirkning af flagermus. Om fuglebeskyttelsesdirektivets regler er overholdt i forhold til påvirkning af traner. Om proceduren er foregået i overensstemmelse med miljøvurderingslovens regler om høring. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til påvirkning af landskab, kulturmiljø, økologiske forbindelser og drikkevand. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt officialprincippet. Om der ligger saglige og planlæ …
Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 13; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 12; Miljøvurderingsloven § 32; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Planloven § 15; Miljøvurderingsloven § 20; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b; Planloven § 11; Planloven § 11 a; Planloven § 24; Planloven § 27; Planloven § 23 a
Planklagenævnet · 10. november 2025Høje-Taastrup Kommune vedtog den 23. april 2025 lokalplan nr. 4.43.2, Bakkeboager i Hedehusene, endeligt. En nabo til planområdet har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om lokalplanen er i strid med kommuneplanen, jf. planlovens § 13, stk. 1, nr. 1. Om planen har ekspropriativ karakter. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at lokalplanen fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Lokalplanen og kommuneplangrundlaget Sagen vedrører lokalplan nr. 4.43.2, Bakkeboager i Hedehusene.[1] Formålet med planen er at muliggøre tre udstykninger til enfamiliehuse samt et stiudlæg i tilknytning til et eksisterende boligområde. Planområdet, der ligger i byzone og forbliver i byzone, omfatter et areal på 2.315 m2 og ligger i forlængelse af et eksisteren …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 13; Planloven § 11; Planloven § 15
Planklagenævnet · 5. november 2025Assens Kommune vedtog den 10. juni 2025 lokalplan nr. 1.2-9_T1, Tillæg nr. 1 Ændret udformning af byggefelt og bestemmelser for terrænregulering i gældende lokalplan 1.2-9, endeligt. Ejeren af en ejendom beliggende inden for planområdet har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om lokalplanen er i strid med en tinglyst servitut. Om kommunen har hjemmel til at vedtage en lokalplan, der strider mod en gældende lokalplan for samme område. Om lokalplanen er i strid med kommuneplanen, jf. planlovens § 13, stk. 1, nr. 1. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at lokalplanen fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Lokalplanen Sagen vedrører lokalplan nr. 1.2-9_T1, Tillæg nr. 1 Ændret udformning af byggefelt og bestemmelser for terrænregulering i gældende lokalplan 1.2-9.[1] Lokalplanen er vedtaget som et tillæg …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 13; Planloven § 11
Planklagenævnet · 4. november 2025Odsherred Kommune traf den 28. februar 2023 afgørelse om, at opførelse af en bygning til salg af billetter til minigolfpark, mad m.m. på ejendommen [A1], 4573 Højby, ikke er lokalplanpligtigt. Ejeren af en ejendom i området har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet afviser at behandle klagen, da klagefristen er overskredet. 1. Klagens indgivelse Odsherred Kommune gav den 28. februar 2023 byggetilladelse til opførelse af en bygning til salg af billetter til en minigolfpark, mad m.m. på ejendommen [A1], 4573 Højby. Afgørelsen indeholdt en klagevejledning efter byggeloven, hvoraf det fremgik, at afgørelsen kunne påklages til Byggeklageenheden v. Nævnenes Hus via klageportalen inden 4 uger fra den dag, hvor afgørelsen er meddelt. Afgørelsen blev sendt til klageren med fysisk post den 16. marts 2023. Klageren indgav den 28. marts 2023 en klage over kommunens afgørelse til Planklagenævnet vi …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 13; Planloven § 58; Planloven § 60
Planklagenævnet · 4. november 2025Jammerbugt Kommune traf den 4. februar 2025 afgørelse om forbud efter planlovens § 12, stk. 3, mod opførelse af et byggeri i 2 etager på ejendommen [A2], 9440 Aabybro. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har overholdt det forvaltningsretlige ligebehandlingsprincip. Om klageren havde berettigede forventninger som følge af kommunens tidligere tilkendegivelser. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagen vedrører opførelse af et byggeri i 2 etager på [A2], 9440 Aabybro. Ejendommen ligger i byzone og er ikke omfattet af en lokalplan eller byplanvedtægt. Ejendommen er omfattet af kommuneplan 2021-2033 og er placeret i rammeområde 27.B1 - Parcelhusbyen, som udlægger området til boli …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 12; Planloven § 13
Planklagenævnet · 31. oktober 2025Aalborg Kommune vedtog den 16. december 2024 lokalplan nr. 2-2-113, Butikker og erhverv, [Vej1]/[Vej2], Nørre Uttrup, endeligt. En virksomhed har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt officialprincippet. Om lokalplanen er i strid med kommuneplanen, jf. planlovens § 13, stk. 1, nr. 1. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at lokalplanen fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Lokalplanen Sagen vedrører lokalplan nr. 2-2-113, Butikker og erhverv, [Vej1]/[Vej2], Nørre Uttrup.[1] Formålet med lokalplanen er at muliggøre opførelse af butikker til detailhandel og erhvervsbyggeri i området. Planområdet, der ligger i byzone og skal forblive byzone, er beliggende i et erhvervsområde ved et infrastrukturelt knudepunkt tæt på Frederikshavnmotorvejen E45 og …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 13; Planloven § 11
Planklagenævnet · 28. oktober 2025Silkeborg Kommune vedtog den 26. november 2024 endeligt kommuneplantillæg nr. 41, [Vej1], Hvinningdal, og lokalplan nr. 12-036, Boligområde ved [Vej1] i Hvinningdal (Impala), med tilhørende miljøvurdering. En gruppe naboer til planområdet har klaget over planvedtagelsen og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om reglerne om bilag IV-arter er overholdt i forhold til påvirkning af flagermus. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til afgrænsningsfasen. Om kommunen på grund af berettigede forventninger hos klageren var afskåret fra at vedtage lokalplanen. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen over miljøvurderingen. Planklagenævnet kan heller ikke give medhold i klagen over den endelige vedtagelse af lokalplanen og kommuneplant …
Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Naturbeskyttelsesloven § 17; Naturbeskyttelsesloven § 3; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 12; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 11; Miljøvurderingsloven § 32; Planloven § 13; Miljøvurderingsloven § 49; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 27. oktober 2025Ringkøbing-Skjern Kommune vedtog den 8. oktober 2024 endeligt kommuneplantillæg nr. 47 til kommuneplan 2021-2033 og lokalplan nr. 497, et område til teknisk anlæg (biogasanlæg) ved [Adresse1], Ringkøbing, med tilhørende miljørapport. En nabo til planområdet har klaget over planvedtagelserne og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der foreligger inhabilitet, jf. forvaltningslovens § 3, stk. 1. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til påvirkning af grundvand. Om kommunen har overholdt planlovens § 11 e, stk. 1, nr. 6, jf. bekendtgørelse nr. 1697 af 21. december 2016. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens § 27, stk. 2, 2. pkt. Om planerne er i overensstemmelse med planlovens § 11, stk. 4, nr. 3, og § 13, stk. 1, nr. 5. Om lokalplanen er i strid med kommuneplanen, …
Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Forvaltningsloven § 3; Planloven § 11 e; Planloven § 27; Planloven § 11; Planloven § 13; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Selskabsloven § 9; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 12; Miljøvurderingsloven § 20; Planloven § 11 b; Planloven § 15; Planloven § 24; Planloven § 26; Naturbeskyttelsesloven § 3; Planloven § 11 a; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 7. oktober 2025Planklagenævnet traf den 20. december 2024 afgørelse om afvisning af klage over Aalborg Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 2-2-119, Butikker og erhverv, [Vej1], Nørre Uttrup, og kommuneplantillæg nr. 2.031 til kommuneplan 2021, Aflastningsområde ved [Vej1], Bouet. Klagerne har anmodet om genoptagelse af sagen. Planklagenævnet genoptager sagen. Planklagenævnet ændrer afgørelsen om afvisning og realitetsbehandler klagen over lokalplan nr. 2-2-119 og kommuneplantillæg nr. 2.031. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens § 11 e, stk. 5. Om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelsen. Om lokalplanen er i strid med kommuneplanen, jf. planlovens § 13, stk. 1, nr. 1. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at lokalplanen og kommuneplantillægget …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 11 e; Planloven § 13; Planloven § 5; Planloven § 58; Planloven § 59; Planloven § 16; Planloven § 15; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b; Planloven § 11
Planklagenævnet · 23. september 2025Svendborg Kommune vedtog den 17. december 2024 lokalplan nr. 689 og kommuneplantillæg nr. 2021.17 til kommuneplan 2021-2033, Blandet bolig- og erhvervsområde på [Adresse1], endeligt. En række beboere i området har klaget over planvedtagelserne. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om planvedtagelsen er i strid med planhabitatbekendtgørelsens regler om bilag IV-arter som følge af påvirkningen af flagermus. Om planlovens § 15, stk. 2, er overholdt i forhold til lokalplanens bestemmelser for et vandområde inden for havnens dækkende værker.Om lokalplanen har karakter af ekspropriation. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens regler om inddragelse af offentligheden. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt officialprincippet. Om der ligger sagl …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 15; Forvaltningsloven § 19; Naturbeskyttelsesloven § 3; Planloven § 11 d; Planloven § 47; Planloven § 27; Planloven § 24; Planloven § 26; Planloven § 13; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b; Naturbeskyttelsesloven § 5; Planloven § 58 b
Planklagenævnet · 12. september 2025Bornholms Regionskommune vedtog den 30. april 2025 lokalplan nr. 153, et sommerhusområde ved Langebjerg, endeligt. Danmarks Naturfredningsforening, Bornholm, har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om lokalplanen er i strid med kommuneplanen, jf. planlovens § 13, stk. 1, nr. 1. Om lokalplanen er i overensstemmelse med landsplandirektiv 2021 for udlæg og omplacering af sommerhusområder i kystnærhedszonen, jf. planlovens § 13, stk. 1, nr. 2. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at lokalplanen fortsat gælder. Indhold 1. Sagens oplysninger 1.1. Lokalplanen Kommuneplangrundlaget 1.2. Klagen og bemærkningerne hertil 2. Planklagenævnets bemærkninger og afgørelse 2.1. Planklagenævnets kompetence 2.2. Forholdet mellem kommuneplan og lokalplan 2.2. …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 13; Planloven § 11; Planloven § 11 e; Planloven § 3; Planloven § 5
Planklagenævnet · 10. september 2025Guldborgsund Kommune vedtog den 10. oktober 2024 lokalplan nr. 224, Marielyst Ferieby, og kommuneplantillæg nr. 2 til Kommuneplan 2023-2035, endeligt. En gruppe grundejere inden for planområdet (klager 1) har klaget over vedtagelsen af lokalplanen. En nabo til planområdet (klager 2) har klaget over vedtagelsen af lokalplanen og kommuneplantillægget. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelsen. Om lokalplanen beskriver det planlagte tilstrækkeligt af hensyn til inddragelsen af offentligheden. Om lokalplanens redegørelse er i overensstemmelse med planlovens § 16, stk. 1. Om kommunen på grund af berettigede forventninger hos klageren var afskåret fra at vedtage lokalplanen. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt proportionalitetsprincippet. Om kommunen i forbindelse med planv …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 16; Planloven § 19; Planloven § 13; Planloven § 15; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b; Planloven § 18
Planklagenævnet · 10. september 2025Guldborgsund Kommune vedtog den 10. oktober 2024 lokalplan nr. 224, Marielyst Ferieby, og kommuneplantillæg nr. 2 til Kommuneplan 2023-2035, endeligt. En gruppe grundejere inden for planområdet (klager 1) har klaget over vedtagelsen af lokalplanen. En nabo til planområdet (klager 2) har klaget over vedtagelsen af lokalplanen og kommuneplantillægget. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelsen. Om lokalplanen beskriver det planlagte tilstrækkeligt af hensyn til inddragelsen af offentligheden. Om lokalplanens redegørelse er i overensstemmelse med planlovens § 16, stk. 1. Om kommunen på grund af berettigede forventninger hos klageren var afskåret fra at vedtage lokalplanen. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt proportionalitetsprincippet. Om kommunen i forbindelse med planv …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 16; Planloven § 19; Planloven § 13; Planloven § 15; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b; Planloven § 18
Planklagenævnet · 9. september 2025Dele af sagen er genoptaget - se sag: 25/09599 https://pkn.naevneneshus.dk/afgoerelse/e0114a9d-354c-478c-90a4-4e1f85cdcfa9?highlight=25%2F09599 Gladsaxe Kommune vedtog den 20. november 2024 endeligt lokalplan nr. 256, [Vej1] Nord, med tilhørende miljørapport. En gruppe af omboende til planområdet har klaget over planvedtagelsen og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om reglerne om bilag IV-arter er overholdt i forhold til påvirkning af flagermus. Om lokalplanen er i overensstemmelse med planlovens § 15 a, stk. 1, og om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til trafikstøj. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til afgrænsningsfasen, oversvømmelse, trafik, lys, skygge og landskab. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens regler o …
Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 15 a; Planloven § 13; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 12; Planloven § 15; Planloven § 11 a; Planloven § 11 b; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 11; Miljøvurderingsloven § 32; Miljøvurderingsloven § 1; Miljøvurderingsloven § 7; Planloven § 24; Planloven § 27; Planloven § 15 b; Planloven § 11; Planloven § 11 e
Planklagenævnet · 8. september 2025Helsingør Kommune vedtog den 2. september 2024 endeligt lokalplan nr. 5.54, Hornbæk Havn, og kommuneplantillæg nr. 25 til kommuneplan 2019 med tilhørende miljørapport. Danmarks Naturfredningsforening, Helsingør, har klaget over miljøvurderingen. En lokal forening og en række borgere i området har klaget over planvedtagelsen og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om reglerne om Natura 2000-områder er overholdt i forhold til påvirkning af marsvin. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til afgrænsningsfasen. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ophæver lokalplanen og kommuneplantillægget med tilhørende miljørapport, da planerne og miljørapporten ikke er i overensstemmelse med reglerne om Natura 2000-områder i planhabitatbekendtgørelsens § 3, stk. 1 og 2, …
Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 12; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 11; Miljøvurderingsloven § 32; Planloven § 13
Planklagenævnet · 29. august 2025Aarhus Kommune besluttede den 25. juni 2025 ikke at igangsætte planlægning for en anvendelse til servicestation på ejendommen [A1], 8270 Højbjerg. Ejendommens ejer har klaget over beslutningen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Kommunens beslutning Aarhus Kommune besluttede den 25. juni 2025 ikke at igangsætte planlægning for en anvendelse til servicestation på ejendommen [A1], 8270 Højbjerg. 1.2. Klagen I sagen indgår klagen af 9. juli 2025. Planklagenævnet modtog klagen den 25. juli 2025 fra kommunen. Klageren anfører, at det ikke er sagligt, at kommunen ikke længere vil acceptere det, som den tidligere har villet acceptere, da behovet for en servicestation i området fortsat er til stede. 2. Planklagenævnets bemærkninger og afgørelse Planklagenævnet kan tage stilling til retlige spørgsmål i forbindelse med en kommunes afgørelse efter planloven, jf. pl …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Planloven § 13
Planklagenævnet · 27. august 2025Lejre Kommune traf den 19. november 2024 afgørelse om, at opførelse af tilbygning til eksisterende byhus på ejendommen [A1], 4000 Roskilde, ikke er lokalplanpligtig. To naboer har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er lokalplanpligtigt, jf. planlovens § 13, stk. 2. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen Klagen vedrører opførelse af en tilbygning til et eksisterende byhus på ejendommen [A1], 4000 Roskilde. Ejendommen er ikke omfattet af en lokalplan eller en byplanvedtægt. Ejendommen var på afgørelsestidspunktet omfattet af kommuneplan 2021. Ejendommen ligger i rammeområde L6, der er udlagt til blandet bolig og erhverv. Ejendommen ligger i landsbyen Herslev, som er …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 13
Planklagenævnet · 26. august 2025Sagen er genoptaget - se sagsnr. 25/10665 Københavns Kommune traf den 20. februar 2025 afgørelse om, at opførelse af 12 skæve boliger på ejendommen [A1], 2100 København Ø, ikke er lokalplanpligtig. Danmarks Naturfredningsforening, København, har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er lokalplanpligtigt, jf. planlovens § 13, stk. 2. Planklagenævnet ophæver afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagen vedrører opførelse af 12 skæve boliger på ejendommen [A1], 2100 København Ø. Boligerne opføres som individuelle boligenheder i én etage på hver højst 35 m2. Foruden boligerne omfatter projektet et fælleshus på højst 65 m2, samt et skur til renovation. Den samlede bebyggelse vil efter oplyste ikke overstige 500 m2 og vil blive afs …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 13
Planklagenævnet · 14. august 2025Nordfyns Kommune gav den 11. februar 2025 landzonetilladelse til opførelse af 3 kornsiloer på ejendommen [A1], 5400 Bogense. En gruppe beboere i området har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om reglerne om naboorientering er overholdt, jf. planlovens § 35, stk. 4 og 5. Om forholdet er lokalplanpligtigt, jf. planlovens § 13, stk. 2. Om forholdet er undtaget fra kravet om landzonetilladelse. Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. Tilladelsen bortfalder, hvis den ikke er udnyttet inden 5 år efter Planklagenævnets afgørelse, eller ikke har været udnyttet i 5 på hinanden følgende år, jf. planlovens § 56, stk. 2. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagesagen vedrører opførelse af 3 k …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35; Planloven § 13; Planloven § 56; Naturbeskyttelsesloven § 3; Planloven § 5
Planklagenævnet · 14. august 2025Køge Kommune gav den 7. august 2025 midlertidig dispensation fra lokalplan 3-27, Lovparken og ny bebyggelse nord for Sct. Gertrudsstræde, til afholdelse af koncerter i en bypark, matr.nr. [M1], [M2] og [M3] og matr.nr. [M4]. En beboerforening har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet har modtaget en anmodning om at tillægge klagen opsættende virkning. Planklagenævnet afviser at tillægge klagen opsættende virkning. 1. Klagen og anmodningen om opsættende virkning Det er i klagesagen bl.a. anført, at kommunen ikke kan meddele en midlertidig dispensation med den begrundelse, at det ikke er muligt for [F1], bl.a. af logistiske og sikkerhedsmæssige årsager, at finde en alternativ placering til [F1] 2025 inden afholdelsen ultimo august, når lokalplan 3-27 stadig er gældende, og det fortsat ikke er politisk besluttet at begynde på et arbejde med en ny lokalplan. Klagerne har anmodet om, at kla …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 19; Planloven § 13; Planloven § 58; Planloven § 60 a
Planklagenævnet · 6. august 2025Stevns Kommune traf den 12. september 2024 afgørelse om, at der ikke skal gennemføres en miljøvurdering af forslag til kommuneplantillæg nr. 10 og lokalplan nr. 220, Dagligvarebutik i Hårlev (screeningsafgørelse). Kommunen vedtog desuden den 24. oktober 2024 kommuneplantillæg nr. 10, endeligt. En detailhandelsvirksomhed og en lokal forening har klaget over screeningsafgørelsen og planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens § 11 e, stk. 4. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ophæver kommunens afgørelse om endelig vedtagelse af kommuneplantillægget. Da en lokalplan ifølge planlovens § 13, stk. 1, nr. 1, ikke må være i uoverensstemmelse med kommuneplanen, konstaterer Planklagenævnet i øvrigt, at lokalplan nr. 220 lider af en væsentlig …
Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 11 e; Planloven § 13; Miljøvurderingsloven § 10
Planklagenævnet · 10. juli 2025Faaborg-Midtfyn Kommune vedtog den 2. april 2025 lokalplan nr. 2024-4, Solcelleanlæg, Øster Hæsinge, endeligt. En omboende har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens § 27, stk. 2, 2. pkt. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens regler om inddragelse af offentligheden. Om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelsen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at lokalplanen fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Lokalplanen Sagen vedrører lokalplan nr. 2024-4, Solcelleanlæg, Øster Hæsinge.[1] Formålet med planen er at give mulighed for at etablere et solcelleanlæg samt tilhørende tekniske installationer. Lokalplanområdet, der er cirka 131,3 ha og ligger i landzone i det åbne land, bestå …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 27; Planloven § 24; Planloven § 13; Planloven § 15; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b
Planklagenævnet · 4. juli 2025Rebild Kommune gav den 29. november 2024 landzonetilladelse til opførelse af lagerhal på 592 m2, samt etablering af indkørsel og vendeplads på ejendommen [A1], 9541 Suldrup. En nabo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er lokalplanpligtigt, jf. planlovens § 13, stk. 2. Om forholdet er undtaget fra kravet om landzonetilladelse. Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. Tilladelsen bortfalder, hvis den ikke er udnyttet inden 5 år efter Planklagenævnets afgørelse, eller ikke har været udnyttet i 5 på hinanden følgende år, jf. planlovens § 56, stk. 2. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagesagen vedrører opførelse af lagerhal på 592 m2, samt etablering af indkørsel og v …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 13; Planloven § 35; Planloven § 56; Planloven § 5
Planklagenævnet · 30. juni 2025Slagelse Kommune gav den 24. januar 2025 landzonetilladelse til opførelse af 3.000 m2 batteripark på ejendommen [A2], 4200 Slagelse. En nabo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om reglerne om naboorientering er overholdt, jf. planlovens § 35, stk. 4 og 5. Om forholdet er lokalplanpligtigt, jf. planlovens § 13, stk. 2. Om forholdet er undtaget fra kravet om landzonetilladelse. Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. Tilladelsen bortfalder, hvis den ikke er udnyttet inden 5 år efter Planklagenævnets afgørelse, eller ikke har været udnyttet i 5 på hinanden følgende år, jf. planlovens § 56, stk. 2. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommune …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35; Planloven § 13; Planloven § 56; Planloven § 5; Planloven § 1
Planklagenævnet · 30. juni 2025Aalborg Kommune gav den 12. december 2024 landzonetilladelse til etablering af to overjordiske rentvandsbeholdere med en kapacitet på hver 300 m3 på ejendommen [A1], 9400 Nørresundby. En række beboere i området har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er undtaget fra kravet om landzonetilladelse. Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. Tilladelsen bortfalder, hvis den ikke er udnyttet inden 5 år efter Planklagenævnets afgørelse, eller ikke har været udnyttet i 5 på hinanden følgende år, jf. planlovens § 56, stk. 2. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagesagen vedrører Aalborg Kommunes landzonetilladelse til etablering af to overjordiske rentvandsbeholdere med en kapac …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35; Planloven § 56; Naturbeskyttelsesloven § 17; Naturbeskyttelsesloven § 18; Planloven § 58; Planloven § 5; Planloven § 13
Planklagenævnet · 25. juni 2025Københavns Kommune vedtog den 7. november 2024 lokalplan nr. 609-1, Tingbjerg tillæg 1, endeligt. En gruppe af naboer til planområdet og en beboer inden for planområdet har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt officialprincippet. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens regler om inddragelse af offentligheden. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelsen. Om lokalplanen er ugyldig som følge af uoverensstemmelse med kommunens startredegørelse for lokalplanen. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagerne. Det betyder, at lokalplanen fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Lo …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Forvaltningsloven § 19; Planloven § 60; Planloven § 24; Planloven § 27; Planloven § 13; Planloven § 15; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b
Planklagenævnet · 20. juni 2025Roskilde Kommune vedtog den 22. januar 2025 lokalplan nr. 732, Bosted, boliger og gravplads på Trekroner Parkvej, endeligt. En gruppe beboere i området og en nabo til planområdet har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt officialprincippet. Om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelsen. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt lighedsgrundsætningen. Om kommunen på grund af berettigede forventninger hos klageren var afskåret fra at vedtage lokalplanen. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens regler om inddragelse af offentligheden. Om kommunen har hjemmel til at vedtage en lokalplan, der strider mod en tidligere lokalplan. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklag …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 13; Planloven § 15; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b; Planloven § 24; Planloven § 27
Planklagenævnet · 10. juni 2025Randers Kommune traf den 6. december 2023 afgørelse om, at en anvendelse til døgninstitution på ejendommen [A1], Tvede, 8930 Randers NØ, er lokalplanpligtig. Ejendommens ejer har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er lokalplanpligtigt, jf. planlovens § 13, stk. 2. Om kommunen har varetaget usaglige hensyn. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagen vedrører en ansøgning om at etablere en døgninstitution på ejendommen [A1], Tvede, 8930 Randers NØ. Der er ansøgt om at etablere en institution/bosted med personaledækning 24/7 for ca. 17 borgere. Personaletilknytningen er 1:1, og der vil være op til tre ledere til stede i dagtimerne. Der foregår ingen lægelig eller medicinsk behandling, men udelukkende …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 13; Planloven § 5; Planloven § 35
Planklagenævnet · 28. maj 2025Assens Kommune vedtog den 29. maj 2024 endeligt lokalplan nr. 2.2-13, Boligområde i Duedalen, Vissenbjerg, og kommuneplantillæg nr. 6 til kommuneplan 2021-2033 med tilhørende miljørapport. En lokal forening har klaget over planvedtagelsen og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om reglerne om bilag IV-arter er overholdt i forhold til påvirkning af stor vandsalamander. Om proceduren er foregået i overensstemmelse med miljøvurderingslovens regler om høring af berørte myndigheder. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til alternativer. Om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelsen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen over miljøvurderingen. Planklagenævnet kan heller ikke give medhold i klagerne over den endelige vedtagelse af lokalplanen og kommuneplantillægget. D …
Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 7; Naturbeskyttelsesloven § 29 a; Miljøvurderingsloven § 8; Planloven § 15; Miljøvurderingsloven § 12; Miljøvurderingsloven § 32; Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 11; Planloven § 13; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b
Planklagenævnet · 27. maj 2025Aalborg Kommune traf den 13. september 2024 afgørelse om, at opførelse af etageboliger på ejendommene [A1] og [A2], 9400 Nørresundby, er lokalplanpligtigt, jf. planlovens § 13, stk. 2. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er lokalplanpligtigt, jf. planlovens § 13, stk. 2. Planklagenævnet ophæver afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagen vedrører en ansøgning om opførelse af to etageboliger i 3-4 etager på ejendommene [A1] og [A2], 9400 Nørresundby. På [A1] er der ansøgt om at opføre en etagebolig med 6 boliger og 1 erhvervslejemål. Bygningen ønskes opført med 3 etager og høj kælder på i alt 604 m2. På [A2] [A2] er der ansøgt om at opføre en etagebolig i 4 etager med 12 boliger af 39 – 71 m2. I for …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 13; Planloven § 12
Planklagenævnet · 26. maj 2025Struer Kommune traf den 7. november 2024 afgørelse om, at opførelse af 9 rækkehuse på ejendommen [A1], 7600 Struer, ikke er lokalplanpligtig, jf. planlovens § 13, stk. 2. En nabo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er lokalplanpligtigt, jf. planlovens § 13, stk. 2. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagen vedrører en ansøgning om opførelse af 9 rækkehuse på hver ca. 90 m2 på [A1], 7600 Struer, som i dag er et ubebygget grønt areal på 2.933 m2. Der har tidligere på ejendommen været opført en boligblok i 3 etager med i alt 18 lejligheder på ejendommen, som blev revet ned mellem 2018 og 2019. Bebyggelsen opføres i 1 etage med en bygningshøjde på 5 m. Rækkehusene ønskes opført i 2 rækker, hvoraf 3 …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 13
Planklagenævnet · 26. maj 2025Bornholms Regionskommune traf den 22. november 2023 afgørelse om, at en omlægning af Munch Petersens Vej og andre arbejder i forbindelse med udvidelsen af opmarchbaner på hurtigfærgelejet ved Rønnes havnefront på [A1], 3700 Rønne, ikke er lokalplanpligtig. En lokal forening og en beboer i området har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er lokalplanpligtigt, jf. planlovens § 13, stk. 2. Om afgørelsen er ugyldig som følge af myndighedsinhabilitet. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagerne. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagerne vedrører en vejomlægning af Munch Petersens Vej og en udvidelse af opmarchbaner på hurtigfærgelejet ved Rønnes havnefront på [A1], 3700 Rønne. Området, hvor projektet ønskes gennemført, ligger i byzone og er i B …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 13; Planloven § 59; Planloven § 58; Forvaltningsloven § 3
Planklagenævnet · 26. maj 2025Odsherred Kommune gav den 3. december 2024 lovliggørende landzonetilladelse til ombygning og udvidelse af tidligere løsdriftsstald til madpakkehus på ejendommen [A1], 4572 Nørre Asmindrup. En nabo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er undtaget fra kravet om landzonetilladelse. Om forholdet er lokalplanpligtigt, jf. planlovens § 13, stk. 2. Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. Tilladelsen bortfalder, hvis den ikke er udnyttet inden 5 år efter Planklagenævnets afgørelse, eller ikke har været udnyttet i 5 på hinanden følgende år, jf. planlovens § 56, stk. 2. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagesagen vedrører ombygning og udvidelse af tidligere løsdriftsstald …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 13; Planloven § 35; Planloven § 56; Planloven § 5; Planloven § 1
Planklagenævnet · 12. maj 2025Planklagenævnet traf den 22. november 2024 afgørelse om afslag på genoptagelse af nævnets afgørelse af 28. august 2024 om afvisning af klage over Odsherred Kommunes afgørelse om, at opførelse af en gittermast på 36 m på ejendommen [A1], 4550 Asnæs, ikke er i strid med planloven. Klageren har anmodet om genoptagelse af sagen. Planklagenævnet afslår anmodningen om at genoptage sagen. Nævnets afgørelser af 28. august 2024 og 22. november 2024 gælder således fortsat. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens baggrund og tidligere forløb Odsherred Kommune gav den 30. april 2024 byggetilladelse til opførelse af en gittermast på 36 m på ejendommen [A1], 4550 Asnæs. En grundejerforening klagede over afgørelsen den 24. maj 2024 til Byggeklageenheden. Byggeklageenheden traf den 17. juni 2024 afgørelse om afvisning af klagen som følge af, at klageren ikke var klageberettiget efter byggeloven. Klageren indg …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 38 a; Planloven § 13; Planloven § 12; Planloven § 58
Planklagenævnet · 5. maj 2025Esbjerg Kommune traf den 30. maj 2024 afgørelse om, at opførelsen af et nyt etagebyggeri på 3 etager på ejendommen [A1], 6700 Esbjerg, ikke er reguleret af lokalplan nr. 01.010-0021, en del af den indre by i Esbjerg. En gruppe af naboer og beboere i området har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er reguleret af lokalplan nr. 01.010-021. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører opførelsen af et etagebyggeri på 3 etager på [A1], 6700 Esbjerg. Ejendommen er omfattet af lokalplan nr. 204-1, bebyggelsens ydre fremtræden, herunder bl.a. skiltning, omfattende ejendomme indenfor ejerlauget Esbjerg Bygrunde samt del af ejerlaugene S …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 58; Planloven § 13; Planloven § 12
Planklagenævnet · 5. maj 2025Køge Kommune vedtog den 24. september 2024 lokalplan nr. 1114, Boliger på Kimmerslevvej, og kommuneplantillæg nr. 7 til kommuneplan 2021-2033, endeligt. En nabo til planområdet har klaget over planvedtagelserne. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelsen. Om planerne er ugyldige som følge af interne uoverensstemmelser og uklarheder. Om kommuneplantillægget er i overensstemmelse med kommuneplanen. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagerne. Det betyder, at lokalplanen og kommuneplantillægget fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Planerne og kommuneplangrundlaget Sagen vedrører lokalplan nr. 1114, Boliger på Kimmerslevvej, og kommuneplantillæg nr. 7 til kommuneplan 2021-2033 for Køge Kommune.[1] Formålet med planerne …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 13; Planloven § 15; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b; Planloven § 11
Planklagenævnet · 1. maj 2025Hjørring Kommune traf den 9. september 2024 afgørelse om, at opførelse af et sommerhus med integreret overdækket terrasse og udhus på ejendommen [A1], 9480 Løkken, ikke er lokalplanpligtigt. En gruppe af naboer i området har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er lokalplanpligtigt, jf. planlovens § 13, stk. 2. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagerne. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og plangrundlaget for området Klagerne vedrører opførelsen af et sommerhus med integreret overdækket terrasse og udhus på [A1], 9480 Løkken. Sommerhuset har et beboelsesareal på 267 m2, en overdækning på 13,5 m2 og et skur på 10 m2 med en bebyggelsesprocent på 8,2. Ejendommen ligger i et sommerhusområde. Området, hvor …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 13; Planloven § 14
Planklagenævnet · 1. maj 2025Hjørring Kommune traf den 9. september 2024 afgørelse om, at opførelse af et sommerhus med integreret overdækket terrasse og udhus på ejendommen [A1], 9480 Løkken, ikke er lokalplanpligtigt. En gruppe af naboer i området har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er lokalplanpligtigt, jf. planlovens § 13, stk. 2. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagerne. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og plangrundlaget for området Klagerne vedrører opførelsen af et sommerhus med integreret overdækket terrasse og udhus på [A1], 9480 Løkken. Sommerhuset har et beboelsesareal på 267 m2, en overdækning på 13,5 m2 og et skur på 10 m2 med en bebyggelsesprocent på 8,2. Ejendommen ligger i et sommerhusområde. Området, hvor …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 13; Planloven § 14
Planklagenævnet · 29. april 2025Københavns Kommune traf den 6. august 2024 afgørelse om, at opførelse af 6 skæve boliger på ejendommen med matr.nr. [M1], ikke er lokalplanpligtigt. En grundejerforening i området har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er lokalplanpligtigt, jf. planlovens § 13, stk. 2. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagen vedrører opførelse af 6 såkaldte skæve boliger på ejendommen med matr.nr. [M1]. Boligerne opføres som individuelle boligpavilloner i én etage med et etageareal på hver 25 m2. Foruden boligerne omfatter projektet et udendørs fællesareal til boligerne. Projektet har efter det oplyste et samlet areal på ca. 400 m2 og opføres i e …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 13; Naturbeskyttelsesloven § 16; Forvaltningsloven § 7; Naturbeskyttelsesloven § 78; Planloven § 43
Planklagenævnet · 29. april 2025Planklagenævnet afviste den 29. november 2024 at behandle en klage over Fredericia Kommunes afgørelse om, at opførelse af en antennemast på [A1], 7000 Fredericia, ikke er lokalplanpligtig. Klagerne har anmodet om genoptagelse af sagen. Planklagenævnet afslår anmodningen om at genoptage sagen. Nævnets afgørelse af 29. november 2024 gælder således fortsat. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens baggrund og tidligere forløb Fredericia Kommune gav den 14. marts 2024 byggetilladelse til opførelse af en antennemast til hobbybrug på ejendommen [A1], 7000 Fredericia. Afgørelsen om byggetilladelse blev den 15. marts 2024 påklaget til Byggeklageenheden v. Nævnenes Hus. Byggeklageenheden afviste den 19. august 2024 at behandle klagen, da klagerne ikke var klageberettigede.[1] Klagerne klagede den 4. september 2024 til Planklagenævnet over, at opførelsen af antennemasten er lokalplanpligtig. Planklagenæv …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 60; Forvaltningsloven § 7; Planloven § 13; Planloven § 12; Planloven § 58
Planklagenævnet · 24. april 2025Svendborg Kommune vedtog den 26. november 2024 lokalplan nr. 686, Svendborg Bycenter, endeligt. En omboende har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt officialprincippet. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens regler om inddragelse af offentligheden. Om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelsen. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at lokalplanen fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1 Lokalplanen Sagen vedrører lokalplan nr. 686, Svendborg Bycenter.[1] Formålet med planen er at muliggøre en om- og tilbygning af Svendborg Bycenter, så det kan rumme det eksisterende butikscenter i stueplan, konvertere eksisterende parkering …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 24; Planloven § 27; Planloven § 13; Planloven § 15; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b
Planklagenævnet · 23. april 2025Hedensted Kommune vedtog den 15. januar 2025 lokalplan nr. 1190, Boliger ved Nordbakken i Glud, endeligt. En nabo til planområdet har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt reglerne om inddragelse af offentligheden. Om lokalplanens redegørelse er i overensstemmelse med planlovens § 16, stk. 4. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt lighedsgrundsætningen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at lokalplanen fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1 Lokalplanen Sagen vedrører lokalplan nr. 1190, Boliger ved Nordbakken i Glud.[1] Formålet med planen er at muliggøre etablering af et nyt boligområde med boligbebyggelse i form af tæt-lav boliger og etageboliger. Det fremgår af lokalplanens § 3.2, at der maksimalt kan opføres 38 bolige …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 16; Planloven § 24; Planloven § 27; Planloven § 5 a; Planloven § 5 b; Planloven § 13; Planloven § 15
Planklagenævnet · 23. april 2025Odsherred Kommune gav den 7. november 2024 landzonetilladelse til et årligt tilbagevendende streetfood marked, herunder opstilling af 7 boder på 15 m2, en tipi på 85 m2, og en toiletvogn på ejendommen på [A1], 4560 Vig. En række beboere i området har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er undtaget fra kravet om landzonetilladelse. Om forholdet er lokalplanpligtigt, jf. planlovens § 13, stk. 2. Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. Tilladelsen bortfalder, hvis den ikke er udnyttet inden 5 år efter Planklagenævnets afgørelse, eller ikke har været udnyttet i 5 på hinanden følgende år, jf. planlovens § 56, stk. 2. 1. Sagens oplysninger …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 13; Planloven § 35; Planloven § 56; Planloven § 5
Planklagenævnet · 23. april 2025Bornholms Regionskommunes kommunalbestyrelse traf den 19. december 2024 beslutning om ikke at nedlægge forbud efter planlovens § 14 mod sammatrikulering af 9 matrikler til 5 på ejendommen [A1], 3790 Hasle. En gruppe beboere i området har klaget over beslutningen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Kommunens beslutning Bornholms Regionskommunes kommunalbestyrelse traf den 19. december 2024 beslutning om ikke at nedlægge forbud efter planlovens § 14 mod sammatrikulering af 9 matrikler til 5 med det formål at opføre store sommerhuse på ejendommen [A1], 3790 Hasle. Det fremgår af referatet fra kommunalbestyrelsens møde den 19. december 2024, at det er administrationens vurdering, at den ansøgte matrikulære ændring er i overensstemmelse med lokalplan nr. 7-4, Sommerhusområde i Tofte. Administrationen foreslog derfor, at der skulle nedlægges et § 14-forbud, id …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 14; Planloven § 13; Planloven § 58
Planklagenævnet · 10. april 2025Aarhus Kommune vedtog den 13. marts 1991 lokalplan nr. 366, Område til boliger, institutioner og lettere erhverv mellem Skejbyvej og Skejbygårdsvej i Skejby, endeligt. Aarhus Kommune besluttede den 5. december 2024 ikke at igangsætte en lokalplanproces med henblik på ændring af lokalplan nr. 366. En grundejerforening i området har klaget over afgørelsen og beslutningen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1 Kommunens afgørelse og beslutning Aarhus Kommune vedtog den 13. marts 1991 lokalplan nr. 366, Område til boliger, institutioner og lettere erhverv mellem Skejbyvej og Skejbygårdsvej i Skejby, endeligt. Det fremgår af lokalplanen, at den endelige vedtagelse blev offentliggjort den 24. april 1991. Aarhus Kommune besluttede den 5. december 2024 ikke at igangsætte en lokalplanproces med henblik på ændring af lokalplan nr. 366. 1.2 Klagen I sagen indgår klagen …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Planloven § 60; Planloven § 13
Planklagenævnet · 8. april 2025Herlev Kommune vedtog den 11. september 2024 lokalplan nr. 135, Boliger og erhverv på [Adresse1-5], endeligt. En lejer af en ejendom inden for planområdet har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt officialprincippet. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens regler om inddragelse af offentligheden. Om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelsen. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt proportionalitetsprincippet. Om lokalplanen er i strid med kommuneplanen, jf. planlovens § 13, stk. 1, nr. 1. Om lokalplanen er ugyldig som følge af interne uoverensstemmelser eller uklarhed i lokalplanen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at lokalplanen fortsat gælder. Indhold AFGØRELSE i k …
Afgørelsen er indbragt for domstolene. Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 13; Planloven § 24; Planloven § 27; Planloven § 1; Planloven § 15; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b; Planloven § 11; Planloven § 11 e
Planklagenævnet · 2. april 2025Københavns Kommune traf den 3. oktober 2024 afgørelse om, at opførelse af et underjordisk parkeringsanlæg med et centralt placeret elevatortårn og med ind- og udkørselsrampe mod Vester Voldgade på ejendommen [A1], 1556 København V, ikke er lokalplanpligtig. En beboerforening har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er lokalplanpligtigt, jf. planlovens § 13, stk. 2. Om kommunen havde det fornødne grundlag til at træffe afgørelse, jf. officialprincippet. Om kommunen var forpligtet til at begrunde afgørelsen, jf. forvaltningslovens §§ 22 og 24. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagen vedrører etablering af et underjordisk parkeringsanlæg med et centralt placeret elevatortårn på [A1], 1556 København V …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 13; Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24
Planklagenævnet · 1. april 2025Silkeborg Kommune vedtog den 27. august 2024 kommuneplantillæg nr. 19 til kommuneplan 2020-2032, Ans, endeligt. En gruppe beboere i området har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om planvedtagelsen er i strid med reglerne om bilag IV-arter. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt officialprincippet. Om kommuneplantillægget er i strid med lokalplan nr. 92. Om kommunen på grund af berettigede forventninger hos klageren var afskåret fra at vedtage kommuneplantillægget. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommuneplantillægget fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Kommuneplantillægget Sagen vedrører kommuneplantillæg nr. 19 til kommuneplan 2020-2032 for Silkeborg Kommune, som på tværs af temaer reviderer kommunepl …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 13; Planloven § 11
Planklagenævnet · 31. marts 2025Vordingborg Kommune traf den 3. april 2024 afgørelse om, at der ikke skal gennemføres en miljøvurdering af forslag til kommuneplantillæg nr. 10, og lokalplan nr. L 14.04.01, boligområde i Busemarke på Møn (screeningsafgørelse). Kommunen vedtog desuden 4. juni 2024 lokalplanen endeligt. En gruppe naboer til planområdet har klaget over screeningsafgørelsen og den endelige vedtagelse af lokalplanen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om reglerne om bilag IV-arter er overholdt i forhold til påvirkning af markfirben. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøscreening er opfyldt i forhold til trafiksikkerhed, støj, landskab og kulturarv, overfladevand og jordforurening. Om lokalplanen er i strid med kommuneplanen, jf. planlovens § 13, stk. 1, nr. 1. Om lokalplanens redegørelse er i overensstemmelse med planlovens § 16, stk. 4. Om kommunen i forbindelse …
Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 13; Planloven § 16; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 10; Miljøvurderingsloven § 1; Planloven § 11; Planloven § 5 a; Planloven § 5 b
Planklagenævnet · 27. marts 2025Vordingborg Kommune vedtog den 18. september 2024 lokalplan nr. C 17.05.01, Butiksområde ved Prins Jørgens Allé/Valdemarsgade, endeligt. En grundejerforening inden for planområdet har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelsen. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens § 24, stk. 5. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt officialprincippet. Om lokalplanen er i overensstemmelse med planlovens § 15 a og § 15 b. Om kommunen med vedtagelsen af lokalplanen har truffet en afgørelse om ekspropriation. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at lokalplanen fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Lokalplanen Sagen vedrører lokalplan n …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 24; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b; Planloven § 19; Planloven § 13; Planloven § 15; Planloven § 27; Planloven § 11 a; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 19. marts 2025Gribskov Kommune vedtog den 8. juli 2024 endeligt lokalplan nr. 532.01, Parkeringsplads ved stranden, med tilhørende miljørapport. En grundejerforening, et forbund for landliggere i kommunen, en omboende, Foreningen Danmarks Vilde Natur og Danmarks Naturfredningsforening, Gribskov, har klaget over planvedtagelsen og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om reglerne om Natura 2000-områder er overholdt i forhold til påvirkning af hvid klit, havtornklit, stilkege-krat og skovklit. Om reglerne om bilag IV-arter er overholdt i forhold til påvirkning af markfirben. Om lokalplanen er i strid med kommuneplanen, jf. planlovens § 13, stk. 1, nr. 1. Planklagenævnet har i lyset af sagens resultat ikke fundet anledning til at behandle de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ophæver kommunens afgørelse om endelig vedtagelse af lokalplanen, da pla …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 13; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Planloven § 59; Miljøvurderingsloven § 12; Miljøvurderingsloven § 8; Naturbeskyttelsesloven § 29 a; Planloven § 11; Planloven § 11 b
Planklagenævnet · 13. marts 2025Guldborgsund Kommune gav den 20. marts 2024 landzonetilladelse og dispensation fra lokalplan nr. 152, Guldborgsund Elementfabrik, til etablering af støjvold på ejendommen [A1], 4800 Nykøbing F. Kommunen traf samtidig afgørelse om, at etableringen af støjvolden ikke er lokalplanpligtig. En nabo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er lokalplanpligtigt, jf. planlovens § 13, stk. 2, jf. § 35, stk. 2. Om forholdet er undtaget fra kravet om landzonetilladelse. Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. Tilladelsen bortfalder, hvis den ikke er udnyttet inden 5 år efter Planklagenævnets afgørelse, eller ikke har været udnyttet i 5 på hinand …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 13; Planloven § 35; Planloven § 56; Planloven § 5; Planloven § 1
Planklagenævnet · 11. marts 2025Guldborgsund Kommune traf den 11. januar 2024 afgørelse om, at ændret anvendelse fra Bed&Breakfast til institution for udviklingshæmmede voksne på ejendommen [A1], 4874 Gedser er lokalplanpligtigt. Ansøgeren har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er lokalplanpligtigt, jf. planlovens § 13, stk. 2, jf. § 35, stk. 2. Planklagenævnet ophæver afgørelsen og hjemviser sagen til fornyet behandling i kommunen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagesagen vedrører ændret anvendelse fra Bed & Breakfast til institution for udviklingshæmmede voksne på ejendommen [A1], 4874 Gedser. Den berørte ejendom på 3,5 ha ligger i landzone. Der er bebyggelse på ejendommen i form af bygning 1 på 367 m2, som i BBR er anført med anvendelse til ”hotel, kro el …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 13; Serviceloven § 108; Planloven § 35; Straffeloven § 16
Planklagenævnet · 11. marts 2025Planklagenævnet traf den 11. oktober 2024 afgørelse i en sag om Stevns Kommunes afgørelse af 24. juni 2024 om forbud efter planlovens § 14 mod opførelse af en tilbygning på ejendommen [A1], 4600 Køge. Klageren har anmodet om genoptagelse af sagen. Planklagenævnet afslår anmodningen om at genoptage sagen. Nævnets afgørelse af 11. oktober 2024 gælder således fortsat. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens baggrund og tidligere forløb Stevns Kommune traf den 24. juni 2024 afgørelse om forbud efter planlovens § 14 mod opførelse af en tilbygning på ejendommen [A1], 4600 Køge. Ejeren af ejendommen klagede til Planklagenævnet over afgørelsen den 13. maj 2024. Planklagenævnet traf den 11. oktober 2024 afgørelse i sagen.[1] Nævnet gav ikke medhold i klagen. 1.2. Anmodningen om genoptagelse I sagen indgår følgende materiale fra klageren: Anmodningen om genoptagelse af 16. oktober 2024 samt yderligere b …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 14; Planloven § 13; Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24
Planklagenævnet · 4. marts 2025Lolland Kommune traf den 4. december 2023 afgørelse om, at bebyggelsesprocenten på ejendommen [A1], 4970 Rødby, er i overensstemmelse med lokalplan nr. 221, sommerhusområdet Bredfjed. En nabo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 6.6. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører et udhus på [A1], 4970 Rødby. Ejendommen er omfattet af lokalplan nr. 221, sommerhusområdet Bredfjed.[1] Lokalplanen fastsætter i § 6.6 følgende: På det udlagte område for servicefunktioner er den maximale bebyggelsesprocent 15. 1.2. Afgørelsen, d …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 58; Planloven § 13; Planloven § 12
Planklagenævnet · 27. februar 2025Københavns Kommune vedtog den 19. september 2024 lokalplan nr. 637, Slotsherrensvej Vest, endeligt. En virksomhed, som ejer en ejendom beliggende inden for planområdet, har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: om planlovens § 15, stk. 2, nr. 8, er overholdt i forhold til lokalplanens bestemmelser om studieaktivitet. om kommunen på grund af berettigede forventninger hos klageren var afskåret fra at vedtage lokalplanens § 3, stk. 3. om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelsen. om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt lighedsgrundsætningen. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at lokalplanen fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1 Lokalplanen Sagen vedrører lokalplan nr. 637, Slotsherrensvej Ves …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 15; Planloven § 27; Planloven § 13; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b
Planklagenævnet · 26. februar 2025Nordfyns Kommune vedtog den 26. september 2024 lokalplan nr. 2024-2, Ferieboligområde ved Bogense Marina Park, endeligt. Ejeren af en ejendom beliggende inden for planområdet har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelsen. Om lokalplanen er ugyldig som følge af interne uoverensstemmelser eller uklarhed i lokalplanen. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at lokalplanen fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Lokalplanen Sagen vedrører lokalplan nr. 2024-2, Ferieboligområde ved Bogense Marina Park.[1] Lokalplanen muliggør opførelse af 86 boliger, der etableres som tæt-lav bebyggelse i op til 3 etager. Formålet med planen er at fastlægge retningslinjer for områdets anvendels …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 13; Planloven § 15; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b
Planklagenævnet · 26. februar 2025Jammerbugt Kommune gav den 24. april 2024 landzonetilladelse til opførelse af et kultur-/madpakkehus samt et parkeringsareal på ejendommen [A1], 9460 Brovst. En nabo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er undtaget fra kravet om landzonetilladelse. Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ophæver afgørelsen og hjemviser sagen til fornyet behandling i kommunen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagesagen vedrører opførelse af et kultur-/madpakkehus på 160-170 m2 samt et parkeringsareal på ejendommen med adressen [A1], 9460 Brovst. Den berørte ejendom på omkring 7.500 m2 ligger i landzone. Der er på ejendommen …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35; Planloven § 13; Planloven § 55
Planklagenævnet · 26. februar 2025Aalborg Kommune gav den 29. april 2024 dispensation fra lokalplan nr. 1-2-121, Boliger m.m., Kummerowsvej, Nørresundby Midtby, til antallet af parkeringspladser i forbindelse med opførelsen af etageboligbebyggelse på ejendommene med matr.nr. [M1] og [M2]. En beboer i området har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 8.4. Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Om kommunens skønsmæssige vurdering er baseret på planlægningsmæssigt relevante hensyn. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 13; Planloven § 12
Planklagenævnet · 19. februar 2025Thisted Kommune vedtog den 24. juni 2024 lokalplan nr. 47-003, Statens Museum for Kunst, Doverodde Købmandsgård, endeligt. En nabo til planområdet har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om lokalplanens redegørelse er i overensstemmelse med planlovens § 16, stk. 4. Om lokalplanen er i strid med den tidligere lokalplan. Om lokalplanen er i strid med kommuneplanen, jf. planlovens § 13, stk. 1, nr. 1. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at lokalplanen fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Lokalplanen og kommuneplangrundlaget Sagen vedrører lokalplan nr. 47-003, Statens Museum for Kunst, Doverodde Købmandsgård.[1] Det fremgår af lokalplanens redegørelse (s. 2), at kommunen, sammen med bl.a. Statens Museum for Kunst, har afholdt en arkit …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 16; Planloven § 13; Planloven § 11
Planklagenævnet · 18. februar 2025Brønderslev Kommune vedtog den 24. april 2024 lokalplan nr. 01-B-10.05, tæt-lave boliger Ådalen, Brønderslev, endeligt. En gruppe beboere i området har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om planvedtagelsen er i strid med planhabitatbekendtgørelsens regler om bilag IV-arter som følge af påvirkningen af markfirben og padder. Om planvedtagelsen er i strid med regler om fuglebeskyttelse. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens § 27, stk. 1, jf. § 24, stk. 5. Om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelsen. Om lokalplanen er ugyldig som følge af uoverensstemmelse med kommunens masterplan. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at lokalplanen fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Lokalpl …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 27; Planloven § 14; Planloven § 24; Planloven § 13; Planloven § 15; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b; Planloven § 48; Planloven § 23 a; Naturbeskyttelsesloven § 3
Planklagenævnet · 10. februar 2025Viborg Kommune traf den 15. august 2024 afgørelse om, at nedrivning af bevaringsværdig bygning på ejendommen [A1], 8800 Viborg, ikke er lokalplanpligtig. En lokal forening har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er lokalplanpligtigt, jf. planlovens § 13, stk. 2. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører nedrivning af en bevaringsværdig bygning på [A1], 8800 Viborg. Bygningen på [A1] er i kommuneplan 2017-2029 udpeget som bevaringsværdig i kategori 3, hvilket er høj bevaringsværdi. Bygningen er i 2 etager med saddeltag med skifer og kampestensbeklædt sokkel. Bygningen er fra 1905. Ejendommen er omfattet af lokalplan nr. 200, et …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 13
Planklagenævnet · 7. februar 2025Ringkøbing-Skjern Kommune vedtog den 8. oktober 2024 lokalplan nr. 503, et område til boligformål ved Vanting Sø, Ølstrup, endeligt. Danmarks Naturfredningsforening, Ringkøbing-Skjern, har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om lokalplanen er i strid med kommuneplanen, jf. planlovens § 13, stk. 1, nr. 1. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at lokalplanen fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1 Lokalplanen Sagen vedrører lokalplan nr. 503, et område til boligformål ved Vanting Sø, Ølstrup.[1] Formålet med lokalplanen er at muliggøre etablering af et nyt boligområde med åben-lav boligbebyggelse. Planområdet ligger i landzone, i den sydvestlige del af Ølstrup, umiddelbart syd for Vanting Sø og i forlængelse af et eksisterende boligområde. …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 13; Planloven § 11
Planklagenævnet · 5. februar 2025Odder Kommune vedtog den 18. juni 2024 endeligt kommuneplantillæg nr. 4 til kommuneplan 2021-2033 og lokalplan nr. 1157, solcelleanlæg ved Torrild, med tilhørende miljørapport. En forening har klaget over planvedtagelsen og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der foreligger inhabilitet, jf. forvaltningslovens § 3, stk. 1, nr. 1. Om planhabitatbekendtgørelsens regler om bilag IV-arter er overholdt i forhold til påvirkning af flagermus, stor vandsalamander og løvfrø. Om proceduren er foregået i overensstemmelse med miljøvurderingslovens krav om udarbejdelse af miljørapport. Om proceduren er foregået i overensstemmelse med miljøvurderingslovens regler om høring. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til påvirkning af landskab, rekreative interesser, støj, trafik, jordforurening, drikkevand, biodi …
Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Forvaltningsloven § 3; Planloven § 13; Naturbeskyttelsesloven § 3; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 7; Naturbeskyttelsesloven § 29 a; Miljøvurderingsloven § 12; Miljøvurderingsloven § 32; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Planloven § 11; Miljøvurderingsloven § 27
Planklagenævnet · 23. januar 2025Brønderslev Kommune vedtog den 13. maj 2024 lokalplan nr. 03-B-18.03, Markedsbyen II, endeligt. En gruppe af beboere i planområdet har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der foreligger inhabilitet, jf. forvaltningslovens § 3, stk. 1, nr. 1-5. Om kommunen på grund af berettigede forventninger hos klagerne var afskåret fra at vedtage lokalplanen. Om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelsen. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at lokalplanen fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Lokalplanen Sagen vedrører lokalplan nr. 03-B-18.03, Markedsbyen II.[1] Formålet med lokalplanen er at muliggøre etablering af et nyt attraktivt boligområde med mulighed for opførelse af både åben-lav og tæt-lav boligbebyggelse. …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Forvaltningsloven § 3; Planloven § 13; Planloven § 15; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b
Planklagenævnet · 22. januar 2025Slagelse Kommune gav den 23. september 2024 byggetilladelse til etablering af en ny tagetage og kvist på [A1], 4220 Korsør. En gruppe af beboere i området har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Kommunens afgørelse Slagelse Kommune gav den 23. september 2024 byggetilladelse til etablering af en ny tagetage og kvist på [A1], 4220 Korsør. Ejendommen er ikke omfattet af en lokalplan eller en byplanvedtægt. 1.2. Klagen I sagen indgår klagen af 13. oktober 2024 samt klagernes bemærkninger af 20. november 2024 og 21. januar 2025. Planklagenævnet modtog klagen den 18. november 2024 fra kommunen. Klagerne anfører, at projektet er lokalplanpligtigt, jf. planlovens § 13, stk. 2, og at kommunen derfor havde pligt til at meddele ansøgeren, at projektet var lokalplanpligtigt eller nedlægge forbud efter planlovens § 14 mod inretning af nye etage …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 13; Planloven § 14; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 58
Planklagenævnet · 9. januar 2025Odsherred Kommune traf den 26. februar 2024 afgørelse om, at etablering af en tennisbane på ejendommen med matr.nr. [Matrikelnummer 1], er i overensstemmelse med lokalplan nr. 115.06, Sommerhusområde på Vig Lyng. Ejerne af to naboejendomme har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens pkt. 3.1, 6.1, 8.1 og 8.2. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagerne. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 2.1 Ejendommen og lokalplanen for området Klagerne vedrører en indhegnet tennisbane på matr.nr. [Matrikelnummer 1]. Luftfoto af tennisbanens placering i forhold til …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 19; Byggeloven § 2; Planloven § 58; Planloven § 13; Planloven § 12
Planklagenævnet · 20. december 2024Thisted Kommune vedtog den 16. september 2024 lokalplan nr. 13-007, Erhverv og etageboliger ved Grønkærvej, Nr. Vorupør, endeligt. En beboer i området har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens § 24, stk. 5. Om lokalplanen er i strid med kommuneplanen, jf. planlovens § 13, stk. 1, nr. 1. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at lokalplanen fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1 Lokalplanen og kommuneplangrundlaget Sagen vedrører lokalplan nr. 13-007, Erhverv og etageboliger ved Grønkærvej, Nr. Vorupør.[1] Formålet med planen er at muliggøre udvidelse af en eksisterende dagligvarebutik og opførelse af etageboliger. Planområdet, der ligger i byzone, udgør i alt ca. 5.700 …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 24; Planloven § 13; Planloven § 27; Planloven § 11
Planklagenævnet · 18. december 2024Odder Kommune vedtog den 2. april 2023 lokalplan nr. 8015, offentligt område ved hallen i Hundslund, endeligt. To naboer til planområdet har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der foreligger myndighedsinhabilitet. Om planvedtagelsen er i strid med planhabitatbekendtgørelsens regler om bilag IV-arter som følge af påvirkningen af padder og flagermus. Om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelsen. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagerne. Det betyder, at lokalplanen fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1 Området og plangrundlaget Sagen vedrører lokalplan nr. 8015, offentligt område ved hallen i Hundslund.[1] Formålet med planen er at muliggøre etablering af et nyt rekreativt område syd for Hundslundhallen og at muliggøre en …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Naturbeskyttelsesloven § 3; Forvaltningsloven § 3; Planloven § 13; Planloven § 15; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b; Naturbeskyttelsesloven § 78
Planklagenævnet · 18. december 2024Odense Kommune traf den 4. juli 2023 afgørelse om, at opførelse af 12 boliger på ejendommen med matr.nr. [M1], ikke er lokalplanpligtigt. En nabo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er lokalplanpligtigt, jf. planlovens § 13, stk. 2. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagen vedrører opførelse af 12 boliger i form af 3 dobbelthuse og en rækkehusbebyggelse med 6 boliger med et etageareal på i alt 1.646 m2 på matr.nr. [M1]. De 3 dobbelthuse opføres i 2 etager og rækkehusbebyggelsen opføres efter det oplyste i 1,5 etager. Projektet omfatter desuden etablering af et par mindre fællesarealer. Byggeriet opføres på en grund, hvor der tid …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 13
Planklagenævnet · 16. december 2024Glostrup Kommune traf den 30. august 2024 afgørelse om forbud efter planlovens § 14 mod opførelse af et enfamiliehus på 223 m2 på ejendommen [A1], 2600 Glostrup. Ejerne af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har haft hjemmel til at nedlægge forbud efter planlovens § 14. Om kommunen har fortabt retten til at nedlægge forbud efter planlovens § 14 som følge af passivitet. Om klagerne havde berettigede forventninger som følge af kommunens tidligere tilkendegivelser. Om kommunen har begrundet afgørelsen, jf. forvaltningslovens §§ 22 og 24, og om kommunens skønsmæssige vurdering er baseret på planlægningsmæssigt relevante hensyn. Om kommunen har overholdt det forvaltningsretlige ligebehandlingsprincip. Om der foreligger inhabilitet. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævne …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 14; Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24; Planloven § 15; Planloven § 13; Forvaltningsloven § 3; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 16. december 2024Skanderborg Kommune traf den 15. december 2022 afgørelse om, at opførelse af en etageejendom på [A1] og [A2], 8660 Skanderborg, ikke er lokalplanpligtig. En gruppe beboere i området har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er lokalplanpligtigt, jf. planlovens § 13, stk. 2. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og plangrundlaget for området Klagen vedrører opførelse af en etageejendom med etablering af et erhvervslejemål på 99 m2 og 12 beboelseslejligheder på [A1] og [A2], 8660 Skanderborg. Ejendommen ligger i byzone. Området, hvor ejendommen ligger, er præget af etagebebyggelse. Ejendommen og området kan ses af Bilag 1 med billedmateriale sidst i denne afgørelse. O …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 13; Planloven § 58; Planloven § 12; Naturbeskyttelsesloven § 16; Forvaltningsloven § 7; Naturbeskyttelsesloven § 78
Planklagenævnet · 11. december 2024Rudersdal Kommune vedtog den 26. juni 2024 lokalplan nr. 298, Tillæg til lokalplaner ved Strandvejen, endeligt. En beboer i planområdet har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt lighedsgrundsætningen. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt proportionalitetsprincippet. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at lokalplanen fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1 Lokalplanen Sagen vedrører lokalplan nr. 298, tillæg til lokalplaner ved Strandvejen.[1] Planområdet er omfattet af tre byplanvedtægter og 20 lokalplaner og består af boligområder med åben-lav boligbebyggelse. Lokalplanen er et tillæg til de tre byplanvedtægter og 20 lokalplaner og fastlægger supplerende …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 13; Planloven § 15
Planklagenævnet · 11. december 2024Københavns Kommune traf den 20. august 2024 afgørelse om, at opførelse af et etageboligbyggeri med 27 ungdomsboliger på ejendommen [A1], 2720 Vanløse, ikke er lokalplanpligtig. Ejeren af to naboejendomme har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er lokalplanpligtigt, jf. planlovens § 13, stk. 2. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og byplanvedtægten for området Klagen vedrører opførelse af et etageboligbyggeri med 27 ungdomsboliger på [A1], 2720 Vanløse. Ejendommen ligger i byzone. Området, hvor ejendommen ligger, er præget af etagebyggeri. Ejendommen og området kan ses af Bilag 1 med billedmateriale sidst i denne afgørelse. Ejendommen er i kommuneplan 2019 omfatte …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 13
Planklagenævnet · 5. december 2024Helsingør Kommune gav den 20. oktober 2023 landzonetilladelse til at udvide en yogavirksomhed i eksisterende bygning på ejendommen [A1], 3480 Fredensborg. To naboer, der bor henholdsvis syd og nord for det ansøgte, har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen havde det fornødne grundlag til at træffe afgørelse, jf. officialprincippet. Om reglerne om naboorientering er overholdt, jf. planlovens § 35, stk. 4 og 5. Om forholdet er undtaget fra kravet om landzonetilladelse, jf. § 37, stk. 1 og 2. Om forholdet er lokalplanpligtigt, jf. planlovens § 13, stk. 2. Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. Tilladelsen bortfalder, hvis den ikke er udny …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35; Planloven § 13; Planloven § 56; Planloven § 37; Planloven § 5
Planklagenævnet · 29. november 2024Frederikshavn Kommune gav den 6. oktober 2023 dispensation fra lokalplan SKA.243.H, den centrale del af Skagen Havn, til opførelsen af et 34 m højt tårn og en overdækket forbindelsesgang mellem to erhvervsbygninger på [A1], 9990 Skagen. En lokal forening har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 5.2 og § 5.14. Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Om forholdet er lokalplanpligtigt, jf. planlovens § 13, stk. 2, jf. § 13, stk. 5. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører opførelsen af to erhvervsbygninger til serviceerhverv, liberale erhverv, udstillin …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 13; Planloven § 20
Planklagenævnet · 27. november 2024Odense Kommune vedtog den 13. marts 2024 lokalplan nr. 9-1032, boliger Korup Vest, endeligt. To naboer har i forening klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om planvedtagelsen er i strid med planhabitatbekendtgørelsens regler om bilag IV-arter som følge af påvirkningen af flagermus og padder. Om lokalplanen er i strid med planlovens § 13, stk. 1, nr. 5. Om lokalplanen er i strid med kommuneplanen, jf. planlovens § 13, stk. 1, nr. 1. Om planlovens § 15, stk. 2 og stk. 11, er overholdt i forhold til lokalplanens bestemmelser om regnvandshåndtering og kontrolforanstaltninger. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at lokalplanen fortsat gælder. Indhold 1. Sagens oplysninger. 1.1. Lokalplanen og kommuneplangrundlaget Kommuneplangrundlaget 1.2. Kla …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 13; Planloven § 15; Naturbeskyttelsesloven § 29 a; Planloven § 11 a; Naturbeskyttelsesloven § 3
Planklagenævnet · 25. november 2024Solrød Kommune gav den 15. december 2023 afslag på at udarbejde en ny lokalplan, som giver mulighed for udstykning af tre grunde på ejendommen [A1], 2680 Solrød Strand. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen er forpligtet til at udarbejde et forslag til lokalplan, jf. planlovens § 13, stk. 3. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og plangrundlaget for området Klagen vedrører en ansøgning om at udarbejde en ny lokalplan, der muliggør udstykning af ejendommen [A1], 2680 Solrød Strand. Ejendommen er på nuværende tidspunkt omfattet af lokalplan nr. 411.2, [A1] og [A2]. Følgende fremgår af lokalplanens § 4 om udstykning: 4.1 Grunde må ikke udstykkes med en størrelse, der er mindre end 700 m2 eksklusive vejareal. 4 …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 13
Planklagenævnet · 22. november 2024Planklagenævnet afviste den 28. august 2024 at behandle en klage over Odsherred Kommunes afgørelse af 30. april 2024 om, at opførelse af en gittermast på 36 m på ejendommen [A1], 4550 Asnæs, ikke er i strid med planloven. Klageren har anmodet om genoptagelse af sagen. Planklagenævnet afslår anmodningen om at genoptage sagen. Nævnets afgørelse af 28. august 2024 gælder således fortsat. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens baggrund og tidligere forløb Odsherred Kommune gav den 30. april 2024 byggetilladelse til opførelse af en gittermast på 36 m på ejendommen [A1], 4550 Asnæs. En grundejerforening klagede over afgørelsen den 24. maj 2024 til Byggeklageenheden. Byggeklageenheden traf den 17. juni 2024 afgørelse om afvisning af klagen som følge af, at klageren ikke var klageberettiget efter byggeloven. Klageren indgav den 24. juni 2024 en anmodning om genoptagelse af sagen til Byggeklageenheden …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 38 a; Forvaltningsloven § 7; Planloven § 58; Planloven § 60; Planloven § 13; Planloven § 12
Planklagenævnet · 21. november 2024Aarhus Kommune traf den 15. april 2024 afgørelse om, at opførelse af et idrætscenter på ejendommen [A1], 8230 Åbyhøj, ikke er lokalplanpligtig, jf. planlovens § 13, stk. 2. En gruppe beboere i området har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er lokalplanpligtigt, jf. planlovens § 13, stk. 2. Planklagenævnet ophæver afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og området Klagen vedrører opførelse af et idrætscenter på [A1], 8230 Åbyhøj. Området, hvor ejendommen ligger, er i kommuneplan 2017 omfattet af rammeområde 160107OF, som udlægger området til offentlige formål, herunder skole, institutionsformål samt kultur- og fritidsaktiviteter og lignende. Ejendommen er ikke omfattet af en lokalplan. Det fremgår af sagens oplysninger, at ejendommen er 42.851 m2, og at …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 13
Planklagenævnet · 21. november 2024Planklagenævnet traf den 30. april 2024 afgørelse i en sag om Syddjurs Kommunes afgørelse af 18. august 2022 om, at udstykning af 8 sommerhusgrunde fra ejendommen [A1], 8400 Ebeltoft, er lokalplanpligtig. Klageren har anmodet om genoptagelse af sagen. Planklagenævnet afslår anmodningen om at genoptage sagen. Nævnets afgørelse af 30. april 2024 gælder således fortsat. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens baggrund og tidligere forløb Syddjurs Kommunes traf den 18. august 2022 afgørelse om, at udstykning af 8 sommerhusgrunde fra ejendommen [A1], 8400 Ebeltoft, er lokalplanpligtig, jf. planlovens § 13, stk. 2. Ejeren af ejendommen klagede over afgørelsen til Planklagenævnet den 15. september 2022. Planklagenævnet traf den 30. april 2024 afgørelse i sagen.[1] Nævnet gav ikke medhold i klagen. 1.2. Anmodningen om genoptagelse I sagen indgår følgende materiale fra klageren: Anmodningen om genoptag …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 13; Naturbeskyttelsesloven § 3
Planklagenævnet · 21. november 2024Odense Kommune traf den 7. juni 2024 afgørelse om, at anvendelse af areal til koncerter på Dyrskuepladsen på [A1], 5250 Odense SV, ikke er lokalplanpligtig, jf. planlovens § 13, stk. 2. En lokal forening og en beboer i området har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er lokalplanpligtigt, jf. planlovens § 13, stk. 2. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet ophæver afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og byplanvedtægten for området Klagerne vedrører afholdelsen af store koncerter på Dyrskuepladsen, [A1], 5250 Odense SV. Området og kommuneplanen Dyrskuepladsen ligger i byzone og anvendes bl.a. til afholdelse af koncerter og events. Dyrskuepladsens areal er ca. 112.500 m2, mens forpladsen er ca. 21.000 m2. Nord og …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 13; Planloven § 59; Planloven § 58
Planklagenævnet · 21. november 2024Odense Kommune traf den 6. juni 2024 afgørelse om, at anvendelse af areal til koncerter ved en restaurant på [A1], 5000 Odense C, ikke er lokalplanpligtig, jf. planlovens § 13, stk. 2. En beboer i området har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er lokalplanpligtigt, jf. planlovens § 13, stk. 2. Planklagenævnet ophæver afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagen vedrører afholdelse af koncerter ved en restaurant på [A1], 5000 Odense C. Koncerterne afholdes på parkeringspladsen på matr.nr. [M1], [M2], og [M3]. Restauranten ligger i det centrale Odense. Ejendommen grænser mod vest op til en jernbane, hvor der på den anden side ligger et boligområde. Nord for ejendommen ligger en større parkeringsplads, der anvendes i tilknytn …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 13
Planklagenævnet · 15. november 2024Helsingør Kommune vedtog den 18. december 2023 kommuneplantillæg nr. 26 til kommuneplan 2019, [Fortroligt] Senioregnede boliger, endeligt. Danmarks Naturfredningsforening, Helsingør, har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommuneplantillægget er i overensstemmelse med Fingerplan 2019, jf. planlovens § 11, stk. 4, nr. 1. Om kommuneplantillægget er i strid med nationale interesser, jf. planlovens § 29. Om kommuneplantillægget er i overensstemmelse med kommuneplanen. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommuneplantillægget fortsat gælder. Indhold 1. Sagens oplysninger. 1.1. Kommuneplantillægget 1.2. Klagen og bemærkningerne hertil 2. Planklagenævnets bemærkninger og afgørelse. 2.1. Planklagenævnets kompetence. 2.2. Forholdet til Fing …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 11; Planloven § 29; Planloven § 5; Planloven § 2 a; Planloven § 13
Planklagenævnet · 14. november 2024Esbjerg Kommune har den 7. december 2023 endeligt vedtaget lokalplan nr. 06-030-0005, Boliger ved [Vej1]. En nabo til planområdet har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om planlægningen er i overensstemmelse med planlovens § 5 b, stk. 1, nr. 1. Om lokalplanens redegørelse er i overensstemmelse med planlovens § 16, stk. 4. Om lokalplanen er i strid med kommuneplanen, jf. planlovens § 13, stk. 1, nr. 1. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at lokalplanen fortsat gælder. Indhold 1. Sagens oplysninger. 1.1. Lokalplanen og kommuneplangrundlaget Kommuneplangrundlaget Sagens tidligere forløb. 1.2. Klagen og bemærkningerne hertil 2. Planklagenævnets bemærkninger og afgørelse. 2.1. Planklagenævnets kompetence. 2.2. Kystnærhedszonen. 2.2.1. Klagen …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 5 b; Planloven § 16; Planloven § 13; Planloven § 5 a; Planloven § 11; Planloven § 15; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b
Planklagenævnet · 5. november 2024Gribskov Kommune vedtog den 30. januar 2024 lokalplan nr. 315.25, Boliger på [Adresse1] i Gilleleje, endeligt. En grundejerforening og to andelsboligforeninger har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen på grund af berettigede forventninger hos klagerne var afskåret fra at vedtage lokalplanen. Om lokalplanen er i strid med kommuneplanen, jf. planlovens § 13, stk. 1, nr. 1. Om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelsen. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagerne. Det betyder, at lokalplanen fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Lokalplanen og kommuneplangrundlaget Sagen vedrører lokalplan nr. 315.25, Boliger på [Adresse1] i Gilleleje.[1] Formålet med planen er at muliggøre opførelse af samlet set ca. 90 etageboliger o …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 13; Planloven § 11; Planloven § 15; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b
Planklagenævnet · 4. november 2024Københavns Kommune traf den 23. oktober 2023 afgørelse om, at opførelse af et etageboligbyggeri i tre etager med 24 boliger på ejendommen [A1], 2500 Valby, ikke er lokalplanpligtig. En beboer i området har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er lokalplanpligtigt, jf. planlovens § 13, stk. 2. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagen vedrører opførelse af et etageboligbyggeri i 3 etager med 24 boliger på [A1], 2500 Valby. Ejendommen ligger i et område med en blandet bebyggelsesstruktur. På naboejendommen mod nord er der etageboligbebyggelse i tre etager. Området, der ligger syd og vest for ejendommen, er præget af fritliggende en- og …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 13
Planklagenævnet · 29. oktober 2024Halsnæs Kommune vedtog den 14. marts 2024 lokalplan nr. 04.81 og kommuneplantillæg nr. 1 til kommuneplan 2021, nyt erhvervsområde ved [Vej 1] og [Vej 2], endeligt. En virksomhed i planområdet har klaget over planvedtagelserne. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om planlægningen er ugyldig, som følge af en eventuel modstrid med tilladelse fra Trafik- og Byggestyrelsen til opfyld på søterritoriet. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt proportionalitetsprincippet. Om planlægningen er i overensstemmelse med planlovens § 5 b, stk. 1, nr. 1 og 2. Planklagenævnet ophæver lokalplanen og kommuneplantillægget. Det betyder, at planerne ikke længere gælder. Indhold 1. Sagens oplysninger. 1.1. Lokalplanen og kommuneplangrundlaget Kommuneplangrundlaget 1.2. Sagens baggrund og tidligere forløb. 1.3. Klagerne og bemærkningerne hertil 2. Planklagenæv …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 5 b; Planloven § 13; Planloven § 11; Planloven § 15; Planloven § 5 a
Planklagenævnet · 29. oktober 2024Haderslev Kommune vedtog den 19. december 2023 lokalplan nr. 10-63, et boligområde på [Vej 1], Haderslev, endeligt. Ejeren af den ejendom, som lokalplanen vedrører, har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om planlovens § 15, stk. 2, er overholdt i forhold til lokalplanens bestemmelser om områdets anvendelse. Om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelsen. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt lighedsgrundsætningen. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at lokalplanen fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Lokalplanen Sagen vedrører lokalplan nr. 10-63, et boligområde på [Vej 1], Haderslev.[1] Lokalplanens formål er at fastlægge planområdets anvendelse til boligformål i form af åben-lav bol …
Afgørelsen er indbragt for domstolene. Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 15; Planloven § 14; Planloven § 13; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b
Planklagenævnet · 24. oktober 2024Aarhus Kommune besluttede den 14. maj 2024 ikke at igangsætte planlægning for [A1], 8362 Hørning, med henblik på at bibeholde området til erhverv. Ejendommens ejer har klaget over beslutningen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Kommunens beslutning Aarhus Kommune besluttede den 14. maj 2024 ikke at igangsætte planlægning for [A1], 8362 Hørning, med henblik på at bibeholde området til erhverv. 1.2. Klagen I sagen indgår klagen dateret 10. juni 2024. Planklagenævnet modtog klagen den 12. september 2024 fra kommunen. Klageren anfører, at beslutningen ikke er i overensstemmelse med planlovens § 13, stk. 1, da der ikke i den konkrete sag er forhold, der indikerer, at der ikke kan tilvejebringes lokalplan som ønsket. 2. Planklagenævnets bemærkninger og afgørelse Planklagenævnet kan tage stilling til retlige spørgsmål i forbindelse med en kommunes afgørelse ef …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 13; Planloven § 58
Planklagenævnet · 23. oktober 2024Silkeborg Kommune vedtog den 26. februar 2024 lokalplan nr. 13-025, Resen, og kommuneplantillæg nr. 14 endeligt. To naboer til planområdet har klaget over planvedtagelserne. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om lokalplanen er i strid med regler om indsatsprogram udstedt med hjemmel i lov om vandplanlægning, jf. planlovens § 13. stk. 1, nr. 5. Om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelsen. Om lokalplanen er i strid med kommuneplanen, jf. planlovens § 13, stk. 1, nr. 1. Om lokalplanen er ugyldig som følge af manglende dispensation fra husdyrbekendtgørelsen. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagerne. Det betyder, at planerne fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1 Planerne og kommuneplangrundlaget Sagen vedrører lokalplan nr. 13-025, Resen, og kommuneplanti …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 13; Planloven § 15; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b
Planklagenævnet · 11. oktober 2024Stevns Kommune traf den 24. juni 2024 afgørelse om forbud efter planlovens § 14 mod opførelse af en tilbygning på ejendommen [A1], 4600 Køge. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forbuddet efter planlovens § 14 er meddelt i overensstemmelse med planloven. Om kommunen har fortabt retten til at nedlægge forbud efter planloves § 14 som følge af passivitet. Om kommunen har begrundet afgørelsen, jf. forvaltningslovens §§ 22 og 24, og om kommunens skønsmæssige vurdering er baseret på planlægningsmæssigt relevante hensyn. Om kommunen har overholdt det forvaltningsretlige ligebehandlingsprincip. Om der foreligger inhabilitet, jf. forvaltningslovens § 3, stk. 1, nr. 1 og nr. 2. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Forløbet før kommune …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 14; Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24; Forvaltningsloven § 3; Planloven § 18; Planloven § 15; Planloven § 17; Planloven § 51; Planloven § 13
Planklagenævnet · 8. oktober 2024Københavns Kommune vedtog den 2. november 2023 endeligt lokalplan nr. 630, [Vej1], og kommuneplantillæg nr. 22 til kommuneplan 2019. En nabo til planområdet har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelsen. Om lokalplanen er i strid med kommuneplanen, jf. planlovens § 13, stk. 1, nr. 1. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens § 24, stk. 5. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at lokalplanen og kommuneplantillægget fortsat gælder. Indhold 1. Sagens oplysninger. 1.1. Planerne og kommuneplangrundlaget Kommuneplangrundlaget 1.2. Klagen og bemærkningerne hertil 2. Planklagenævnets bemærkninger og afgørelse. 2.1. Planklagenævnets kompetence. 2.2. Planl …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 13; Planloven § 24; Planloven § 15; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b; Planloven § 11; Planloven § 27; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 2. oktober 2024Hedensted Kommune vedtog den 19. juni 2024 lokalplan nr. 1200, Boligområde i Torup vest, endeligt. En andelsboligforening uden for planområdet har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om lokalplanen er i overensstemmelse med planlovens § 15 a, stk. 1. Om planvedtagelsen er i strid med planhabitatbekendtgørelsens regler om bilag IV-arter som følge af påvirkningen af stor vandsalamander og flagermus. Om lokalplanen er i overensstemmelse med planlovens § 13, stk. 1, nr. 5. Om lokalplanen er ugyldig som følge af uklarhed i lokalplanen. Planklagenævnet ophæver lokalplanen. Det betyder, at lokalplanen ikke længere gælder. Indhold 1. Sagens oplysninger. 1.1. Lokalplanen. 1.2. Klagen og bemærkningerne hertil 2. Planklagenævnets bemærkninger og afgørelse. 2.1. Planklagenævnets kompetence. 2.2. Planlægning på støjbelastet areal 2.2.1. Kla …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 15 a; Planloven § 13; Planloven § 15; Planloven § 11 a; Planloven § 11 b; Naturbeskyttelsesloven § 29 a
Planklagenævnet · 27. september 2024Skanderborg Kommune traf den 6. maj 2024 afgørelse om, at vejtilslutning til en daginstitution med tilhørende parkeringsplads på ejendommen [A2], 8660 Skanderborg, ikke er lokalplanpligtig. En grundejerforening har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er lokalplanpligtigt, jf. planlovens § 13, stk. 2. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører etablering af en vejtilslutning til [A1] i forbindelse med opførelsen af en daginstitution med tilhørende parkeringsplads på [A2], 8660 Skanderborg. Det fremgår af sagens oplysninger, at normeringen for den nye daginstitution er 120 børn fordelt på 30 vuggestuebørn og 90 børnehavebørn samt 30 medarbejdere. Parkeringspladsen forventes at blive 2.000 m2. D …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 13
Planklagenævnet · 27. september 2024Slagelse Kommune vedtog den 25. september 2023 endeligt kommuneplan nr. 2022 med tilhørende miljørapport. En grundejer (klager 1) har klaget over planvedtagelsen. En nabo til planområdet (klager 2) har klaget over planvedtagelsen og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om planvedtagelsen er i strid med reglerne om Natura 2000-områder. Om planvedtagelsen er i strid med reglerne om bilag IV-arter. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til kumulative forhold. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens § 24, stk. 3. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens § 27, stk. 2, 2. pkt. Om planlægningen er i overensstemmelse med planlovens § 5 b, stk. 1, nr. 1. Om kommuneplanen er ugyldig som følge af interne uoverensstemmelser. Om kommunen har haft hje …
Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 24; Planloven § 27; Planloven § 5 b; Planloven § 11 a; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 59; Planloven § 58; Naturbeskyttelsesloven § 3; Miljøvurderingsloven § 7; Naturbeskyttelsesloven § 29 a; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Planloven § 5 a; Planloven § 11; Planloven § 13; Planloven § 11 b; Planloven § 15; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b; Naturbeskyttelsesloven § 17
Planklagenævnet · 26. september 2024Lolland Kommune gav den 2. maj 2024 dispensation fra lokalplan nr. 219.5, et boligområde i den sydvestlige del af Lalandia, og lokalplan nr. 360-11, Feriecentret Lalandia ved Rødbyhavn, til opsætning af et solcelleanlæg ved Lalandia Centret, 4970 Rødby. Kommunen traf samtidig afgørelse om, at projektet ikke er lokalplanpligtigt. En grundejerforening og en række beboere i området har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er lokalplanpligtigt, jf. planlovens § 13, stk. 2, jf. § 13, stk. 5. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ophæver afgørelsen og hjemviser sagen til fornyet behandling i kommunen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagerne vedrører opsætning af solceller på matr.nr. [M1] og [ …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 13; Planloven § 20; Planloven § 19
Planklagenævnet · 26. september 2024Svendborg Kommune vedtog den 27. februar 2024 endeligt lokalplan nr. 658, vindmøller øst for Broholm, med tilhørende miljørapport. En række naboer til planområdet har klaget over planvedtagelsen og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om reglerne om bilag IV-arter er overholdt i forhold til påvirkning af flagermus, markfirben og padder. Om proceduren er foregået i overensstemmelse med miljøvurderingslovens og planlovens regler om høring. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til påvirkningen af fugle, støj, skyggekast, opstillingsmønster, landskabelig påvirkning, beskyttet natur, farlige stoffer, alternativer og dyreliv i øvrigt. Om lokalplanen er i strid med kommuneplanen, jf. planlovens § 13, stk. 1, nr. 1. Om planlægningen er i overensstemmelse med planlovens § 5 b, stk. 1, nr. 1. Planklagenævn …
Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 13; Planloven § 5 b; Naturbeskyttelsesloven § 3; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 7; Naturbeskyttelsesloven § 29 a; Miljøvurderingsloven § 32; Planloven § 27; Planloven § 24; Planloven § 26; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 12; Planloven § 16; Planloven § 11; Naturbeskyttelsesloven § 5; Planloven § 11 a; Planloven § 5 a
Planklagenævnet · 25. september 2024Fredensborg Kommune har den 18. december 2023 vedtaget lokalplan H116, Erhvervsområde ved Kromosevej, endeligt. En nabo til lokalplanområdet har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt officialprincippet. Om lokalplanen er i strid med regler om indsatsprogram udstedt med hjemmel i lov om vandplanlægning, jf. planloven § 13, stk. 1, nr. 5. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at lokalplanen fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1 Lokalplanen Sagen vedrører lokalplan H116, Erhvervsområde ved Kromosevej.[1] Formålet med planen er at muliggøre opførelse af ny erhvervsbebyggelse i op til 12 meters højde med en bebyggelsesprocent på 45 og inden for miljøklasserne 3-5. Planområdet ligger i Humlebæk i byzone, syd for erhvervsområdet Bakkegårdsvej, som rummer b …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 13
Planklagenævnet · 17. september 2024Frederiksberg Kommune vedtog den 27. november 2023 lokalplan nr. 238, Temalokalplan for bevaringsværdige bygninger med SAVE-værdi 3, endeligt. En borger i kommunen har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt officialprincippet. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens § 27, stk. 1, jf. § 24, stk. 5. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningsloven § 19. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt lighedsgrundsætningen. Om lokalplanen er ugyldig som følge af uklarhed. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at lokalplanen fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1 Lokalplanen Sagen vedrører lokalplan nr. 238, Temalokalplan for be …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 27; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 24; Planloven § 13; Planloven § 15
Planklagenævnet · 16. september 2024Hørsholm Kommune vedtog den 27. november 2023 lokalplan nr. 143-T3, Arbejderboligerne, Dronningvej i Hørsholm, endeligt. En gruppe af beboere i planområdet har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt lighedsgrundsætningen. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt officialprincippet. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Om kommunen på grund af berettigede forventninger hos klageren var afskåret fra at vedtage lokalplanen. Om lokalplanen er i strid med den tidligere lokalplan. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Dette betyder, at lokalplanen forsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1 Lokalplanen Sagen vedrører lokalplan nr. 143-T3, Arbejderboligerne …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Forvaltningsloven § 19; Planloven § 13; Planloven § 15
Planklagenævnet · 12. september 2024Faaborg-Midtfyn Kommune vedtog den 20. juni 2024 lokalplan nr. 2023-11, Landskabsbyen, Ny Stenderup, endeligt. To beboere i planområdet har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om lokalplanen er i strid med kommuneplanen, jf. planlovens § 13, stk. 1, nr. 1. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt lighedsgrundsætningen. Om lokalplanen er ugyldig som følge af interne uoverensstemmelser i lokalplanen. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at lokalplanen fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1 Lokalplanen og kommuneplangrundlaget Sagen vedrører lokalplan nr. 2023-11, Landsskabsbyen, Ny Stenderup.[1] Formålet med lokalplanen er at muliggøre udstykning og opførelse af nye boliger, og at sikre, at ny bebyggelse tilpasses lands …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 13; Planloven § 11; Planloven § 11 e; Planloven § 15
Planklagenævnet · 9. september 2024Horsens Kommune besluttede den 24. maj 2024 ikke at igangsætte planlægning for opførelse af en telemast på 48 m på ejendommen [A1], 8700 Horsens. Ansøgeren har klaget over beslutningen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Kommunens beslutning Horsens Kommune gav den 24. maj 2024 afslag på dispensation fra lokalplan nr. 160, Bevarende lokalplan for Haldrup, til opførelse af en telemast på 48 m på ejendommen [A1], 8700 Horsens. Det fremgår desuden af afgørelsen, at kommunen ikke har planer om at ændre plangrundlaget, og at kommunen heller ikke ønsker at arbejde for at muliggøre opførelsen af telemasten på den konkrete ansøgte placering. 1.2. Klagen I sagen indgår klagen af 9. juli 2024. Planklagenævnet modtog klagen den 1. august 2024 fra kommunen. Klageren anfører, at der er behov for en ny antennemastposition for at imødekomme dækningskrav. Klageren anfør …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Planloven § 19; Planloven § 13
Planklagenævnet · 6. september 2024Frederikshavn Kommune vedtog den 22. november 2023 lokalplan nr. SKA.S.11.16.01, sommerhusområde ved [Adresse1], og kommuneplantillæg nr. 15.98 til kommuneplan 2015, endeligt. En grundejerforening har klaget over de to planvedtagelser. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: - Om lokalplanen er i strid med kommuneplanen, jf. planlovens § 13, stk. 1, nr. 1. - Om kommunen har overholdt reglerne om foroffentlighed, jf. planlovens § 23 c. - Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens § 24, stk. 5, og § 27. - Om kommunen på grund af berettigede forventninger hos klageren var afskåret fra at vedtage planen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagerne. Det betyder, at lokalplanen og kommuneplantillægget fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Planerne Sagen vedrører lokalplan nr. SKA.S.11.16.01 og kommuneplantillæg nr. 15.98 til kom …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 13; Planloven § 23 c; Planloven § 24; Planloven § 27; Planloven § 11; Naturbeskyttelsesloven § 3; Planloven § 1; Naturbeskyttelsesloven § 17; Planloven § 22
Planklagenævnet · 30. august 2024Hillerød Kommune vedtog den 21. juni 2023 lokalplan nr. 465, Favrhøj endeligt. Danmarks Naturfredningsforening, Hillerød, har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om lokalplanen er i overensstemmelse med planlovens § 13, stk. 1, nr. 5. Om planvedtagelsen er i strid med planhabitatbekendtgørelsens regler om bilag IV-arter som følge af påvirkningen af stor vandsalamander, spidssnudet frø og flagermus. Om planvedtagelsen er i strid med regler om fuglebeskyttelse. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens § 1. Om lokalplanens redegørelse er i overensstemmelse med planlovens § 16. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet ophæver lokalplanen. Det betyder, at lokalplanen ikke længere gælder. Indhold 1. Sagens oplysninger. 2 1.1. Lokalplanen. 2 1.2. Klagen og bemærkni …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 13; Planloven § 1; Planloven § 16; Naturbeskyttelsesloven § 3; Naturbeskyttelsesloven § 29 a; Planloven § 11; Planloven § 15
Planklagenævnet · 27. august 2024Planklagenævnet traf den 28. november 2022 afgørelse i en sag om Odense Kommunes screeningsafgørelse om, at kommuneplantillæg nr. 16 og lokalplan nr. 5-1030, [Adresse 1], ikke skal miljøvurderes, samt endelig vedtagelse af lokalplanen. Klagerne har anmodet om genoptagelse af sagen. Planklagenævnet afslår anmodningen om at genoptage sagen. Nævnets afgørelse af 28. november 2022 gælder således fortsat. Indhold 1. Sagens oplysninger. 2 1.1. Sagens baggrund og tidligere forløb. 2 1.2. Anmodningen om genoptagelse. 3 2. Planklagenævnets bemærkninger og afgørelse. 3 2.1. Planklagenævnets kompetence. 3 2.2. Generelt om genoptagelse. 3 2.3. Uenighed i nævnets afgørelse. 3 2.3.1. Genoptagelsesanmodningen. 3 Myndighedsinhabilitet 3 Officialprincippet 4 Partshøring og begrundelse. 4 Lighedsgrundsætningen. 5 2.3.2. Planklagenævnets afgørelse. 5 2.3.3. Planklagenævnets vurdering. 11 2.4. Dialog med ko …
Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Forvaltningsloven § 24; Forvaltningsloven § 3; Forvaltningsloven § 19; Forvaltningsloven § 20; Miljøvurderingsloven § 32; Miljøvurderingsloven § 10; Miljøvurderingsloven § 33; Miljøvurderingsloven § 8; Planloven § 13; Planloven § 27
Planklagenævnet · 22. august 2024Sagen eller dele af sagen er genoptaget – se sag 25/01822 https://pkn.naevneneshus.dk/afgoerelse/7bf0a878-ee2a-4571-91db-a99348f55b33?highlight=25%2F01822 Gribskov Kommune vedtog den 28. november 2023 lokalplan nr. 555.13, Det Gamle Tisvildeleje, og kommuneplantillæg nr. 19 til kommuneplan 2021-33 for Gribskov Kommune, endeligt. Kommunen traf samtidig afgørelse om, at der ikke skal udarbejdes en ny screeningsafgørelse vedrørende planerne. En beboer i planområdet har klaget over planvedtagelsen og afgørelsen om, at der ikke skal udarbejdes en ny screeningsafgørelse. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om ændringerne i den endeligt vedtagne lokalplan medfører, at kommunen var forpligtet til at udarbejde en ny screeningsafgørelse. Om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelsen. Om planerne har karakter af ekspropriation. Om kommunen i …
Afgørelsen er indbragt for domstolene. Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 2; Miljøvurderingsloven § 10; Planloven § 13; Planloven § 15; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b; Planloven § 18; Planloven § 27
Planklagenævnet · 20. august 2024Aarhus Kommune traf den 15. april 2024 afgørelse om, at anlæg af et idrætscenter på ejendommen [A1], 8230 Åbyhøj, ikke er lokalplanpligtigt, jf. planlovens § 13, stk. 2. En gruppe beboere i området har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet har modtaget en anmodning om at tillægge klagen opsættende virkning. Planklagenævnet tillægger klagen opsættende virkning. Planklagenævnet vil senere tage stilling til de spørgsmål, der er rejst i klagen. 1. Klagen og anmodningen om opsættende virkning Det er i klagesagen bl.a. anført, at det påtænkte byggeri i sin nuværende form er lokalplanpligtigt, jf. planlovens § 13, stk. 2. Klagerne har henvist til, at der er tale om et større byggearbejde i form af et idrætscenter på 2.000 m2, der bygges i et tætbygget og fredeligt villakvarter, hvilket medfører en væsentlig ændring af det bestående miljø, som offentligheden har en interesse i at blive inddrag …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 13; Planloven § 58; Planloven § 60 a
Planklagenævnet · 14. august 2024Københavns Kommune vedtog den 14. marts 2024 lokalplan nr. 631, Hamletsgade, endeligt. En nabo til planområdet har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om lokalplanen er i strid med kommuneplanen, jf. planlovens § 13, stk. 1, nr. 1. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at lokalplanen fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1 Lokalplanen Sagen vedrører lokalplan nr. 631, Hamletsgade.[1] Formålet med lokalplanen er at fastlægge planområdets anvendelse til boliger og serviceerhverv, herunder at sikre bevaringsværdige fabriks- og boligbygninger i området, samt at muliggøre opførelse af ca. 17.100 m2 nybebyggelse til blandet bolig og serviceerhverv. Planområdet ligger i byzone på ydre Nørrebro, København, i et eksisterende bolig- og erhvervsområde. Inden for planområdet ligger således bl.a. en række fabriksbyg …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 13; Planloven § 11
Planklagenævnet · 5. august 2024Varde Kommune vedtog den 27. november 2023 lokalplan nr. 24.01.L11, Boliger ved Bjergegade i Ølgod, endeligt. En lokal forening har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om lokalplanen er vedtaget i overensstemmelse med planlovens § 12, stk. 1 og § 13, stk. 1, nr. 1. Om planlovens § 15, stk. 2, er overholdt i forhold til lokalplanens § 6.2.3. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at lokalplanen fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1 Lokalplanen og kommuneplangrundlaget Sagen vedrører lokalplan nr. 24.01.L11, Boliger ved Bjergegade i Ølgod.[1] Formålet med planen er at muliggøre opførelse af ny tæt-lav boligbebyggelse som rækkehuse, dobbelthuse og kædehuse med en bebyggelsesprocent på 40, samt at sikre private og fælles opholdsarealer. Plan …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 12; Planloven § 13; Planloven § 15; Planloven § 11; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b
Planklagenævnet · 12. juli 2024Københavns Kommune gav den 6. marts 2023 afslag på dispensation fra lokalplan nr. 619, Provstevejkvarteret, til indretning af vuggestue og børnehave i stue- og kælderetagen på [A1], 2400 København NV. Ansøgeren har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Hvilket plangrundlag, der finder anvendelse. Om kommunen har overholdt det forvaltningsretlige ligebehandlingsprincip. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører etablering af en børneinstitution på [A1], 2400 København NV. Ejendommen er omfattet af lokalplan nr. 619, Provstevejkvarteret. Ejendommen ligger i delområde IV.[1] Forslaget til lokalplan nr. 619 blev offentliggjort den 31. januar 202 …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 19; Planloven § 14; Forvaltningsloven § 24; Planloven § 18; Planloven § 13
Planklagenævnet · 3. juli 2024Holbæk Kommune traf den 14. marts 2024 afgørelse om, at opførelse af 8 andelsboliger på ejendommen [A1], Arnakke, 4390 Vipperød, ikke er lokalplanpligtigt. Kommunen traf samtidig afgørelse om, at projektet er i overensstemmelse med lokalplan nr. 50, et område af Arnakke Landsby. En række beboere i området har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om det ansøgte projekt er lokalplanpligtigt, jf. planlovens § 13, stk. 2. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ophæver afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagerne vedrører opførelsen af 8 andelsboliger, fordelt på 4 fritliggende dobbelthuse af 164 m2 på ejendommen [A1], Arnakke, 4390 Vipperød. Det fremgår af sagens oplysninger, at bygningerne opføres …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 13
Planklagenævnet · 3. juli 2024Lolland Kommune gav den 2. maj 2024 dispensation fra lokalplan nr. 219.5, et boligområde i den sydvestlige del af Lalandia, og lokalplan nr. 306-11, Feriecentret Lalandia ved Rødbyhavn, til opsætning af et solcelleanlæg ved Laladia Centret, 4970 Rødby. Kommunen traf samtidig afgørelse om, at projektet ikke er lokalplanpligtigt. En grundejerforening og en række beboere i området har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet har modtaget en anmodning om at tillægge klagen opsættende virkning. Planklagenævnet tillægger klagen opsættende virkning. Planklagenævnet vil senere tage stilling til de spørgsmål, der er rejst i klagen. 1. Klagen og anmodningen om opsættende virkning Det er i klagesagen bl.a. anført, at kommunen ikke har hjemmel til at dispensere fra lokalplanerne, jf. planlovens § 19, og at projektet er lokalplanpligtigt. Klagerne har den 27. maj 2024 anmodet om, at klagen tillægges o …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 19; Planloven § 58; Planloven § 60 a; Planloven § 13
Planklagenævnet · 2. juli 2024Hørsholm Kommune traf henholdsvis den 23. januar 2024 og den 8. februar 2024 afgørelse om afslag på aktindsigt i dokumenter og oplysninger vedrørende lokalplaner udarbejdet efter planlovens § 13, stk. 2 og 3.[1] Planklagenævnet har modtaget en klage over afgørelserne. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har truffet afgørelse efter det korrekte regelsæt. Om kommunen var berettiget til at give afslag på aktindsigt med henvisning til miljøoplysningsloven, jf. 1985-offentlighedslovens § 4, stk. 3. Planklagenævnet ophæver Hørsholm Kommunes afgørelse om afslag på aktindsigt og hjemviser sagen til fornyet behandling i kommunen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Anmodningen om aktindsigt Klageren anmodede den 15. januar 2024 Hørsholm Kommune om aktindsigt i de lokalplaner, som kommunen havde udarbejdet …
Emne: Aktindsigt.
Henvisninger: Planloven § 13; Offentlighedsloven § 4; Offentlighedsloven § 9; Offentlighedsloven § 11; Offentlighedsloven § 15; Planloven § 58; Kommunestyrelsesloven § 48 a
Planklagenævnet · 28. juni 2024Helsingør Kommune vedtog den 27. november 2023 lokalplan nr. 0.1, Temalokalplan for bevaringsværdige bygninger i Helsingør Kommune, endeligt. To borgere i kommunen har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt lighedsgrundsætningen. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt officialprincippet. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens § 27, stk. 1, jf. § 24, stk. 5. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagerne. Dette betyder, at lokalplanen forsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Lokalplanen Sagen vedrører lokalplan nr. 0.1, Temalokalplan for bevaringsværdige bygninger i Helsingør Kommune.[1] Formålet med planen er, at sikre bevaringsværdige bygninger i kom …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 27; Planloven § 58; Planloven § 13; Planloven § 15; Planloven § 24
Planklagenævnet · 26. juni 2024Stevns Kommune vedtog den 26. oktober 2023 kommuneplantillæg nr. 5 og lokalplan nr. 207, Sommerhusområde ved [vej 1] i Strøby Ladeplads, endeligt. Danmarks Naturfredningsforening, Stevns, og en nabo til lokalplanområdet har klaget over planvedtagelserne. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der foreligger myndighedsinhabilitet. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt officialprincippet. Om planlægningen er i overensstemmelse med planlovens § 5 b, stk. 1, nr. 3. Om planlægningen er i overensstemmelse med Fingerplanens § 3, nr. 5 og § 22, stk. 1, nr. 1 og 2. Forholdet til kommunens klimaplan. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagerne. Det betyder, at lokalplanen og kommuneplantillægget fortsat gælder. Indhold 1. Sagens oplysninger. 1.1. Planerne. Kommuneplangrundl …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 5 b; Forvaltningsloven § 3; Planloven § 5 a; Planloven § 34; Forvaltningsloven § 22; Planloven § 3; Planloven § 5; Planloven § 11; Planloven § 13
Planklagenævnet · 20. juni 2024Køge Kommune gav den 22. juli 2022 byggetilladelse til udskiftning af eksisterende rørmast på 24 m til en gittermast på 36 m på ejendommen [A1], 4600 Køge. En beboer i området har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Kommunens afgørelse Køge Kommune gav den 22. juli 2022 byggetilladelse til udskiftning af en eksisterende rørmast på 24 m til en gittermast på 36 m på ejendommen [A1], 4600 Køge. Ejendommen er ikke omfattet af en lokalplan. 1.2. Klagen I sagen indgår klagen dateret 10. august 2022 samt klagerens bemærkninger dateret 21. oktober 2023 og 17. december 2023. Planklagenævnet modtog klagen den 6. december 2023 fra kommunen. Klageren anfører, at afgørelsen er truffet på et ufuldstændigt grundlag, og at der foreligger retlige, herunder processuelle, mangler i forbindelse med den meddelte byggetilladelse. Klageren anfører bl.a., …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Planloven § 13; Planloven § 12; Forvaltningsloven § 7