Fra myndigheder og nævn
Planklagenævnet · 23. september 2026Næstved Kommune trafden 10. september 2025 afgørelse om, at ændret anvendelse af en fritidsbolig til helårsbolig på [Matrikelnummer1], Herlufmagle på ejendommen [Adresse 1], Herlufmagle kræver landzonetilladelse. Kommunen gav efterfølgende den 22. oktober 2025 afslag på landzonetilladelse til den ændrede anvendelse. Ejendommens ejer har klaget over afgørelserne. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er undtaget fra kravet om landzonetilladelse, jf. §37, stk. 1 og 2. Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1 Planklagenævnet stadfæster afgørelserne. Det betyder, at kommunens afgørelser gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagesagen vedrører en nuværende fritidsbolig på 79 m2, der ønskes ændret til en helårsbolig til udlejning. Den berørte matrikel ligger i landzone og har …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35; Naturbeskyttelsesloven § 19; Naturbeskyttelsesloven § 16; Naturbeskyttelsesloven § 3; Planloven § 38; Planloven § 37; Planloven § 36
Planklagenævnet · 7. september 2026Slagelse Kommune gav den 22. august 2025 afslag på lovliggørende landzonetilladelse til indretning af erhverv i en tidligere gymnastiksal på ejendommen [Adresse1], 4241 Vemmelev. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er undtaget fra kravet om landzonetilladelse, jf. § 37, stk. 2. Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagesagen vedrører indretning af erhverv i en tidligere gymnastiksal på ejendommen [Adresse1], 4241 Vemmelev. Den berørte ejendom ligger i landzone. Der er ifølge BBR registreret følgende bygninger på ejendommen: Bygning 1: Fritliggende enfamiliehus på 287 m2 Bygning 2: Etagebolig-bygning, flerf …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35; Planloven § 38; Planloven § 37
Planklagenævnet · 26. august 2026Fredensborg Kommune gavden 3. juni 2025 afslag på landzonetilladelse til at opføre en aftægtsbolig på ejendommen [Adresse1], 3480 Fredensborg. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er undtaget fra kravet om landzonetilladelse, jf. Planlovens § 36, stk. 1, nr. 14. Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagesagen vedrører en aftægtsbolig, der ønskes opført i stedet for en landbrugsbygning. Den berørte ejendom ligger i landzone og er noteret som landbrugsejendom. Ejendommen har et samlet areal på 6,8 ha. Der er ifølge BBR registreret følgende bygn …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 36; Planloven § 35; Naturbeskyttelsesloven § 3; Naturbeskyttelsesloven § 17; Planloven § 37; Planloven § 38; Planloven § 5
Planklagenævnet · 4. august 2026Billund Kommune gavden 25. august 2025 afslag på landzonetilladelse til opførelse af et nyt stuehus med dobbeltgarage med en ny placeringpå ejendommen [Adresse1] , 6623 Vorbasse. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er undtaget fra kravet om landzonetilladelse. Om der kan gives udformnings- og placeringstilladelse til forholdet, jf. planlovens § 36, stk. 2. Om kommunen har overholdt det forvaltningsretlige ligebehandlingsprincip. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagesagen vedrører placeringen af et nyt stuehus på ejendommen [Adresse1] , 6623 Vorbasse, matr.nr. [Matrikelnummer1] . Den berørte ejendom ligger i landzone. Matriklen er en del af en ejendom, som er noteret som landbrugs …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 36; Planloven § 35; Planloven § 5; Planloven § 38; Planloven § 37
Planklagenævnet · 30. juni 2026Horsens Kommune gav den 2. juli 2025 landzonetilladelse til etablering af en række midlertidige og permanente anlæg i tilknytning til etableringen af en forbindelsesvej mellem erhvervsområde VEGA og motorvej E45 på matriklerne: Matr.nr. [Matrikelnummer1], [Matrikelnummer2], [Matrikelnummer3] og [Matrikelnummer4]. Matr.nr. [Matrikelnummer5], [Matrikelnummer6], [Matrikelnummer7] og [Matrikelnummer8]. Vejmatriklerne [Matrikelnummer9], [Matrikelnummer10] og [Matrikelnummer11]. Ejeren af en af de berørte matrikler har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. Tilladelsen bortfalder, hvis den ikke er udnyttet inden …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Forvaltningsloven § 19; Planloven § 35; Planloven § 56; Naturbeskyttelsesloven § 3; Planloven § 36; Planloven § 13; Planloven § 5; Planloven § 38; Planloven § 1
Planklagenævnet · 24. juni 2026Faxe Kommune gav den 21. oktober 2025 afslag på lovliggørende landzonetilladelse til en container på ejendommen [Adresse1], 5653 Karise. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er undtaget fra kravet om landzonetilladelse, jf. planlovens § 36, stk. 1, nr. 8. Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagesagen vedrører lovliggørelse af en container på ca. 8 m2 på ejendommen [Adresse1], 5653 Karise. Den berørte ejendom ligger i landzone. Ejendommen er på 4,4 ha, og på ejendommen findes et fritliggende enfamiliehus på 136 m2, en garage på 35 m2, to udhuse på hhv. 95 m2 og 45 m2, samt den ansøgte container på ca. 8 m2 …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 36; Planloven § 35; Planloven § 5; Planloven § 38
Planklagenævnet · 8. maj 2026Ringkøbing-Skjern Kommune gav den 26. juni 2025 lovliggørende landzonetilladelse til udvidelse af et dambrug ved etablering af to kanalanlæg, to biofiltre og en slamtank på ejendommen [A1], 6950 Ringkøbing. En nabo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om afgørelsen er i strid med planhabitatbekendtgørelsen i forhold til vurdering af påvirkning af Natura 2000-områder. Om afgørelsen er i strid med planhabitatbekendtgørelsens regler om bilag IV-arter. Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagesagen vedrører en allerede foretaget udvidelse af et eksisterende dambrug ved etableri …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35; Naturbeskyttelsesloven § 3; Planloven § 36; Naturbeskyttelsesloven § 16; Planloven § 5; Planloven § 38
Planklagenævnet · 26. marts 2026Hørsholm Kommune gav den 19. september 2024 påbud om lovliggørelse af et professionelt motorcykelværksted på ejendommen [A1], 2970 Hørsholm. Afgørelsens adressat har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er et eksisterende lovligt forhold. Om kommunen har haft hjemmel til at give påbud, jf. planlovens § 51. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. En eventuel ny frist for lovliggørelse fastsættes af Hørsholm Kommune. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagesagen vedrører anvendelsen af en bygning til motorcykelværksted på [A1], 2970 Hørsholm, matr.nr. [M1]. Ejendommen er omfattet af lokalplan nr. 119, Grønnegade, som er vedtaget den 29. oktober 2001.[1] Ejendommen ligger i landzone, og lokalplanen er tillagt bonusvirkning i § 12. Lokalplanen …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 51; Planloven § 37; Planloven § 38; Planloven § 19; Planloven § 1; Planloven § 18
Planklagenævnet · 29. januar 2026Odsherred Kommune gav den 8. april 2025 landzonetilladelse til et tørrerum på 15 m2 til anvendelse for en virksomhed på ejendommen [A1], 4572 Nørre Asmindrup. En nabo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. Tilladelsen bortfalder, hvis den ikke er udnyttet inden 5 år efter Planklagenævnets afgørelse, eller ikke har været udnyttet i 5 på hinanden følgende år, jf. planlovens § 56, stk. 2. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagesagen vedrører et tørrerum på 15 m2, der opføres i forlængelse af en tiloversbleven landbrugsbygning til brug for en eksisterende virksomhed. Den berørte ejendom ligger i landzone og er noteret som en landbrugsejendom p …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35; Planloven § 56; Naturbeskyttelsesloven § 3; Planloven § 37; Planloven § 36; Planloven § 5; Planloven § 38
Planklagenævnet · 29. januar 2026Odsherred Kommune traf den 9. april 2025 afgørelse om, at ibrugtagning af en overflødiggjort landbrugsbygning til virksomhed på ejendommen [A1], 4562 Nørre Asmindrup, er omfattet af planlovens § 37, stk. 1, og dermed ikke kræver landzonetilladelse. En nabo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er undtaget fra kravet om landzonetilladelse, jf. § 37, stk. 1. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagesagen vedrører anvendelsesændring af en bygning til lager i forbindelse med allerede etableret virksomhed. Den berørte ejendom ligger i landzone og er noteret som landbrugsejendom på i alt 38,3 ha. Der er ifølge BBR registreret følgende by …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 37; Naturbeskyttelsesloven § 3; Planloven § 38; Planloven § 35; Planloven § 5
Planklagenævnet · 15. januar 2026Favrskov Kommune har besluttet ikke at træffe afgørelse på det foreliggende grundlag om, hvorvidt en ændret anvendelse af to bygninger på ejendommen [A1], 8471 Sabro, kræver landzonetilladelse. Ansøgeren har klaget over kommunens beslutning. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens forløb Favrskov Kommune modtog den 12. marts 2025 en anmeldelse efter planlovens § 38 om ændret anvendelse af nogle overflødiggjorte bygninger på ejendommen [A1], 8471 Sabro. Det fremgik af anmeldelsen, at bygningerne skulle ændre anvendelse fra værksted og lager til foreningsformål, heriblandt som kontor og mødefaciliteter for foreningens bestyrelse og medlemmer. Kommunen gjorde den 25. marts 2025 indsigelse mod anmeldelsen med følgende begrundelse: Det gør vi, fordi vi vurderer, at betingelserne efter § 37, stk. 2, ikke er opfyldt. Vi lægger særlig vægt på, at der er tale o …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 38; Planloven § 35; Planloven § 37; Planloven § 58; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 9. januar 2026Ringsted Kommune traf den 30. juli 2025 afgørelse om, at indretning af brændevirksomhed i overflødiggjort landbrugsbygning på ejendommen [A1], 4100 Ringsted, kræver landzonetilladelse. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er undtaget fra kravet om landzonetilladelse, jf. planlovens § 37, stk. 1, og § 37, stk. 3. Planklagenævnet ophæver afgørelsen, da det ansøgte er undtaget fra kravet om landzonetilladelse. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagesagen vedrører indretning af en brændevirksomhed i en eksisterende landbrugsbygning, samt anvendelse af et areal, som tidligere var anvendt som møddingplads, syd for ejendommens bygninger til oplag af træ. Den berørte ejendom ligger i landzone. Ejendommen er på 29,5 …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 37; Planloven § 38; Planloven § 35
Planklagenævnet · 18. december 2025Helsingør Kommune traf den 3. marts 2025 afgørelse om afslag på lovliggørende landzonetilladelse til opførelse af en mellembygning, udvidelse af en bygning med et vindfang og etablering af et svømmebassin med tilhørende teknikbygning og mur på ejendommen [A1], 3080 Tikøb. Kommunen gav samtidig påbud om fysisk lovliggørelse af forholdene. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdene er undtaget fra kravet om landzonetilladelse. Om der kan gives landzonetilladelse til forholdene, jf. planlovens § 35, stk. 1. Om klageren havde berettigede forventninger som følge af myndighedspassivitet. Planklagenævnet stadfæster den del af afgørelsen, som vedrører afslag på landzonetilladelse til opførelse af en mellembygning og etablering af et svømmebassin med mur og teknikbygning. Planklagenævnet ophæver den del af afg …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35; Planloven § 36; Planloven § 5; Planloven § 38; Planloven § 37; Planloven § 51
Planklagenævnet · 2. december 2025Tønder Kommune traf den 13. juni 2025 afgørelse om, at opførelse af et stuehus med integreret garage på ejendommen [A1], 6792 Rømø, ikke kræver landzonetilladelse. En nabo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er undtaget fra kravet om landzonetilladelse. Om forholdet er i strid med planhabitatbekendtgørelsens regler om Natura 2000-områder. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen for området Klagesagen vedrører en ansøgning om opførelse af et nyt stuehus med integreret garage på ejendommen [A1], 6792 Rømø. Den berørte ejendom ligger i landzone. Matriklen er en del af en ejendom, som er noteret so …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Forvaltningsloven § 19; Planloven § 35; Planloven § 36; Planloven § 5; Planloven § 38
Planklagenævnet · 3. september 2025Norddjurs Kommune gav den 4. marts 2025 lovliggørende landzonetilladelse til tilbygning til maskinhus på [A1], Søby, 8570 Trustrup. En nabo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er undtaget fra kravet om landzonetilladelse. Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. Tilladelsen bortfalder, hvis den ikke er udnyttet inden 5 år efter Planklagenævnets afgørelse, eller ikke har været udnyttet i 5 på hinanden følgende år, jf. planlovens § 56, stk. 2. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagesagen vedrører lovliggørende landzonetilladelse til tilbygning til maskinhus på adressen [A1], Søby, 8570 Trustrup. Den …
Afgørelsen er indbragt for domstolene. Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35; Planloven § 56; Planloven § 38; Planloven § 36; Planloven § 5
Planklagenævnet · 18. august 2025Odsherred Kommune traf den 19. marts 2025 afgørelse om, at etablering af en brændevirksomhed i eksisterende maskinhal på ejendommen [A1], 4534 Hørve, ikke kræver landzonetilladelse. En nabo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har overholdt det forvaltningsretlige ligebehandlingsprincip. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagesagen vedrører etablering af en brændevirksomhed i en eksisterende maskinhal. Den berørte ejendom på 2,5 ha ligger i landzone og er noteret som landbrugsejendom. Der er ifølge BBR registreret et stuehus på 153 m2, en stald til svin på 164 m2, to maskinhuse på henholdsvis 117 m2 og 531 m2 på ejendommen. Det ansøgte Ansøgeren har søgt om landzonetilladelse til at etablere en …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 36; Planloven § 37; Planloven § 35; Planloven § 38; Planloven § 58
Planklagenævnet · 6. juni 2025Samsø Kommune gav den 5. november 2024 afslag på lovliggørende landzonetilladelse til et anneks på 50 m2 på ejendommen [A1], 8305 Samsø. Ansøgeren har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet kræver landzonetilladelse, jf. planlovens § 35, stk. 1. Om forholdet er undtaget fra kravet om landzonetilladelse. Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagesagen vedrører afslag på lovliggørende landzonetilladelse af et anneks på 50 m2. Den berørte ejendom ligger i landzone. Der er på ejendommen ifølge BBR registreret et fritliggende enfamiliehus på 120 m2, et anneks i tilknytning …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35; Planloven § 37; Planloven § 36; Planloven § 5; Planloven § 38; Planloven § 51
Planklagenævnet · 6. juni 2025Sorø Kommune traf den 14. november 2024 afgørelse om, at udvidelse af virksomhed med en tilbygning på ca. 498 m2 på ejendommen [A1], 4180 Sorø, ikke kræver landzonetilladelse. Danmarks Naturfredningsforening, Sorø, har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er undtaget fra kravet om landzonetilladelse, jf. planlovens § 36, stk. 1, nr. 15. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagesagen vedrører en udvidelse i form af en tilbygning på ca. 498 m2, af en virksomhed, der er etableret i en tidligere driftsbygning efter planlovens § 37. Den berørte ejendom ligger i landzone. Ifølge BBR er der registreret et fritliggende enfamiliehus på 67 m&su …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 36; Planloven § 37; Planloven § 35; Planloven § 5; Planloven § 38
Planklagenævnet · 28. april 2025Odder Kommune gav den 19. juni 2024 påbud om fysisk lovliggørelse af diverse forhold, som er etableret uden landzonetilladelse på ejendommen [A1], 8300 Odder. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er undtaget fra kravet om landzonetilladelse, jf. § 37, stk. 1 og 2. Om klageren havde berettigede forventninger som følge af myndighedspassivitet og/eller indrettelseshensyn. Om reglerne om partshøring i form af et varsel er overholdt. Planklagenævnet ophæver afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagesagen vedrører påbud om fysisk lovliggørelse af diverse forhold som er etableret uden landzonetilladelse på ejendommen [A1], 8300 Odder. Den berørte ejendom på ca. 5 ha ligger i landzone og er noteret som land …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35; Planloven § 51; Planloven § 63; Planloven § 37; Planloven § 38; Forvaltningsloven § 19
Planklagenævnet · 24. marts 2025Tønder Kommune gav den 10. oktober 2024 afslag på landzonetilladelse til opførelse af en 16 m høj husstandsvindmølle på 25 kW på ejendommen [A1], 6780 Skærbæk. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har begrundet afgørelsen, jf. forvaltningslovens §§ 22 og 24. Planklagenævnet ophæver afgørelsen og hjemviser sagen til fornyet behandling i kommunen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagesagen vedrører landzonetilladelse til en husstandsvindmølle. Den berørte ejendom ligger i landzone. Matriklen er en del af en ejendom på ca. 17 ha, der er noteret som landbrugsejendom. Der er i BBR registreret følgende bygninger på ejendommen.[1] Bygning 1: Stuehus på 115 m2, opført i 1877. Bygning 2: Tiloversbleven landbrugsbygn …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24; Planloven § 35; Planloven § 34; Planloven § 38
Planklagenævnet · 24. marts 2025Holbæk Kommune gav den 2. oktober 2024 afslag på lovliggørende landzonetilladelse til placering og udformning af en telthal på ejendommen [A1], 4300 Holbæk. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er undtaget fra kravet om landzonetilladelse, jf. planlovens § 36, stk. 3. Om der kan gives udformnings- og placeringstilladelse til forholdet, jf. planlovens § 36, stk. 2. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagesagen vedrører en opført 26 m2 telthal til opbevaring af maskiner og redskaber til brug for driften af en plantage på ejendommen [A1], 4300 Holbæk. Den berørte ejendom ligger i landzone, og er noteret som en landbrugsejendom på i alt 2,2 ha. Der er på ejendommen ifølge BBR registreret …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 36; Planloven § 38; Planloven § 35
Planklagenævnet · 24. marts 2025Helsingør Kommune gav den 8. august 2024 afslag på landzonetilladelse til ændret anvendelse fra sommerhus til helårsbolig på ejendommen [A1], Holmene, 3000 Helsingør. Ansøgeren har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er undtaget fra kravet om landzonetilladelse. Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagesagen vedrører ændret anvendelse fra sommerhus til helårsbolig på ejendommen [A1], Holmene, 3000 Helsingør. Den berørte ejendom på ca. 1,5 ha ligger i landzone. Der er bebyggelse på ejendommen i form af et sommerhus på 106 m2 samt et udhus. Ejendommen ligger i et område, der er udpeget som bevaringsværdigt landskab samt område med …
Afgørelsen er indbragt for domstolene. Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35; Naturbeskyttelsesloven § 3; Planloven § 36; Planloven § 5; Planloven § 38
Planklagenævnet · 4. marts 2025Slagelse Kommune gav den 15. februar 2024 landzonetilladelse til opstilling af grisehytter til frilandsgrise på ejendommen [A1], 4245 Omø. En grundejerforening har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er undtaget fra kravet om landzonetilladelse, jf. planlovens § 36, stk. 1, nr. 3. Om der kan gives udformnings- og placeringstilladelse til forholdet, jf. planlovens § 36, stk. 2. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. Tilladelsen bortfalder, hvis den ikke er udnyttet inden 5 år efter Planklagenævnets afgørelse, eller ikke har været udnyttet i 5 på hinanden følgende år, jf. planlovens § 56, stk. 2. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagesagen vedrører en ansøgning om tilladelse til at opstille 20 grisehytter af 4,25 m2 hver (samlet 85 m2) til frila …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 36; Planloven § 56; Naturbeskyttelsesloven § 3; Planloven § 35; Planloven § 5; Planloven § 38
Planklagenævnet · 17. februar 2025Furesø Kommune gav den 29. august 2023 afslag på lovliggørende landzonetilladelse til en bygning med anvendelse til kontor og til indretning af bolig i en anden bygning på ejendommen [A1], 3460 Birkerød. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om klageren havde berettigede forventninger som følge af myndighedspassivitet og/eller indrettelseshensyn. Om forholdet er undtaget fra kravet om landzonetilladelse, jf. planlovens § 36, stk. 1, nr. 3. Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet har ikke taget stilling til det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagesagen vedrører en ansøgning om bibeholdelse af en bygning (bygning …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 36; Planloven § 35; Planloven § 37; Planloven § 38; Planloven § 51
Planklagenævnet · 20. januar 2025Sønderborg Kommune gav den 12. august 2024 afslag på landzonetilladelse til anvendelsesændring af en overflødiggjort bygning til fritidshus på ejendommen [A1], 6440 Augustenborg, matr.nr. [M1]. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er undtaget fra kravet om landzonetilladelse, jf. 37, stk. 2 Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagesagen vedrører anvendelsesændring af en overflødiggjort bygning til fritidshus. Den berørte matrikel på 8,2 ha ligger i landzone. Matriklen er en del af en ejendom, der er noteret som landbrugsejendom. Ejendommen ligger i et område, der delvist er udpeget som særligt værdigfuldt …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35; Planloven § 37; Planloven § 38
Planklagenævnet · 20. januar 2025Thisted Kommune gav den 13. februar 2024 landzonetilladelse til placering og udformning af en gyllebeholder på matr.nr. [M1], som er en del af ejendommen [A1], 7700 Thisted. En gruppe beboere i området har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er undtaget fra kravet om landzonetilladelse, jf. planlovens § 36, stk. 1, nr. 3. Om der kan gives udformnings- og placeringstilladelse til forholdet, jf. planlovens § 36, stk. 2. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. Tilladelsen bortfalder, hvis den ikke er udnyttet inden 5 år efter Planklagenævnets afgørelse, eller ikke har været udnyttet i 5 på hinanden følgende år, jf. planlovens § 56, stk. 2. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagesagen …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 36; Planloven § 56; Planloven § 35; Planloven § 5; Planloven § 38
Planklagenævnet · 20. december 2024Favrskov Kommune gav den 30. oktober 2023 afslag på landzonetilladelse til etablering af et nyt gårdanlæg (udflytning) på matr.nr. [M1] Lyngå By, Lyngå. Ansøgeren har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er undtaget fra kravet om landzonetilladelse. Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagesagen vedrører afslag på landzonetilladelse til udflytning af gårdanlæg til matr.nr. [M1] Lyngå By, Lyngå. Ansøgeren på [A1] ønsker at erhverve og arealoverføre et areal på ca. 10,7 ha fra ejendommen [A3], med henblik på at opføre et nyt bygningssæt på matriklen. Ansøgerens ejendom, [A1], er en landbrugsejendom på ca. 30 ha. med tilhørende stueh …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35; Planloven § 36; Planloven § 5; Planloven § 38
Planklagenævnet · 18. december 2024Holbæk Kommune gav den 29. februar 2024 afslag på lovliggørende landzonetilladelse til telthal, container og halvtag på ejendommen [A1], 4420 Regstrup. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er undtaget fra kravet om landzonetilladelse, jf. planlovens § 36, stk. 1 Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagesagen vedrører afslag på lovliggørende landzonetilladelse til en telthal på 90 m2, en container på 15 m2 og et halvtag der forbinder disse, opført på ejendommen [A1], 4420 Regstrup. Den berørte ejendom ligger i landzone. Ejendommen er på 6,9 ha, og er noteret som landbrugsejendom. På ejendommen findes blandt …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 36; Planloven § 35; Planloven § 5; Planloven § 38
Planklagenævnet · 4. december 2024Faxe kommune gav den 17. januar 2024 afslag på lovliggørende landzonetilladelse til autoværksted i garagebygningen på ejendommen [A1], 4960 Haslev. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet kræver landzonetilladelse, jf. planlovens § 35, stk. 1. Om forholdet er undtaget fra kravet om landzonetilladelse, jf. § 37, stk. 2 Om kommunen havde det fornødne grundlag til at træffe afgørelse, jf. officialprincippet. Om kommunen har foretaget en konkret vurdering af forholdet, jf. det forvaltningsretlige krav herom. Om forholdet er undtaget fra kravet om landzonetilladelse, jf. § 37, stk. 2. Om kommunen har overholdt reglerne om rettidig indsigelse, jf. planlovens § 38, stk. 1, 2. pkt. Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige kl …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35; Planloven § 38; Planloven § 37; Planloven § 51; Planloven § 1; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 19. november 2024Tønder Kommune gav den 11. januar 2024 afslag på landzonetilladelse til opstilling af en pavillon, som indrettes til en dyreklinik på ejendommen [A1], 6534 Agerskov. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er undtaget fra kravet om landzonetilladelse, jf. planlovens § 36, stk. 1, nr. 8 og 15. Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagesagen vedrører en pavillon, der ønskes opført i forbindelse med etablering af en dyrlægeklinik. Det ansøgte ligger i landzone. Matriklen er en del af en ejendom, som er noteret som landbrugsejendom på ca. 3,4 ha. Ejendommen ligger i et område, der er udpeget som særligt værdifuldt …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 36; Planloven § 35; Planloven § 5; Planloven § 38
Planklagenævnet · 18. november 2024Skanderborg Kommune gav den 2. januar 2024 landzonetilladelse til opførelse af en erhvervsbygning på 313 m2 på ejendommen [A1], 8680 Ry. To naboer har i fællesskab klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er undtaget fra kravet om landzonetilladelse. Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ændrer afgørelsen til et afslag. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagesagen vedrører opførelsen af en erhvervsbygning til brug for opbevaring og lager som en understøttelse af den eksisterende erhvervsbygning. Den berørte ejendom ligger i landzone. Matriklen er på 12,7 ha, og er en del af en ejendom, der er noteret som landbrugs …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35; Planloven § 37; Planloven § 36; Planloven § 5; Planloven § 38
Planklagenævnet · 26. september 2024Helsingør Kommune gav den 20. november 2023 lovliggørende landzonetilladelse til anvendelsen af to eksisterende stalde til erhverv i form af handicap- og terapiridning og opbevaring af redskaber/maskiner, samt afslag på landzonetilladelse til udvidelse af eksisterende stald og opførelse af bygning med rytterstue, sygeboks og handicaptoilet på ejendommen [Adresse2], 3080 Tikøb. Ansøgeren har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er undtaget fra kravet om landzonetilladelse, jf. planlovens § 36, stk. 1, nr. 5. Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1 Ejendommen, lokalplanen og kommuneplanen for området Klagesagen vedrører lovliggørelse af erhverv i form af rideterapi og hesteavl …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 36; Planloven § 35; Planloven § 5; Planloven § 38; Planloven § 7
Planklagenævnet · 10. september 2024Høje-Taastrup Kommune gav den 18. september 2023 afslag på landzonetilladelse til opførelse af en hal og påbud om fjernelse af en oplagsplads, en ridebane, 6-7 containere og 2 uregistrerede bygninger – en rundbuehal og et læskur - på matr.nr. [M1] på adressen [A1], 2640 Hedehusene. Ejendommens ejer og ejendommens bruger har sammen klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om anvendelsen af ejendommen kræver landzonetilladelse, jf. planlovens § 35, stk. 1. Om bebyggelsen på ejendommen er undtaget fra kravet om landzonetilladelse, jf. planlovens § 36, stk. 1, nr. 3, eller nr. 20. Om bebyggelsen på ejendommen er undtaget fra kravet om landzonetilladelse, jf. planlovens § 37. Om klageren har sådanne berettigede forventninger som følge af indrettelseshensyn, at kommunen har mistet retten til at håndhæve. Om der kan gives landzonetilladelse til …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35; Planloven § 36; Planloven § 37; Planloven § 5; Planloven § 38
Planklagenævnet · 28. maj 2024Vordingborg Kommune har den 15. juni 2023 godkendt en anmeldt ændret anvendelse af en overflødiggjort landbrugsbygning til lagerbygning i henhold til planlovens § 37, stk. 1, samt godkendt etablering af parkering i henhold til planlovens § 37, stk. 3, på ejendommen A1, 4750 Lundby. Kommunen godkendte desuden etablering af adgangsveje og læbælter på ejendommen. En nabo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er undtaget fra kravet om landzonetilladelse, jf. § 37, stk. 1, og stk. 3. Planklagenævnet ophæver afgørelsen og hjemviser sagen til fornyet behandling i kommunen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagesagen vedrører ændret anvendelse af en overflødiggjort landbrugsbygning til lagerbygning i henhold til planlovens § 37, stk. 1, …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 37; Planloven § 38; Planloven § 35; Planloven § 5
Planklagenævnet · 17. maj 2024Haderslev Kommunes gav den 29. juni 2023 lovliggørende landzonetilladelse til to udhuse, et drivhus og en jordvold, og traf afgørelse om at opførelse af et udhus, to overdækkede arealer og udvidelse af beboelsesareal i eksisterende udhus på ejendommen [A1], Nustrup, 6500 Vojens, ikke krævede landzonetilladelse. Danmarks Naturfredningsforening, Haderslev har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdene er undtaget fra kravet om landzonetilladelse. Om der kan gives landzonetilladelse til forholdene, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen for så vidt angår udhuset på 77 m2, drivhuset, de overdækkede arealer og udvidelsen af beboelsesareal i eksisterende udhus. Det betyder, at denne del af afgørelsen gælder. Planklagenævnet ændrer afgørelsen for så vidt angår udhuset på 27 m2 (togvogn) til et afslag. Pla …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35; Planloven § 36; Planloven § 38; Planloven § 5
Planklagenævnet · 7. maj 2024Haderslev Kommune gav den 9. august 2023 landzonetilladelse til et væksthus på ca. 27 m2 på ejendommen [A1], 6100 Haderslev. Danmarks Naturfredningsforening, Haderslev har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er undtaget fra kravet om landzonetilladelse, jf. planlovens § 36, stk. 1, nr. 8. Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet ændrer afgørelsen til et afslag. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagesagen vedrører lovliggørelse af et væksthus på ca. 27 m2 på ejendommen [A1], 6100 Haderslev. Den berørte ejendom ligger i landzone. Ejendommen er på ca. 0,6 ha. Ifølge BBR er der registreret tre bygninger på ejendommen: et fritliggende enfamiliehus på 235 m2, et udhus på 43 m2 og en …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 36; Planloven § 35; Planloven § 5; Planloven § 38
Planklagenævnet · 6. maj 2024Stevns Kommune gav den 6. juni 2023 landzonetilladelse til opførelse af en gyllebeholder på 5.000 m3 til afgasset biomasse eller vand på ejendommen A1/A2, 4652 Hårlev.[1] En nabo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er undtaget fra kravet om landzonetilladelse. Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ændrer afgørelsen til et afslag. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagesagen vedrører en gyllebeholder, der ønskes placeret på matr.nr. PN1, der har adressen A1/A2, 4652 Hårlev.[2] Matr.nr. PN1 er del af en landbrugsejendom med et areal på i alt 39 ha. Der er ikke registreret dyrehold på ejendommen.[3] Det ansø …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35; Planloven § 5; Planloven § 36; Planloven § 38
Planklagenævnet · 17. april 2024Faaborg-Midtfyn Kommune gav den 20. juli 2023 afslag på landzonetilladelse til opførelse af en lagerhal på ejendommen A1, 5600 Faaborg. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er undtaget fra kravet om landzonetilladelse. Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagesagen vedrører opførelse af en lagerhal til entreprenørvirksomhed på ejendommen matr.nr. PN1, på adressen A1, 5600 Faaborg. Ejendommen er uden landbrugspligt. Den berørte ejendom ligger i landzone, i det åbne land og i et område, der er præget af skov, dyrkede arealer og spredt bebygge …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35; Naturbeskyttelsesloven § 3; Planloven § 37; Planloven § 36; Planloven § 38; Planloven § 5; Naturbeskyttelsesloven § 17
Planklagenævnet · 21. marts 2024Gribskov Kommune gav den 8. september 2023 afslag på landzonetilladelse til opførelse af et enfamiliehus på ejendommen matr.nr. [M1]. Ejerne af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er undtaget fra kravet om landzonetilladelse. Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagesagen vedrører et nyt enfamiliehus, der ønskes opført på ejendommen matr.nr. [M1]. Den berørte ejendom på ca. 0,26 ha ligger i landzone. Ejendommen er registreret som ubebygget. Det fremgår af kommunens afgørelse, at ejendommen i 1960 blev udstykket til bebyggelse. Ejendommen ligger i et område, der er udpeget som særligt værdifuldt landbrugsområde og m …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35; Planloven § 36; Planloven § 38; Planloven § 5
Planklagenævnet · 4. marts 2024Haderslev Kommune gav den 8. september 2023 landzonetilladelse til opførelse af en grill- og saunahytte på i alt ca. 14 m2 på matr.nr. [matrikelnummer 1], [adresse 1], 6500 Vojens. Danmarks Naturfredningsforening, Haderslev, har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er undtaget fra kravet om landzonetilladelse. Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. Tilladelsen bortfalder, hvis den ikke er udnyttet inden 5 år efter Planklagenævnets afgørelse, eller ikke har været udnyttet i 5 på hinanden følgende år, jf. planlovens § 56, stk. 2. 1. Sagens oplysninger 1.1 Ejendommen og kommuneplanen for området Klagesagen vedrører opførelse af en grill- og saunahytte. Den berørte ejendom ligger i landzone. Matriklen e …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35; Planloven § 56; Planloven § 36; Planloven § 37; Planloven § 5; Planloven § 38
Planklagenævnet · 14. december 2023Vordingborg Kommune traf den 20. april 2023 afgørelse om, at opførelse af skur på ejendommen [A1], 4780, Stege, matr. nr. [M1], ikke kræver landzonetilladelse. Nogle beboere i området har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er undtaget fra kravet om landzonetilladelse, jf. planlovens § 36, stk. 1, nr. 8. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagesagen vedrører opførelse af et skur på [A1], 4780, Stege. Den berørte ejendom ligger i landzone. Skurets placering i forhold til omgivelserne fremgår af Bilag 1 med billedmateriale sidst i denne afgørelse. Ejendommen ligger i et område, der er udpeget som økologisk forbindelse, naturbeskyttelsesområde og bevaringsværdigt landskab i kommuneplan 2018 for Vordin …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 36; Naturbeskyttelsesloven § 65 b; Planloven § 35; Planloven § 5; Planloven § 38
Planklagenævnet · 11. december 2023Fredensborg Kommune gav den 19. december 2022 afslag på lovliggørende landzonetilladelse til et anneks på matr. nr. [M1], på [A3], 3480 Fredensborg. Ejendommens ejer har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er undtaget fra kravet om landzonetilladelse, jf. planlovens § 36, stk. 1, nr. 8. Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1 Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagesagen vedrører en lovliggørende landzonetilladelse til et anneks på 45 m2, jf. BBR. Den berørte ejendom ligger i landzone. Matriklen er en del af en ejendom på godt 3 ha, der er noteret som landbrugsejendom. Ejendommen er omfattet af kommunep …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 36; Planloven § 35; Planloven § 5; Planloven § 38
Planklagenævnet · 7. december 2023Slagelse Kommune gav den 6. december 2022 afslag på lovliggørende landzonetilladelse til indretning af dansestudie/fitness sal, etablering af udendørs aktivitetsbane, samt lovliggørelse af jordvold på matr.nr. [M1] på adressen [A1], 4200 Slagelse. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er undtaget fra kravet om landzonetilladelse. Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet stadfæster kommunens afslag på lovliggørende tilladelse for så vidt angår jordvolden. Det betyder, at denne del af kommunens afgørelse stadig gælder. Planklagenævnet ophæver afgørelsen for så vidt angår indretning af dansestudie/fitness sal i overflødiggjort bygning samt til etablering af udendørs aktivitetsbane Det betyder, at denne del af kommunens afgørelse ikke længere gæld …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35; Planloven § 37; Planloven § 34; Planloven § 38
Planklagenævnet · 29. november 2023Silkeborg Kommune gav den 18. maj 2022 afslag på lovliggørende landzonetilladelse til en rundbuehal på ejendommen [A1], 8883 Gjern. Ejendommens ejer har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er undtaget fra kravet om landzonetilladelse, jf. planlovens § 36, stk. 3. Om der kan gives udformnings- og placeringstilladelse til forholdet, jf. planlovens § 36, stk. 2. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagesagen vedrører en ansøgning om bibeholdelse af en 150 m2 rundbuehal på ejendommen. Den berørte ejendom ligger i landzone og er noteret som en landbrugsejendom på i alt ca. 3,9 ha. Der er ifølge BBR registreret følgende bygninger på ejendommen: Bygning 1: Fritliggende enfamiliehus på 139 m2. Bygning 2: Tiloversble …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 36; Planloven § 35; Planloven § 5; Planloven § 38; Planloven § 58
Planklagenævnet · 20. november 2023Ringkøbing-Skjern Kommune gav den 22. marts 2023 landzonetilladelse til opførelse af et nyt stuehus på matr.nr. [m1], på adressen [a2], 6880 Tarm. Danmarks Naturfredningsforening har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er undtaget fra kravet om landzonetilladelse, jf. planlovens § 36, stk. 1, nr. 3. Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 36, stk. 2, jf. § 35, stk. 1. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagesagen vedrører opførelsen af et nyt stuehus i forbindelse med nedrivning af et eksisterende stuehus på ejendommen. Den berørte ejendom ligger i landzone. Matriklen er en del af en ejendom, som er noteret som landbrugsejendom, som har et areal på knap 4 ha. Ejendommen ligger i …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 36; Planloven § 35; Planloven § 5; Planloven § 38
Planklagenævnet · 26. september 2023Odsherred Kommune gav den 2. februar 2023 afslag på landzonetilladelse til opførelse af ny bolig på matr.nr. [M1] beliggende [A1], Abildøre, 4500 Nykøbing Sj. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er undtaget fra kravet om landzonetilladelse. Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagesagen vedrører et nyt helårshus, der ønskes opført på en ubebygget matrikel ca. 330 m fra bygrænsen til Egebjerg. Den berørte ejendom ligger i landzone inden for kystnærhedszonen. Ejendommen er registreret som et ubebygget areal på ca. 2,5 ha. Ejendommen ligger i …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35; Planloven § 36; Planloven § 56; Planloven § 5; Planloven § 38
Planklagenævnet · 18. september 2023Nordfyns Kommune gav den 14. november 2022 landzonetilladelse til 28 svinehytter, 14 foderstationer og to fodersiloer på ejendommen [A1], 5400 Bogense. En gruppe beboere i området har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er undtaget fra kravet om landzonetilladelse, jf. planlovens § 36, stk. 1, nr. 3. Om reglerne om naboorientering er overholdt, jf. planlovens § 35, stk. 4 og 5. Om der kan gives udformnings- og placeringstilladelse til forholdet, jf. planlovens § 36, stk. 2. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. Tilladelsen bortfalder, hvis den ikke er udnyttet inden 5 år efter Planklagenævnets afgørelse, eller ikke har været udnyttet i 5 på hinanden følgende år, jf. planlovens § 56, stk. 2. 1. Sagens oplysning …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 36; Planloven § 35; Planloven § 56; Naturbeskyttelsesloven § 3; Planloven § 5; Planloven § 38; Forvaltningsloven § 19
Planklagenævnet · 11. september 2023Faaborg-Midtfyn Kommune gav den 9. februar 2023 afslag på lovliggørende landzonetilladelse til et drivhus på matr.nr. [M1], beliggende på adressen [A1], 5600 Faaborg. Ejendommens ejer har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er undtaget fra kravet om landzonetilladelse, jf. planlovens § 36, stk. 1, nr. 8. Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagesagen vedrører et drivhus opført på en bygningsløs matrikel i landzone. Den berørte matrikel er en del af en ejendom på i alt ca. 3 ha. Ejendommen er registreret som en beboelsesejendom. Ejendommen ligger delvist i kystnærhedszonen, ca. 1,6 km fra kysten, og uden for kommuneplanens rammer. …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 36; Planloven § 35; Planloven § 5; Planloven § 38
Planklagenævnet · 7. september 2023Greve Kommune gav den 27. oktober 2022 afslag på landzonetilladelse til etablering af vognmands- og flyttemandsvirksomhed på ejendommen [A1], 4030 Tune. Ansøgeren har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er undtaget fra kravet om landzonetilladelse. Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.2. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagesagen vedrører en ansøgning om etablering af en vognmands- og flyttemandsvirksomhed på adressen [A1], 4030 Tune. Den berørte ejendom ligger i landzone og er på ca. 1,92 ha. Ejendommen ligger i et område, der er udpeget som særligt værdifuldt landbrugsområde og skovrejsningsområde i kommuneplan 2021 for Greve Kommune. Ejendommen ligger uden for k …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35; Naturbeskyttelsesloven § 18; Planloven § 37; Planloven § 38; Planloven § 35 a
Planklagenævnet · 30. august 2023Skanderborg Kommune gav den 29. november 2022 afslag på landzonetilladelse til udstykning af grund på ejendommen matr.nr. [M1], på adressen [A1], 8464 Galten.[1] Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er undtaget fra kravet om landzonetilladelse. Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet ophæver afgørelsen og hjemviser sagen til fornyet behandling i kommunen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagesagen vedrører udstykning af en grund til efterfølgende helårsbeboelse på matr.nr. [M1], på adressen [A1], 8464 Galten. Den berørte matrikel ligger i landzone. Matriklen er en del af en ejendom, som …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35; Planloven § 36; Planloven § 5; Planloven § 38
Planklagenævnet · 28. august 2023Haderslev Kommune traf den 29. august 2022 afgørelse om, at opførelse af et stuehus med integreret væksthus på ejendommen [A1], 6100 Haderslev, ikke kræver landzonetilladelse. Danmarks Naturfredningsforening, Haderslev, har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er undtaget fra kravet om landzonetilladelse, jf. planlovens § 36, stk. 1, nr. 3. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagesagen vedrører opførelse af et nyt stuehus med et integreret væksthus på i alt 500 m2. Den berørte ejendom ligger i landzone og er ca. 2 ha, og er en del af en samlet landbrugsejendom på i alt ca. 7,3 ha. Der er på ejendommen ifølge BBR registreret følgende bygninger: Bygning 1: Stuehus på i alt 151 m2. Bygning 4: Tiloversb …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 36; Planloven § 35; Planloven § 37; Planloven § 5; Planloven § 38
Planklagenævnet · 23. august 2023Fanø Kommune gav den 7. november 2022 landzonetilladelse til udvidelse af sommerhus på ejendommen [A1], 6720 Fanø. Danmarks Naturfredningsforening, Fanø, har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er undtaget fra kravet om landzonetilladelse. Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet ændrer afgørelsen til et afslag. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagesagen vedrører en udvidelse af et eksisterende sommerhus fra 80 m2 til 100 m2 på ejendommen matr.nr. [M1], på adressen [A1], 6720 Fanø. Den berørte ejendom ligger i landzone, består af to matrikler og er samlet på 5.492 m2. På ejendommen findes der ifølge BBR også et udhus på 10 m2. Ejendommen ligger i et område, der er udpeget som …
Afgørelsen er indbragt for domstolene. Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35; Naturbeskyttelsesloven § 17; Planloven § 36; Planloven § 5; Planloven § 38; Planloven § 34; Naturbeskyttelsesloven § 3; Naturbeskyttelsesloven § 15
Planklagenævnet · 14. august 2023Sønderborg Kommune gav den 16. september 2022 landzonetilladelse til placering og udformning af tre mobile hønsestalde på ejendommen [A1], 6470 Sydals. En nabo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er undtaget fra kravet om landzonetilladelse, jf. planlovens § 36, stk. 3. Om der kan gives udformnings- og placeringstilladelse til forholdet, jf. planlovens § 36, stk. 2. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. Tilladelsen bortfalder, hvis den ikke er udnyttet inden 5 år efter Planklagenævnets afgørelse, eller ikke har været udnyttet i 5 på hinanden følgende år, jf. planlovens § 56, stk. 2. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagesagen vedrører tre mobile hønsestalde på ejendommen m …
Afgørelsen er indbragt for domstolene. Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 36; Planloven § 56; Planloven § 35; Planloven § 5; Planloven § 38
Planklagenævnet · 8. august 2023Vejle Kommune gav den 2. november 2022 afslag på landzonetilladelse til opførelse af bolig og garage på ejendommen [A3], 7080 Børkop. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er undtaget fra kravet om landzonetilladelse, jf. planlovens § 36, stk. 1. Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Om kommunen har overholdt det forvaltningsretlige ligebehandlingsprincip. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1 Ejendommen og kommuneplanen for området Klagesagen vedrører opførelsen af et nyt enfamilieshus på 194 m2 med en garage på 88 m2, som ønskes opført på ejendommen matr.nr. [PN1] Brejning By, Gauerslund, på adressen [A3], 7080 Børkop, …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 36; Planloven § 35; Planloven § 5; Planloven § 38
Planklagenævnet · 16. juni 2023Stevns Kommune gav den 16. juni 2022 afslag på landzonetilladelse til opførelse af nyt enfamiliehus og garageanlæg på ejendommen [A1], 4652 Hårlev, matr.nr. [M1]. Ejendommens ejer har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet kræver udformnings- og placeringstilladelse, jf. planlovens § 36, stk. 2. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagesagen vedrører opførelse af et nyt enfamiliehus og et garageanlæg på [A1], 4652 Hårlev. Den berørte ejendom ligger i landzone. Ejendommen er noteret som en landbrugsejendom på ca. 15 ha. Den eksisterende bebyggelse på ejendommen, det ansøgtes placering i forhold til den eksisterende bebyggelse på ejendommen, og ejendommens placering i forhold til omgivelserne fremgår af Bilag 1 m …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 36; Planloven § 35; Planloven § 5; Planloven § 38
Planklagenævnet · 23. maj 2023Høje-Taastrup Kommune gav den 7. februar 2023 afslag på lovliggørende landzonetilladelse til anvendelse og indretning af en bygning til en ekstra bolig, en tømrervirksomhed med et kontor og værksted, samt en oplagsplads til tømrervirksomheden på ejendommen [A1], 2630 Taastrup. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er undtaget fra kravet om landzonetilladelse. Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagesagen vedrører en ansøgning om lovliggørende landzonetilladelse til at indrette en bolig, et kontor, et værksted, en frokoststue med køkken samt omklædning og toiletter for en tømrervirksomhed i bygning 3 på eje …
Afgørelsen er indbragt for domstolene. Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35; Naturbeskyttelsesloven § 3; Planloven § 37; Planloven § 38; Planloven § 5
Planklagenævnet · 22. maj 2023Fredericia Kommune gav den 9. marts 2022 afslag på landzonetilladelse til ændret anvendelse af eksisterende maskinhal til 6 alkover på ejendommen [A1], 7000 Fredericia. Ansøgeren har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Om kommunen har foretaget en konkret vurdering af forholdet, jf. det forvaltningsretlige krav herom. Om kommunen har begrundet afgørelsen, jf. forvaltningslovens §§ 22 og 24. Om forholdet er undtaget fra kravet om landzonetilladelse, jf. planlovens § 36, stk. 1, nr. 3. Om forholdet er undtaget fra kravet om landzonetilladelse, jf. § 37, stk. 1. Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet ændrer afgørelsen til en tilladelse. Det betyd …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Forvaltningsloven § 19; Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24; Planloven § 36; Planloven § 35; Planloven § 56; Planloven § 37; Planloven § 38
Planklagenævnet · 20. marts 2023Næstved Kommune gav den 16. december 2022 afslag på landzonetilladelse til at etablere en nedgravet garage på 49,7 m2 med nedkørsel på ca. 100 m2 på [adresse1]. Ansøgeren har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er undtaget fra kravet om landzonetilladelse, jf. planlovens § 36, stk. 1, nr. 8. Om forholdet kræver landzonetilladelse, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet ophæver afgørelsen, da forholdet ikke kræver landzonetilladelse. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1 Ejendommen og kommuneplanen for området Den berørte ejendom ligger i landzone og er registreret som en beboelsesejendom på ca. 0,8 ha. Ifølge BBR er der registreret følgende bygninger på ejendommen: Et fritliggende enfamilieshus med et samlet boligareal på 158 m2. Et udhus på 240 m2. Ejendommen ligger i …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 36; Planloven § 35; Planloven § 5; Planloven § 38
Planklagenævnet · 13. marts 2023Thisted Kommune gav den 15. august 2022 landzonetilladelse til opførelse af et nyt sommerhus med tilhørende terrasse og carport til erstatning for et eksisterende sommerhus på ejendommen [adresse1]. To beboere i området har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet kræver landzonetilladelse, jf. planlovens § 35, stk. 1. Om forholdet er undtaget fra kravet om landzonetilladelse, jf. planlovens § 36, stk. 1, nr. 8. Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen, idet nævnet dog ophæver de dele af afgørelsen, som vedrører terrassen og carporten, da de ikke kræver landzonetilladelse. Det betyder, at kommunens afgørelse ændres. Tilladelsen bortfalder, hvis den ikke er udnyttet inden 5 år efter Planklagenævnets afgørelse, eller ikke har været udnyttet i 5 på hin …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35; Planloven § 36; Planloven § 56; Naturbeskyttelsesloven § 3; Planloven § 5; Planloven § 38; Planloven § 34
Planklagenævnet · 16. februar 2023Allerød Kommune traf den 6. juli 2022 afgørelse om, at ændret anvendelse af en kornhal og en tidligere halmlade på ejendommen [adresse1], [matr.nr.1], er lokalplanpligtig. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er undtaget fra kravet om landzonetilladelse, jf. § 37, stk. 1 Planklagenævnet ophæver afgørelsen og hjemviser sagen til fornyet behandling i kommunen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1 Ejendommen og kommuneplanen for området Klagesagen vedrører en anmeldelse efter planlovens § 38, stk. 1, til ændret anvendelse af en kornlade på ca. 1.320 m2 og en halmlade på 2.000 m2 til lagerformål på ejendommen, jf. planlovens § 37, stk. 1. Den berørte matrikel ligger i landzone og er en del af en landbrugsejendom på i alt ca. 61,2 ha. Der er på matriklen r …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 38; Planloven § 37; Planloven § 13; Planloven § 35
Planklagenævnet · 16. februar 2023Svendborg Kommune gav den 21. september 2022 afslag på landzonetilladelse til opførelse af et anneks på ejendommen [adresse1]. Ansøgeren har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er undtaget fra kravet om landzonetilladelse, jf. planlovens § 36, stk. 1, nr. 8 og 10. Om klageren havde berettigede forventninger som følge af kommunens tidligere tilkendegivelser. Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1 Ejendommen og kommuneplanen for området Klagesagen vedrører opførelse af et anneks på ejendommen [adresse1]. Den berørte ejendom ligger i landzone. Ejendommen ligger i et område, der er udpeget som værdifuldt kulturmiljø og bevaringsværdigt landskab i kommuneplan 2021 for Svendborg …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 36; Planloven § 35; Planloven § 5; Planloven § 38; Naturbeskyttelsesloven § 17
Planklagenævnet · 8. februar 2023Planklagenævnet traf den 7. november 2022 afgørelse i en sag om Hedensted Kommunes afgørelse af 16. august 2022 om, at opførelse af et læskur på ejendommen [adresse1], ikke kræver landzonetilladelse. Klagerne har anmodet om genoptagelse af sagen. Planklagenævnet ændrer afgørelsen om afvisning og realitetsbehandler sagen. I denne afgørelse har Planklagenævnet herefter behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er undtaget fra kravet om landzonetilladelse, jf. planlovens § 36, stk. 1, nr. 8 Planklagenævnet ophæver og hjemviser Hedensted Kommunes afgørelse af 16. august 2022 om, at opførelse af et læskur på ejendommen [adresse1], ikke kræver landzonetilladelse. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. Denne afgørelse erstatter Planklagenævnets tidligere afgørelse af 7. november 2022. 1. Genoptagelse 1.1 Planklagenævnets tidligere afgørelse Planklagenævnet traf den 7. novembe …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 36; Planloven § 35; Planloven § 5; Planloven § 38
Planklagenævnet · 5. december 2022Horsens Kommune gav den 7. februar 2022 landzonetilladelse til etablering af en række midlertidige og permanente anlæg i tilknytning til etableringen af forbindelsesvejen VEGA-E45 på ejendommene: [matr.nr.1], [matr.nr.2], [matr.nr.3] og [matr.nr.4]. [matr.nr.5], [matr.nr.6], [matr.nr.7] og [matr.nr.8]. Vejmatriklerne [matr.nr.9], [matr.nr.10] og [matr.nr.11]. Ejeren af en af de berørte ejendomme har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er undtaget fra kravet om landzonetilladelse. Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. Tilladelsen bortfalder, hvis den ikke er udnyttet inden 5 år efter Planklagenævnets afgørelse, eller ikke har været udnyttet i 5 på hinanden følgende år, jf. planlovens § 56, stk. 2. …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35; Planloven § 56; Naturbeskyttelsesloven § 3; Planloven § 36; Planloven § 13; Planloven § 5; Planloven § 38; Planloven § 1
Planklagenævnet · 25. november 2022Aarhus Kommune gav den 9. juni 2022 landzonetilladelse til indretning af to ferielejligheder i tagetagen på en eksisterende bygning på ejendommen [A1], 8340 Malling. En nabo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er undtaget fra kravet om landzonetilladelse, jf. planlovens § 36, stk. Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. Tilladelsen bortfalder, hvis den ikke er udnyttet inden 5 år efter Planklagenævnets afgørelse, eller ikke har været udnyttet i 5 på hinanden følgende år, jf. planlovens § 56, stk. 2. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagesagen vedrører indretning af to ferielejligheder i tagetagen på den eksisterende bygning 2 på ejendommen [A1], 8340 Malling. De …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 36; Planloven § 35; Planloven § 56; Planloven § 5; Planloven § 38; Planloven § 37
Planklagenævnet · 17. november 2022Planklagenævnet traf den 20. april 2022 afgørelse i en sag om Aalborg Kommunes afgørelse om, at indretning af en virksomhed i en eksisterende landbrugsbygning ikke krævede landzonetilladelse. Brugeren af ejendommen har anmodet om genoptagelse af sagen. Planklagenævnet genoptager sagen på baggrund af nye oplysninger fra ejendommens bruger. I denne afgørelse har Planklagenævnet herefter på ny behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er undtaget fra kravet om landzonetilladelse, jf. planlovens § 37, stk. 1. Planklagenævnet stadfæster Aalborg Kommunes afgørelse af 23. september 2020 om, at indretning af industrivirksomheden til tørring og bearbejdning af biomasse i den eksisterende [F2] på matr.nr. [F1][A2], ikke krævede landzonetilladelse. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Genoptagelse 1.1. Planklagenævnets tidligere afgørelse Planklagenævnet ophævede den 20. april 2022 Aalbo …
Afgørelsen er indbragt for domstolene. Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 37; Planloven § 38
Planklagenævnet · 3. november 2022Frederikssund Kommune gav den 16. maj 2022 afslag på dispensation fra lokalplan nr. 36 B, Sønderby, til indretning af en bolig i en driftsbygning på ejendommen [adresse1]. Ejendommens ejer har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 3.3. Om kommunen har hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Om kommunen har overholdt det forvaltningsretlige ligebehandlingsprincip. Om det ansøgte er en lovlig indretning som følge af planlovens § 37, jf. § 38. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1 Ejendommen og kommuneplanen for området Klagen vedrører indretning af bolig på 173 m2 i en tidligere driftsbygning på ejendommen [adresse1]. Ejendo …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017), Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 37; Planloven § 20; Planloven § 38
Planklagenævnet · 3. november 2022Lyngby-Taarbæk Kommune gav den 19. maj 2022 afslag på landzonetilladelse til udstykning af ejendommen [adresse1]. Ansøgeren har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er undtaget fra kravet om landzonetilladelse. Om kommunen har begrundet afgørelsen, jf. forvaltningslovens §§ 22 og 24. Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1 Ejendommen og kommuneplanen for området Klagesagen vedrører en udstykning af ejendommen på [matr.nr.1], [matr.nr.2] og [matr.nr.3], på adressen [adresse1]. Ejendommen ønskes opdelt i to selvstændige matrikler på henholdsvis 4.541 m2 og 9.791 m2. Den berørte ejendom ligger i landzone. På eje …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24; Planloven § 35; Naturbeskyttelsesloven § 16; Naturbeskyttelsesloven § 17; Planloven § 36; Planloven § 37; Planloven § 5; Planloven § 38
Planklagenævnet · 28. oktober 2022Ringkøbing-Skjern Kommune gav den 1. december 2021 lovliggørende landzonetilladelse til 2 fodersiloer på ejendommen [A1]. En nabo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er undtaget fra kravet om landzonetilladelse. Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. Tilladelsen bortfalder, hvis den ikke er udnyttet inden 5 år efter Planklagenævnets afgørelse, eller ikke har været udnyttet i 5 på hinanden følgende år, jf. planlovens § 56, stk. 2. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagesagen vedrører lovliggørelse af 2 fodersiloer på matr.nr. [F1], som ligger på adressen [A1]. Matriklen indgår i en samlet ejendom p …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35; Planloven § 56; Planloven § 5; Planloven § 36; Planloven § 1; Planloven § 34; Planloven § 38
Planklagenævnet · 28. oktober 2022Ringkøbing-Skjern Kommune traf den 2. april 2020 afgørelse om, at etablering af to kanalanlæg, to biofiltre samt en slamtank på ejendommen [A1], ikke kræver landzonetilladelse. En nabo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er undtaget fra krav om landzonetilladelse, jf. planlovens § 36, stk. 1, nr. 3, eller § 36, stk. 1, nr. 4. Planklagenævnet ændrer afgørelsen til, at det ansøgte kræver landzonetilladelse efter planlovens § 35, stk. 1. Det betyder, at kommunens afgørelse efter planloven ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagen vedrører udvidelse af et eksisterende dambrug på matr.nr. [F1], som ligger på adressen [A1]. Matriklen indgår i en samlet ejendom på i alt ca. 11 ha. Ejendommen ligger i landzone og er noteret som landbrugsejendom. Udvidelsen af dambruget, s …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 36; Planloven § 35; Planloven § 5; Planloven § 38; Planloven § 34
Planklagenævnet · 24. oktober 2022Slagelse Kommune gav den 19. maj 2022 landzonetilladelse til opførelse af en gyllebeholder på ejendommen [adresse1], [matr.nr.1]. En nabo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er undtaget fra kravet om landzonetilladelse, jf. planlovens § 36, stk. 1, nr. 3. Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen, idet følgende vilkår tilføjes til landzonetilladelsen: At gyllebeholderen fjernes senest 1 år efter, at gyllebeholderen ikke længere benyttes til driften af landbrugsbedriften/landbrugsejendommen. Det betyder, at kommunens afgørelse ændres. Tilladelsen bortfalder, hvis den ikke er udnyttet inden 5 år efter Planklagenævnets afgørelse, eller ikke har været udnyttet i 5 på hinanden følgende år, jf. planlovens § 56, stk. 2. 1. Sagens oplysninger 1.1 Ej …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 36; Planloven § 35; Planloven § 56; Planloven § 5; Planloven § 38; Forvaltningsloven § 19
Planklagenævnet · 19. oktober 2022Roskilde Kommune gav den 21. april 2022 lovliggørende landzonetilladelse til tre rundbuehaller på hver 450 m2 samt udvidelse af oplagsplads med ca. 2.600 m2 på ejendommen [adresse1]. Danmarks Naturfredningsforening har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er undtaget fra kravet om landzonetilladelse. Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet ændrer afgørelsen til et afslag. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1 Ejendommen og kommuneplanen for området Klagesagen vedrører en ansøgning om lovliggørende landzonetilladelse til tre rundbuehaller på hver 450 m2 samt udvidelse af oplagsplads med ca. 2.600 m2 på ejendommen [adresse1]. Den berørte ejendom ligger i landzone. På ejendommen er etableret en produktionsvirksomhed, der bea …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35; Planloven § 38; Planloven § 5
Planklagenævnet · 19. oktober 2022Næstved Kommune traf den 23. december 2021 afgørelse om, at en række forhold på ejendommen [adresse1], [mart.nr.1], ikke kræver landzonetilladelse. Næstved Kommune gav den 18. februar 2022 landzonetilladelse og lovliggørende landzonetilladelse til en række øvrige forhold på ejendommen [adresse1], [mart.nr.1]. To grupper af naboer (klager 1 og klager 2) har klaget over afgørelserne. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdene kræver landzonetilladelse, jf. planlovens § 35, stk. 1. Om forholdene er undtaget fra kravet om landzonetilladelse, jf. planlovens § 36, stk. 3, 5 og 15 og § 37, stk. 1. Om forholdene er lokalplanpligtige, jf. planlovens § 13, stk. 2. Om der kan gives landzonetilladelse til forholdene, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet stadfæster de dele af kommunens afgørelser, som vedrører indretning af vinkælder, to toiletter og bad …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35; Planloven § 36; Planloven § 37; Planloven § 13; Planloven § 56; Planloven § 38; Naturbeskyttelsesloven § 3; Planloven § 5; Byggeloven § 2; Naturbeskyttelsesloven § 17
Planklagenævnet · 4. oktober 2022Nyborg Kommune gav den 1. juni 2022 landzonetilladelse til opførelse af en gyllebeholder på ejendommen [A1], 5800 Nyborg, matr.nr. [F1] Skalkendrup By, Aunslev. En nabo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er undtaget fra kravet om landzonetilladelse, jf. planlovens § 36, stk. 1, nr. 3. Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. Tilladelsen bortfalder, hvis den ikke er udnyttet inden 5 år efter Planklagenævnets afgørelse, eller ikke har været udnyttet i 5 på hinanden følgende år, jf. planlovens § 56, stk. 2. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagesagen vedrører en fritliggende beholder til afgasset bio …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 36; Planloven § 35; Planloven § 56; Planloven § 5; Planloven § 38
Planklagenævnet · 23. september 2022Odsherred Kommune gav den 10. maj 2022 afslag på lovliggørende landzonetilladelse til oplag af grene og træ samt et varsel om påbud om fjernelse af oplaget på ejendommen [A1], 4500 Nykøbing Sj. Odsherred kommune gav den 29. juni 2022 påbud om fysisk lovliggørelse af et etableret oplag af grene og træ på ejendommen [A1], Nykøbing Sj. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelserne. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet kræver landzonetilladelse, jf. planlovens § 35, stk. 1. Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Om kommunen har haft hjemmel til at give påbud, jf. planlovens § 51. Om kommunen har overholdt de forvaltningsretlige principper. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen for så vidt angår afslaget på landzonetilladelse til oplaget. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen vedrørende påbuddet. …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35; Planloven § 51; Planloven § 37; Planloven § 38; Planloven § 58; Planloven § 5
Planklagenævnet · 6. juli 2022Egedal Kommune gav den 17. januar 2022 landzonetilladelse til en garage- og udhusbygning på 133 m2 på ejendommen [A1], 2765 Smørum. En beboer i området har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanen. Om forholdet er undtaget fra kravet om landzonetilladelse, jf. planlovens § 36, stk. 1, nr. 8. Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. Tilladelsen bortfalder, hvis den ikke er udnyttet inden 5 år efter Planklagenævnets afgørelse, eller ikke har været udnyttet i 5 på hinanden følgende år, jf. planlovens § 56, stk. 2. 1. Sagens oplysninger 1.1 …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 36; Planloven § 35; Planloven § 56; Planloven § 15; Planloven § 5; Planloven § 38
Planklagenævnet · 4. juli 2022Planklagenævnet traf den 22. december 2021 afgørelse i en sag om Ikast-Brande Kommunes afslag på landzonetilladelse til oplag og nedknusning af ikke-forurenet bygnings- og træaffald på en eksisterende plads på ejendommen på [A1], 7361 Ejstrupholm. Klageren har anmodet om genoptagelse af sagen. Planklagenævnet genoptager sagen. Planklagenævnet ophæver Ikast-Brande Kommunes afgørelse af 26. maj 2021 om afslag på landzonetilladelse til oplag og nedknusning, og hjemviser sagen til fornyet behandling. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Planklagenævnets tidligere afgørelse Planklagenævnet stadfæstede i afgørelse af 22. december 2021 Ikast-Brande Kommunes afgørelse om afslag på landzonetilladelse til oplag og nedknusning af ikke-forurenet bygnings- og træaffald på en eksisterende plads på ejendommen. Nævnet fandt, at der var indtruffet kontinuitetsbrud i forhold til ned …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35; Planloven § 37; Planloven § 38; Planloven § 13; Planloven § 34
Planklagenævnet · 1. juli 2022Dele af sagen er genoptaget – se sag: 23/06322. Haderslev Kommune gav den 9. marts 2022 landzonetilladelse til en maskinhal og et læskur på ejendommen [A1], 6100 Haderslev, matr.nr. [F1]. Danmarks Naturfredningsforening, Haderslev, har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er undtaget fra kravet om landzonetilladelse, jf. planloven. Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen for så vidt angår læskuret. Det betyder, at kommunens afgørelse omkring dette forhold gælder. Planklagenævnet ændrer afgørelsen om tilladelse til maskinhallen til et afslag. Det betyder, at kommunens afgørelse omkring dette forhold ikke længere gælder. Tilladelsen til læskuret bortfalder, hvis den ikke er udnyttet inden 5 år efter Planklagenævnets afgørelse, eller ikke har være …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35; Planloven § 56; Planloven § 5; Planloven § 36; Planloven § 38
Planklagenævnet · 29. juni 2022Planklagenævnet traf den 21. februar 2022 afgørelse i en sag om Roskilde Kommunes afgørelse om godkendelse af ændret anvendelse af en tidligere landbrugsbygning i henhold til planloven § 37, stk. 1, på ejendommen [A1], Vindinge, 4000 Roskilde. Brugeren af ejendommen har anmodet om genoptagelse af sagen. Planklagenævnet genoptager sagen. Afgørelsen erstatter Planklagenævnets afgørelse af 21. februar 2022. Planklagenævnet stadfæster Roskilde Kommunes afgørelse af 14. juli 2021 om godkendelse af ændret anvendelse af bygningen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Planklagenævnets tidligere afgørelse Planklagenævnet ophævede den 21. februar 2022 Roskilde Kommunes afgørelse om godkendelse af ændret anvendelse af en tidligere landbrugsbygning i henhold til planlovens § 37, stk. 1,[1] på ejendommen [A1], Vindinge, 4000 Roskilde. Nævnet fandt – som sagen var oplyst på daværende tidspun …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 37; Planloven § 38; Planloven § 35
Planklagenævnet · 13. juni 2022Næstved Kommune gav den 16. december 2021 landzonetilladelse til en fritliggende beholder på 5.000 m3 til opbevaring af afgasset biomasse på ejendommen [A1], 4684 Holmegaard. Danmarks Naturfredningsforening, Næstved, og en nabo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er undtaget fra kravet om landzonetilladelse. Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ændrer afgørelsen til et afslag. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagesagen vedrører en fritliggende beholder til afgasset biomasse. Det ansøgte ligger i landzone. Ejendommen er noteret som en landbrugsejendom på ca. 62 ha. Ejendommen og den ønskede placering af …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35; Planloven § 36; Planloven § 5; Planloven § 38
Planklagenævnet · 10. juni 2022Roskilde Kommune gav den 9. november 2021 landzonetilladelse til café og bed & breakfast (B&B) på ejendommen [A1], 4000 Roskilde. To naboer til ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet kræver landzonetilladelse, jf. planlovens § 35, stk. 1. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Om kommunen har inddraget usaglige hensyn i behandlingen af sagen. Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. Tilladelsen bortfalder, hvis den ikke er udnyttet inden 5 år efter Planklagenævnets afgørelse, eller ikke har været udnyttet i 5 på hinanden følgende år, jf. planlovens § 56, stk. 2. Indhold 1. Sagens oplysninger …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 56; Planloven § 5; Planloven § 38
Planklagenævnet · 31. maj 2022Planklagenævnet traf den 28. januar 2022 afgørelse i en sag om lovliggørelse af en pavillon, syv containere samt etablering af en oplagsplads på [A1], 3540 Lynge. Ansøgeren har anmodet om genoptagelse af sagen. Planklagenævnet genoptager sagen. Afgørelsen erstatter Planklagenævnets afgørelse af 28. januar 2022. Planklagenævnet ændrer på ny Hillerød Kommunes afgørelse til et afslag. Dette betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. Indhold 1. Beslutning om genoptagelse. 3 1.1. Anmodningen om genoptagelse. 3 1.2. Planklagenævnets kompetence ift. genoptagelse. 3 1.3. Genoptagelse. 3 1.3.1. Generelt om genoptagelse. 3 1.3.2. Genoptagelsesanmodningen. 3 1.3.3. Planklagenævnets vurdering vedrørende genoptagelse. 4 2. Sagens oplysninger 5 2.1. Ejendommen og kommuneplanen for området 5 2.2. Sagens forhistorie. 6 2.3. Afgørelsen, der er klaget over 6 2.4. Klagen og bemærkningerne hertil …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 37; Planloven § 36; Planloven § 35; Planloven § 5; Planloven § 38; Planloven § 1
Planklagenævnet · 16. maj 2022Sorø Kommune gav den 15. december 2021 landzonetilladelse til opførelse af en bygning på 200 m2 til kombineret aktivitetscenter og driftsbygning på ejendommen [A1], 4180 Sorø. En nabo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er undtaget fra kravet om landzonetilladelse, jf. planlovens § 36, stk. Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet ændrer afgørelsen til et afslag. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1 Ejendommen og kommuneplanen for området Klagesagen vedrører opførelse af en bygning på 200 m2 til kombineret aktivitetscenter og driftsbygning på ejendommen [A1], 4180 Sorø. Den berørte ejendom på ca. 4 ha ligger i landzone. På ejendommen er der registreret et fritliggende enfamilieshus med et boligareal på 256 m2, et udh …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 36; Planloven § 35; Planloven § 5; Planloven § 38; Naturbeskyttelsesloven § 17
Planklagenævnet · 28. april 2022Allerød Kommune traf den 1. september 2021 afgørelse om, at indretning af en medhjælperbolig i et tidligere stuehus på ejendommen [A1], 3540 Lynge, kræver landzonetilladelse. Kommunen gav samtidig afslag på landzonetilladelse til medhjælperboligen. Ejendommens ejere har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er undtaget fra kravet om landzonetilladelse, jf. planlovens § 36, stk. 1, nr. 14 Om forholdet er undtaget fra kravet om landzonetilladelse, jf. planlovens § 36, stk. 1, nr. 3 Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1 Ejendommen og kommuneplanen for området Klagesagen vedrører et tidligere stuehus på matr.nr. …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 36; Planloven § 35; Planloven § 37; Planloven § 5; Planloven § 38
Planklagenævnet · 20. april 2022Sagen eller dele af sagen er genoptaget - se sag 22/06620. Aalborg Kommune traf den 23. september 2020 afgørelse om, at indretning af en virksomhed til tørring og bearbejdning af afgasset biomasse i en eksisterende bygning på ejendommen [A1], 9240 Nibe, matr.nr. [F1], ikke kræver landzonetilladelse. En nabo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er undtaget fra landzonetilladelse, jf. planlovens § 37, stk. 1. Planklagenævnet kan ikke behandle det/de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ophæver afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen Klagesagen vedrører indretningen af en virksomhed, der udfører tørring og bearbejdning af afgassede biomasser i en eksisterende bygning på 6.089 m2, på matr.nr. [F1], som ligger på adressen [A1], 9240 Nibe. Ejendomme …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 37; Planloven § 38; Miljøbeskyttelsesloven § 33; Planloven § 35
Planklagenævnet · 30. marts 2022Odsherred Kommune gav den 15. oktober 2020 afslag på lovliggørende landzonetilladelse til oplag af grene og træ samt et varsel om påbud om fjernelse af oplaget på ejendommen [A1], 4500 Nykøbing Sj. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har truffet afgørelse i henhold til det ansøgte. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ophæver afgørelsen og hjemviser sagen til fornyet behandling i kommunen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagesagen vedrører et oplag af træ, som ligger ca. 100 meter[1] sydøst for ejendommens bebyggelse på [A1], 4500 Nykøbing Sj. Den berørte ejendom ligger i landzone. Placeringen af oplaget på ejendommen fremgår af Bilag 1 med billedmateriale sid …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 37; Planloven § 38; Planloven § 35
Planklagenævnet · 18. marts 2022Thisted Kommune gav den 14. oktober 2021 afslag på lovliggørende landzonetilladelse til opsætning af en container på ejendommen [A1], 7752 Snedsted. Ejendommens ejer har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet kræver landzonetilladelse, jf. planlovens § 35, stk. 1. Om forholdet er undtaget fra kravet om landzonetilladelse, jf. planlovens § 36, stk. 1, nr. 8. Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagesagen vedrører opsætning af en container på 6 m (ca. 15 m2) på en bygningsløs ejendom på ca. 1,77 ha. Det fremgår af sagens oplysninger, at der oprindeligt var opsat to con …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35; Planloven § 36; Planloven § 5; Planloven § 38
Planklagenævnet · 18. marts 2022Frederikshavn Kommune traf den 6. september 2021 afgørelse om, at opførelsen af et udhus og en solhave på ejendommen [A1], 9900 Frederikshavn, ikke kræver landzonetilladelse. Danmarks Naturfredningsforening har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er undtaget fra kravet om landzonetilladelse, jf. planlovens § 36, stk. 1, nr. 8 og nr. 10. Planklagenævnet ophæver afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagesagen vedrører opførelsen af et udhus og en solhave på [A1], 9900 Frederikshavn. Det ansøgte ligger i landzone. Ejendommen er placeret højt i landskabet med udkig til havet. Det ansøgte udhus og solhaven vil ligge ca. 250 m øst for udsigtslokaliteten [F1]. Ejendommen ligger i et område, der er udpeget med geologiske bevarings …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 36; Planloven § 35; Planloven § 5; Planloven § 38
Planklagenævnet · 21. februar 2022Sagen eller dele af sagen er genoptaget - se sag 22/03186 Roskilde Kommune har den 14. juli 2021 meddelt en ansøger, at kommunen kan godkende ændret anvendelse af en tidligere landbrugsbygning i henhold til planlovens § 37, stk. 1, på ejendommen [A1], Vindinge, 4000 Roskilde. En nabo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er undtaget fra landzonetilladelse, jf. planlovens § 37, stk. 1, nr. 3 Planklagenævnet ophæver afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagen vedrører ændret anvendelse af en tidligere landbrugsbygning i henhold til planlovens § 37, stk. 1, nr. 1, på ejendommen [A1], Vindinge, 4000 Roskilde, matr.nr. [F1]. Ejendommen ligger i landzone og er registreret som en beboelsesejendom. Ejendommen er på ca. 0,5 ha. P …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 37; Planloven § 38; Planloven § 35
Planklagenævnet · 28. januar 2022Planklagenævnet traf den 7. oktober 2021 afgørelse i en sag om Holbæk Kommunes forbud efter planlovens § 14 mod ændring af anvendelsen af stueplanet til boligformål samt forbud mod inddragelse af ejendommens nærmeste udearealer til udearealer for boligen på [A1], 4300 Holbæk. Kommunen har anmodet om genoptagelse af sagen. Planklagenævnet afslår anmodningen om at genoptage sagen. Nævnets afgørelse af 7. oktober 2021 gælder således fortsat. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens baggrund og tidligere forløb Holbæk Kommune nedlagde den 14. maj 2018 forbud efter planlovens § 14 mod ændring af anvendelsen af stueplanet til boligformål samt forbud mod inddragelse af ejendommens nærmeste udearealer til udearealer for boligen på ejendommen [A1], 4300 Holbæk. Ejeren af ejendommen klagede den 8. juni 2018 til Planklagenævnet over kommunens afgørelse. Ejendommen var på tidspunktet for kommunens afgørels …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 14; Planloven § 38; Planloven § 37
Planklagenævnet · 28. januar 2022Sagen eller dele af sagen er genoptaget – se sag 22/02020 Hillerød Kommune gav den 6. maj 2021 landzonetilladelse til lovliggørelse af en pavillon, opsætning af syv containere og etablering af en oplagsplads på ejendommen [A1], 3540 Lynge, matr.nr. [F1]. Danmarks Naturfredningsforening, Hillerød, har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er undtaget fra krav om landzonetilladelse, jf. planlovens § 36, stk. 1, nr. 20. Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet ændrer afgørelsen til et afslag. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagen vedrører lovliggørelse af en pavillon og opsætning af syv containere samt etablering af en oplagsplads på ejendommen [A1], 3540 Lynge, matr.nr. [F1]. Ej …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 36; Planloven § 35; Planloven § 37; Planloven § 5; Planloven § 38; Planloven § 1
Planklagenævnet · 27. januar 2022Ikast-Brande Kommune gav den 17. juni 2021 landzonetilladelse til opførelse af en hal på ejendommen [A1], 7330 Brande, matr.nr. [F1]. Danmarks Naturfredningsforening, Ikast-Brande, har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er undtaget fra landzonetilladelse, jf. planlovens § 36, stk. 1, nr. 15. Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet har ikke fundet anledning til at behandle det/de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagen vedrører opførelse af en ca. 494 m2 fritliggende hal til brug for murer-/tømrervirksomhed på [A1], 7330 Brande, matr.nr. [F1]. Ejendommen ligger i landzone. Der er på ejendommen ifølge BBR registreret: En b …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 36; Planloven § 35; Planloven § 5; Planloven § 38
Planklagenævnet · 10. januar 2022Sagen eller dele af sagen er genoptaget – se 22/02305 Høje-Taastrup Kommune traf den 24. august 2020 afgørelse om, at følgende forhold på ejendommen matr.nr. [F1], på adressen [A1], 2630 Taastrup, kræver landzonetilladelse: Ibrugtagning af eksisterende bygning (nr. 2) til tømrervirksomhed. Udvidelse af bygningen med ca. 36 m2 til tømrervirksomheden. Etablering af 300 m2 udendørs oplag til tømrervirksomheden. Afgørelsesadressaten har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har overholdt de forvaltningsretlige principper for tilbagekaldelse. Om ibrugtagning af bygning nr. 2 til tømrervirksomhed er undtaget fra krav om landzonetilladelse, jf. planlovens § 37. Om oplaget er undtaget fra krav om landzonetilladelse efter planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet har ikke fundet anledning til at behandle det/de øvrige klagepunkter i …
Afgørelsen er indbragt for domstolene. Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 37; Planloven § 35; Planloven § 5; Planloven § 38; Planloven § 34