Planloven

Planloven § 20

Gældende tekst efter LBK nr 572 af 29/05/2024 og 200 publikationer om bestemmelsen.

Hvordan gør vi? Sådan er lovsamlingen bygget

Kapitel 5 – Lokalplanlægning

§ 20.

Dispensationer efter § 19 kan først meddeles, når der er forløbet 2 uger, efter at kommunalbestyrelsen har givet skriftlig orientering om ansøgningen til:

  1. 1)

    ejere og brugere i det område, der er omfattet af planen,

  2. 2)

    naboerne til den omhandlede ejendom og andre, som efter kommunalbestyrelsens vurdering har interesse i sagen, herunder det lokale kulturmiljøråd og

  3. 3)

    de foreninger og lignende med lokalt tilhørsforhold og klageberettigede landsdækkende foreninger og organisationer, jf. § 59, stk. 2, som over for kommunalbestyrelsen har fremsat skriftlig anmodning om at blive orienteret om ansøgninger.

Orienteringen skal indeholde oplysning om, at bemærkninger kan fremsendes til kommunalbestyrelsen inden 2 uger.

Stk. 2.

Bestemmelserne i stk. 1 gælder ikke

  1. 1)

    hvor en forudgående orientering efter kommunalbestyrelsens skøn er af underordnet betydning for de i stk. 1, nr. 1-3, nævnte personer og foreninger,

  2. 2)

    ved dispensation, der meddeles i medfør af byggelovens § 22, stk. 3, til opførelse af mere end et énfamiliehus til helårsbeboelse på en ejendom, jf. byggelovens § 10 A,

  3. 3)

    ved dispensation, der meddeles i medfør af § 19, stk. 4.

Stk. 3.

Kommunalbestyrelsen skal give underretning om afgørelsen til dem, der rettidigt har fremsat bemærkninger efter at være orienteret i henhold til stk. 1.

Teksten er gengivet fra den officielle LBK nr 572 af 29/05/2024 på Retsinformation (hentet 15. oktober 2026). Senere ændringer er markeret ved de berørte paragraffer, men ikke skrevet ind i teksten. Ved tvivl er den officielle tekst gældende.

Fra myndigheder og nævn

Planklagenævnet · 9. oktober 2026

Afgørelse i klagesag om Esbjerg Kommunes afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan til opsatte altaner på [Adresse 1], Esbjerg

Esbjerg Kommune gav den 13. oktober 2025 afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan nr. 204-1, Bebyggelsens ydre fremtræden, til opsatte altaner på ejendommen [Adresse 1]. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 3.2. Om klageren havde berettigede forventninger som følge af kommunens tidligere tilkendegivelser. Om kommunen har overholdt de forvaltningsretlige principper om proportionalitet og værdispild. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører afslag på lovliggørende dispensation til opsatte … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 20; Planloven § 15

Planklagenævnet · 7. oktober 2026

Afslag på genoptagelse af Planklagenævnets afgørelse om Skanderborg Kommunes afslag på dispensation fra lokalplan til etablering af privat pasningsordning på [Adresse 1]

Planklagenævnet traf den 14. april 2026 afgørelse i en sag om Skanderborg Kommunes afgørelse af 4. september 2025 om afslag på dispensation fra lokalplan nr. 13, den vestlige del af boligområdet [Adresse 1], til etablering af privat storpasningsordning på ejendommen [Adresse 1]. Klagerne har anmodet om genoptagelse af sagen. Planklagenævnet afslår anmodningen om at genoptage sagen. Nævnets afgørelse af 14. april 2026 gælder således fortsat. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens baggrund og tidligere forløb Skanderborg Kommune gav den 4. september 2025 afslag på dispensation fra § 3 i lokalplan nr. 13, den vestlige del af boligområdet [Adresse 1], til etablering af privat storpasningsordning på ejendommen [Adresse 1]. Afgørelsen blev påklaget til Planklagenævnet den 15. juli 2025. Planklagenævnet traf den 14. april 2026 afgørelse i klagesagen. Nævnet gav ikke medhold i klagen.[1] 1.2. Anmodni … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 20; Planloven § 58

Planklagenævnet · 23. september 2026

Afgørelse i klagesag om Guldborgsund Kommunes afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan til drivhus på [Adresse 1], Nykøbing F

Guldborgsund Kommune gav den 25. marts 2026 afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan nr. F43, Østerbro, til placering af et drivhus på ejendommen [Adresse 1], Nykøbing F. Ejerne af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 4.8. Om kommunen har foretaget en konkret vurdering af forholdet, jf. det forvaltningsretlige krav herom, og om kommunen har begrundet afgørelsen, jf. forvaltningslovens § 22 og 24. Om reglerne om naboorientering er overholdt, jf. planlovens § 20. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører placeringen af et drivhus på 9,9 m2 på [Adresse 1], Nykøbing … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24; Planloven § 20; Planloven § 19

Planklagenævnet · 21. september 2026

Afgørelse i klagesag om Fredensborg Kommunes afslag på dispensation fra lokalplan til nedrivning af sommerhus på [Adresse1], [Adresse2], 3050 Humlebæk

Fredensborg Kommune gav den 17. december 2025 afslag på dispensation fra lokalplan nr. H107, en del af villaområdet mellem [Adresse3] og [Adresse4] i [Adresse2],til nedrivning af et sommerhus på ejendommen [Adresse1], [Adresse2]. Ejerne af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 8, stk. 2. Om kommunen havde det fornødne grundlag til at træffe afgørelse, jf. officialprincippet. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1 Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører en ansøgning om nedrivning af et sommerhus på [Adresse1], [Adresse2] . Ejendommen er omfattet … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 20; Planloven § 15

Planklagenævnet · 21. september 2026

Afgørelse i klagesag om Hillerød Kommunes midlertidige landzonetilladelse og dispensation fra lokalplan til tribune og TV-tårn på [Adresse2], Hillerød

Hillerød Kommune gav den 13. marts 2026 en midlertidig landzonetilladelse og dispensation fra lokalplan nr. 257, [Adresse1] , til en tribune og et TV-tårn ved bane 2 på ejendommen [Adresse2], 3400 Hillerød, matr.nr. [Matrikelnummer1]. En nabo, en vejforening i området og Danmarks Naturfredningsforening, Hillerød, har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er lokalplanpligtigt, jf. planlovens § 13, stk. 2. Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens §§ 7.1 og 8.1. Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Om kommunen havde det fornødne grundlag til at træffe afgørelse, jf. officialprincippet. Om afgørelsen er i strid med planhabitatbekendtgørelsen regler om Natura 2000-områder og bilag IV-arter. Om reglerne om naboor … Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 13; Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 35; Planloven § 56; Naturbeskyttelsesloven § 17; Planloven § 20; Planloven § 5; Miljøvurderingsloven § 21; Forvaltningsloven § 7

Planklagenævnet · 14. september 2026

Afgørelse i klagesag om Silkeborg Kommunes dispensation fra lokalplan tilterrænregulering på [Adresse1] , Silkeborg

Silkeborg Kommune gav den 25. marts 2026 dispensation fra lokalplan nr. 132.05, Område ved [Adresse3] /[Adresse2], til terrænregulering på ejendommen [Adresse1] , 8600 Silkeborg. En nabo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanen. Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Om reglerne om naboorientering er overholdt, jf. planlovens § 20. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1 Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører terrænregulering med op til 0,75 m over eksiste … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 20; Forvaltningsloven § 7

Planklagenævnet · 9. september 2026

Afgørelse i klagesag om Ishøj Kommunes påbud om lovliggørelse af erhvervskøretøjer på [Adresse1], Ishøj

Ishøj Kommune gav den 25. august 2025 påbud om lovliggørelse af erhvervskøretøjer på ejendommen [Adresse1], 2635 Ishøj. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens §§ 3.6, 3.7 og 7.2. Om kommunen har begrundet afgørelsen, jf. forvaltningslovens §§ 22 og 24. Om kommunen har overholdt det forvaltningsretlige princip om proportionalitet. Om reglerne om partshøring i form af et varsel er overholdt. Planklagenævnet ophæver de dele af påbuddet, som vedrører lokalplanens §§ 3.6 og 7.2. Det betyder, at denne del af kommunens afgørelse ikke længere gælder. Planklagenævnet kan ikke give medhold i den resterende del af klagen over kommunens påbud, der vedrører lokalplanens § 3.7. Det betyder, at kommunens afgø … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24; Planloven § 51; Planloven § 63; Planloven § 64; Planloven § 19; Planloven § 20; Planloven § 7; Planloven § 43; Forvaltningsloven § 19

Planklagenævnet · 9. september 2026

Afgørelse i klagesag om Aalborg Kommunes lovliggørende dispensation fra byplanvedtægt til tagterrasse på [Adresse1], Aalborg

Aalborg Kommune gav den 23. januar 2026 lovliggørende dispensation fra byplanvedtægt nr. 63, [Adresse1] m.v.,til en tagterrasse på ejendommen [Adresse1], 9000 Aalborg. En gruppe beboere i området har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter byplanvedtægten, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra byplanvedtægtens § 2.2. Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Om reglerne om naboorientering er overholdt, jf. planlovens § 20. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1 Ejendommen og byplanvedtægten for området Klagen vedrører en tagterrasse på[Adresse1] 9000 Aalborg. Ejendommen er omfattet af byplanvedtægt nr. 63, … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 20; Planloven § 15; Forvaltningsloven § 7; Planloven § 68

Planklagenævnet · 7. september 2026

Afgørelse i klagesag om Frederiksberg Kommunes dispensation fra lokalplan til ombygning af villa på [Adresse1], Frederiksberg C

Frederiksberg Kommune gav den 27. marts 2026 dispensation fra lokalplan nr. 64, et område omkring [Adresse1], til ombygning af en villa på ejendommen [Adresse1], 1825 Frederiksberg C. En nabo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens afsnit 5.2 og 6.2. Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Om kommunen havde det fornødne grundlag til at træffe afgørelse, jf. officialprincippet. Om kommunen har foretaget en konkret vurdering af forholdet, jf. det forvaltningsretlige krav herom, og om kommunen har begrundet afgørelsen, jf. forvaltningslovens §§ 22 og 24. Om reglerne om naboorientering er overholdt, jf. planlovens § 20. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24; Planloven § 20; Planloven § 15

Planklagenævnet · 3. september 2026

Afgørelse i klagesag om Aalborg Kommunes lovliggørende dispensation fra lokalplan til en række forhold på [Adresse1], Gistrup, samt afgørelse om, at vendemuligheder er i overensstemmelse med lokalplan

Aalborg Kommune gav den 28. november 2025 lovliggørende dispensation fra lokalplan nr. 4-10-101, Boliger, [Adresse3], [Adresse4], til en række forhold i forbindelse med et opført byggeri på ejendommen [Adresse1], 9260 Gistrup. Kommunen traf samtidig afgørelse om, at vendemuligheder er i overensstemmelse med lokalplanen. En gruppe naboer til ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens pkt. 5.1, 6.2, 7.2, 7.4, 7.5, 8.1 og 8.2. Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Om kommunens skønsmæssige vurdering er baseret på planlægningsmæssigt relevante hensyn. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Planklagenævnet ophæver kommunens afgørelse om dispensa … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 20

Planklagenævnet · 1. september 2026

Afgørelse i klagesag om Randers Kommunes afgørelse om, at opførelse af en tilbygning på [Adresse1], Randers SØ, er i overensstemmelse med lokalplan.

Randers Kommune traf den 27. april 2026 afgørelse om, at opførelse af en tilbygning på ejendommen [Adresse1], 8960 Randers SØ, er i overensstemmelse med lokalplan nr. 123, [Adresse2] . En beboer i området har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanen § 6.9. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Om reglerne om naboorientering er overholdt, jf. planlovens § 20. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører opførelsen af en tilbygning til en skole på [Adresse1], 8960 Randers SØ . Ejendommen er omfattet a … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 20; Planloven § 19

Planklagenævnet · 31. august 2026

Afgørelse i klagesag om Rudersdal Kommunes afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan til låge med skilt og fritstående skilte i [Adresse1], Skodsborg, samt påbud om lovliggørelse

Rudersdal Kommune gav den 7. juli 2025 afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan nr. 70, Et villaområde i den sydlige del af [Adresse2], til låge med skilt og fritstående skilte på ejendommen matr.nr. [Matrikelnummer1], samt påbud om lovliggørelse. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdene er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens §§ 8.3 og 9.3. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ophæver den del af afgørelsen, der vedrører afslag på dispensation fra lokalplanens § 9.3 til lågen samt påbud om lovliggørelse heraf. Det betyder, at denne del af kommunens afgørelse efter planloven ikke længere gælder. Nævnet kan ikke give medhold i den resterende del af klagen over kommunens afslag på d … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 20; Naturbeskyttelsesloven § 18; Forvaltningsloven § 7

Planklagenævnet · 26. august 2026

Afgørelse i klagesag om Hvidovre Kommunes dispensation fra byplan vedtægt i forbindelse med opførelse af dobbelthus på [Adresse1], Hvidovre

Kommune gav den 6. marts 2026 dispensation fra byplanvedtægt nr. H13, område omkring [Adresse1] , [Adresse2] , [Adresse3] , [Adresse4] m.fl ., til overskridelse af bebyggelses- og udnyttelsesgraden samt afstand til skel på ejendommen [Adresse1], 2650 Hvidovre. To genboer og en gruppe af beboere i området har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Om kommunen havde det fornødne grundlag til at træffe afgørelse, jf. officialprincippet. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Om reglerne om naboorientering er overholdt, jf. planlovens § 20. Om kommunen har begrundet afgørelsen, jf. forvaltningslovens §§ 22 og 24. Om kommunen har overholdt det forvaltningsretlige ligebehandlingsprincip. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klag … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 19; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 20; Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24; Byggeloven § 10; Planloven § 18

Planklagenævnet · 17. august 2026

Afgørelse i klagesag om Furesø Kommunes afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan tildøre med termoruder og pålimede sprosser på [Adresse1] , Farum

Furesø Kommune gav den 20. februar 2025 afslag på lovliggørende dispensation fralokalplan nr. 146, Boliger, erhverv og offentlige formål ved [Adresse2] , til døre med termoruder og pålimede sprosserpå ejendommen matr.nr. [Matrikelnummer1] . Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 9.1. Om kommunen havde det fornødne grundlag til at træffe afgørelse, jf. officialprincippet. Om klageren havde berettigede forventninger som følge af kommunens tidligere tilkendegivelser. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1 Ejendommen og lokalplanen for området Klagen ved … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 20; Planloven § 15

Planklagenævnet · 7. august 2026

Afgørelse i klagesag om Roskilde Kommunes påbud om lovliggørelse af digitalt reklameskilt på [Adresse 1], Roskilde

Roskilde Kommune gav den 16. februar 2026 påbud om lovliggørelse af et digitalt reklameskilt på ejendommen [Adresse1] , 4000 Roskilde . Ejeren af ejendommen og ejeren af reklameskiltet har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har haft hjemmel til at give påbud, jf. planlovens § 51. Om kommunen har begrundet afgørelsen, jf. forvaltningslovens §§ 22 og 24. Om kommunen har overholdt de forvaltningsretlige princip om proportionalitet. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. En eventuel ny frist for lovliggørelse fastsættes af Roskilde Kommune. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører et digitalt reklameskilt på ejendommen [Adresse1] , 4000 Roskilde . Ejendommen er omfattet af [Lokalplan 1] Lokalplanen fastsætter følgende i § 6.3 om byg … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 51; Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24; Planloven § 18; Planloven § 63; Planloven § 64; Planloven § 19; Planloven § 20

Planklagenævnet · 5. august 2026

Afgørelse i klagesag om Sønderborg Kommunes dispensation fra lokalplan til facadehøjden på et hus på [Adresse1], Sønderborg

Sønderborg Kommune gav den 24. marts 2026 dispensation fra lokalplan nr. 3-0618, det eksisterende boligområde Skovbrynet & Skovbrinken,til facadehøjden på et hus på ejendommen [Adresse1], 6400 Sønderborg. En gruppe af beboere i området har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Om kommunen havde det fornødne grundlag til at træffe afgørelse, jf. officialprincippet. Om kommunen har foretaget en konkret vurdering af forholdet, jf. det forvaltningsretlige krav herom, og om kommunens skønsmæssige vurdering er baseret på planlægningsmæssigt relevante hensyn. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Om reglerne om naboorientering er overholdt, jf. planlovens § 20. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens a … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 19; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 20; Planloven § 18

Planklagenævnet · 30. juli 2026

Afgørelse i klagesag om Hvidovre Kommunes midlertidige dispensation fra lokalplan til oplag på [Adresse 1], Hvidovre

Hvidovre Kommune gav den 9. februar 2026 midlertidig dispensation fra lokalplan nr. 139, Kolonihaveområdet Præstemosen, til oplag på ejendommen [Adresse1], 2650 Hvidovre. En grundejerforening har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18. Om reglerne om naboorientering er overholdt, jf. planlovens § 20. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ophæver afgørelsen, da en dispensation er unødvendig. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører et oplag af grus og sand på ejendommen [Adresse1], 2650 Hvidovre, til brug for etablering af fjernvarme i området. Ejendommen er omfattet af lokalplan nr. 139, Kolonihaveområdet Præstemosen.[1] L … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 20; Planloven § 19; Forvaltningsloven § 7

Planklagenævnet · 30. juli 2026

Afgørelse i klagesag om Hvidovre Kommunes midlertidige dispensation fra lokalplan til oplag på [Adresse 1], Hvidovre

Hvidovre Kommune gav den 9. februar 2026 midlertidig dispensation fra lokalplan nr. 139, Kolonihaveområdet Præstemosen, til oplag på ejendommen [Adresse1], 2650 Hvidovre. En grundejerforening har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18. Om reglerne om naboorientering er overholdt, jf. planlovens § 20. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ophæver afgørelsen, da en dispensation er unødvendig. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører et oplag af grus og sand på ejendommen [Adresse1], 2650 Hvidovre , til brug for etablering af fjernvarme i området. Ejendommen er omfattet af lokalplan nr. 139, Kolonihaveområdet Præstemosen.[1] … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 20; Planloven § 19; Forvaltningsloven § 7

Planklagenævnet · 28. juli 2026

AFGØRELSE i klagesag om Silkeborg Kommunes lovliggørende dispensation fra lokalplan til terrænregulering på [Adresse 1], Silkeborg

Silkeborg Kommune gav den 22. januar 2026 lovliggørende dispensation fra lokalplan nr. 3.15, Sommerhusområdet Bækgården i Svostrup, til terrænregulering på ejendommen [Adresse1], 8600 Silkeborg. En nabo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 9, stk. 4. Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Om kommunen har begrundet afgørelsen, jf. forvaltningslovens §§ 22 og 24, og om kommunens skønsmæssige vurdering er baseret på planlægningsmæssigt relevante hensyn. Om kommunen har overholdt det forvaltningsretlige princip om proportionalitet. Om reglerne om naboorientering er overholdt, jf. planlovens § 20. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24; Planloven § 20

Planklagenævnet · 10. juli 2026

Afgørelse i klagesag om Gladsaxe Kommunes afgørelse om, at fældning af beplantning er umiddelbart tilladt efter lokalplan

Gladsaxe Kommune traf den 28. januar 2026 afgørelse om, at fældning af randbeplantning på ejendommen [Adresse1], 2800 Kongens Lyngby, er umiddelbart tilladt efter lokalplan nr. 82, P. O. Pedersen Kollegiet. Ejeren af en naboejendom har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 8.3. Om kommunen har overholdt det forvaltningsretlige ligebehandlingsprincip. Om kommunen havde det fornødne grundlag til at træffe afgørelse, jf. officialprincippet. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører fældning af randbeplantning på [Adresse1], 2800 Kongens Lyngby. Ejendommen er omfattet af lokalplan nr. 82, P. … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 20; Planloven § 15

Planklagenævnet · 8. juli 2026

Afgørelse i klagesag om Ballerup Kommunes dispensation fra lokalplan til busvendeplads på [Adresse1], Skovlunde

Ballerup Kommune gav den 17. december 2025 dispensation fra lokalplan nr. 14, et kolonihaveområde i Harrestrup-å-dalen, til en busvendeplads på ejendommen [Adresse1], 2740 Skovlunde. Danmarks Naturfredningsforening, Ballerup, har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 4.1. Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Om reglerne om naboorientering er overholdt, jf. planlovens § 20. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører etablering af en busvendeplads på ejendommen matr.nr. [Matrikelnumm … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 20; Planloven § 11

Planklagenævnet · 7. juli 2026

Afgørelse i klagesag om Gentofte Kommunes afslag på dispensation fra lokalplan til udskiftning af tag, udvidelse af tilbygning samt etablering af vindue og fire kviste på [Adresse1], Klampenborg

Gentofte Kommune gav den 28. februar 2025 afslag på dispensation fra lokalplan nr. 414, et område ved Dyrehavevej og Klampenborgvej, til udskiftning af tag, udvidelse af tilbygning, samt etablering af vindue og fire kviste på ejendommen [Adresse1], 2930 Klampenborg. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 9.1. Om kommunen har begrundet afgørelsen, jf. forvaltningslovens §§ 22 og 24. Om kommunen har foretaget en konkret vurdering af forholdet, jf. det forvaltningsretlige krav herom. Om kommunen havde det fornødne grundlag til at træffe afgørelse, jf. officialprincippet. Om klageren havde berettigede forventninger som følge af kommunens tidligere tilkendegivelser. Om kommunen har overholdt det f … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24; Planloven § 19; Planloven § 20; Planloven § 15; Forvaltningsloven § 17

Planklagenævnet · 7. juli 2026

Afgørelse i klagesag om Gentofte Kommunes afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan til en række forhold på [Adresse1], Klampenborg

Gentofte Kommune gav den 28. februar 2025 afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan nr. 414, et område ved Dyrehavevej og Klampenborgvej, til en tilbygning, udskiftning af vinduer og gennembrydning af brystning ved udskiftning af vindue til dør samt terrænregulering på ejendommen [Adresse1], 2930 Klampenborg. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunens afgørelse vedrørende terrænregulering lider af en væsentlig retlig mangel. Om bygningsændringerne er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 9.1. Om kommunen har overholdt forvaltningslovens § 9 b om udsættelse af sagen. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ophæver afgørelsen og hjemviser sagen til fornyet behandling i kommunen. Det bety … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Forvaltningsloven § 9 b; Planloven § 19; Planloven § 20; Planloven § 15

Planklagenævnet · 2. juli 2026

Afslag på genoptagelse af Planklagenævnets afgørelse om Københavns Kommunes afslag på dispensation fra lokalplan til udskiftning af vinduer og altandøre på [Adresse1], København Ø, sagsnr. 24/10327

Planklagenævnet traf den 19. september 2025 afgørelse i en sag om Københavns Kommunes afgørelse af 2. september 2024 om afslag på dispensation fra lokalplan nr. 336, Christiansmindevej, til udskiftning af vinduer og altandøre på ejendommen [Adresse1], 2100 København Ø. Klageren har anmodet om genoptagelse af sagen. Planklagenævnet afslår anmodningen om at genoptage sagen. Nævnets afgørelse af 19. september 2025 gælder således fortsat. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens baggrund og tidligere forløb Københavns Kommune gav den 2. september 2024 afslag på dispensation fra lokalplan nr. 336, Christiansmindevej, til udskiftning af vinduer og altandøre på ejendommen [Adresse1], 2100 København Ø. Afgørelsen blev påklaget til Planklagenævnet, som den 19. september 2025 traf afgørelse i sagen.[1] Nævnet gav ikke medhold i klagen. 1.2. Anmodningen om genoptagelse I sagen indgår følgende materiale fr … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 15; Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 20; Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24

Planklagenævnet · 25. juni 2026

Afgørelse i klagesag om Syddjurs Kommunes afslag på dispensation fra lokalplan til opførelse af et enfamiliehus med ydermure i træbeklædning på [Adresse1], Knebel

Syddjurs Kommune gav den 12. februar 2026 afslag på dispensation fra lokalplan nr. 252, Udviklings- og bevaringsplan for landsbyen Vrinners, til opførelse af et nyt enfamiliehus med ydermure i træbeklædning på ejendommen [Adresse1], 8420 Knebel. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 8.2. Om kommunen har begrundet afgørelsen, jf. forvaltningslovens §§ 22 og 24. Planklagenævnet ophæver afgørelsen og hjemviser sagen til fornyet behandling i kommunen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører en ansøgning om opførelse af et nyt enfamiliehus med træbeklædning på [Adresse1] , 8420 Knebel . Ejendommen er … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24; Planloven § 19; Planloven § 20

Planklagenævnet · 25. juni 2026

Afgørelse i klagesag om Vejle Kommunes dispensation fra byplanvedtægt til opførelse af 1. sal og balkon på [Adresse1], Vejle Øst

Vejle Kommune gav den 17. december 2024 dispensation fra byplanvedtægt nr. 204, et område i Bredballe øst for Bredballe Byvej og nord og syd for Skelvangen og Tirsbækvej, til etablering af en ny tagetage og en balkon på ejendommen [Adresse1], 7120 Vejle Øst. En genbo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter byplanvedtægten, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra byplanvedtægtens §§ 5.A.2 og 5.A.3. Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Om kommunen havde det fornødne grundlag til at træffe afgørelse, jf. officialprincippet. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Om reglerne om naboorientering er overholdt, jf. planlovens § 20. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen.. Planklagenævnet kan i … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 20; Planloven § 60; Forvaltningsloven § 7; Planloven § 43; Planloven § 68

Planklagenævnet · 24. juni 2026

Afgørelse i klagesag om Svendborg Kommunes afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan til et vindue på [Adresse1], Svendborg

Svendborg Kommune gav den 13. januar 2026 afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan nr. 386, Bevarende lokalplan for Troense, til et vindue på ejendommen [Adresse1], 5700 Svendborg. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanen. Om kommunen har foretaget en konkret vurdering af forholdet, jf. det forvaltningsretlige krav herom, og om kommunens skønsmæssige vurdering er baseret på planlægningsmæssigt relevante hensyn. Om kommunen har overholdt det forvaltningsretlige ligebehandlingsprincip. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører et fastkarmsvindue, der er montere … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 20; Planloven § 15

Planklagenævnet · 22. juni 2026

Afgørelse i klagesag om Vordingborg Kommunes midlertidige dispensation fra lokalplan til opførelse af nyt havnekontor på [Adresse1], Borre

Vordingborg Kommune gav den 6. november 2025 midlertidig dispensation fra lokalplan nr. 99, Klintholm Havn, til opførelse af et nyt havnekontor på [Adresse1], 4791 Borre. En ejerforening har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 34, litra a og l, og § 35, litra b og e. Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Om kommunens skønsmæssige vurdering er baseret på planlægningsmæssigt relevante hensyn. Om afgørelsen er ugyldig som følge af myndighedsinhabilitet. Om reglerne om naboorientering er overholdt, jf. planlovens § 20. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sag … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 20; Forvaltningsloven § 3

Planklagenævnet · 18. juni 2026

Afgørelse i klagesag om Københavns Kommunes afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan til indhegning på [Adresse1], København K

Københavns Kommune gav den 14. november 2025 afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan nr. 331, Holmen II, til indhegning i form af hæk med låge på ejendommen [Adresse1], 1437 København K. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens §§ 11, stk. 3 og 5. Om klageren havde berettigede forventninger som følge af indrettelseshensyn. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører indhegning af et trappeanlæg med hæk og låge på [Adresse1], 1437 København K. Det areal, der er indhegnet, er placeret ned til en kanal. Fotos af ejendommen og indhegningen kan ses af Bilag 1 med … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 20

Planklagenævnet · 15. juni 2026

Afgørelse i klagesag om Esbjerg Kommunes afgørelse om, at etagebyggeri på [Adresse1], Esbjerg, er i overensstemmelse med lokalplan

Esbjerg Kommune traf den 18. august 2025 afgørelse om, at et etagebyggeri på ejendommen [Adresse1], 6700 Esbjerg, er i overensstemmelse med lokalplan nr. 01-090-0004, Blandet bebyggelse ved Gasværksgade, Gammelby Ringvej, Ringen og Teglværksgade, Esbjerg. Fire naboer til byggeriet har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens §§ 4.2, 6.5, 6.10, 8.8, 8.10 og 10.1. Om dispensationen af 17. december 2019 er bortfaldet, jf. planlovens § 56, stk. 1. Om kommunen har undladt at inddrage relevante hensyn. Om reglerne om naboorientering er overholdt, jf. planlovens § 20, og om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Om afgørelsen er i strid med planhabitatbekendtgørelsens regler om bilag IV-arter. Plankl … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 56; Planloven § 20; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 19; Planloven § 5; Planloven § 21; Planloven § 15; Planloven § 35; Planloven § 58; Planloven § 13; Planloven § 12

Planklagenævnet · 11. juni 2026

Afgørelse i klagesag om Roskilde Kommunes dispensation fra lokalplan til en række forhold på [Adresse1], Roskilde

Roskilde Kommune gav den 31. oktober 2025 dispensation fra lokalplan nr. 693, Frederiksborgvej i Roskilde, til en række forhold på ejendommen [Adresse1], 4000 Roskilde. En gruppe af beboere i området har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanen. Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Om kommunen har foretaget en konkret vurdering af forholdet, jf. det forvaltningsretlige krav herom, og om kommunen har begrundet afgørelsen, jf. forvaltningslovens §§ 22 og 24. Om kommunen havde det fornødne grundlag til at træffe afgørelse, jf. officialprincippet. Om reglerne om naboorientering er overholdt, jf. planlovens § 20. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagen … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24; Planloven § 20; Planloven § 15

Planklagenævnet · 3. juni 2026

Afgørelse i klagesag om Greve Kommunes afgørelse om tilladelse til opstilling af pavilloner til midlertidigt ophold for flygtninge på [A1], Greve

Greve Kommune gav den 12. december 2025 tilladelse til opstilling af pavilloner til midlertidigt ophold for flygtninge på [A1], 2670 Hundige, matr.nr. [M1], jf. planlovens § 5 u, stk. 2. Ejerne af naboejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har haft hjemmel til at give tilladelse, jf. planlovens § 5 u, stk. 2. Om kommunen har foretaget en konkret vurdering af forholdet, jf. det forvaltningsretlige krav herom, og om kommunen har begrundet afgørelsen, jf. forvaltningslovens §§ 22 og 24. Om der foreligger myndighedsinhabilitet. Om kommunen havde det fornødne grundlag til at træffe afgørelse, jf. officialprincippet. Om afgørelsen er i strid med reglerne om bilag IV-arter. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afg … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 5; Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 20; Integrationsloven § 12; Planloven § 12; Forvaltningsloven § 3; Planloven § 35; Naturbeskyttelsesloven § 17; Forvaltningsloven § 7; Naturbeskyttelsesloven § 78; Planloven § 43

Planklagenævnet · 3. juni 2026

Afgørelse i klagesag om Rødovre Kommunes dispensation fra lokalplan til at fravige bebyggelsesplan samt krav om overdækning af 9 parkeringspladser på [A1], Rødovre

Rødovre Kommune gav den 19. september 2025 dispensation fra lokalplan nr. 146, Parkbyen, til at fravige bebyggelsesplan samt krav om overdækning af 9 parkeringspladser på ejendommen [A1], 2610 Rødovre. En nabo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens §§ 6.1 og 7.1. Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Om kommunen havde det fornødne grundlag til at træffe afgørelse, jf. officialprincippet. Om kommunen har begrundet afgørelsen, jf. forvaltningslovens §§ 22 og 24, og om kommunens skønsmæssige vurdering er baseret på planlægningsmæssigt relevante hensyn. Om reglerne om naboorientering er overholdt, jf. planlovens § 20. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24; Planloven § 20

Planklagenævnet · 3. juni 2026

Afvisning af klage over Slagelse Kommunes dispensation fra lokalplan til etageantal, tagbelægning og ydervægge på [A1] Omø

Slagelse Kommune gav den 6. marts 2025 dispensation fra lokalplan nr. 1160, Kirkehavn, Omø, til etageantal, tagbelægning og ydervægge i beton eller lignende materiale på ejendommen [A1], 4245 Omø. En beboer i området har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet afviser at behandle klagen, da klagefristen er overskredet. 1. Klagens indgivelse Slagelse Kommune gav den 6. marts 2025 dispensation fra lokalplan nr. 1160, Kirkehavn, Omø, til etageantal, tagbelægning og ydervægge i beton eller lignende materiale vedrørende et byggeri på ejendommen [A1], 4245 Omø. Klageren har i forbindelse med klagesagen oplyst, at klageren fik kendskab til kommunens afgørelse af 6. marts 2025 om dispensation fra lokalplanen den 12. januar 2026. Der var herefter korrespondance mellem klageren og kommunen, hvor klageren bl.a. anførte, at projektet er uhensigtsmæssigt i forhold til det eksisterende miljø. Klageren … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 20; Planloven § 58; Planloven § 60; Planloven § 26; Planloven § 31; Planloven § 35

Planklagenævnet · 2. juni 2026

Afgørelse i klagesag om Køge Kommunes midlertidige dispensation fra lokalplan til Køge Festuge i Lovparken, Køge

Køge Kommune gav den 18. december 2025 midlertidig dispensation fra lokalplan nr. 3 – 27, Lovparken og ny bebyggelse nord for Sct. Gertrudsstræde, til afholdelse af Køge Festuge i Lovparken, matr.nr [M1], [M2] og [M3] og matr.nr. [M4] En gruppe af beboere og en beboerforening har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har haft hjemmel til at give en midlertidig dispensation, jf. planlovens § 19. Om kommunens skønsmæssige vurdering er baseret på planlægningsmæssigt relevante hensyn. Om reglerne om naboorientering er overholdt, jf. planlovens § 20. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagerne. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagerne vedrører Køge Festuge 2026 i Lovparken på matr. … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 19; Planloven § 20; Planloven § 18; Planloven § 13

Planklagenævnet · 2. juni 2026

Afgørelse i klagesag om Horsens Kommunes midlertidige dispensation fra lokalplan til overkørsel på [A1], Horsens

Horsens Kommune gav den 8. oktober 2025 en midlertidig dispensation fra lokalplan nr. 2016-6, Bydelscenter, Nørrebrogade, Horsens, til en overkørsel på ejendommen [A1], 8700 Horsens. En genbo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har haft hjemmel til at give en midlertidig dispensation, jf. planlovens § 19. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ophæver afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører en overkørsel til Axel Sørensens Vej fra en dagligvarebutik på [A1], 8700 Horsens. Lokalplanen fastsætter følgende i § 5: 5.1 Ejendommene inden for lokalplanområdet skal trafikbetjenes uændret ad bestående ind / udkørsler fra henholdsvis [A1] og Nørrebrogade. 1.2. Forløb forud fo … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 19; Planloven § 20; Planloven § 60; Planloven § 18

Planklagenævnet · 1. juni 2026

Afgørelse i klagesag om Frederiksberg Kommunes dispensation fra lokalplan til ændringer i forbindelse med ombygning på [A1], København, samt afgørelse om, at opholds- og parkeringsforhold i øvrigt er i overensstemmelse med lokalplan

Frederiksberg Kommune gav den 3. april 2025 dispensation fra lokalplan nr. 157, lokalplan nr. 238 samt lokalplan nr. 79 med tillæg til en række forhold i forbindelse med en ombygning fra erhverv til bolig på ejendommen [A1], 2000 Frederiksberg. Kommunen traf samtidig afgørelse om, at opholds- og parkeringsforhold er i overensstemmelse med lokalplan nr. 157. En række ejerlejlighedsejere på samme matrikel har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanerne, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra §§ 4.2, 7.1-7.4 og 8.2 i lokalplan nr. 157, § 6.1 i lokalplan nr. 238 samt § 3.1 i lokalplan nr. 79 med tillæg. Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Om reglerne om naboorientering er overholdt, jf. planlovens § 20. Planklagenævnet har ikke behandlet … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 20; Planloven § 56; Planloven § 15

Planklagenævnet · 29. maj 2026

Afgørelse i klagesag om Aarhus Kommunes dispensation fra lokalplan til fældning af træer på [A1], Højbjerg

Aarhus Kommune gav den 16. januar 2026 dispensation fra lokalplan nr. 329, Boligområde ved Hørhavevej i Skåde Bakker, til fældning af træer på ejendommen [A1], 8270 Højbjerg. En nabo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 9.1. Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Om kommunen havde det fornødne grundlag til at træffe afgørelse, jf. officialprincippet. Om kommunen har begrundet afgørelsen, jf. forvaltningslovens §§ 22 og 24. Om kommunen har overholdt det forvaltningsretlige ligebehandlingsprincip. Om reglerne om naboorientering er overholdt, jf. planlovens § 20. Om afgørelsen er i strid med planhabitatbekendtgørelsens regler om bilag IV-arter som følge af påvirkningen af flage … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24; Planloven § 20

Planklagenævnet · 29. maj 2026

Afgørelse i klagesag om Næstved Kommunes dispensation fra lokalplan til ombygning af maskinhus og udskiftning af tagbelægning på driftslænger på [A1], Fuglebjerg

Næstved Kommune gav den 25. november 2025 dispensation fra lokalplan nr. 5A.1, Bevarende lokalplan for Tystrup, til ombygning af et maskinhus og udskiftning af tagbelægning på driftslænger på ejendommen [A1], 4250 Fuglebjerg. En gruppe naboer har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 7, stk. 2. Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Om kommunens skønsmæssige vurdering er baseret på planlægningsmæssigt relevante hensyn. Om reglerne om naboorientering er overholdt, jf. planlovens § 20. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 20; Planloven § 15

Planklagenævnet · 26. maj 2026

Afgørelse i klagesag om Køge Kommunes dispensation fra byplanvedtægt til bebyggelse i to etager på [A1], Køge

Køge Kommune gav den 10. december 2025 dispensation fra byplanvedtægt nr. 2, Boholtemarken og Klemmenstrupmarken, til bebyggelse i to etager på ejendommen [A1], 4600 Køge. Ejerne af to naboejendomme har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Om kommunen havde det fornødne grundlag til at træffe afgørelse, jf. officialprincippet. Om kommunen har begrundet afgørelsen, jf. forvaltningslovens §§ 22 og 24, og om kommunens skønsmæssige vurdering er baseret på planlægningsmæssigt relevante hensyn. Om reglerne om naboorientering er overholdt, jf. planlovens § 20, og om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagerne. Det betyder, at kom … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 19; Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24; Planloven § 20; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 18; Planloven § 43; Planloven § 68

Planklagenævnet · 19. maj 2026

Afgørelse i klagesag om Køge Kommunes afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan til tagterrasse på [A1] Køge

Køge Kommune gav den 17. december 2024 afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan nr. 3-11, Rammelokalplan for bykernen, til en tagterrasse på ejendommen [A1], 4600 Køge. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 5.1.1. Om kommunen har haft en forkert retsopfattelse omkring muligheden for at give dispensation, jf. planlovens § 19. Om klageren havde berettigede forventninger som følge af myndighedspassivitet og/eller indrettelseshensyn. Om kommunen har overholdt det forvaltningsretlige ligebehandlingsprincip. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1. … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 20; Planloven § 15; Planloven § 51

Planklagenævnet · 19. maj 2026

Afgørelse i klagesag om Holbæk Kommunes dispensation fra lokalplan til opførelse af pavillon på [A1], Orø

Holbæk Kommune gav den 8. juli 2025 dispensation fra lokalplan nr. 4.17, Fritidsområde bag Orø Hallen, til opførelse af en pavillon på ejendommen [A1], 4305 Orø. En bruger af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 4.7. Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Om kommunens skønsmæssige vurdering er baseret på planlægningsmæssigt relevante hensyn. Om reglerne om naboorientering er overholdt, jf. planlovens § 20. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører opførelse af en pavillo … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 20

Planklagenævnet · 11. maj 2026

Afgørelse i klagesag om Solrød Kommunes afgørelse om, at bebyggelsesprocent og trempelhøjde på [A1], Solrød Strand, er i overensstemmelse med lokalplan

Solrød Kommune traf den 28. maj 2025 afgørelse om, at bebyggelsesprocent og trempelhøjde på [A1], 2680 Solrød Strand, er i overensstemmelse med lokalplan nr. 316.7, Kystområdet, Solrød Strand. En genbo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens §§ 6.2 og 6.5. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Om reglerne om naboorientering er overholdt, jf. planlovens § 20. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ophæver afgørelsen om, at bebyggelsesprocenten er i overensstemmelse med lokalplanens § 6.2 og hjemviser denne del af sagen til fornyet behandling i kommunen. Det betyder, at denne del af kommunens afgørelse ikke længere gælder. Nævnet kan ikke give … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 20; Byggeloven § 16; Byggeloven § 2

Planklagenævnet · 30. april 2026

Afgørelse i klagesag om Aarhus Kommunes dispensation fra lokalplan til overskridelse af byggefelt og maksimal bygningskote på matr.nr. [M1], samt afgørelse om, at etageantallet er i overensstemmelse med lokalplan

Aarhus Kommune gav den 1. september 2025 dispensation fra lokalplan nr. 1180, Boliger og erhverv på Grøndalsvej, til overskridelse af byggefelt og maksimal bygningskote på matr.nr. [M1]. Kommunen traf samtidig afgørelse om, at etageantallet på ejendommen i øvrigt er i overensstemmelse med lokalplanen. En gruppe af beboere i området har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens §§ 8, stk. 4, og 8, stk. 15. Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Om kommunens skønsmæssige vurdering er baseret på planlægningsmæssigt relevante hensyn. Om der foreligger myndighedsinhabilitet. Om reglerne om naboorientering er overholdt, jf. planlovens § 20. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagep … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 20; Forvaltningsloven § 3; Naturbeskyttelsesloven § 19

Planklagenævnet · 30. april 2026

Afgørelse i klagesag om Gladsaxe Kommunes dispensation fra lokalplan til bebyggelsesprocent på [A1], Bagsværd

Gladsaxe Kommune gav den 30. januar 2026 dispensation fra lokalplan nr. 66, Hapsegård kvarter, vest, til bebyggelsesprocent på ejendommen [A1], 2880 Bagsværd. En nabo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 5.1. Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Om kommunen har foretaget en konkret vurdering af forholdet, jf. det forvaltningsretlige krav herom, og om kommunen har begrundet afgørelsen, jf. forvaltningslovens §§ 22 og 24 Om kommunen har overholdt det forvaltningsretlige ligebehandlingsprincip. Om reglerne om naboorientering er overholdt, jf. planlovens § 20. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24; Planloven § 20; Planloven § 12

Planklagenævnet · 27. april 2026

Afgørelse i klagesag om Aalborg Kommunes påbud om lovliggørelse af folie, facadeskilte og farver på [A1], Aalborg

Aalborg Kommune gav den 15. november 2024 påbud om lovliggørelse af folie, facadeskilte og farver på ejendommen [A1]-[A2], 9000 Aalborg. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er et eksisterende lovligt forhold. Om kommunen har haft hjemmel til at give påbud, jf. planlovens § 51. Om kommunen har overholdt det forvaltningsretlige princip om proportionalitet. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ophæver afgørelsen og hjemviser sagen til fornyet behandling i kommunen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører et hotel, hvor der er opsat folie på dør- og vinduespartier, en række facadeskilte og facadeflag samt foretaget farveændring af en baldakin og karnap på [A … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 51; Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 20; Planloven § 15; Forvaltningsloven § 24

Planklagenævnet · 24. april 2026

Afgørelse i klagesag om Bornholms Regionskommunes afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan til inddækning af udvendig trappe på [A1], Allinge, og påbud om lovliggørelse

Bornholms Regionskommune gav den 25. september 2025 afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan nr. 00-01, Bevarende lokalplan for Sandvig, Ypnasted og Bølshavn, til en inddækning af en udvendig trappe på ejendommen [A1], 3770 Allinge. Kommunen gav herefter den 7. november 2025 påbud om lovliggørelse. Ejerne af ejendommen har klaget over afgørelserne. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens §§ 4, stk. 1 og 5, stk. 1. Om kommunen har overholdt det forvaltningsretlige ligebehandlingsprincip. Om klageren havde berettigede forventninger som følge af kommunens tidligere tilkendegivelser. Om reglerne om partshøring i form af et varsel er overholdt. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke giv … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 20; Planloven § 15; Planloven § 51; Forvaltningsloven § 19; Forvaltningsloven § 7

Planklagenævnet · 15. april 2026

Afgørelse i klagesag om Rudersdal Kommunes dispensation fra lokalplan til terrænregulering på [A1], Holte

Rudersdal Kommune gav den 4. juli 2025 dispensation fra lokalplan nr. 52, et område ved Søllerødvej og Vangebovej i Søllerød, til terrænregulering på ejendommen [A1], 2840 Holte. En nabo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 9.7. Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Om kommunen havde det fornødne grundlag til at træffe afgørelse, jf. officialprincippet. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører terrænregulering … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 20

Planklagenævnet · 14. april 2026

Afgørelse i klagesag om Skanderborg Kommunes afslag på dispensation fra lokalplan til etablering af privat pasningsordning på [A1], Hørning

Skanderborg Kommune gav den 4. september 2025 afslag på dispensation fra lokalplan nr. 13, den vestlige del af boligområdet Æblehaven, til etablering af privat storpasningsordning på ejendommen [A1], 8362 Hørning. Ansøgerne har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 3. Om kommunens afgørelse er baseret på planlægningsmæssigt relevante hensyn. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører etablering af en privat pasningsordning på [A1], 8362 Hørning, med en ansat passer, som ikke bor på ejendommen. Ejendommen er omfattet af lokalplan nr. 13, den vestlige del af boligområdet Æblehaven, og ligge … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 20

Planklagenævnet · 13. april 2026

Afgørelse i klagesag om Jammerbugt Kommunes afgørelse om, at sti mellem [A2] og [A1], Løkken, er i overensstemmelse med lokalplan

Jammerbugt Kommune traf den 9. maj 2025 afgørelse om, at en etableret sti på [M1] Kettrupgård, Ingstrup, mellem [A2] og [A1] er i overensstemmelse med lokalplan nr. 25-001, Sommerhusområde, Grønhøj Strandvej, Ingstrup. En beboer i området har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens §§ 7.2 og 8.4. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet ophæver den del af kommunens afgørelse, der vedrører, at forholdet er overensstemmelse med lokalplanens § 8.4. Planklagenævnet kan ikke give medhold i den øvrige del af klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Området og lokalplanen for området Klagen vedrører en sti, som er etableret på fællesarealet på [M1] Kettrupgård, Ingstrup, og stien løber mellem … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 60; Planloven § 59; Planloven § 58; Planloven § 20

Planklagenævnet · 10. april 2026

Afgørelse i klagesag om Aarhus Kommunes afslag på dispensation fra byplanvedtægt til enfamiliehus i to etager på [A1] Egå

Aarhus Kommune gav den 8. oktober 2025 afslag på dispensation fra byplanvedtægt nr. 12, Hjortshøj-Egå Kommune, Parcelhusbebyggelse mellem Skæring Strandvej og Ved Stranden Tålfor Strand, til opførelse af et enfamiliehus i to etager på ejendommen [A1], 8250 Egå. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter byplanvedtægten, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra byplanvedtægtens § 5, stk. 2. Om kommunen har foretaget en konkret vurdering af forholdet, jf. det forvaltningsretlige krav herom, og om kommunen har begrundet afgørelsen, jf. forvaltningslovens §§ 22 og 24. Om kommunen har overholdt det forvaltningsretlige ligebehandlingsprincip. Om klageren havde berettigede forventninger. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24; Planloven § 19; Planloven § 20; Planloven § 56; Planloven § 68

Planklagenævnet · 9. april 2026

Afgørelse i klagesag om Aarhus Kommunes dispensation fra byplanvedtægt til et enfamiliehus med altan på [A1], Egå

Aarhus Kommune gav den 31. oktober 2025 dispensation fra byplanvedtægt nr. 12, Hjortshøj-Egå Kommune, Parcelhusbebyggelse mellem Skæring Strandvej og ved Stranden Tålfor Strand, til et enfamiliehus i én etage med udnyttet tagetage på ejendommen [A1], 8250 Egå. En nabo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter byplanvedtægten, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra byplanvedtægtens § 5, stk. 2. Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Om reglerne om naboorientering er overholdt, jf. planlovens § 20. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og byplanvedtægten for området Klagen vedrører et nyt en … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 20; Planloven § 68

Planklagenævnet · 1. april 2026

Afgørelse i klagesag om Faaborg-Midtfyn Kommunes afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan til filtsning på [A1], Faaborg

Faaborg-Midtfyn Kommune gav den 29. oktober 2025 afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan nr. 3.88 Bevarende lokalplan for Faaborg bymidte, til filtsning af kvist, skorsten og flunke på frontispice på ejendommen [A2], 5600 Faaborg. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har begrundet afgørelsen, jf. forvaltningslovens §§ 22 og 24. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører filtsning af kvist, skorsten samt flunke på frontispice på ejendommen [A2], 5600 Faaborg. Ejendommen er omfattet af lokalplan nr. 3.88, Bevarende lokalplan for Faaborg bymidte.[1] Lokalplanen fastsætter følgende i § 4.1 om bevaring af bebyggelse: § 4.1 Indenfor lokalplanområdet må bygninger ik … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24; Planloven § 15; Planloven § 19; Planloven § 51; Planloven § 18; Planloven § 20

Planklagenævnet · 31. marts 2026

Afgørelse i klagesag om Køge Kommunes afslag på dispensation fra lokalplan til nedrivning på [A1], Tureby

Køge Kommune gav den 19. december 2025 afslag på dispensation fra lokalplan nr. 7-08, Ringsbjerg landsby, til nedrivning af en bygning på ejendommen [A1], 4682 Tureby. Ejendommens ejer har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 9.1. Om reglerne om naboorientering er overholdt, jf. planlovens § 20. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet ophæver afgørelsen og hjemviser sagen til fornyet behandling i kommunen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører en ansøgning om nedrivning af eksisterende bolig samt opførelse … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 20; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 19; Planloven § 15

Planklagenævnet · 31. marts 2026

Afgørelse i klagesag om Guldborgsund Kommunes dispensation fra lokalplan til ovenlysvinduer på [A1], Nysted

Guldborgsund Kommune gav den 3. oktober 2025 dispensation fra lokalplan nr. 132, Nysted, til ovenlysvinduer på ejendommen [A1], 4880 Nysted, som var betinget af et vilkår. Ejeren af ejendommen har klaget over vilkåret i afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 8.1.1. Om kommunen har haft hjemmel til at stille vilkår som betingelse for dispensationen. Om kommunen har overholdt det forvaltningsretlige ligebehandlingsprincip. Om klageren havde berettigede forventninger som følge af kommunens tidligere tilkendegivelser. Om kommunen havde det fornødne grundlag til at træffe afgørelse, jf. officialprincippet.. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen.. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 20; Planloven § 15; Planloven § 55

Planklagenævnet · 30. marts 2026

Afgørelse i klagesag om Rudersdal Kommunes dispensation fra lokalplan til ombygning af enfamiliehus på [A1], Skodsborg

Rudersdal Kommune gav den 21. maj 2025 dispensation fra lokalplan nr. 68, Et villaområde i den sydlige del af Skodsborg, til ombygning af et enfamiliehus på ejendommen [A1], 2942 Skodsborg. En nabo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 8.2. Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Om kommunen har overholdt det forvaltningsretlige ligebehandlingsprincip. Om kommunens skønsmæssige vurdering er baseret på planlægningsmæssigt relevante hensyn. Om kommunen havde det fornødne grundlag til at træffe afgørelse, jf. officialprincippet. Om reglerne om naboorientering er overholdt, jf. planlovens § 20. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gæl … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 20; Planloven § 15

Planklagenævnet · 27. marts 2026

Afgørelse i klagesag om Københavns Kommunes afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan til to tagvinduer på [A1], København NV

Københavns Kommune gav den 7. august 2025 afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan nr. 297, Grøndalsvænge, til to tagvinduer på ejendommen [A1], 2400 København NV. En beboer i ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 6, stk. 1. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører to tagvinduer på [A1], 2400 København NV. Ejendommen er omfattet af lokalplan nr. 297, Grøndalsvænge.[1] Lokalplanen fastsætter følgende i § 6 om bebyggelsens ydre fremtræden: § 6. Bebyggelsens ydre fremtræden Stk. 1. Ændringer i bebygg … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 20; Planloven § 15

Planklagenævnet · 18. marts 2026

Afgørelse i klagesag om Gribskov Kommunes dispensation fra lokalplan til etageantal og opholdsareal på [A1], Gilleleje, samt afgørelse om, at byggeriet i øvrigt er i overensstemmelse med lokalplan

Gribskov Kommune gav den 23. oktober 2024 dispensation fra lokalplan nr. 15.49, Gilleleje Bymidte, til etageantal og opholdsareal i forbindelse med indretning af tre boliger på ejendommen [A1], 3250 Gilleleje. Kommunen traf samtidig afgørelse om, at byggeriet i øvrigt er i overensstemmelse med lokalplanen. To genboer har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens §§ 6.3, 6.9 og 7.1. Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Om reglerne om naboorientering er overholdt, jf. planlovens § 20. Planklagenævnet ophæver den del af kommunens afgørelse, der vedrører dispensation fra lokalplanens § 6.9, idet dispensationen er unødv … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 20

Planklagenævnet · 18. marts 2026

Afgørelse i klagesag om Vesthimmerlands Kommunes afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan til indretning af lejlighed på [A1], Farsø

Vesthimmerlands Kommune gav den 15. oktober 2025 afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan nr. 12, for et område øst og vest for Søndergade i Farsø by, til en tredje lejlighed på ejendommen [A1] 9640 Farsø. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 3. Om klageren havde berettigede forventninger som følge af myndighedspassivitet. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet ophæver afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører ejendommen [A1] 9640 Farsø, som er indrettet med 3 boligenheder. Ejendommen er omfattet af lokalplan nr. 12, for et område ø … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 20; Planloven § 51

Planklagenævnet · 11. marts 2026

Afgørelse i klagesag om Gladsaxe Kommunes afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan til dobbeltcarport på [A1], Bagsværd

Gladsaxe Kommune gav den 11. november 2025 afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan nr. 97, Boligområde ved Aldershvilevej i Bagsværd og Stengård kvarter, til dobbeltcarport på ejendommen [A1], 2800 Bagsværd. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 7.1.2. Om kommunen har haft en forkert retsopfattelse omkring muligheden for at give dispensation, jf. planlovens § 19. Om kommunen har overholdt det forvaltningsretlige ligebehandlingsprincip. Om kommunen har foretaget en konkret vurdering af forholdet, jf. det forvaltningsretlige krav herom. Om kommunen har overholdt det forvaltningsretlige princip om proportionalitet. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommu … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 20

Planklagenævnet · 5. marts 2026

Afgørelse i klagesag om Gentofte Kommunes afslag på dispensation fra lokalplan til gavlaltaner på [A1], Hellerup

Gentofte Kommune gav den 24. september 2025 afslag på dispensation fra lokalplan nr. 380, en temaplan for bevaringsværdige bygninger, til gavlaltaner på ejendommen [A1], 2900 Hellerup. Ansøgerne har begge klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 3.1. Om kommunen har overholdt det forvaltningsretlige ligebehandlingsprincip. Om kommunen har begrundet afgørelsen, jf. forvaltningslovens §§ 22 og 24. Om kommunens skønsmæssige vurdering er baseret på planlægningsmæssigt relevante hensyn. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagerne vedrører etablering af to gavlaltaner på [A1], 2900 Hellerup. Ejendommen er … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24; Planloven § 19; Planloven § 20; Planloven § 15

Planklagenævnet · 5. marts 2026

Afgørelse i klagesag om Guldborgsund Kommunes afslag på dispensation fra lokalplan til en kvist på [A1], Nysted

Guldborgsund Kommune gav den 30. september 2025 afslag på dispensation fra lokalplan nr. 132, Nysted, til en kvist på ejendommen [A1], 4880 Nysted. Ansøgeren har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 8.1.1. Om kommunen har overholdt det forvaltningsretlige ligebehandlingsprincip. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Om kommunens skønsmæssige vurdering er baseret på planlægningsmæssigt relevante hensyn. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører etablering af en kvist med en bredde på 3 m på [A1], 4880 Nysted. Ejendommen er omfattet af lokalplan nr. 132, Ny … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 19; Planloven § 20; Planloven § 15

Planklagenævnet · 27. februar 2026

Afgørelse i klagesag om Aarhus Kommunes afgørelse om, at opførelse af karrusel på [A1], Skødstrup, ikke er lokalplanpligtig og ikke kræver landzonetilladelse

Aarhus Kommune traf den 25. februar 2025 afgørelse om, at opførelse af en karrusel på ejendommen [A1], 8541 Skødstrup, ikke er lokalplanpligtig og ikke kræver landzonetilladelse. Ejerne af en naboejendom har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet kræver landzonetilladelse, jf. planlovens § 35, stk. 1. Om forholdet er lokalplanpligtigt, jf. planlovens § 13, stk. 2. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Om reglerne om naboorientering er overholdt, jf. planlovens § 20. Om afgørelsen er ugyldig som følge af myndighedsinhabilitet. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagen vedrører opførelse af en karrusel på … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 35; Planloven § 13; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 20; Forvaltningsloven § 3

Planklagenævnet · 18. februar 2026

Afgørelse i klagesag om Middelfart Kommunes dispensation fra lokalplan til opførelse af havnekontor på [A1], Middelfart

Middelfart Kommune gav den 2. maj 2025 dispensation fra lokalplan nr. 177, Boliger på Kulgrunden, til opførelse af et nyt havnekontor på ejendommen [A1], 5500 Middelfart. En række naboer har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 5, stk. 4, § 7, stk. 1 og 3, samt § 8, stk. 1 og 2. Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Om kommunen havde det fornødne grundlag til at træffe afgørelse, jf. officialprincippet. Om reglerne om naboorientering er overholdt, jf. planlovens § 20. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen f … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 20

Planklagenævnet · 12. februar 2026

Afgørelse i klagesag om Solrød Kommunes afgørelse om, at placering af skur på [A1], Havdrup, er i overensstemmelse med lokalplan

Solrød Kommune traf den 5. august 2025 afgørelse om, at placeringen af et skur på ejendommen [A1], 4622 Havdrup, er i overensstemmelse med lokalplan nr. 206.3, Havdrup vest etape 7. En nabo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 6.3. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet ophæver afgørelsen og hjemviser sagen til fornyet behandling i kommunen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører et skur placeret 30 cm fra naboskel og 1,2 m fra vejskel på ejendommen [A1], 4622 Havdrup. Ejendommen er omfattet af lokalplan nr. 206.3, Havdrup Vest etape 7.[1] Lokalplanen fastsætter følgende … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 20

Planklagenævnet · 11. februar 2026

Afgørelse i klagesag om Esbjerg Kommunes dispensation fra lokalplan til udnyttelsesgrad og gulvkote på [A1], Esbjerg V, samt afgørelse om, at projektet i øvrigt er i overensstemmelse med byplanvedtægten

Esbjerg Kommune gav den 8. juli 2025 dispensation fra byplanvedtægt nr. 40, et område i Sjelborg, til udnyttelsesgrad og gulvkote på ejendommen [A1], 6710 Esbjerg V. Kommunen traf samtidig afgørelse om, at byggeriet i øvrigt er i overensstemmelse med byplanvedtægten. En gruppe beboere i området og en genbo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter byplanvedtægten, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra byplanvedtægtens §§ 5.1, 5.1.1 og 5.1.2. Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Om kommunen har foretaget en konkret vurdering af forholdet, jf. det forvaltningsretlige krav herom. Om kommunen har begrundet afgørelsen, jf. forvaltningslovens §§ 22 og 24. Om kommunen har overholdt det forvaltningsretlige ligebehandlingsprincip. Om reglerne om naboo … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24; Planloven § 20; Planloven § 43; Planloven § 68

Planklagenævnet · 10. februar 2026

Afgørelse i klagesag om Frederikshavn Kommunes dispensation fra lokalplan til opførelse af etageboligbebyggelse på [A1], Skagen

Frederikshavn Kommune gav den 21. juni 2025 dispensation fra lokalplan nr. SKA.243.H, Den centrale del af Skagen Havn, til opførelse af etageboligbebyggelse på ejendommen [A1], 9990 Skagen. En gruppe af beboere i området har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 5.2. Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Om kommunen har foretaget en konkret vurdering af forholdet, jf. det forvaltningsretlige krav herom. Om reglerne om naboorientering er overholdt, jf. planlovens § 20. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 20

Planklagenævnet · 10. februar 2026

Afgørelse i klagesag om Syddjurs Kommunes dispensation fra lokalplan til gulvkote og placering af sommerhus på [A1], Knebel

Syddjurs Kommune gav den 19. november 2024 dispensation fra lokalplan nr. 144, Nyt sommerhusområde ved Fuglsø, til gulvkote og placering af sommerhus på ejendommen [A2], 8420 Knebel. En genbo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Om kommunens skønsmæssige vurdering er baseret på planlægningsmæssigt relevante hensyn. Om kommunen havde det fornødne grundlag til at træffe afgørelse, jf. officialprincippet. Om kommunen har overholdt det forvaltningsretlige ligebehandlingsprincip. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Om reglerne om naboorientering er overholdt, jf. planlovens § 20. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørels … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 19; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 20; Planloven § 18

Planklagenævnet · 5. februar 2026

Afgørelse i klagesag om Fanø Kommunes afgørelse om, at opførelse af et sommerhus og terrænregulering på [A1], Fanø, er i overensstemmelse med lokalplan

Fanø Kommune traf den 26. juni 2025 afgørelse om, at opførelse af et sommerhus og terrænregulering på ejendommen [A1], 6720 Fanø, er i overensstemmelse med lokalplan nr. 103, Sommerhusområde ved Rindby Strand. To naboer har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens §§ 1, 7.3, 7.6, 7.8, 7.9, 7.11, 7.12 og 8.7. Om reglerne om naboorientering er overholdt, jf. planlovens § 20. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ophæver den del af kommunens afgørelse, der vedrører, at den ansøgte terrænregulering er i overensstemmelse med lokalplanens § 7.8. Det betyder, at denne del af kommunens afgørelse ikke længere gælder. … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 20; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 15; Planloven § 19; Planloven § 58; Planloven § 13; Planloven § 12

Planklagenævnet · 5. februar 2026

Afgørelse i klagesag om Fredensborg Kommunes dispensation fra byplanvedtægt til tilbygning på [A1], Fredensborg

Fredensborg Kommune gav den 27. juni 2025 dispensation fra byplanvedtægt nr. 20, et område af Asmundshøj m.v. i Asminderød, til tilbygning på ejendommen [A1], 3480 Fredensborg. En nabo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter byplanvedtægten, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra byplanvedtægtens § 7.1, og § 7.2. Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Om kommunens skønsmæssige vurdering er baseret på planlægningsmæssigt relevante hensyn. Om reglerne om naboorientering er overholdt, jf. planlovens § 20. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og byplanvedtægten for området Klagen vedrører o … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 20; Planloven § 12; Planloven § 68

Planklagenævnet · 4. februar 2026

Afgørelse i klagesag om Aalborg Kommunes dispensation fra lokalplan til en række forhold i forbindelse med opførelse af byggeri på [A1], Vadum

Aalborg Kommune gav den 3. juli 2025 dispensation fra lokalplan nr. 13-005, Boligområde, Robert Svendsens Vej, Vadum, til en række forhold i forbindelse med opførelse af et byggeri på [A1] 84, 9430 Vadum. To genboer har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens §§ 5.4, 5.5, 5.6, 6.2 og 8.8. Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Om kommunen har begrundet afgørelsen, jf. forvaltningslovens §§ 22 og 24, og om kommunens skønsmæssige vurdering er baseret på planlægningsmæssigt relevante hensyn. Om kommunen havde det fornødne grundlag til at træffe afgørelse, jf. officialprincippet. Om reglerne om naboorientering er overholdt, jf. planlovens § 20. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24; Planloven § 20; Forvaltningsloven § 19; Forvaltningsloven § 25; Forvaltningsloven § 7

Planklagenævnet · 4. februar 2026

Afgørelse i klagesag om Gentofte Kommunes dispensation fra lokalplan til etablering af ovenlysvinduer på [A1], Gentofte, samt afgørelse om, at opførelsen af to tilbygninger øvrigt er i overensstemmelse med lokalplan

Gentofte Kommune gav den 17. juni 2025 dispensation fra lokalplan nr. 26, et område ved Kildeskovsvej, til placering af ovenlysvinduer på ejendommen [A1], 2820 Gentofte. Kommunen traf samtidig en afgørelse om, at opførelsen af to tilbygninger i øvrigt er i overensstemmelse med lokalplanen. Et par genboer har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplan nr. 26, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanen. Om forholdet er reguleret af lokalplan nr. 444. Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Om kommunen har begrundet afgørelsen om dispensation, jf. forvaltningslovens §§ 22 og 24. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet ophæver den del af Gentofte Kommunes afgørelse, der vedrører, at den nordvendt … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24; Planloven § 20; Forvaltningsloven § 7

Planklagenævnet · 2. februar 2026

Afgørelse i klagesag om Rudersdal Kommunes afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan til skilt og terrassedæk på [A1], Skodsborg, og påbud om lovliggørelse

Rudersdal Kommune gav den 25. marts 2025 afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan nr. 70, et villaområde i den sydlige del af Vedbæk, til bibeholdelse af et skilt og et terrassedæk på strandareal på ejendommen [A1] 2942 Skodsborg, og påbud om lovliggørelse. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens §§ 8.3 og 9.3. Om kommunen har begrundet afgørelsen, jf. forvaltningslovens §§ 22 og 24. Om kommunen har overholdt det forvaltningsretlige ligebehandlingsprincip. Om påbuddet er sendt til rette adressat. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. En eventuel ny frist for lovliggør … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24; Planloven § 19; Planloven § 20; Planloven § 51; Planloven § 63; Forvaltningsloven § 7

Planklagenævnet · 2. februar 2026

Afgørelse i klagesag om Furesø Kommunes lovliggørende dispensation fra byplanvedtægt til tagmateriale på [A1], Farum

Furesø Kommune gav den 19. november 2024 lovliggørende dispensation fra byplanvedtægt nr. 5, Solvang, Fuglsang, Akaciegården m.v., til tagmateriale i form af tagpap på ejendommen [A1], 3520 Farum. En nabo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra byplanvedtægtens § 4.10. Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Om kommunens skønsmæssige vurdering er baseret på planlægningsmæssigt relevante hensyn. Om kommunen havde det fornødne grundlag til at træffe afgørelse, jf. officialprincippet. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og byplanvedtægten … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 20; Planloven § 68

Planklagenævnet · 30. januar 2026

Afgørelse i klagesag om Hørsholm Kommunes dispensation fra lokalplan til etablering af bolig på vilkår om offentlig adgang til veje og stier på [A1], Rungsted Kyst

Hørsholm Kommune gav den 28. november 2024 dispensation fra lokalplan nr. 82, Sophienberg, til etablering af bolig på vilkår om offentlig adgang til veje og stier på ejendommen [A1], 2960 Rungsted Kyst. Ansøgeren har klaget over vilkåret i afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 3.2. Om kommunen har haft hjemmel til at stille vilkår som betingelse for dispensation. Planklagenævnet ophæver afgørelsen og hjemviser sagen til fornyet behandling i kommunen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører en ansøgning om at etablere en bolig på [A1], 2960 Rungsted Kyst. Det fremgår af sagens oplysninger, at ejendommen tidligere har været anvendt t … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 20; Planloven § 55; Planloven § 15; Planloven § 48

Planklagenævnet · 28. januar 2026

Afvisning af klage over Silkeborg Kommunes brev om naboorientering om opførelse af et etageboligbyggeri på [A1], Silkeborg

Silkeborg Kommune sendte den 24. november 2025 et brev om naboorientering efter planlovens § 20 vedrørende opførelse af et etageboligbyggeri på ejendommen [A1], 8600 Silkeborg. En adressat for naboorienteringen har klaget over brevet. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Kommunens brev Silkeborg Kommune sendte den 24. november 2025 et brev om naboorientering efter planlovens § 20 vedrørende en ansøgning om opførelse af et etageboligbyggeri på ejendommen [A1], 8600 Silkeborg. 1.2. Klagen I sagen indgår klagen af 9. december 2025. Planklagenævnet modtog klagen den 5. januar 2026 fra kommunen. Klageren anfører, at kommunens tilladelse til at opføre et etageboligbyggeri på 3½ etager med en højde på 16 m er i strid med lokalplanen, som kun tillader bebyggelse i 2½ etager og en bygningshøjde på 11 m. 2. Planklagenævnets bemærkninger og afgørelse Pl … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 20; Planloven § 58

Planklagenævnet · 15. januar 2026

AFGØRELSE i klagesag om Roskilde Kommunes påbud om lovliggørelse af reklameskilt /-pylon på [A1], Roskilde

Roskilde Kommune gav den 20. maj 2025 påbud om lovliggørelse af reklameskilt /-pylon på ejendommen [A1], 4000 Roskilde. Ejeren af ejendommen og ejeren af reklameskiltet har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har haft hjemmel til at give påbud, jf. planlovens § 51. Om påbuddet og varsel er sendt til rette adressat. Planklagenævnet ophæver afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører et reklameskilt/-pylon på [A1], 4000 Roskilde. Reklameskiltet/-pylonen er placeret ud mod Østre Ringvej. Ejendommen er omfattet af lokalplan nr. 258, Roskilde, Københavnsområdet – Røde Port til Østre Ringvej.[1] Lokalplanen fastsætter følgende i § 5.2.2 om byggelinjer: Byggelinjer langs øvrige overordnede veje. Der pålægges byggelinjer* so … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 51; Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 20; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 63

Planklagenævnet · 14. januar 2026

Afgørelse i klagesag om Aarhus Kommunes afslag på dispensation fra lokalplan til opførelse af beboelse med tilhørende værksted på [A1], Harlev J

Aarhus Kommune gav den 18. juni 2025 afslag på dispensation fra lokalplan nr. 12, Erhvervsområde langs Silkeborgvej i Harlev-Framlev, til opførelse af beboelse med tilhørende værksted på ejendommen [A1], 8462 Harlev J. Ejerne af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 3, stk. 4. Om kommunen har overholdt det forvaltningsretlige ligebehandlingsprincip. Om kommunen har foretaget en konkret vurdering af forholdet, jf. det forvaltningsretlige krav herom. Om kommunen har begrundet afgørelsen, jf. forvaltningslovens §§ 22 og 24. Om kommunen havde det fornødne grundlag til at træffe afgørelse, jf. officialprincippet. Om klageren havde berettigede forventninger som følge af kommunens tidligere tilkendegivelser. … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24; Planloven § 19; Planloven § 20

Planklagenævnet · 6. januar 2026

Afgørelse i klagesag om Favrskov Kommunes lovliggørende dispensation fra lokalplan til terrænregulering på [A1], Hammel, samt afgørelse om, at hegn er i overensstemmelse med lokalplan

Favrskov Kommune gav den 13. februar 2025 lovliggørende dispensation fra lokalplan nr. 314, Tæt-lav boligbebyggelse på Toftevej i Hammel, til terrænregulering på ejendommen matr.nr. [M1]. Kommunen traf samtidig afgørelse om, at hegn på ejendommen er i overensstemmelse med lokalplanen. En nabo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens §§ 7.10 og 9.2. Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører terrænregulering og et plankeværk på matr.nr. [M1]. Ejendom … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 20

Planklagenævnet · 15. december 2025

Afgørelse i klagesag om Mariagerfjord Kommunes dispensation fra lokalplan til bebyggelse uden for byggefelt på [A1], Hobro

Mariagerfjord Kommune gav den 2. oktober 2025 dispensation fra lokalplan nr. 245, Erhvervsområde ved Skivevej i Hobro, til bebyggelse uden for byggefelt på ejendommen [A1], 9500 Hobro. En gruppe beboere i området har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 7, stk. 2. Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Om reglerne om naboorientering er overholdt, jf. planlovens § 20. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører opførelsen af et tankrum på [A1], 9500 Hobro. Ejendommen er omfattet af lokal … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 20

Planklagenævnet · 12. december 2025

Afgørelse i klagesag om Helsingør Kommunes dispensation fra lokalplan til facade- og tagmateriale på [A1], Hornbæk, samt afgørelse om at byggeriet i øvrigt er i overensstemmelse med lokalplan

Helsingør Kommune gav den 17. september 2024 dispensation fra lokalplan nr. 5.12, Bevaring af Hornbæk byområde og fiskerleje, til opførelse af sommerhus på ejendommen [A1], 3100 Hornbæk. Kommunen traf samtidig en afgørelse om, at byggeriet i øvrigt er i overensstemmelse med lokalplanen. En nabo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanen. Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Om kommunen har begrundet afgørelsen, jf. forvaltningslovens §§ 22 og 24. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet ophæver afgørelsen om, at sommerhuset er i overensstemmelse med lokalplanens § 5, stk. 1, om bebyggelsesprocent, og § 5, stk. 6, om stuegulvkote, og hjemvise … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24; Planloven § 20; Planloven § 15

Planklagenævnet · 4. december 2025

Afgørelse i klagesag om Lyngby-Taarbæk Kommunes dispensation fra lokalplan til ny tagetage på [A1], Virum

Lyngby-Taarbæk Kommune gav den 23. april 2025 dispensation fra lokalplan nr. 165, et område omkring Virumgade i Virum bydel, til opførelse af ny tagetage med kvist på eksisterende enfamiliehus på ejendommen [A1], 2830 Virum. En nabo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 6.7. Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Om kommunen havde det fornødne grundlag til at træffe afgørelse, jf. officialprincippet. Om reglerne om naboorientering er overholdt, jf. planlovens § 20. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Om klageren havde krav på en begrundelse, jf. forvaltningslovens § 22. Om kommunen har overholdt det forvaltningsretlige ligebehandlingsprincip. … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 20; Forvaltningsloven § 19; Forvaltningsloven § 22

Planklagenævnet · 1. december 2025

Afgørelse i klagesag om Jammerbugt Kommunes dispensation fra lokalplan til opførelse af udhus på [A1], Blokhus

Jammerbugt Kommune gav den 9. april 2025 dispensation fra lokalplan nr. 235, et nyt boligområde syd for Ferren i Blokhus, til opførelse af et udhus på ejendommen [A1], 9492 Blokhus. En nabo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 4.8. Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Om reglerne om naboorientering er overholdt, jf. planlovens § 20. Om kommunen har begrundet afgørelsen, jf. forvaltningslovens §§ 22 og 24. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører opførelse af et nyt udhus på eje … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 20; Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24

Planklagenævnet · 27. november 2025

Afvisning af klage over Middelfart Kommunes byggetilladelse til villa med integreret garage på [A1], Middelfart

Middelfart Kommune gav den 3. juni 2025 byggetilladelse til opførelse af en villa med integreret garage på ejendommen [A1], 5500 Middelfart. En beboer i området har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Kommunens afgørelse Middelfart Kommune gav den 3. juni 2025 byggetilladelse til opførelse af en villa med integreret garage på ejendommen [A1], 5500 Middelfart. Afgørelsen er truffet med hjemmel i bygningsreglement 2018 (BR18). Ejendommen er ikke omfattet af en lokalplan eller byplanvedtægt. 1.2. Klagen I sagen indgår klagen af 28. oktober 2025. Planklagenævnet modtog klagen den 5. november 2025 fra kommunen. Klageren anfører, at byggetilladelsen bl.a. indeholder en tagterrasse, som medfører væsentlige indbliksgener mod klagerens ejendom og afviger markant fra områdets karakter. Klageren gør gældende, at kommunen ikke har foretaget na … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 20; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 58; Forvaltningsloven § 7

Planklagenævnet · 26. november 2025

Afgørelse i klagesag om Københavns Kommunes afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan til skiltning på [A1], København K

Københavns Kommune gav den 30. juli 2024 afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan nr. 226, Strædet, til skiltning i form af et flag på ejendommen [A1], 1200 København K. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 4, stk. 2, og om forholdet er et eksisterende lovligt forhold. Om klageren havde berettigede forventninger som følge af myndighedspassivitet og/eller indrettelseshensyn. Om klageren havde berettigede forventninger. Om kommunen har overholdt det forvaltningsretlige ligebehandlingsprincip. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører skiltning i form af … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 56; Planloven § 19; Planloven § 20; Planloven § 51

Planklagenævnet · 25. november 2025

Afgørelse i klagesag om Solrød Kommunes dispensation fra lokalplan til bebyggelsesprocent på [A1], Solrød Strand, samt afgørelse om, at opførelse af en kvist i øvrigt er i overensstemmelse med lokalplan

Solrød Kommune gav den 21. oktober 2024 dispensation fra lokalplan nr. 701.1, Strandvejen, til bebyggelsesprocenten på ejendommen [A1], 2680 Solrød Strand. Kommunen traf samtidig afgørelse om, at opførelsen af en kvist i øvrigt er i overensstemmelse med lokalplanen. En beboer i området har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 6, stk. 1, og stk. 3. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ophæver afgørelsen om dispensation fra § 6, stk. 1, da en dispensation ikke er nødvendig. Planklagenævnet ophæver desuden afgørelsen om, at opførelsen af kvisten er i overensstemmelse med lokalplanens § 6, stk. 3. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrø … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 20

Planklagenævnet · 24. november 2025

Afgørelse i klagesag om Gladsaxe Kommunes afslag på dispensation fra lokalplan til terrænregulering på [A1], Bagsværd

Gladsaxe Kommune gav den 18. december 2024 afslag på dispensation fra lokalplan nr. 97, Boligområde ved Aldershvilevej i Bagsværd og Stengård Kvarter, til terrænregulering på ejendommen [A2], 2880 Bagsværd. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens §§ 5.1.1 og 10.2. Om kommunen har foretaget en konkret vurdering af forholdet, jf. det forvaltningsretlige krav herom, og om kommunen har begrundet afgørelsen, jf. forvaltningslovens § 22 g 24. Om kommunen har overholdt det forvaltningsretlige ligebehandlingsprincip. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører terrænregulering … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Forvaltningsloven § 22 g; Planloven § 19; Planloven § 20; Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24

Planklagenævnet · 18. november 2025

Afgørelse i klagesag om Hvidovre Kommunes dispensation fra lokalplan til overskridelse af bebyggelsesprocenten på [A1], Hvidovre

Hvidovre Kommune gav den 25. marts 2025 dispensation fra lokalplan nr. 240, Risbjergkvarteret, til overskridelse af bebyggelsesprocenten i forbindelse med opførelsen af et enfamiliehus med integreret carport på ejendommen [A1], 2650 Hvidovre. En nabo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 5.1. Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Om kommunens skønsmæssige vurdering er baseret på planlægningsmæssigt relevante hensyn. Planklagenævnet ophæver afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører bebyggelsesprocenten i forbindelse med opførelse af et enfamiliehus med integreret carpor … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 20; Planloven § 59

Planklagenævnet · 18. november 2025

Afgørelse i klagesag om Skive Kommunes afgørelse om, at opførelse af sommerhus på [A1], Spøttrup, er i overensstemmelse med byplanvedtægt

Skive Kommune traf den 14. december 2023 afgørelse om, at opførelse af et sommerhus på ejendommen [A1], 7860 Spøttrup, er i overensstemmelse med byplanvedtægt nr. S.1, sommerhusområde. En nabo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter byplanvedtægten, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra byplanvedtægtens §§ 11, stk. 2, og 13, stk. 1. Om reglerne om naboorientering er overholdt, jf. planlovens § 20. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ophæver den del af afgørelsen, der vedrører, at bygningens facade- og bygningshøjde samt etageantal er umiddelbart tilladt efter byplanvedtægtens § 13, stk. 1, og hjemviser denne del af sagen til fornyet behandling i kommunen. Det bety … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 20; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 60; Planloven § 19; Planloven § 68

Planklagenævnet · 13. november 2025

Afgørelse i klagesag om Københavns Kommunes dispensation fra lokalplan til ændring af tagkonstruktionen på [A1], København K, samt afgørelse om at projektet i øvrigt er i overensstemmelse med lokalplanen

Københavns Kommune gav den 27. juni 2025 dispensation fra lokalplan nr. 512, Nyhavn og Gammelholm, til ændring af tagkonstruktionen på ejendommen [A1], 1055 København K. Kommunen traf samtidig afgørelse om, at projektet i øvrigt er i overensstemmelse med lokalplanen. En andelsboligforening har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 7, stk. 2, litra b, og § 8, stk. 1. Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører ændring af tagkonstruktionen samt etablering af en trappenedgang på ejendommen [A1], 1055 København K. I fo … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 20; Planloven § 15

Planklagenævnet · 6. november 2025

Afgørelse i klagesag om Middelfart Kommunes afgørelse om, at opførelse af et byhus på [A1], Middelfart, er i overensstemmelse med lokalplan

Middelfart Kommune traf den 12. februar 2025 afgørelse om, at opførelse af et nyt byhus på ejendommen [A1], 5500 Middelfart, er i overensstemmelse med lokalplan nr. 23.16, Bevaring i Middelfarts gamle bydel og i Vesterløkken. En nabo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 4.10 og § 4.10.6. Om reglerne om naboorientering er overholdt, jf. planlovens § 20. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet ophæver afgørelsen om, at kvistene er i overensstemmelse med lokalplanens § 4.10 og hjemviser denne del af sagen til fornyet behandling i kommunen. Det betyder, at denne del af kommunens afgørelse ikke længere gælder. Nævnet kan ikke give medhold i de øvrige dele af klagen. Det bety … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 20; Planloven § 19; Planloven § 15

Planklagenævnet · 6. november 2025

Afgørelse i klagesag om Københavns Kommunes afslag på dispensation fra lokalplan til dynamisk lysreklame på tag på [A1], København V

Københavns Kommune gav den 14. januar 2025 afslag på dispensation fra lokalplan nr. 178, [A1], til dynamisk lysreklame på tag på ejendommen [A2], 1620 København V. Ansøgeren har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 4.2. Om kommunen har foretaget en konkret vurdering af forholdet, jf. det forvaltningsretlige krav herom. Om kommunen har begrundet afgørelsen, jf. forvaltningslovens §§ 22 og 24. Om kommunen har overholdt det forvaltningsretlige ligebehandlingsprincip. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører en digital dynamisk reklameskærm med dimensionerne 3,52 x 9,6 m, der ønskes etable … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24; Planloven § 19; Planloven § 20

Planklagenævnet · 5. november 2025

Afgørelse i klagesag om Rudersdal Kommunes dispensation fra lokalplan til opførelse af et enfamiliehus i 2 etager på [A1], Birkerød

Rudersdal Kommune gav den 20. september 2024 dispensation fra lokalplan nr. 46, Ravnsnæs til opførelse af et enfamiliehus i 2 etager på ejendommen [A2], 3460 Birkerød. Ejerne af tre nærliggende ejendomme i området har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 6.1.3. Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Om kommunens skønsmæssige vurdering er baseret på planlægningsmæssigt relevante hensyn, og om kommunen har begrundet afgørelsen jf. forvaltningslovens §§ 22 og 24. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Om reglerne om naboorientering er overholdt, jf. planlovens § 20. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 20

Planklagenævnet · 30. oktober 2025

Afgørelse i klagesager om Allerød Kommunes midlertidig landzonetilladelse til etablering af wakeboardbane med tilhørende bebyggelse på [A1], Lynge

Allerød Kommune gav den 5. juli 2024 midlertidig landzonetilladelse til etablering af en wakeboardbane med tilhørende bebyggelse mv. på matr.nr. [M1] og [M2]. Danmarks Naturfredningsforening, Allerød, og Dansk Ornitologisk Forening, Nordsjælland, har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om reglerne om naboorientering er overholdt, jf. planlovens § 20. Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 1. Om forholdet er undtaget fra kravet om landzonetilladelse. Om afgørelsen er i strid med planhabitatbekendtgørelsens regler om bilag IV-arter. Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse gæl … Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 20; Planloven § 18; Planloven § 35; Planloven § 56; Naturbeskyttelsesloven § 3; Naturbeskyttelsesloven § 16; Naturbeskyttelsesloven § 29 a; Naturbeskyttelsesloven § 65; Planloven § 15; Planloven § 5; Planloven § 1; Forvaltningsloven § 7

Planklagenævnet · 27. oktober 2025

Afgørelse i klagesager om Aabenraa Kommunes dispensation fra lokalplan til terrænregulering og overkørsel på [A1], Kruså, samt afgørelse om, at opførelse af garage er i overensstemmelse med lokalplan

Aabenraa Kommune gav den 5. juli 2023 dispensation fra lokalplan nr. 3/8-1, Boligområde ved [A1] i Smedeby, til terrænregulering og overkørsel på ejendommen [A1], 6340 Kruså. Kommunen traf samme dag afgørelse om, at opførelsen af garagen er i overensstemmelse med lokalplanen. En nabo har klaget over afgørelserne. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 5, stk. 6 og stk. 7, § 7, stk. 1 og stk. 5, samt § 9, stk. 5. Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagerne. Det betyder, at kommunens afgørelser gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører terrænregulerin … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 20

Planklagenævnet · 27. oktober 2025

Afgørelse i klagesag om Ballerup Kommunes afslag på dispensation fra lokalplan til etablering af autoophug på [A1], Ballerup

Ballerup Kommune gav den 3. september 2024 afslag på dispensation fra lokalplan nr. 093, erhvervsområdet Yderholmen, til etablering af et autoophug på ejendommen [A1], 2750 Ballerup. Ansøgeren har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 4.2. Om kommunen har foretaget en konkret vurdering af forholdet, jf. det forvaltningsretlige krav herom. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører etablering af et autoophug på [A1], 2750 Ballerup. Ejendommen er omfattet af lokalplan nr. 093, erhvervsområdet Yderholmen.[1] Lokalplanen fasts … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 20

Planklagenævnet · 22. oktober 2025

Afgørelse i klagesag om Næstved Kommunes dispensation fra lokalplan til taghældning og vinduer i tagfladen på [A1], Næstved, samt afgørelse om, at facadebeklædning er i overensstemmelse med lokalplan

Næstved Kommune gav den 8. juli 2025 dispensation fra lokalplan nr. 102, Kulturmiljøet ved Appenæs, til taghældning og vinduer i tagflader på ejendommen [A1], 4700 Næstved. Kommunen traf samtidig afgørelse om, at facadebeklædning er i overensstemmelse med lokalplanen. En nabo og en beboer i området har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens §§ 8.8, 8.14, 8.15 og 8.28. Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Om kommunen har begrundet afgørelsen, jf. forvaltningslovens §§ 22 og 24. Om reglerne om naboorientering er overholdt, jf. planlovens § 20. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet ophæver kommunens afgørelse om, at facadebeklædningen er i … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24; Planloven § 20

Planklagenævnet · 22. oktober 2025

Afgørelse i klagesag om Furesø Kommunes lovliggørende dispensation fra lokalplan til en skorsten på [A1], Farum

Furesø Kommune gav den 21. februar 2025 lovliggørende dispensation fra lokalplan nr. 46, Farum Hovedgade, til en skorsten på ejendommen [A2], 3520 Farum. En grundejerforening har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 7.1. Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Om kommunen har begrundet afgørelsen, jf. forvaltningslovens §§ 22 og 24. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Om reglerne om naboorientering er overholdt, jf. planlovens § 20. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for om … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 20; Planloven § 15

Planklagenævnet · 2. oktober 2025

Afgørelse i klagesag om Næstved Kommunes afslag på dispensation fra lokalplan til digitalt skilt på [A1], Næstved

Næstved Kommune gav den 23. januar 2025 afslag på dispensation fra lokalplan nr. 100, Bebyggelse ved Rådmandshaven, til et digitalt skilt på ejendommen [A1], 4700 Næstved. Ansøgeren har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 8.49. Om kommunen har foretaget en konkret vurdering af forholdet, jf. det forvaltningsretlige krav herom. Om kommunen har overholdt det forvaltningsretlige ligebehandlingsprincip. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører en ansøgning om opsætning af et digitalt skilt på 2 x 3 m på facaden på en eksist … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 20

Planklagenævnet · 26. september 2025

Afgørelse i klagesag om Aarhus Kommunes dispensation fra lokalplan til etablering af vinduesbånd og vindue på [A1], Aarhus C

Aarhus Kommune gav den 7. november 2024 dispensation fra lokalplan nr. 591, Temaplan om strøggadernes anvendelse og bygningers ydre fremtræden og skiltning. Centrale dele af Århus Midtby, til etablering af vinduesbånd og vindue på ejendommen [A1], 8000 Aarhus C. Ejeren af naboejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 4, stk. 2. Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Om reglerne om naboorientering er overholdt, jf. planlovens § 20. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører et … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 20; Planloven § 15

Planklagenævnet · 23. september 2025

Afgørelse i klagesag om Fredensborg Kommunes afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan til tagkonstruktion på [A1], Humlebæk

Fredensborg Kommune gav den 15. februar 2024 afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan nr. H19, Sletten, til en ændret tagkonstruktion på ejendommen [A1], 3050 Humlebæk. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 6.2. Om kommunen har overholdt de forvaltningsretlige principper om proportionalitet og værdispild. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører en ændret tagkonstruktion på et bevaringsværdigt fiskerhus fra 1750 på [A1], 3050 Humlebæk. Kommunens illustration af tagets ombygninger kan ses … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 20; Planloven § 15

Planklagenævnet · 22. september 2025

Afvisning af realitetsbehandling af klager over Køge Kommunes midlertidige dispensation fra lokalplan til afholdelse af koncerter i en bypark i Køge

Køge Kommune gav den 7. august 2025 midlertidig dispensation fra lokalplan nr. 3-27, Lovparken og ny bebyggelse nord for Sct. Gertrudsstræde, til afholdelse af koncerter i en bypark, matr.nr. [M1], [M2] og [M3] Køge Bygrunde og matr.nr. [M4] Køge Markjorder. En ejerforening og en beboerforening i området har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet afviser at behandle klagerne, da klagerne er uaktuelle. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens forløb Køge Kommune gav den 7. august 2025 midlertidig dispensation fra lokalplan nr. 3-27, Lovparken og ny bebyggelse nord for Sct. Gertrudsstræde, til afholdelse af koncerter i en bypark, matr.nr. [M1], [M2] og [M3] Køge Bygrunde og matr.nr. [M4] Køge Markjorder. Det fremgår af afgørelsen, at den midlertidige dispensation kun var gældende i perioden 20. august 2025 til 3. september 2025 til afholdelse af Køge Festuge 2025. 1.2. Klagerne I sagen indgår kl … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 20; Planloven § 58

Planklagenævnet · 19. september 2025

Afgørelse i klagesag om Københavns Kommunes afslag på dispensation fra lokalplan til udskiftning af vinduer og altandøre på [A1], København Ø - Verserende retssag BS-13400/2026-KBH

Københavns Kommune gav den 2. september 2024 afslag på dispensation fra lokalplan nr. 336, Christiansmindevej, til udskiftning af vinduer og altandøre på ejendommen [A1], 2100 København Ø. En boligforening har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 6, stk. 1. Om kommunens skønsmæssige vurdering er baseret på planlægningsmæssigt relevante hensyn. Om kommunen har overholdt det forvaltningsretlige ligebehandlingsprincip. Om kommunen har overholdt de forvaltningsretlige principper om proportionalitet og værdispild. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører udskiftning af eksisterende vinduer … Afgørelsen er indbragt for domstolene. Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 20; Planloven § 15

Planklagenævnet · 17. september 2025

Afgørelse i klagesag om Allerød Kommunes afslag på dispensation fra lokalplan til udskiftning af vinduer og dør på [A1], Lynge

Allerød Kommune gav den 30. januar 2025 afslag på dispensation fra lokalplan nr. 336, den ældre del af Lynge, til udskiftning af vinduer og dør på ejendommen [A1], 3540 Lynge. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 8. Om kommunen har overholdt det forvaltningsretlige ligebehandlingsprincip. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører udskiftning af eksisterende vinduer og dør til nye uden sprosser på [A1], 3540 Lynge. Ejendommen er omfattet af lokalplan nr. 336, den ældre del af Lynge,[1] og ligger i … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 20; Planloven § 15

Planklagenævnet · 12. september 2025

Afgørelse i klagesag om Ringsted Kommunes dispensation fra lokalplan til filtsning af murværk på [A1], Ringsted

Ringsted Kommune gav den 16. januar 2025 dispensation fra lokalplan nr. 56, et område ved Sct. Gertrudsvej og Ærtekildevej, til filtsning af eksisterende blankt murværk i en hvid nuance på ejendommen [A1], 4100 Ringsted. En genbo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Om reglerne om naboorientering er overholdt, jf. planlovens § 20. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører filtsning af eksisterende blankt facademurværk i en hvid nuance på ejendommen [A1], 4100 Ringsted. Ejendommen er omfattet af lokalplan nr. 56, et område ved Sct. Gertrudsvej og Ærtekildevej.[1] Lokalplanens formål fremgår af § 2.1, som lyder: Det er lokalplan … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 19; Planloven § 20; Planloven § 60; Planloven § 18

Planklagenævnet · 3. september 2025

Afgørelse i klagesag om Holbæk Kommunes lovliggørende dispensation fra lokalplan til et drivhus på [A1], Holbæk

Holbæk Kommune gav den 28. oktober 2024 lovliggørende dispensation fra lokalplan nr. 3.80, Boligområde ved [A1], Holbæk Øst, til et drivhus på ejendommen [A1] 4300 Holbæk. En nabo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens §§ 5.3, 6.1 og 6.3. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Om reglerne om naboorientering er overholdt, jf. planlovens § 20. Planklagenævnet ophæver den del af kommunens afgørelse, som vedrører dispensation fra lokalplanens § 6.3, idet dispensationen er unødvendig. Planklagenævnet kan ikke i øvrigt give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse om dispensation fra lokalplanens § 5.3 og § 6.1 gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for om … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 20; Planloven § 19; Planloven § 68

Planklagenævnet · 1. september 2025

Afgørelse i klagesag om Horsens Kommunes dispensation fra lokalplan til nedrivning af bygning på [A1], Endelave

Horsens Kommune gav den 17. juni 2024 dispensation fra lokalplan nr. 70, Endelave som levedygtigt helårssamfund, til nedrivning af en bygning på ejendommen [A1], 8789 Endelave. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 8. Om kommunen har haft hjemmel til at stille vilkår som betingelse for dispensation. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører nedrivningen af et stuehus på ejendommen [A1], 8789 Endelave. Ejendommen er omfattet af lokalplan nr. 70, Endelave som levedygtigt helårssamfund.[1] Ejendommen ligger i område 3, jf. lokalplankort nr. 1. Lokalplanen fastsætter … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 20; Planloven § 15; Planloven § 55

Planklagenævnet · 1. september 2025

Afgørelse i klagesag om Horsens Kommunes afslag på dispensation fra lokalplan til nedrivning af bygninger på [A1], Endelave

Horsens Kommune gav den 17. juni 2024 afslag på dispensation fra lokalplan nr. 70, Endelave som levedygtigt helårssamfund, til nedrivning af tre bygninger på ejendommen [A1], 8789 Endelave. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 8. Om kommunens skønsmæssige vurdering er baseret på planlægningsmæssigt relevante hensyn. Om reglerne om naboorientering er overholdt, jf. planlovens § 20. Om kommunen har overholdt det forvaltningsretlige ligebehandlingsprincip. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører e … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 20; Planloven § 19; Planloven § 15; Planloven § 12

Planklagenævnet · 1. september 2025

Afgørelse i klagesag om Faxe Kommunes dispensation fra lokalplan til facadehøjde på [A1], Faxe Ladeplads

Faxe Kommune gav den 11. juli 2024 dispensation fra lokalplan nr. 300-35, Rosendalvænget og Skrænten, til overskridelse af facadehøjden på [A1], 4654 Faxe Ladeplads. En nabo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens pkt. 6.01. Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Om reglerne om naboorientering er overholdt, jf. planlovens § 20. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet ophæver afgørelsen og hjemviser sagen til fornyet behandling i kommunen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører facadehøjden på et sommerhus på [A1], 4654 Faxe Ladeplads, som er … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 20

Planklagenævnet · 29. august 2025

Afgørelse i klagesag om Dragør Kommunes dispensation fra lokalplan til renovering og ombygning på [A1], Dragør

Dragør Kommune gav den 8. februar 2024 dispensation fra lokalplan nr. 25, Dragør gamle bydel, til renovering og ombygning på ejendommen [A1], 2791 Dragør. En beboer i området har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens §§ 6.4.1, 7.5, 7.6.1, 7.7 og 7.7.1. Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Om kommunen har overholdt det forvaltningsretlige ligebehandlingsprincip. Om reglerne om naboorientering er overholdt, jf. planlovens § 20. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ophæver den del af afgørelsen, der vedrører dispensation fra lokalplanens § 7.5 til ovenlysvinduer. Det betyder, at denne del af kommunens afgørelse ikke længere gælder. Nævne … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 20

Planklagenævnet · 26. august 2025

Afgørelse i klagesag om Helsingør Kommunes afslag på dispensation fra lokalplan til udskiftning af tagmateriale på [A1], Espergærde

Helsingør Kommune gav den 17. december 2024 afslag på dispensation fra lokalplan nr. 01, Temalokalplan for bevaringsværdige bygninger i Helsingør Kommune, til udskiftning af tagmateriale på ejendommen [A1] 3060 Espergærde. Ejerne af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanen. Om kommunen har overholdt det forvaltningsretlige ligebehandlingsprincip. Om kommunen havde det fornødne grundlag til at træffe afgørelse, jf. officialprincippet. Om kommunens afgørelse er i strid med EU-lovgivningen om energieffektivitet. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og l … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 20; Planloven § 15

Planklagenævnet · 21. august 2025

Afgørelse i klagesag om Aarhus Kommunes afgørelse om, at nedrivning af alle bygninger på [A1], Åbyhøj, er i strid med lokalplan

Aarhus Kommune traf den 19. maj 2025 afgørelse om, at nedrivning af alle bygninger på [A1], 8230 Åbyhøj, er i strid med lokalplan nr. 481, Landsbyen Åby. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens §§ 1 og 7, stk. 2. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører nedrivning af tre bygninger på [A1], 8230 Åbyhøj. Ejendommen er omfattet af lokalplan nr. 481, Landsbyen Åbyhøj.[1] Lokalplanen fastsætter følgende i § 1 om lokalplanens formål: Lokalplanen har som hovedformål: at bevare de karakteristiske dele af lan … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 58; Planloven § 15; Planloven § 19; Planloven § 20; Forvaltningsloven § 7

Planklagenævnet · 21. august 2025

Afgørelse i klagesag om Slagelse Kommunes afgørelse om, at lysmaster på [A1]/[A2], Slagelse, ikke er i strid med lokalplan

Slagelse Kommune traf den 7. januar 2025 afgørelse om, at lysmaster på 18 m på matr.nr. [M1], ikke er i strid med lokalplan nr. 126, Uddannelsesområde ved Valbyvej. En beboer i området har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 6.2. Om reglerne om naboorientering er overholdt, jf. planlovens § 20. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører lysmaster på matr.nr. [M1]. Ejendommen er omfattet af lokalplan nr. 126, Uddannelsesområde ved Valbyvej.[1] Lokalplanens § 6.2 fastsætter følgende om bygningshøjden i området: 6.2 Bygning … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 20; Planloven § 19; Byggeloven § 6; Forvaltningsloven § 7

Planklagenævnet · 19. august 2025

Afgørelse i klagesag om Aalborg Kommunes påbud om fysisk lovliggørelse af vinduer i mansardtag på [A1], Aalborg

Aalborg Kommune gav den 14. juni 2024 påbud om fysisk lovliggørelse af 5 vinduer øverst i mansardtaget på [A1], 9000 Aalborg. Ejeren af baghuset har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har haft hjemmel til at give påbud, jf. planlovens § 51. Planklagenævnet ophæver afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og byplanvedtægten for området Klagen vedrører 5 vinduer i den øverste del af baghusets mansardtag på [A1], 9000 Aalborg. Ejendommen er omfattet af byplanvedtægt nr. 74, Nørregade – Søndergade.[1] Byplanvedtægten fastsætter følgende i § 5.1 om bevaring: 1. De med enkeltskravering på bilag II viste bygninger skal bevares og må kun nedrives, ombygges eller på anden måde ændres, såfremt byrådet meddeler tilladelse hertil. Baghuset på ejendommen er på byplanv … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 51; Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 20; Planloven § 15; Planloven § 68

Planklagenævnet · 6. august 2025

Afgørelse i klagesag om Gentofte Kommunes dispensation fra lokalplan til tilbygning med tagterrasse på [A1], Gentofte, samt afgørelse om, at bebyggelsesprocenten er i overensstemmelse med lokalplan

Gentofte Kommune gav den 16. januar 2024 dispensation fra lokalplan nr. 321, et område mellem Jægersborg Alle, Vældegårdsvej, Smakkegårdsvej og Ermelundsvej, til en tilbygning med tagterrasse på ejendommen [A1], 2820 Gentofte. Kommunen traf samtidig afgørelse om, at bebyggelsesprocenten er i overensstemmelse med lokalplanen. En gruppe af beboere i området har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens §§ 6.1, 7.1 og 8.2. Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 20; Planloven § 15; Planloven § 43

Planklagenævnet · 4. august 2025

Afgørelse i klagesag om Allerød Kommunes afgørelse om, at nedrivning af idrætshal på [A1], Allerød, er i overensstemmelse med lokalplan

Allerød Kommune traf den 14. juni 2025 afgørelse om, at nedrivning af en idrætshal på ejendommen [A1], 3450 Allerød, er i overensstemmelse med lokalplan nr. 2-320A, Allerød Bymidte. En lokal kunstforening, som bruger hallen, har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 7.8. Om reglerne om naboorientering er overholdt, jf. planlovens § 20. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører nedrivning af en idrætshal på [A1], 3450 Allerød. Ejendommen er omfattet af lokalplan nr. 2-320A, Allerød Bymidte, delområde C.1.[1] Lokalplanens § … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 20; Byggeloven § 16; Planloven § 59; Planloven § 58; Planloven § 19; Planloven § 15

Planklagenævnet · 2. juli 2025

Afgørelse i klagesag om Skanderborg Kommunes lovliggørende dispensation fra lokalplan til RAL farve 1021 på [A1], Hørning, samt afgørelse om, at skiltning er i overensstemmelse med lokalplan

Sagen eller dele af sagen er genoptaget - se sag 25/06275 Skanderborg Kommune gav den 19. december 2024 lovliggørende dispensation fra lokalplan nr. 1080, et erhvervsområde ved Niels Bohrs Vej og Hvidkildevej, Hørning, til anvendelse af RAL farve 1021 på døre, vinduer og indgangsparti på ejendommen [A1], 8362 Hørning. Kommunen traf desuden den 19. april 2024 afgørelse om, at skiltning på ejendommen [A1], 8362 Hørning, er i overensstemmelse med lokalplanen. En række beboere i området har klaget over afgørelserne. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål i forhold til kommunens afgørelse af 19. december 2024 om lovliggørende dispensation fra lokalplanen: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 6.4. Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Om reglerne … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 20; Forvaltningsloven § 19; Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24; Planloven § 58; Planloven § 60; Planloven § 26; Planloven § 31; Planloven § 35; Forvaltningsloven § 7

Planklagenævnet · 26. juni 2025

Afslag på opsættende virkning i klagesag om Jammerbugt Kommunes dispensation fra lokalplan til to udhuse på [A1], Blokhus

Jammerbugt Kommune gav den 9. april 2025 dispensation til to udhuse på [A1], 9492 Blokhus. En nabo har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet har modtaget en anmodning om at tillægge klagen opsættende virkning. Planklagenævnet afviser at tillægge klagen opsættende virkning. Planklagenævnet vil senere tage stilling til de spørgsmål, der er rejst i klagen. 1. Klagen og anmodningen om opsættende virkning Det er i klagesagen bl.a. anført, at der ikke er hjemmel til at dispensere, da bebyggelsesprocenten overskrides væsentligt, indbliksgenerne vil være konkrete og betydelige, afstandskrav til skel ikke overholdes, og arealkrav på sekundær bebyggelse overskrides. Det er desuden anført, at afgørelsen lider af omfattende begrundelsesmangler, idet afgørelsen slet ikke behandler de fremførte indsigelser, og at afgørelsen således er i strid med forvaltningslovens § 24. Det er derudover anført, at … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Forvaltningsloven § 24; Planloven § 20; Planloven § 58; Planloven § 60 a

Planklagenævnet · 19. juni 2025

Afgørelse i klagesag om Aarhus Kommunes afslag på dispensation fra lokalplan til facadeskilte på [A1], Aarhus C

Aarhus Kommune gav den 12. december 2024 afslag på dispensation fra lokalplan nr. 737, Blandet bolig- og erhvervsområde ved Silkeborgvej, Vestre Ringgade og Daugbjergvej, Århus Midtby, til facadeskilte på ejendommen [A1], 8000 Aarhus C. En bruger af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 8, stk. 5. Om kommunen har foretaget en konkret vurdering af forholdet, jf. det forvaltningsretlige krav herom. Om kommunen har overholdt det forvaltningsretlige ligebehandlingsprincip. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrør … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 20

Planklagenævnet · 13. juni 2025

Afgørelse i klagesag om Hedensted Kommunes afgørelse om aktindsigt i dokumenter vedrørende dispensation fra byplanvedtægt nr. 4

Hedensted Kommune traf den 20. april 2025 afgørelse om aktindsigt i dokumenter vedrørende dispensation fra byplanvedtægt nr. 4 af 1. juli 1974 i forbindelse med tilladelse til et byggeri på ejendommen [A1], 8722 Hedensted. Planklagenævnet har modtaget en klage over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har tilbageholdt oplysninger fra aktindsigt. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Anmodningen om aktindsigt Klageren anmodede den 28. februar 2025 om aktindsigt i dokumenter vedrørende Hedensted Kommunes tilladelse til en tilbygning på ejendommen [A1], 8722 Hedensted. Klagerens anmodning omfattede ansøgning om dispensation fra byplanvedtægt nr. 4 af 1. juli 1974, nabohøring efter planlovens § 20, be … Emne: Aktindsigt. Henvisninger: Planloven § 20; Offentlighedsloven § 9; Planloven § 58; Offentlighedsloven § 7; Forvaltningsloven § 9; Offentlighedsloven § 36

Planklagenævnet · 13. juni 2025

Afgørelse i klagesag om Hedensted Kommunes afgørelse om aktindsigt i dokumenter vedrørende dispensation fra byplanvedtægt nr. 4

Hedensted Kommune traf den 20. april 2025 afgørelse om aktindsigt i dokumenter vedrørende dispensation fra byplanvedtægt nr. 4 af 1. juli 1974 i forbindelse med tilladelse til et byggeri på ejendommen [A1], 8722 Hedensted. Planklagenævnet har modtaget en klage over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har tilbageholdt oplysninger fra aktindsigt. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Anmodningen om aktindsigt Klageren anmodede den 28. februar 2025 om aktindsigt i dokumenter vedrørende Hedensted Kommunes tilladelse til en tilbygning på ejendommen [A1], 8722 Hedensted. Klagerens anmodning omfattede ansøgning om dispensation fra byplanvedtægt nr. 4 af 1. juli 1974, nabohøring efter planlovens § 20, be … Emne: Aktindsigt. Henvisninger: Planloven § 20; Offentlighedsloven § 9; Planloven § 58; Offentlighedsloven § 7; Forvaltningsloven § 9; Offentlighedsloven § 36

Planklagenævnet · 6. juni 2025

Afgørelse i klagesag om Københavns Kommunes afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan til udgangsdør og to terrassedøre på [A1], København Ø

Københavns Kommune gav den 6. november 2023 afslag på dispensation fra lokalplan nr. 115, Kartoffelrækkerne, til en udgangsdør og to terrassedøre på gårdfacaden på ejendommen [A2], 2100 København Ø. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 6, stk. 1. Om kommunen har overholdt det forvaltningsretlige ligebehandlingsprincip. Om kommunen har overholdt de forvaltningsretlige principper om proportionalitet og værdispild. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører en ansøgning om bibeholdelse af en 1-fags-ud … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 20; Planloven § 15

Planklagenævnet · 28. maj 2025

Afgørelse i klagesag om Aarhus Kommunes påbud om lovliggørelse af LED-skærm på [A1], Åbyhøj

Aarhus Kommune gav den 12. april 2024 påbud om lovliggørelse af en LED-skærm på ejendommen [A1], 8230 Åbyhøj. Ejeren af ejendommen og ejeren af skiltet har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 7, stk. 2. Om klageren havde berettigede forventninger som følge af myndighedspassivitet. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ophæver afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører en LED-skærm, der hænger på gavlen af en bygning på [A1], 8230 Åbyhøj. Ejendommen er omfattet af lokalplan nr. 175, Bolig- og centerområde ved Nordrevej i Åbyhøj.[1] Ejendommen er placeret i område 1. … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 56; Planloven § 19; Planloven § 20; Planloven § 51

Planklagenævnet · 22. maj 2025

Afgørelse i klagesag om Gribskov Kommunes afslag på dispensation fra lokalplan til nedrivning af tofamiliehus på [Vejnavn1], Gilleleje

Gribskov Kommune gav den 2. maj 2024 afslag på dispensation fra lokalplan nr. 15.31, Det Gamle Gilleleje, til nedrivning af et tofamiliehus på ejendommene [Adresse1] og [Adresse2], 3250 Gilleleje. Ejerne af ejendommene har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens pkt. 5.1. Om kommunen har overholdt det forvaltningsretlige ligebehandlingsprincip. Planklagenævnet ophæver afgørelsen og hjemviser sagen til fornyet behandling i kommunen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1 Ejendommene og lokalplanen for området Klagen vedrører en ansøgning om nedrivning af et tofamiliehus på [Adresse1] og [Adresse2], 3250 Gilleleje. Ejendommene er omfattet af lokalplan nr. 15.31, Det Gamle Gillel … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 20; Planloven § 15; Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24

Planklagenævnet · 22. maj 2025

Afgørelse i klagesag om Solrød Kommunes lovliggørende dispensation fra lokalplan til udestue på Vestergade, Karlslunde

Solrød Kommune gav den 17. marts 2025 lovliggørende dispensation fra lokalplan nr. 693.2, Karlstrup Landsby, til udestue på ejendommen [Adresse 1], 2690 Karlslunde. En nabo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens §§ 6.1, 7.5 og 8.1. Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Om kommunen havde det fornødne grundlag til at træffe afgørelse, jf. officialprincippet. Om reglerne om naboorientering er overholdt, jf. planlovens § 20. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1 Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører en eksisterende udestue … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 20

Planklagenævnet · 14. maj 2025

Afgørelse i klagesag om Esbjerg Kommunes dispensation fra byplanvedtægt til udnyttelsesgrad og gulvkote på [A1], Esbjerg V, samt afgørelse om, at etageantal er i overensstemmelse med byplanvedtægt

Esbjerg Kommune gav den 2. december 2024 dispensation fra byplanvedtægt nr. 40, et område i Sjelborg, til en udnyttelsesgrad på 0,15 og en gulvkote i 3,777 på ejendommen [A1], 6710 Esbjerg V. Kommunen traf samtidig afgørelse om, at etageantallet er i overensstemmelse med byplanvedtægten. En gruppe af beboere i området har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter byplanvedtægten, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra byplanvedtægtens §§ 5.1, 5.1.1 og 5.1.2. Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Om kommunens skønsmæssige vurdering er baseret på planlægningsmæssigt relevante hensyn. Om reglerne om naboorientering er overholdt, jf. planlovens § 20. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ophæver den del af a … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 20; Planloven § 68

Planklagenævnet · 8. maj 2025

Afgørelse i klagesag om Syddjurs Kommunes dispensation fra lokalplan til opsætning af seks lysmaster på [A1], Ebeltoft

Syddjurs Kommune gav den 22. juni 2023 dispensation fra lokalplan nr. 311, Den gamle Festplads i Ebeltoft, til opsætning af seks lysmaster på ejendommen [A1], 8400 Ebeltoft. En gruppe naboer har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 10.4. Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Om kommunen har håndteret indkomne indsigelser korrekt. Planklagenævnet ophæver afgørelsen og hjemviser sagen til fornyet behandling i kommunen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører opsætning af seks lysmaster på ejendommen [A1], 8400 Ebeltoft. Ejendommen er omfattet af lokalplan nr. 311, Den gamle Festplads … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 20; Forvaltningsloven § 19

Planklagenævnet · 7. maj 2025

Afgørelse i klagesag om Syddjurs Kommunes afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan til facadevinduer på [A1], Ebeltoft

Syddjurs Kommune gav den 4. juni 2024 afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan nr. 177, Bevarende lokalplan for Ebeltoft midtby, til fire facadevinduer på ejendommen [A1], 8400 Ebeltoft. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens §§ 7.2 og 7.8. Om klageren havde berettigede forventninger. Om kommunen havde det fornødne grundlag til at træffe afgørelse, jf. officialprincippet. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører ændringen af facaden i form af fire isatte facadevinduer på ejendommen [A1], 8400 Ebeltoft. Ejendommen er omfattet af lokalplan nr. 177, Bevarend … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 20; Planloven § 15

Planklagenævnet · 6. maj 2025

Afgørelse i klagesag om Dragør Kommunes afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan til facadelamper på [A1], Dragør, og påbud om lovliggørelse

Dragør Kommune gav den 8. maj 2023 afslag på dispensation fra lokalplan nr. 25, Dragør gamle bydel, til bibeholdelse af fire facadelamper på ejendommen [A1], 2791 Dragør, og påbud om lovliggørelse. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 9.1.2. Om kommunen har begrundet afgørelsen efter lokalplanens § 9.3, jf. forvaltningslovens §§ 22 og 24. Om kommunen havde det fornødne grundlag til at træffe afgørelse efter lokalplanens § 9.1.1, jf. officialprincippet. Planklagenævnet ophæver afgørelsen og hjemviser sagen til fornyet behandling i kommunen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører et afslag på di … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24; Planloven § 19; Planloven § 20

Planklagenævnet · 24. april 2025

Afgørelse i klagesag om Sorø Kommunes afslag på dispensation fra lokalplan til opsætning af en skiltepylon på [A1], Sorø

Sorø Kommune gav den 10. oktober 2024 afslag på dispensation fra lokalplan SK 52, Center- og erhvervsområde ved Norgesvej, til opsætning af en interaktiv skiltepylon på ejendommen [A1], 4180 Sorø. Ansøgeren har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunens skønsmæssige vurdering er baseret på planlægningsmæssigt relevante hensyn. Om kommunen har overholdt det forvaltningsretlige ligebehandlingsprincip. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører opsætningen af en interaktiv skiltepylon på ejendommen [A1], 4180 Sorø. Ejendommen er omfattet af lokalplan SK 52, Center- og erhvervsområde ved Norgesvej.[1] Lokalplanen fastsætter følgende i § 8.9: Al opsætning af markiser, skilte, skiltebelysning, flagstænger … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 19; Planloven § 18; Planloven § 20

Planklagenævnet · 14. april 2025

Afgørelse i klagesag om Tårnby Kommunes afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan til tagvinduer og ovenlysvinduer på Nøragersmindevej, Dragør

Tårnby Kommune gav den 15. oktober 2024 afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan nr. 56, Landdistriktet omkring Tømmerupvej, til to enkeltstående tagvinduer og fire sammensatte ovenlysvinduer i tagets vestlige side på ejendommen [Adresse1], 2791 Dragør. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens §§ 7.3 og 8.1. Om kommunen har overholdt det forvaltningsretlige ligebehandlingsprincip. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1 Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører to enkeltstående tagvinduer og fire sammensatte ovenlysvinduer i tagets v … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 20; Planloven § 15

Planklagenævnet · 14. april 2025

Afgørelse i klagesag om Mariagerfjord Kommunes dispensation fra lokalplan til terrænregulering på Lynghøj, Hobro, samt afgørelse om, at byggeriet i øvrigt er i overensstemmelse med lokalplan

Mariagerfjord Kommune gav den 2. januar 2024 dispensation fra lokalplan nr. 217, boligområde ved Wilh. Jensensvej i Hobro, til terrænregulering på ejendommen matr.nr. [Matrikelnummer1]. Kommunen traf samtidig afgørelse om, at byggeriet i øvrigt er i overensstemmelse med lokalplanen. Ejerne af fire nærtliggende ejendomme har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 3, stk. 1, og § 7, stk. 3 og 8. Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Om dispensationen er i strid med planhabitatbekendtgørelsens regler om Natura 2000-områder og bilag IV-arter. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ophæver den del af afgørelsen, der vedrører byggeriets overe … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 20

Planklagenævnet · 7. april 2025

Afgørelse i klagesag om Brøndby Kommunes afslag på dispensation fra lokalplan til tagmateriale på [A1], Brøndby

Brøndby Kommune gav den 5. august 2024 afslag på dispensation fra lokalplan nr. 219, et område vest for Østbrovej i Brøndbyvester, til tagmateriale på ejendommen [A1], 2605 Brøndby. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 7.1.2. Om kommunen har overholdt det forvaltningsretlige ligebehandlingsprincip. Om reglerne om naboorientering er overholdt, jf. planlovens § 20. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører et anlagt ståltag på ejendommen [A1], 2605 Brøndby. Det fremgår af sagens oplysninger, at der er tale om et semiblankt tag med et glanstal på 23. Ejendommen er … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 20; Planloven § 19

Planklagenævnet · 4. april 2025

Afgørelse i klagesag om Rudersdal Kommunes dispensation fra lokalplan til ekstra etage på [A1], Birkerød

Rudersdal Kommune gav den 21. juli 2023 dispensation fra lokalplan nr. 92, Birkerød bymidte – centerområdet til, en tilbygning af en ekstra etage på ejendommen [A1], 3460 Birkerød. En ejerforening har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 3.9. Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Om reglerne om naboorientering er overholdt, jf. planlovens § 20. Planklagenævnet ophæver afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører en tilbygning af en ekstra etage med 4 boliger oven på den eksisterende bygning med fladt tag på [A1], 3460 Birkerød. Ejendommen er omfattet af lokalplan nr. 93, Bir … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 20; Planloven § 60

Planklagenævnet · 21. marts 2025

Afgørelse i klagesag om Sønderborg Kommunes dispensation fra lokalplan til kunstgræsbane samt fast hegn på [A1], Sønderborg

Sønderborg Kommune gav den 21. juni 2022 dispensation fra lokalplan nr. 4.2-19, Ringriderpladsen og Stadion i Sønderborg By, til etablering af en kunstgræsbane samt et fast hegn på ejendommen [A1], 6400 Sønderborg. En gruppe beboere i området har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens §§ 8.1 og 9.6. Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Om reglerne om naboorientering er overholdt, jf. planlovens § 20. Om der foreligger myndighedsinhabilitet. Planklagenævnet ophæver afgørelsen og hjemviser sagen til fornyet behandling i kommunen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører etablering af en … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 20; Planloven § 60; Planloven § 26; Planloven § 31; Planloven § 35; Planloven § 15; Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24; Forvaltningsloven § 3

Planklagenævnet · 21. marts 2025

Afgørelse i klagesag om Gentofte Kommunes afslag på dispensation fra lokalplan til altaner på [A1], Hellerup

Gentofte Kommune gav den 18. december 2023 afslag på dispensation fra lokalplan nr. 380, En temaplan for bevaringsværdige bygninger, til opsætning af 17 altaner på ejendommen [A1], 2900 Hellerup. Ansøgeren har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 3.1. Om kommunen har overholdt det forvaltningsretlige ligebehandlingsprincip. Om klageren havde berettigede forventninger som følge af kommunens tidligere tilkendegivelser. Om kommunen har foretaget en konkret vurdering af det ansøgte, og om kommunens skønsmæssige vurdering er baseret på planlægningsmæssigt relevante hensyn. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 20; Planloven § 15

Planklagenævnet · 13. marts 2025

Afgørelse i klagesag om Lejre Kommunes dispensation fra lokalplan til vejudlæg på matr.nr. [M1] Kirke Hvalsøe By, Kirke Hvalsø

Lejre Kommune gav den 19. marts 2024 dispensation fra lokalplan nr. LK 34, Hyllegården, til etablering af et vejudlæg på ejendommen med matr.nr. [M1] [M1], Kirke Hvalsøe By, Kirke Hvalsø. En lokal forening i området har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 5.2. Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Om reglerne om naboorientering er overholdt, jf. planlovens § 20. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Om kommunen har begrundet afgørelsen, jf. forvaltningslovens §§ 22 og 24. Om kommunens skønsmæssige vurdering er baseret på planlægningsmæssigt relevante hensyn. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ik … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 20; Forvaltningsloven § 19; Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24

Planklagenævnet · 12. marts 2025

Afgørelse i klagesag om Svendborg Kommunes påbud om lovliggørelse af tagmateriale på [A1], Svendborg

Svendborg Kommune gav den 4. juli 2024 påbud om lovliggørelse af tagmateriale på ejendommen [A1], 5700 Svendborg. Ejerne af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har haft hjemmel til at give påbud, jf. planlovens § 51. Om kommunen har haft en forkert retsopfattelse omkring muligheden for at give dispensation, jf. planlovens § 19. Planklagenævnet ophæver afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører et påbud om lovliggørelse af tagmateriale i form af tagpap på en mellembygning på [A1], 5700 Svendborg. Ejendommen er omfattet af lokalplan nr. 386, Bevarende lokalplan for Troense.[1] Lokalplanen fastsætter følgende i § 1 om lokalplanens formål: Det er lokalplanens formål, at sikre områdets anvendelse til primæ … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 51; Planloven § 19; Planloven § 18; Planloven § 20; Planloven § 15

Planklagenævnet · 12. marts 2025

Afgørelse i klagesag om Guldborgsund Kommunes påbud om lovliggørelse af hoveddør på [A1], Sakskøbing

Guldborgsund Kommune gav den 15. januar 2024 påbud om lovliggørelse af en hoveddør på ejendommen [A1], 4990 Sakskøbing. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens §§ 7.3 og 7.17. Om kommunen har overholdt det forvaltningsretlige ligebehandlingsprincip. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. En eventuel ny frist for lovliggørelse fastsættes af Guldborgsund Kommune. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører en hoveddør på [A1], 4990 Sakskøbing. Ejendommen er omfattet af lokalplan nr. 158, Sakskøbing Bymidte.[1] Ejendommen ligger i delområde B3, … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 20

Planklagenævnet · 12. marts 2025

Afgørelse i klagesag om Morsø Kommunes dispensation fra lokalplan til udstykning af ejendom på [A1], Nykøbing Mors

Morsø Kommune gav den 9. oktober 2024 dispensation fra lokalplan nr. 17.9, et område øst for Sallingsundvej i Nykøbing M, til udstykning af ejendommen [A1], 7900 Nykøbing Mors. En gruppe naboer har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 4, stk. 1, og § 4, stk. 2. Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Om kommunen har foretaget en konkret vurdering af forholdet, jf. det forvaltningsretlige krav herom. Om kommunen havde det fornødne grundlag til at træffe afgørelse, jf. officialprincippet. Om kommunen har overholdt det forvaltningsretlige ligebehandlingsprincip. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Om reglerne om naboorientering er overholdt, jf. pla … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 20

Planklagenævnet · 7. marts 2025

Afgørelse i klagesag om Københavns Kommunes afslag på dispensation fra lokalplan til bislag med altan på [A1], København Ø

Københavns Kommune gav den 14. februar 2024 afslag på dispensation fra lokalplan nr. 115, Kartoffelrækkerne, til opførelse af et bislag med altan på ejendommen [A1], 2100 København Ø. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 4, stk. 2. Om kommunen har haft en forkert retsopfattelse omkring muligheden for at give dispensation, jf. planlovens § 19. Planklagenævnet ophæver afgørelsen og hjemviser sagen til fornyet behandling i kommunen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører en ansøgning om opførelse af et bislag med altan på ejendommen [A1], 2100, København Ø. Altanen har et etageareal på 2,6 m2, de … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 20

Planklagenævnet · 28. februar 2025

Afgørelse i klagesag om Norddjurs Kommunes dispensation fra lokalplan til opførelse af overetage på bygning på [A1], Grenaa

Norddjurs Kommune gav den 2. oktober 2024 dispensation fra lokalplan nr. 150, Grenaa Lystbådehavn, til opførelse af en overetage på en bygning på ejendommen [A1], 8500 Grenaa. En beboer i området har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 7.2. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ophæver afgørelsen om dispensation, da en dispensation er unødvendig. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører en ansøgning om opførelse af en overtage (1.sal) på den eksisterende bygning på [A1], 8500 Grenaa. Ejendommen er omfattet af lokalplan nr. 150, Grenaa Lystbådehavn, og ligger i delområde I.[1 … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 20

Planklagenævnet · 26. februar 2025

Afgørelse i klagesag om Sønderborg Kommunes dispensation fra lokalplan til bebyggelsesprocent og etablering af kvist på [A1], Sydals

Sønderborg Kommune gav den 27. juni 2024 dispensation fra lokalplan nr. HØ 20.1, Bevarende lokalplan for det gamle Høruphav, til bebyggelsesprocent og etablering af kvist på ejendommen [A1], 6470 Sydals. En nabo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Om reglerne om naboorientering er overholdt, jf. planlovens § 20. Om kommunen har begrundet afgørelsen, jf. forvaltningslovens §§ 22 og 24. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører etablering af en kvist i forbindelse med etablering af ny tagkonstruktion, som muliggør udnyttelse af 49 m² tagetage til beboelse, p … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 19; Planloven § 20; Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24; Planloven § 18

Planklagenævnet · 26. februar 2025

Genoptagelse af Planklagenævnets afgørelse om Helsingør Kommunes dispensation fra lokalplan til opførelse af en tilbygning og tagterrasser på [A1], Espergærde, sagsnr. 23/08596

Planklagenævnet traf den 12. juni 2024 afgørelse i en sag om Helsingør Kommunes afgørelse af 30. juni 2022 om dispensation fra lokalplan nr. 3.55, bevaring og udvikling af Espergærde, øst for Kystbanen, til opførelse af en tilbygning og tagterrasser på ejendommen [A1], 3060 Espergærde samt kommunens afgørelse om, at det ansøgte byggeri er i overensstemmelse med lokalplanens § 9.2 om etageantal. Klageren har anmodet om genoptagelse af sagen. Planklagenævnet genoptager sagen. I denne afgørelse har Planklagenævnet herefter behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens §§ 8.9, 9.1 og 9.2. Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Om kommunen havde det fornødne grundlag til at træffe afgørelse, jf. officialprincippet. Om kommunen har overholdt det forvaltnin … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 20; Planloven § 17

Planklagenævnet · 10. februar 2025

Afgørelse i klagesag om Fredensborg Kommunes dispensation fra lokalplan til nedrivning af den sammenbyggede remisebygning og kolonnehus på [A1], Fredensborg

Fredensborg Kommune gav den 18. oktober 2024 dispensation fra lokalplan nr. F 25, et veteranbanecenter ved Fredensborg Station, til nedrivning af den sammenbyggede remisebygning og kolonnehus på ejendommen [A1], 3480 Fredensborg. En lokal forening har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 4.2. Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Om reglerne om naboorientering er overholdt, jf. planlovens § 20. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører en ansøgning om nedrivning af den sammenbyggede r … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 20; Planloven § 15

Planklagenævnet · 5. februar 2025

Afgørelse i klagesag om Frederikssund Kommunes afgørelse om, at træfældning på [A1], Østby, er i overensstemmelse med lokalplan

Frederikssund Kommune traf den 29. januar 2024 afgørelse om, at fældning af tre træer på ejendommen [A1], 4050 Skibby, er i overensstemmelse med lokalplan nr. 35, Østby. En nabo til ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 9, stk. 1. Om kommunen havde det fornødne grundlag til at træffe afgørelse, jf. officialprincippet. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører fældning af tre birketræer på [A1], 4050 Skibby. Træerne stod i det sydvestlige hjørne af grunden langs skellet mod [A2]. Ejendommen er omfattet af lokalplan nr. 35, Østby.[1] Lokalplanen fastsætter følgende i § 9, st … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 20

Planklagenævnet · 31. januar 2025

Afgørelse i klagesag om Københavns Kommunes afslag på dispensation fra lokalplan til indretning af bolig på [A1], København

Københavns Kommune gav den 17. oktober 2024 afslag på dispensation fra lokalplan nr. 619, Provstevejkvarteret, til indretning af en bolig i en lejlighed på adressen [A1], 2400 København NV. Ejeren af lejligheden har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 3, stk. 2. Om kommunen har overholdt det forvaltningsretlige ligebehandlingsprincip. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører en ansøgning om at indrette en bolig på 140 m2 i et erhvervslejemål for indehaver, bestyrer, portner eller andre tilknyttet virksomheden på [A1], 2400 København NV. Ejendommen er omfattet af Lokalplan nr. 619, Pro … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 20

Planklagenævnet · 31. januar 2025

Afgørelse i klagesag om Hedensted Kommunes afgørelse om aktindsigt i alt materiale vedrørende sag om dispensation fra udnyttelsesgraden på [A1], Hedensted

Hedensted Kommune traf henholdsvis den 7. juli 2024 og den 7. januar 2025 afgørelse om fuld aktindsigt i alt materiale vedrørende en sag om dispensation fra udnyttelsesgraden på ejendommen [A1], 8722 Hedensted. Planklagenævnet har modtaget fire klager over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har taget stilling til alle dokumenter, som der er anmodet om aktindsigt i. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Anmodningen om aktindsigt Klageren anmodede den 7. juli 2024 om aktindsigt i alt materiale vedrørende en sag, hvor Ejendomsudvalget i Hedensted Kommune den 12. maj 1986 traf afgørelse om dispensation fra udnyttelsesgraden på ejendommen [A1], 8722 Hedensted, hvor virksomheden [V1] A/S var b … Emne: Aktindsigt. Henvisninger: Planloven § 58; Planloven § 19; Planloven § 20; Offentlighedsloven § 7; Forvaltningsloven § 9

Planklagenævnet · 24. januar 2025

Afgørelse i klagesag om Faaborg-Midtfyn Kommunes påbud om lovliggørelse af filtsning og hegning på [A1], Faaborg

Faaborg-Midtfyn Kommune gav den 28. juni 2024 påbud om lovliggørelse af filtsning og hegning på ejendommen [A1], 5600 Faaborg. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens §§ 4.1 og 9.2. Om kommunen har haft hjemmel til at give påbud, jf. planlovens § 51. Planklagenævnet ophæver den del af afgørelsen, der vedrører, kommunens påbud om lovliggørelse filtsning, og hjemviser sagen til fornyet behandling. Nævnet kan ikke give medhold i den resterende del af klagen, som vedrører hegning. Ny frist for lovliggørelse i relation til den del af påbuddet, der vedrører hegning, fastsættes af Faaborg-Midtfyn Kommune. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører filtsning af dele … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 51; Planloven § 19; Planloven § 20; Planloven § 15

Planklagenævnet · 22. januar 2025

Afgørelse i klagesag om Norddjurs Kommunes dispensation fra lokalplan til facadehøjde og betontagsten på feriehuse og udstykning på [A1], Glesborg

Norddjurs Kommune gav den 19. marts 2024 dispensation fra lokalplan nr. 016-707, Feriecenter ved [A2], til udstykning samt facadehøjde og sorte betontagsten på feriehuse på ejendommen [A1], 8585 Glesborg. En sammenslutning af naboer har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens §§ 4.1, 7.7 og 8.3. Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører et projekt om opførelse af 47 feriehuse på [A1], 8585 Glesborg. Ejendommen er omfattet af lokalplan nr. 016-707, Feriecenter ved [A2].[1] Lokalplanen fastsætter følgende i § 1 om loka … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 20

Planklagenævnet · 15. januar 2025

Afgørelse i klagesag om Hvidovre Kommunes afslag på dispensation fra byplanvedtægt til overskridelse af bebyggelses- og udnyttelsesgraden på [A1], Hvidovre - Verserende retssag - BS-25223/2025-GLO

Hvidovre Kommune gav den 26. november 2024 afslag på dispensation fra byplanvedtægt nr. 16, Område ved Avedøre Havnevej, Præstemosen og jernbanen, til overskridelse af bebyggelses- og udnyttelsesgraden i forbindelse med opførelse af en tilbygning på ejendommen [A1], 2650 Hvidovre. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter byplanvedtægten, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 5, litra A, nr. 1. Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Om kommunen har overholdt det forvaltningsretlige ligebehandlingsprincip. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og byplanvedtægten for området Klagen vedrører en ansøgning om opførelse af e … Afgørelsen er indbragt for domstolene. Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 20; Planloven § 68

Planklagenævnet · 14. januar 2025

Afgørelse i klagesag om Randers Kommunes afslag på dispensation fra lokalplan til antennebærerør på [A1], Randers

Randers Kommune gav den 9. februar 2024 afslag på dispensation fra lokalplan nr. 520, Vester Altan området, til etablering af antennebærerør på ejendommen [A1], 8900 Randers. Ansøgeren har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdene er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra §§ 4.3 og 6.20. Om kommunen har overholdt det forvaltningsretlige ligebehandlingsprincip. Om kommunen har begrundet afgørelsen, jf. forvaltningslovens §§ 22 og 24. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanerne for området Klagen vedrører en ansøgning om installation af et 5,5 m højt antennebærerør på taget af en bevaringsværdig bygning på [A1] … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24; Planloven § 19; Planloven § 20; Planloven § 15

Planklagenævnet · 14. januar 2025

Afgørelse i klagesag om Svendborg Kommunes dispensation fra lokalplan til opførelse af enfamiliehus på [A1], Svendborg, samt afgørelse om, at enfamiliehuset og terrænreguleringen i øvrigt er i overensstemmelse med lokalplan

Svendborg Kommune traf den 31. oktober 2024 afgørelse om dispensation fra lokalplan nr. 051.235, et boligområde ved Troensevej, til opførelse af et nyt enfamiliehus på ejendommen [A1], 5700 Svendborg, samt afgørelse om, at enfamiliehuset og terrænreguleringen i øvrigt er i overensstemmelse med lokalplanen. Ejerne af en naboejendom har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 5.2. Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ophæver afgørelsen om dispensation, da kommunen ikke har haft hjemmel til at give dispensation. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. Planklagenævnet ophæver desuden k … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 20

Planklagenævnet · 20. december 2024

Afgørelse i klagesag om Ringkøbing-Skjern Kommunes dispensation fra lokalplan til altaner på [A1], Videbæk

Ringkøbing-Skjern Kommune gav den 21. juni 2024 dispensation fra lokalplan nr. 433, Et område til boligformål ved Bredgade, Videbæk, til placering af altaner på ejendommene [A1], [A2] og [A3], 6920 Videbæk. En beboer i området har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Om reglerne om naboorientering er overholdt, jf. planlovens § 20. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører placeringen af altanerne på [A1], [A2] og [A3], 6920 Videbæk. Ejendommen er omfattet af lokalplan nr. 433, Et område til bolig … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 19; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 20; Planloven § 18

Planklagenævnet · 19. december 2024

Afgørelse i klagesag om Københavns Kommunes lovliggørende dispensation fra lokalplan til sikkerhedshegn på [A1], København

Københavns Kommune gav den 5. marts 2024 lovliggørende dispensation fra lokalplan nr. 197, Søndre Frihavn, til bibeholdelse af sikkerhedshegn på ejendommene [A1] og [A2], 2100 København. Et ejendomsselskab, som ejer en erhvervsejendom i området, har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 4, stk. 3, og § 11, stk. 5. Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Om reglerne om naboorientering er overholdt, jf. planlovens § 20. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommene … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 20

Planklagenævnet · 17. december 2024

Afgørelse i klagesag om Fredensborg Kommunes dispensation fra lokalplan til etablering af affaldsstationer på Fasanvænget, Kokkedal

Fredensborg Kommune gav den 29. november 2023 dispensation fra lokalplan nr. 72, Boligbebyggelsen Fasanvænget, til otte affaldsstationer på Fasanvænget, 2980 Kokkedal. En beboer i området har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 7.8 og § 10.1. Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Om kommunen har overholdt planlovens § 20, stk. 3. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ophæver den del af kommunens afgørelse, som vedrører dispensation fra lokalplanens § 10.1, idet dispensationen er unødvendig. Planklagenævnet kan ikke i øvrigt give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse om dispensation fra lokalplanens § 7.8 gælder. 1. S … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 20; Forvaltningsloven § 7

Planklagenævnet · 16. december 2024

Afgørelse i klagesag om Gladsaxe Kommunes dispensation fra lokalplan til montering af varmepumpe på [A1], Kongens Lyngby

Gladsaxe Kommune gav den 7. maj 2024 dispensation fra lokalplan nr. 111, Amundsensvej, Nybro Vænge, Sandkrogen m.v. i Nybro kvarter, til montering af varmepumpe på ejendommen [A1], 2800 Kongens Lyngby. En nabo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 6, stk. 2. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet ophæver afgørelsen, da det ansøgte ikke er i strid med lokalplanens § 6, stk. 2. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører montering af en varmepumpe på facaden på [A1], 2800 Kongens Lyngby. Ejendommen er omfattet af lokalplan nr. 111, Amundsensvej, Nybro Vænge, Sandkrogen m.v. i Nyb … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 20

Planklagenævnet · 2. december 2024

Afgørelse i klagesag om Dragør Kommunes afslag på dispensation fra lokalplan til udskiftning af hoveddør på [A1], Dragør

Dragør Kommune gav den 20. december 2023 afslag på dispensation fra lokalplan 25, Dragør gamle bydel, til udskiftning af hoveddør på ejendommen [A1], 2791 Dragør. Ejendommens ejer har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 7.8. Om kommunen har overholdt det forvaltningsretlige ligebehandlingsprincip. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører udskiftning af en hoveddør på [A1], 2791 Dragør. Ejendommen er omfattet af lokalplan nr. 25, Dragør gamle bydel.[1] Af lokalplanens § 7.8 fremgår blandt andet følgende om yderdøre generelt: Gamle yderdøre efter traditionel byggeskik skal bevares. Fjer … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 20; Planloven § 15

Planklagenævnet · 2. december 2024

Afgørelse i klagesag om Københavns Kommunes afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan til hegn på [A1], København Ø

Københavns Kommune gav den 16. august 2024 afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan nr. 115, Kartoffelrækkerne, til plankehegn ved ejendommen [A1], 2100 København Ø. Ejeren af den ejendom, som grænser op til hegnet, har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 4, stk. 2. Om forholdet er et eksisterende lovligt forhold. Om klageren havde berettigede forventninger som følge indrettelseshensyn. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ophæver afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører et plankehegn, som er opført på en privat fællesvej mod fortovsarealet ud for [A1] … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 20

Planklagenævnet · 29. november 2024

Afgørelse i klagesag om Frederikshavn Kommunes dispensation fra lokalplan til opførelse af bebyggelse på [A1], Skagen, samt afgørelse om, at byggeriet ikke er lokalplanpligtig

Frederikshavn Kommune gav den 6. oktober 2023 dispensation fra lokalplan SKA.243.H, den centrale del af Skagen Havn, til opførelsen af et 34 m højt tårn og en overdækket forbindelsesgang mellem to erhvervsbygninger på [A1], 9990 Skagen. En lokal forening har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 5.2 og § 5.14. Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Om forholdet er lokalplanpligtigt, jf. planlovens § 13, stk. 2, jf. § 13, stk. 5. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører opførelsen af to erhvervsbygninger til serviceerhverv, liberale erhverv, udstillin … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 13; Planloven § 20

Planklagenævnet · 28. november 2024

Afgørelse i klagesag om Frederiksberg Kommunes afslag på dispensation fra lokalplan til altaner på [A1], [A2] og [A3], Frederiksberg

Frederiksberg Kommune gav den 26. januar 2024 afslag på dispensation fra lokalplan nr. 238, Temalokalplan for bevaringsværdige bygninger med SAVE-værdi 3, til opførelse af altaner på ejendommene [A1], [A2] og [A3], 1800 Frederiksberg. En andelsboligforening har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens §§ 6.1 og 6.7. Om kommunen har overholdt det forvaltningsretlige ligebehandlingsprincip. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører en ansøgning om opførelse af tre altaner på ejendommene [A1], [A2], og [A3], 1800 Frederiksberg. Ej … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 20; Planloven § 15

Planklagenævnet · 28. november 2024

Afgørelse i klagesag om Varde Kommunes lovliggørende dispensation fra lokalplan til udskiftning af vinduer, døre og porte på [A1], Henne

Varde Kommune gav den 6. marts 2024 lovliggørende dispensation fra lokalplan nr. 07.03.L03, Bed & Breakfast og café ved Hennebysvej i Henne, til udskiftning af vinduer, døre og porte på ejendommen [A1], 6854 Henne. En lokal bevaringsforening har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanen. Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Om kommunens skønsmæssige vurdering er baseret på planlægningsmæssigt relevante hensyn. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører udskiftning vinduer, døre og porte udfør … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 20; Planloven § 15; Planloven § 12

Planklagenævnet · 26. november 2024

Afgørelse i klagesag om Fredensborg Kommunes afslag på dispensation fra lokalplan til overdækning over hoveddøren på [A1], Humlebæk

Fredensborg Kommune gav den 9. september 2024 afslag på dispensation fra lokalplan nr. H19, Sletten i Humlebæk, til en overdækning over hoveddøren på ejendommen [A1], 3050 Humlebæk. Ejendommens ejer har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 7, stk. 6. Om kommunen har overholdt det forvaltningsretlige ligebehandlingsprincip. Om kommunen har foretaget en konkret vurdering af forholdet, jf. det forvaltningsretlige krav herom. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører en overdækning over hoveddøren på [A1], 3050 Humlebæk. Ejen … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 20; Planloven § 15

Planklagenævnet · 21. november 2024

Afgørelse i klagesag om Odsherred Kommunes afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan til enfamiliehus med integreret garage på [A1], Rørvig, og påbud om lovliggørelse - Verserende retssag - BS-34184/2026-OLR

Odsherred Kommune gav den 24. juni 2024 afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan nr. 2011-36, Rørvig By, til et enfamiliehus med en integreret garage på ejendommen [A1], 4581 Rørvig, og påbud om lovliggørelse. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har foretaget en konkret vurdering af forholdet, jf. det forvaltningsretlige krav herom, om kommunens skønsmæssige vurdering er baseret på planlægningsmæssigt relevante hensyn, og om kommunen har begrundet afgørelsen, jf. forvaltningslovens §§ 22 og 24. Om klageren havde berettigede forventninger som følge af kommunens tidligere tilkendegivelser. Om kommunen har overholdt de forvaltningsretlige principper om proportionalitet og værdispild. Om kommunen havde det fornødne grundlag til at træffe afgørelse, jf. officialprincippet. Planklagenævnet ha … Afgørelsen er indbragt for domstolene. Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24; Planloven § 20; Planloven § 19; Planloven § 51; Planloven § 63; Byggeloven § 16

Planklagenævnet · 8. november 2024

Afgørelse i klagesag om Københavns Kommunes afgørelse om, at ny etagebebyggelse på [A1], Vanløse, er i overensstemmelse med lokalplan samt dispensation fra lokalplan til fældning af træ

Københavns Kommune traf den 13. juli 2023 afgørelse om, at opførelse af en ny etagebebyggelse til kombineret hotel, kontor og serviceerhverv på ejendommen [A1], 2720 Vanløse, er i overensstemmelse med lokalplan nr. 465, Indertoften II. Kommunen gav samtidigt dispensation fra lokalplanen til fældning af et bevaringsværdigt træ. En gruppe af beboere i området har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 3, stk. 2, jf. § 3, stk. 1, § 8, stk. 8, og § 10, stk. 1 og 2. Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Om dispensationen er i strid med planhabitatbekendtgørelsens regler om bilag IV-arter. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 20; Planloven § 51; Planloven § 15; Forvaltningsloven § 7

Planklagenævnet · 8. november 2024

Afgørelse i klagesag om Fredericia Kommunes dispensation fra lokalplan til etageantal, taghældning, bygningshøjde og terrænregulering på [A1]

Fredericia Kommune gav den 16. juni 2023 dispensation fra lokalplan nr. 92A, Område ved [A1], til etageantal, taghældning, bygningshøjde og terrænregulering på ejendommen [A1]. En gruppe af beboere i området har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens pkt. 7.1.3, 7.1.4 og 9.1.2. Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Om kommunen havde det fornødne grundlag til at træffe afgørelse, jf. officialprincippet. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Om reglerne om naboorientering er overholdt, jf. planlovens § 20. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørels … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 20

Planklagenævnet · 6. november 2024

Afgørelse i klagesag om Gladsaxe Kommunes afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan til carport på [A1], Bagsværd

Gladsaxe Kommune gav den 31. oktober 2023 afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan nr. 97, Boligområde ved [A3] i Bagsværd og P1 kvarter, til lovliggørelse af carport på ejendommen [A1], 2800 Bagsværd. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 7.1.2. Om kommunen har overholdt det forvaltningsretlige ligebehandlingsprincip. Om kommunen har overholdt de forvaltningsretlige princip om proportionalitet. Om klageren havde berettigede forventninger som følge af indrettelseshensyn. Om reglerne om naboorientering er overholdt, jf. planlovens § 20. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørels … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 20; Planloven § 19

Planklagenævnet · 1. november 2024

Afgørelse i klagesag om Næstved Kommunes dispensation fra lokalplan til udstykning på [A1], Holmegaard

Næstved Kommune gav den 1. september 2023 dispensation fra lokalplan nr. F.8.1, areal til boligbebyggelse og detailhandel vest for Næstvedvej, til udstykning på ejendommen [A1], 4684 Holmegaard. En gruppe af beboere i området har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 4.1. Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Om kommunen har overholdt det forvaltningsretlige ligebehandlingsprincip. Om reglerne om naboorientering er overholdt, jf. planlovens § 20. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrør … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 20

Planklagenævnet · 30. oktober 2024

Afgørelse i klagesag om Frederiksberg Kommunes dispensation fra lokalplan til etablering af tagboliger på [A1]

Frederiksberg Kommune gav den 31. oktober 2022 dispensation fra lokalplan nr. 226, Bevarende lokalplan for Svømmehalskvarteret, til etablering af tagboliger på ejendommen [matrikel1], [A1] og [A2]. En andelsforening har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanen. Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Om kommunen havde det fornødne grundlag til at træffe afgørelse, jf. officialprincippet. Om reglerne om naboorientering er overholdt, jf. planlovens § 20. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrøre … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 20; Planloven § 15

Planklagenævnet · 24. oktober 2024

Afgørelse i klagesag om Jammerbugt Kommunes dispensation fra lokalplan til opførelse af en carport med integreret redskabsskur på [A1], Blokhus

Jammerbugt Kommune gav den 5. oktober 2023 dispensation fra lokalplan nr. 235, et nyt boligområde syd for Ferren i Blokhus, til opførelse af carport med integreret redskabsskur på ejendommen [A1], 9492 Blokhus. En nabo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens §§ 4, stk. 8, og 4, stk. 10. Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Om kommunens skønsmæssige vurdering er baseret på planlægningsmæssigt relevante hensyn. Planklagenævnet ophæver den del af Jammerbugt Kommunes afgørelse, der vedrører dispensation fra lokalplanens § 4, stk. 10, idet dispensation fra denne bestemmelse er unødvendig. Det betyder, at denne del af kommunens afgørelse ikke længere gælder. Planklagenævnet kan i øvr … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 20

Planklagenævnet · 11. oktober 2024

Afgørelse i klagesag om Rudersdal Kommunes dispensation fra lokalplan til terrænregulering og bygningshøjder på [A1], Birkerød, samt afgørelse om, at bygningerne i øvrigt er i overensstemmelse med lokalplan

Rudersdal Kommune gav den 6. juli 2023 dispensation fra lokalplan nr. 252, et område ved Soldraget 33-43 - Plejecenter Sjælsø, til terrænregulering og bygningshøjder på ejendommen med matr.nr. [M1]. Rudersdal Kommune traf desuden den 6. september 2023 afgørelse om, at de øvrige bygningshøjder, etageantal, taghældning og tekniske installationer på ejendommen med matr.nr. [M1], er i overensstemmelse med lokalplanen. En grundejerforening i området har klaget over afgørelserne. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens §§ 6.7, 6.8, 7.2, 7.5, 8.4, 8.5 og 8.6. Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Om kommunen har begrundet afgørelsen, jf. forvaltningslovens §§ 22 og 24, og om kommunens skønsmæssige vurdering er ba … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24; Planloven § 20

Planklagenævnet · 3. oktober 2024

Afgørelse i klagesag om Syddjurs Kommunes dispensation fra lokalplan til udskiftning af tag på [A1], 8400 Ebeltoft

Syddjurs Kommune gav den 28. september 2023 dispensation fra lokalplan nr. 177, Bevarende lokalplan for Ebeltoft midtby, til udskiftning af tag på ejendommen [A1], 8400 Ebeltoft. En lokal forening har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens §§ 7.1 og 7.8. Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører en ansøgning om udskiftning tagmateriale fra gråhvide bølgeeternit tagplader til sorte bølgeeternit på den bagerste del af bygningen på ejendommen [A1], 8400 Ebeltoft. Ejendommen er omfattet af lokalplan nr. 177, Bevarende l … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 20; Planloven § 15

Planklagenævnet · 27. september 2024

Afgørelse i klagesag om Middelfart Kommunes afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan til en støttemur på [A1], Ejby, og påbud om lovliggørelse

Middelfart Kommune gav den 19. juni 2023 afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan nr. E124, et boligområde i Ejby, Ejby Kommune, til en støttemur på ejendommen [A1], 5592 Ejby, og påbud om lovliggørelse. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens §§ 8.2 og 8.3. Om kommunen har overholdt det forvaltningsretlige ligebehandlingsprincip. Om reglerne om partshøring i form af et varsel er overholdt. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen over afslaget på dispensation fra lokalplanen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. Planklagenævnet ophæver påbuddet om fysisk lovliggørelse, da kommunen ikke har varslet påbuddet … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 20; Planloven § 51; Forvaltningsloven § 19

Planklagenævnet · 27. september 2024

Afgørelse i klagesag om Dragør Kommunes påbud om lovliggørelse af dobbelthus på [A1], Dragør

Dragør Kommune gav den 28. august 2023 påbud om lovliggørelse af dobbelthus opdelt i 4 boligenheder på ejendommen [A2]og [A3], 2791 Dragør. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter byplanvedtægten, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra byplanvedtægten. Om påbuddet lider af en væsentlig retlig mangel som følge af gengivelsen af klagerens høringssvar. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og byplanvedtægten for området Klagen vedrører indretning af 4 boligenheder i et eksisterende dobbelthus. Til brug for klagesagen er bl.a. indgået billedmateriale fra kommunens tilsyn på ejendommen. Enkelte af billederne samt luftfotos af bygningen kan ses af Bilag 1 sidst i denne afgør … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 20; Planloven § 68

Planklagenævnet · 26. september 2024

Afgørelse i klagesag om Lolland Kommunes dispensation fra lokalplaner til opsætning af et solcelleanlæg ved Lalandia Centret, Rødby, samt afgørelse om, at projektet ikke er lokalplanpligtigt

Lolland Kommune gav den 2. maj 2024 dispensation fra lokalplan nr. 219.5, et boligområde i den sydvestlige del af Lalandia, og lokalplan nr. 360-11, Feriecentret Lalandia ved Rødbyhavn, til opsætning af et solcelleanlæg ved Lalandia Centret, 4970 Rødby. Kommunen traf samtidig afgørelse om, at projektet ikke er lokalplanpligtigt. En grundejerforening og en række beboere i området har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er lokalplanpligtigt, jf. planlovens § 13, stk. 2, jf. § 13, stk. 5. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ophæver afgørelsen og hjemviser sagen til fornyet behandling i kommunen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagerne vedrører opsætning af solceller på matr.nr. [M1] og [ … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 13; Planloven § 20; Planloven § 19

Planklagenævnet · 19. september 2024

Afgørelse i klagesag om Middelfart Kommunes afgørelse om, at opførelse af et byhus på [Adresse1], Middelfart, er i overensstemmelse med lokalplan

Middelfart Kommune traf den 21. marts 2024 afgørelse om, at opførelse af et nyt byhus på ejendommen [Adresse2], 5500 Middelfart, er i overensstemmelse med lokalplan nr. 23.16, Bevaring i Middelfarts gamle bydel og i Vesterløkken. En nabo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanen. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ophæver afgørelsen og hjemviser sagen til fornyet behandling i kommunen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1 Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører opførelse af et nyt byhus på [Adresse2], 5500 Middelfart. Ejendommen er omfattet af lokalplan nr. 23.16, Bevaring i Middelfarts gamle bydel og i Vesterløk … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 15; Planloven § 19; Planloven § 20

Planklagenævnet · 17. september 2024

Afgørelse i klagesag om Københavns Kommunes afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan til nedrivning af skorsten på [A1], Valby

Københavns Kommune gav den 22. august 2023 afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan nr. 270, „Lyset“, til nedrivning af skorsten på ejendommen [A1], 2500 Valby. Ansøgeren har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 6, stk. 1, jf. § 6, stk. 4. Om kommunen havde det fornødne grundlag til at træffe afgørelse, jf. officialprincippet. Om kommunen har overholdt det forvaltningsretlige princip om proportionalitet. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører en ansøgning om lovliggørende dispensation til nedrivning af … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 20; Planloven § 15

Planklagenævnet · 23. august 2024

Afgørelse i klagesag om Gladsaxe Kommunes afgørelse om, at opførelse af tagetage med tagterrasse på [A1], er i overensstemmelse med byplanvedtægt

Gladsaxe Kommune traf den 6. maj 2024 afgørelse om, at opførelse af tagetage med tagterrasse på ejendommen [A1], 2800 Kongens Lyngby, er i overensstemmelse med byplanvedtægt nr. 6, Kvarter omkring Gammelmosevej og Buddingevej. En række beboere i området har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter byplanvedtægten, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra byplanvedtægtens §§ 7.4 og 9.3. Om reglerne om partshøring og naboorientering er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19 og planlovens § 20. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagerne. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og byplanvedtægten for området Klagerne vedrører en ansøgning om opførelse af en tagetage med tagterr … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 20; Planloven § 19; Planloven § 15; Planloven § 68

Planklagenævnet · 16. august 2024

Afgørelse i klagesag om Københavns Kommunes afslag på dispensation fra lokalplan til kvistaltan på [A1], Valby

Københavns Kommune gav den 13. marts 2023 afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan nr. 269, Trekanten, til en kvistaltan på ejendommen [A1], 2500 Valby. Ejendommens ejer har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanen. Om kommunen har overholdt det forvaltningsretlige ligebehandlingsprincip. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører en etableret kvistaltan på [A1], 2500 Valby. Ejendommen er omfattet af lokalplan nr. 269, Trekanten.[1] Af lokalplanens § 5 fremgår blandt andet følgende om bebyggelsens omfang og placering: Stk. 1. De eksisterende byggeforeningshuse må ikke nedrives, ombygg … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 20; Planloven § 15

Planklagenævnet · 12. juli 2024

Afgørelse i klagesag om Middelfart Kommunes afgørelse om, at etablering af et tee-sted på [A1], Middelfart, er i overensstemmelse med lokalplan

Middelfart Kommune traf den 14. juni 2023 afgørelse om, at etablering af et tee-sted på ejendommen [A1], 5500 Middelfart, er i overensstemmelse med lokalplan nr. 27.01, Golfbane ved Middelfart. En beboer i området har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplan nr. 27.01. Om reglerne om naboorientering er overholdt, jf. planlovens § 20. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører etablering af et nyt tee-sted på en golfbane på ejendommen [A1], 5500 Middelfart. Ejendommen er omfattet af lokalplan nr. 27.01, Golfbane ved Middelfart … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 20; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 18; Planloven § 19

Planklagenævnet · 11. juli 2024

Afgørelse i klagesag om Guldborgsund Kommunes påbud om lovliggørelse af bagervogn samt skiltning på [A1], Væggerløse

Guldborgsund Kommune gav den 24. april 2023 påbud om lovliggørelse af bagervogn samt skiltning på ejendommen [A1], 4873 Væggerløse. Ejeren af bagervognen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 8.1, § 10.16 og § 10.18. Om påbuddet er sendt til rette adressat. Om kommunen har overholdt de forvaltningsretlige principper om proportionalitet. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet ophæver afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører bagervogn og skiltning, der er opstillet på [A1], 4873 Væggerløse. Ejendommen er omfattet af lokalplan nr. 163, Marielyst Strandvej,[1] og lig … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 20; Planloven § 51; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 63

Planklagenævnet · 11. juli 2024

Afgørelse i klagesag om Guldborgsund Kommunes afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan til pladeskilt på facade på [A1], Væggerløse, og påbud om fysisk lovliggørelse

Guldborgsund Kommune gav den 4. maj 2023 afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan nr. 131, skilte og facader, til et pladeskilt på facaden på [A1], 4873 Væggerløse, samt påbud om fysisk lovliggørelse. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er et eksisterende lovligt forhold. Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 4.1. Om påbuddet er sendt til rette adressat. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen over kommunens afslag på dispensation. Det betyder, at denne del af afgørelsen gælder. Planklagenævnet ophæver kommunens påbud om lovliggørelse. Det betyder, at påbuddet ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører et pladeskilt, der er opsat på facade … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 20; Planloven § 51; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 63

Planklagenævnet · 9. juli 2024

Afgørelse i klagesag om Frederikshavn Kommunes dispensation fra lokalplan til opførelse af mobil overdækning på [A1], Strandby, samt afgørelse om, at overdækningen i øvrigt er i overensstemmelse med lokalplanen

Frederikshavn Kommune gav den 30. marts 2023 dispensation fra lokalplan nr. 03.08.02, Strandby Havn, til opførelse af en mobil overdækning på ejendommen [A1], 9970 Strandby. Kommunen traf samtidig afgørelse om, at overdækningen i øvrigt er i overensstemmelse med lokalplanen. En gruppe af beboere i området har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 6.1 og § 6.2. Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører en mobil overdækning på [A1], 9970 Strandby, som bl.a. skal benyttes i forbindelse med arbejde på skibe på værfte … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 20

Planklagenævnet · 12. juni 2024

Stadfæstelse af afgørelse i klagesag om Frederiksberg Kommunes afslag på dispensation fra lokalplan til at ombygge et vindue til en altandør på [A1], Frederiksberg - Afsluttet retssag - BS-60978/2024-FRB

Frederiksberg Kommune gav den 14. juni 2023 afslag på dispensation fra lokalplan nr. 130, området ved Smallegade og Søndre Fasanvej – Den Kongelige Porcelænsfabrik, til at ombygge et vindue til en altandør på ejendommen [A1], 2000 Frederiksberg. Ejendommens ejer har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanen. Om kommunen har overholdt det forvaltningsretlige ligebehandlingsprincip. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører et vindue, som ønskes ombygget til endnu en altandør på [A1], 2000 Frederiksberg. Ejendommen er omfattet af l … Afgørelsen er indbragt for domstolene. Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 20; Planloven § 15

Planklagenævnet · 28. maj 2024

Afgørelse i klagesag om Furesø Kommunes afgørelse om, at opførelse af et enfamiliehus på A1, Værløse, er i overensstemmelse med lokalplan

Furesø Kommune traf den 14. april 2023 afgørelse om, at opførelse af et enfamiliehus på ejendommen A1, 3500 Værløse, er i overensstemmelse med lokalplan nr. 61, Lille Værløsevejkvarteret. En nabo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om reglerne om naboorientering er overholdt, jf. planlovens § 20. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører opførelse af et enfamiliehus på ejendommen A1, 3500 Værløse. Ejendommen er omfattet af lokalplan nr. 61, lille Værløsevejkvarteret.[1] 1.2. Afgørelsen, der er klaget over Kommunen gav den 14. april 2023 byggetilladelse til opførelse af et enfamiliehus på ejendommen A1, 3500 Værløse. 1.3. Klagen og bemæ … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 20

Planklagenævnet · 27. maj 2024

Afgørelse i klagesag om Sorø Kommunes afslag på dispensation fra lokalplan til opsætning af en skiltepylon på [A1], Sorø

Sorø Kommune gav den 21. marts 2023 afslag på dispensation fra lokalplan SK 52, Center- og erhvervsområde ved Norgesvej, til opsætning af en interaktiv skiltepylon på ejendommen [A1], 4180 Sorø. Ansøgeren har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens §§ 8.15 og 8.16. Om kommunens skønsmæssige vurdering er baseret på planlægningsmæssigt relevante hensyn. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet ophæver afgørelsen og hjemviser sagen til fornyet behandling i kommunen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører opsætningen af en interaktiv skiltepylon på ejendommen [A1], 4180 Sorø. Ejendommen … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 20; Færdselsloven § 99

Planklagenævnet · 21. maj 2024

Afgørelse i klagesag om Sønderborg Kommunes dispensation fra lokalplan til overskridelse af byggefelt på [A1], Sønderborg

Sønderborg Kommune gav den 3. maj 2023 dispensation fra lokalplan nr. 4.2-20, Hotel, restaurant, kontorer og offentlige formål på Kasernen i Sønderborg, til overskridelse af byggefelt i forbindelse med opførelse af en depotbygning på ejendommen [A1], 6400 Sønderborg. En nabo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 5.3. Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ophæver afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører en ansøgning om dispensation til opførelse af en depotbygning uden for byggefelt på e … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 20

Planklagenævnet · 17. maj 2024

Afgørelse i klagesag om Køge Kommunes dispensation fra lokalplan til en tilbygning på A1, Køge.

Køge Kommune gav den 30. juni 2023 dispensation fra lokalplan nr. 3-46, Pedersvejkvarteret, til en tilbygning på ejendommen A1, 4600 Køge. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: To naboer har klaget over afgørelsen. Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanen. Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ophæver afgørelsen og hjemviser sagen til fornyet behandling i kommunen, da kommunen ikke har foretaget en partshøring. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører en dispensation til en tilbygning på et enfamilie … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 20; Planloven § 15; Planloven § 43

Planklagenævnet · 14. maj 2024

Afgørelse i klagesag om Morsø Kommunes dispensation fra lokalplan til terrænregulering i forbindelse med opførelse af klyngeboligbebyggelse på A1, Nykøbing M

Morsø Kommune gav den 7. august 2023 dispensation fra lokalplan nr. 17.143, Tæt-lav boliger, Refshammervej mv., til terrænregulering i forbindelse med opførelse af klyngeboligbebyggelse på ejendommen A1, 7900 Nykøbing M. En genbo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 7.2. Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Om reglerne om naboorientering er overholdt, jf. planlovens § 20. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører terrænregulering i forbindelse med opførelse af klyngeboligbeby … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 20; Forvaltningsloven § 19

Planklagenævnet · 14. maj 2024

Genoptagelse af Planklagenævnets afgørelse om Kalundborg Kommunes afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan til ovenlysvinduer på A1, Kalundborg, sagsnr. 21/08102

Planklagenævnet traf den 31. januar 2022 afgørelse i en sag om Kalundborg Kommunes afgørelse af 21. maj 2021 om afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan nr. 540, Gisselørekvarteret, til fire ovenlysvinduer på ejendommen A1, 4400 Kalundborg. Klageren har anmodet om genoptagelse af sagen. Planklagenævnet genoptager sagen. I denne afgørelse har Planklagenævnet herefter behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanen. Om klageren havde berettigede forventninger som følge af kommunens tidligere tilkendegivelser. Planklagenævnet kan fortsat ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. Denne afgørelse erstatter Planklagenævnets tidligere afgørelse af 31. januar 2022. 1. Genoptagelse 1.1. Planklagenævnets tidligere afgørelse Kalundborg Kommune gav den 21. maj 2 … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 15; Planloven § 19; Planloven § 20

Planklagenævnet · 8. maj 2024

Afgørelse i klagesag om Københavns Kommunes dispensation fra lokalplan til opførelse af affaldssorteringspunkt på A1, København

Københavns Kommune gav den 14. april 2023 dispensation fra lokalplan nr. 367 med tillæg nr. 1, Sadolin & Holmblad, til at opføre et affaldssorteringspunkt ud for A1, 2300 København S. En andelsboligforening har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 4, stk. 8. Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører opførelse af et affaldssorteringspunkt ud for A1, 2300 København S. Ejendommen er omfattet af lokalplan nr. 367 med tillæg nr. 1, Sadolin & Holmbl … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 20

Planklagenævnet · 7. maj 2024

Afgørelse i klagesag om Tårnby Kommunes afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan til kvist og udhæng på hovedhuset på ejendommen A1, Kastrup

Tårnby Kommune gav den 16. marts 2023 afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan nr. 69, Tømmerup Landsby, til kvist og udhæng på hovedhuset på ejendommen A1, 2770 Kastrup. Ejendommens ejer har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 8.2. Om kommunen har overholdt de forvaltningsretlige principper om proportionalitet. Om klageren havde berettigede forventninger. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører en ansøgning om lovliggørende dispensation til kvist og udhæng på hovedhuset på A1, 2770 Kastrup. Ejendommen er omf … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 20

Planklagenævnet · 23. april 2024

Afslag på genoptagelse af Planklagenævnets afgørelse om Fredensborg Kommunes dispensation fra byplanvedtægt til overskridelse af udnyttelsesgraden på [A1], Fredensborg, sagsnr. 22/15901

Planklagenævnet traf den 3. april 2023 afgørelse i en sag om Fredensborg Kommunes afgørelse af 4. marts 2022 om dispensation fra byplanvedtægt nr. 12, Asminderød by, til overskridelse af udnyttelsesgraden på ejendommen [A1], 3480 Fredensborg. Klageren har anmodet om genoptagelse af sagen. Planklagenævnet afslår anmodningen om at genoptage sagen. Nævnets afgørelse af 3. april 2023 gælder således fortsat. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens baggrund og tidligere forløb Fredensborg Kommune gav den 4. marts 2022 dispensation fra § 6, stk. 1, litra a, i byplanvedtægt nr. 12, Asminderød by, til overskridelse af udnyttelsesgraden på ejendommen [A1], 3480 Fredensborg, i forbindelse med opførelse af en tilbygning. Afgørelsen blev påklaget til Planklagenævnet af en nabo. Planklagenævnet traf den 3. april 2023 afgørelse i sagen[1]. Nævnet gav ikke medhold i klagen. 1.2. Anmodningen om genoptagelse I … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 20

Planklagenævnet · 22. april 2024

Afgørelse i klagesag om Ringsted Kommunes dispensation fra lokalplan til tagdækning i bølgeeternit på [A1], Ringsted

Ringsted Kommune gav den 20. juni 2023 dispensation fra lokalplan nr. 21-1, Ved Schandorphsvej, til ny tagdækning i bølgeeternit på ejendommen [A1], 4100 Ringsted. En forening har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter planloven. Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Om kommunen har begrundet afgørelsen, jf. forvaltningslovens §§ 22 og 24. Om reglerne om naboorientering er overholdt, jf. planlovens § 20. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører en renovering af den eksisterende tagdækning med nye bølgeeternitpladser på et enfamiliehus på ejendommen [A1], 4100 Rin … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 19; Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24; Planloven § 20; Planloven § 18

Planklagenævnet · 22. april 2024

Afgørelse i klagesag om Varde Kommunes dispensation fra lokalplan til om- og tilbygning på [A1], Varde.

Varde Kommune gav den 26. januar 2024 dispensation fra lokalplan nr. 23.02.L01, Sygehuskvarteret – Lokalplan for ejendomme ved sygehuskvarteret i Varde, til om- og tilbygning på ejendommen [A1], 6800 Varde. En bevaringsforening har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanen. Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Om reglerne om naboorientering er overholdt, jf. planlovens § 20. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører en dispensation til en om- og tilbygning af et enfamiliehus på [A1], 6800 Varde. Ejendommen er omfattet af lokalplan nr. 23.02.L01, Sygehuskva … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 20; Planloven § 15

Planklagenævnet · 18. april 2024

Afgørelse i klagesag om Horsens Kommunes lovliggørende dispensation fra lokalplan til terrænregulering på matr.nr. PN1

Horsens Kommune gav den 25. april 2023 lovliggørende dispensation fra lokalplan nr. 2015–14, Boliger, Ørnstrup Møllevej, Horsens, til terrænregulering på matr.nr. PN1. En beboer i området har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 8.4. Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Om kommunen havde det fornødne grundlag til at træffe afgørelse, jf. officialprincippet. Om reglerne om naboorientering er overholdt, jf. planlovens § 20. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører terrænregulering i … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 20; Planloven § 59; Planloven § 58

Planklagenævnet · 15. april 2024

Afgørelse i klagesag om Hvidovre Kommunes dispensation fra byplanvedtægt til overskridelse af bebyggelses- og udnyttelsesgraden på [A1], Hvidovre

Hvidovre Kommune gav den 17. august 2022 dispensation fra byplanvedtægt nr. 15, til overskridelse af bebyggelses- og udnyttelsesgraden i forbindelse med opførelse af et enfamiliehus med integreret dobbelt carport på ejendommen [A1], 2650 Hvidovre. En nabo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter byplanvedtægten, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra byplanvedtægtens § 5, litra A, nr. 1. Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet ophæver afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og byplanvedtægten for området Klagen vedrører en ansøgning om opførelse af et enfamiliehus med integreret dobbelt carport og u … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 60; Planloven § 20; Planloven § 68

Planklagenævnet · 10. april 2024

Afgørelse i klagesag om Gentofte Kommunes dispensation fra lokalplan til fældning af et bevaringsværdigt træ på A1, Charlottenlund

Gentofte Kommune gav den 14. december 2023 dispensation fra lokalplan nr. 407, et område ved Klampenborgvej, Hvidørevej og Schimmelmannsvej, til fældning af et bevaringsværdigt træ på ejendommen A1, 2920 Charlottenlund. En genbo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 9.2. Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Om kommunen har begrundet afgørelsen, jf. forvaltningslovens §§ 22 og 24. Om kommunen havde det fornødne grundlag til at træffe afgørelse, jf. officialprincippet. Om reglerne om naboorientering er overholdt, jf. planlovens § 20. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgø … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24; Planloven § 20; Planloven § 59; Planloven § 58; Planloven § 15

Planklagenævnet · 25. marts 2024

Afgørelse i klagesag om Bornholms Regionskommunes afslag på dispensation fra lokalplan til etablering af to kviste på [A1], Hasle

Bornholms Regionskommune gav den 3. marts 2023 afslag på dispensation fra lokalplan nr. 123, Bevaring og Videreudvikling af [A1], til etablering af to kviste på ejendommen [A2], 3790 Hasle. Ansøgeren har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: ·Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 5.1. ·Om kommunen har overholdt det forvaltningsretlige ligebehandlingsprincip. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører etableringen af to kviste på ejendommen [A2], 3790 Hasle. Ejendommen er omfattet af lokalplan nr. 123, For Bevaring og Videreudvikling af [A1].[1] Ej … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 20; Planloven § 15

Planklagenævnet · 14. marts 2024

Afgørelse i klagesag om Silkeborg Kommunes dispensation fra lokalplan til solcelleanlæg på [A1], Silkeborg

Silkeborg Kommune gav den 19. september 2022 dispensation fra lokalplan nr. 132.20, Boligområde ved Øster Bordingvej, til opsætning af et solcelleanlæg på eksisterende tag på ejendommen [A1], 8600 Silkeborg. En nabo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 7.7. Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører opsætning af et solcelleanlæg på et eksisterende tag på ejendommen [A1], 8600 Silkeborg. Ejendommen er omfattet af lokalplan nr. 132.20, Boligområde ved Øster Bordingvej.[1] Lokalplanen fastsætter følgende i § 1 o … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 20