Planloven

Planloven § 11 e

Gældende tekst efter LBK nr 572 af 29/05/2024 og 37 publikationer om bestemmelsen.

Hvordan gør vi? Sådan er lovsamlingen bygget

Kapitel 4 – Kommuneplanlægning

§ 11 e.

Kommuneplanen skal ledsages af en redegørelse for planens forudsætninger, herunder om

  1. 1)

    den forudsatte rækkefølge for planens gennemførelse,

  2. 2)

    hvordan kommuneplanen forholder sig til den vedtagne strategi for udviklingen, jf. § 23 a,

  3. 3)

    grundlaget for udpegning af naturområder, som skal indgå i Grønt Danmarkskort, jf. § 11 a, stk. 1, nr. 14, og § 11 a, stk. 2, herunder i hvilket omfang planlægningen for udvikling af naturområder inden for Grønt Danmarkskort er realiseret,

  4. 4)

    beskyttede områder efter anden lovgivning og eventuelle arealreservationer efter sektorlove eller projekterings- og anlægslove,

  5. 5)

    regler om indsatsprogram udstedt med hjemmel i lov om vandplanlægning,

  6. 6)

    kommuneplanens sammenhæng med de udpegede områder med særlige drikkevandsinteresser og indvindingsoplande til almene vandforsyninger uden for disse, jf. § 11 a, stk. 1, nr. 2 og 3, i lov om vandforsyning m.v., og med regler udstedt med hjemmel i § 11 a, stk. 2, i lov om vandforsyning m.v. for myndighedernes administration inden for de udpegede områder,

  7. 7)

    de i Natura-2000 planen, jf. lov om miljømål m.v. for internationale naturbeskyttelsesområder (miljømålsloven), og de i Natura 2000-skovplanen, jf. kapitel 4 i lov om skove, fastsatte bestemmelser, der er relevante for planlægningen af arealanvendelsen inden for kommuneplanens geografiske område,

  8. 8)

    handleplaner for kommunens realisering af Natura 2000-planen efter § 46 a i lov om miljømål m.v. for internationale naturbeskyttelsesområder (miljømålsloven),

  9. 9)

    kommuneplanens sammenhæng med den kommunale risikostyringsplan, jf. kapitel 3 i lov om vurdering og styring af oversvømmelsesrisikoen fra vandløb og søer og bekendtgørelse om vurdering og risikostyring for oversvømmelser fra havet, fjorde eller andre dele af søterritoriet,

  10. 10)

    de i råstofplanen, jf. § 5 a i lov om råstoffer, fastsatte bestemmelser, der er relevante for planlægningen af arealanvendelsen inden for kommunens geografiske område,

  11. 11)

    den fremtidige udvikling i kystnærhedszonen, herunder udviklingsområder og større sammenhængende naturområder (Grønt Danmarkskort), og de tilgrænsende vandområder,

  12. 12)

    grundlaget for udpegning af områder, der kan blive udsat for oversvømmelse eller erosion, jf. § 11 a, stk. 1, nr. 18,

  13. 13)

    etablering af afværgeforanstaltninger til sikring mod oversvømmelse eller erosion ved planlægning af byudvikling, særlige tekniske anlæg, ændret arealanvendelse m.v. i de udpegede områder, der kan blive udsat for oversvømmelse eller erosion, jf. nr. 12,

  14. 14)

    kommuneplanens sammenhæng med kommuneplanlægningen i andre kommuner, for så vidt angår afværgeforanstaltninger til sikring mod oversvømmelse eller erosion ved planlægning af byudvikling, særlige tekniske anlæg, ændret arealanvendelse m.v. i de udpegede områder, der kan blive udsat for oversvømmelse eller erosion, jf. nr. 12 og 13,

  15. 15)

    kommuneplanens sammenhæng med kommuneplanlægningen i nabokommunerne og

  16. 16)

    kommuneplanens sammenhæng med den statslige trafikplan og trafikselskabernes trafikplan for offentlig service.

Stk. 2.

På et kortbilag til redegørelsen skal de eksisterende og planlagte forhold i kystnærhedszonen og udviklingsområder vises, herunder hvilke områder der friholdes for bebyggelse.

Stk. 3.

Redegørelsen for den del af kommuneplanen, som indeholder en strategisk planlægning for landsbyer, jf. § 5 c, stk. 1, skal indeholde

  1. 1)

    oplysninger om grundlaget for den strategiske planlægning for landsbyer og

  2. 2)

    en redegørelse for, hvordan kommuneplanlægningen understøtter den ønskede udvikling af landsbyer.

Stk. 4.

Redegørelsen for den del af kommuneplanen, der indeholder rammer for forsyningen med butikker, jf. § 11 b, stk. 1, nr. 8, skal indeholde

  1. 1)

    en vurdering af omfanget af det eksisterende bruttoetageareal til butiksformål i bymidten, bydelscentre, lokalcentre, områder til særlig pladskrævende varer og aflastningsområder fordelt på hovedbutikstyper og disses omsætning,

  2. 2)

    en vurdering af behovet for nybyggeri eller omdannelse af eksisterende bebyggelse til butiksformål,

  3. 3)

    en vurdering af nr. 1 og 2 i relation til målene for detailhandelsstrukturen, herunder en angivelse af, hvilket opland der forudsættes betjent af de butikker, der kan placeres inden for de udlagte arealer,

  4. 4)

    oplysning om, hvordan planlægningen tilgodeser målene for den kommunale hovedstruktur, herunder hvordan forslaget fremmer konkurrence og et varieret butiksudbud i de mindre og mellemstore byer samt bymiljøet i de områder, der foreslås udlagt til butiksformål, og

  5. 5)

    en angivelse af tilgængeligheden for de forskellige trafikarter til de udlagte arealer til butiksformål.

Stk. 5.

Redegørelsen for den del af kommuneplanen, som indeholder rammer for aflastningsområder, jf. § 5 n, stk. 1, nr. 1, skal indeholde en redegørelse for det kundegrundlag, som etableringen af nye butikker baseres på, og det opland, som aflastningsområdet henvender sig til, samt en vurdering af,

  1. 1)

    hvordan det planlagte aflastningsområde kan styrke konkurrencen med et større vareudvalg og lavere priser til fordel for forbrugerne,

  2. 2)

    hvordan det planlagte aflastningsområde kan påvirke butiksforsyningen i bymidten i de mindre oplandsbyer og i landdistrikterne, og

  3. 3)

    hvordan det planlagte aflastningsområde, bl.a. set i forhold til kommunens størrelse, forventes at påvirke byens samlede oplandseffekt i forhold til nabokommuner.

Stk. 6.

Redegørelsen for den del af kommuneplanen, som indeholder bestemmelser om en ændret afgrænsning af bymidten eller bydelscentre, skal indeholde

  1. 1)

    en vurdering af og en begrundelse for behovet for nybyggeri eller omdannelse af eksisterende bebyggelse til butiksformål ved ændret afgrænsning af bymidten eller bydelscenteret,

  2. 2)

    en vurdering af mulige områder, der kan inddrages i bymidten eller bydelscenteret, og en begrundelse for, hvorfor det pågældende område eller de pågældende områder ønskes inddraget i bymidten eller bydelscenteret,

  3. 3)

    oplysning om, hvordan planlægningen tilgodeser målene for den kommunale detailhandelsstruktur, og

  4. 4)

    en beskrivelse af konsekvenser for bymiljøet og for afviklingen af trafikken til og fra bymidten eller bydelscenteret, herunder tilgængeligheden for forskellige trafikarter samt parkeringsmuligheder.

Stk. 7.

Redegørelsen for den del af kommuneplanen, som indeholder strategisk planlægning for bymidter, jf. § 5 e, stk. 1, skal indeholde

  1. 1)

    oplysninger om grundlaget for den strategiske planlægning for bymidter, herunder sammenhæng med andre relevante strategier og planer, og

  2. 2)

    en redegørelse for, hvordan kommuneplanlægningen understøtter den ønskede udvikling af bymidter.

Teksten er gengivet fra den officielle LBK nr 572 af 29/05/2024 på Retsinformation (hentet 15. oktober 2026). Senere ændringer er markeret ved de berørte paragraffer, men ikke skrevet ind i teksten. Ved tvivl er den officielle tekst gældende.

Fra myndigheder og nævn

Planklagenævnet · 2. september 2026

Afgørelse i klagesag om Jammerbugt Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 23-023, Solcellepark ved Rendbæk Øst/Toftegårdsvej, og kommuneplan 2025 med tilhørende miljørapport

Jammerbugt Kommune vedtog den 18. december 2025endeligt lokalplannr. 23-023, S olcellepark ved /[Vej1], og kommuneplan 2025 med tilhørende miljørapport. En beboer i området har klaget over planvedtagelserne og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om planvedtagelserne er i strid med planhabitatbekendtgørelsens regler om Natura 2000-områder som følge af påvirkning af odder. Om planvedtagelserne er i strid med planhabitatbekendtgørelsens regler om bilag IV-arter som følge af påvirkningen af flagermus og padder. Om fuglebeskyttelsesdirektivets regler er overholdt i forhold til påvirkning af kongeørn, havørn, engsnarre og trane. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til støj. Om lokalplanen er i strid med kommuneplanen, jf. planlovens § 13, stk. 1, nr. 1. Om kommunen i forbindelse med vedtagelsen af lo … Emne: Miljøvurderingsloven. Henvisninger: Planloven § 13; Forvaltningsloven § 19; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Naturbeskyttelsesloven § 3; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 12; Planloven § 11; Planloven § 11 e; Planloven § 24; Planloven § 27; Planloven § 26; Naturbeskyttelsesloven § 78

Planklagenævnet · 7. august 2026

AFGØRELSE i klagesag om Gribskov Kommunes endelige vedtagelse af kommuneplan 2025-2037 med tilhørende miljørapport

Gribskov Kommune vedtog den 9. september 2025 endeligt kommuneplan 2025-2037 med tilhørende miljørapport. En grundejerforening i kommunen (klager 1) har klaget over planvedtagelsen. En borger i kommunen (klager 2) og Foreningen Danmarks Vilde Natur (klager 3) har klaget over planvedtagelsen og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om planhabitatbekendtgørelsens regler om Natura 2000-områder er overholdt i forhold til påvirkning af Natura 2000-område N134 og N136. Om planhabitatbekendtgørelsens regler om bilag IV-arter er overholdt i forhold til påvirkning af stor vandsalamander, markfirben, spidssnudet frø, flagermus, bæver, odder og løgfrø. Om fuglebeskyttelsesdirektivets regler er overholdt i forhold til påvirkning af digesvaler. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til afgrænsningsfasen samt § … Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 11; Planloven § 11 e; Planloven § 1; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 12; Naturbeskyttelsesloven § 3; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 11; Miljøvurderingsloven § 32; Planloven § 27; Planloven § 24; Planloven § 5; Naturbeskyttelsesloven § 5; Planloven § 11 a; Planloven § 13; Naturbeskyttelsesloven § 16

Planklagenævnet · 30. juni 2026

AFGØRELSE i klagesag om Helsingør Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 1.198, Sommarivabyen, og kommuneplantillæg nr. 31, Sommarivabyen, med tilhørende miljørapport

Helsingør Kommune vedtog den 22. september 2025 endeligt kommuneplantillæg nr. 31, Sommarivabyen og lokalplan nr. 1.198, Sommarivabyen, med tilhørende miljørapport. En virksomhed (klager 1) og en gruppe af omboende (klager 2) har klaget over vedtagelsen af lokalplanen og kommuneplantillægget med tilhørende miljørapport. En lokal forening (klager 3) og en omboende (klager 4) har klaget over vedtagelsen af lokalplanen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om reglerne om bilag IV-arter er overholdt i forhold til påvirkning af flagermus. Om lokalplanen er i overensstemmelse med planlovens § 15 a, stk. 1, og om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til trafikstøj. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til afgrænsningsfasen samt landskabelig påvirkning. Om kommunen i forbindelse me … Emne: Miljøvurderingsloven. Henvisninger: Planloven § 15 a; Planloven § 13; Planloven § 15; Planloven § 16; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Planloven § 59; Miljøvurderingsloven § 12; Naturbeskyttelsesloven § 29 a; Miljøvurderingsloven § 7; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 11; Miljøvurderingsloven § 32; Planloven § 11; Planloven § 5 b; Planloven § 5 a; Naturbeskyttelsesloven § 17; Planloven § 11 e

Planklagenævnet · 26. juni 2026

Afgørelse i klagesag om Haderslev Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 14-4, Solenergianlæg ved Kastvrå, med tilhørende miljørapport

Indhold 1. Sagens oplysninger 1.1. Området og plangrundlaget Området Det vedtagne plangrundlag Kommuneplangrundlaget 1.2. Klagerne og bemærkninger hertil 2. Planklagenævnets bemærkninger og afgørelse 2.1. Planklagenævnets kompetence 2.2. Påvirkning af bilag IV-arter (flagermus, løvfrø, markfirben og odder) 2.2.1. Klagen 2.2.2. Generelt om bilag IV-arter i forbindelse med miljøvurderinger og planvedtagelser Økologisk funktionalitet Krav til tilvejebringelsen af oplysninger om bilag IV-arter 2.2.3. Kommunens undersøgelser og vurderinger Særligt om padder Særligt om markfirben Særligt om flagermus 2.2.4. Planklagenævnets vurdering 2.3. Påvirkning af fugle 2.3.1. Klagen 2.3.2. Generelt om beskyttelsen af fugle 2.3.3. Planklagenævnets vurdering 2.4. Brug af rådgiver 2.4.1. Klagen 2.4.2. Generelt om brug af rådgiver 2.4.3. Planklagenævnets vurdering 2.5. Kommunens miljøvurdering i øvrigt 2.5.1 … Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Naturbeskyttelsesloven § 3; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 12; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 11; Miljøvurderingsloven § 32; Miljøvurderingsloven § 1; Planloven § 13; Planloven § 15; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b; Miljøvurderingsloven § 20; Planloven § 12; Planloven § 11; Planloven § 11 e; Miljøbeskyttelsesloven § 39 b; Miljøbeskyttelsesloven § 50 a; Planloven § 35

Planklagenævnet · 28. april 2026

Afgørelse i klagesag om Holbæk Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 8.02 og kommuneplantillæg nr. 1 til kommuneplan 2024 med tilhørende miljørapport

Holbæk Kommune vedtog den 27. august 2025 endeligt lokalplan nr. 8.02, Sandby Vindpark, og kommuneplantillæg nr. 1 til kommuneplan 2024, med tilhørende miljørapport. Nogle beboere i området og en lokal forening har klaget over planvedtagelsen og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der foreligger myndighedsinhabilitet, jf. miljøvurderingslovens § 40, stk. 2. Om planhabitatbekendtgørelsens regler om Natura 2000-områder er overholdt i forhold til påvirkning af flagermus. Om planhabitatbekendtgørelsens regler om bilag IV-arter er overholdt i forhold til påvirkning af flagermus. Om fuglebeskyttelsesdirektivets regler er overholdt i forhold til påvirkning af havørn, rørhøg, rød glente samt svaner og gæs. Om proceduren er foregået i overensstemmelse med miljøvurderingslovens krav om udarbejdelse af miljørapport. Om proceduren er foregået i ov … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 40; Planloven § 13; Planloven § 24; Planloven § 1; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Forvaltningsloven § 3; Miljøvurderingsloven § 1; Miljøvurderingsloven § 12; Miljøvurderingsloven § 32; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Planloven § 15; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b; Planloven § 11; Planloven § 11 e; Planloven § 36; Planloven § 27; Planloven § 51

Planklagenævnet · 26. marts 2026

Afgørelse i klagesag om Odense Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 2-0197 og kommuneplantillæg nr. 76 med tilhørende miljørapport og sammenfattende redegørelse

Odense Kommune vedtog den 9. april 2025 endeligt kommuneplantillæg nr. 76 til kommuneplan 2020 og lokalplan nr. 2-1097, Dyrskuepladsen, med tilhørende miljørapport og sammenfattende redegørelse. En lokal forening har klaget over planvedtagelsen og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om reglerne om Natura 2000-områder er overholdt i forhold til påvirkning af damflagermus. Om reglerne om bilag IV-arter er overholdt i forhold til påvirkning af flagermus. Om proceduren er foregået i overensstemmelse med miljøvurderingslovens krav om offentliggørelse. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til støj, trafik og kumulative effekter. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens § 11 e. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens § 11 a, stk. 1, nr. 7. Om … Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 11 e; Planloven § 11 a; Planloven § 13; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 12; Naturbeskyttelsesloven § 29 a; Miljøvurderingsloven § 34; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Planloven § 15 a; Planloven § 11; Planloven § 15

Planklagenævnet · 26. marts 2026

Afgørelse i klagesag om Odense Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 7-1099 og kommuneplantillæg nr. 72 med tilhørende miljørapport og sammenfattende redegørelse

Odense Kommune vedtog den 9. april 2025 endeligt kommuneplantillæg nr. 72 til kommuneplan 2020 og lokalplan nr. 7-1099, Tusindårsskoven, med tilhørende miljørapport og sammenfattende redegørelse. En lokal forening har klaget over planvedtagelsen og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om reglerne om bilag IV-arter er overholdt i forhold til påvirkning af flagermus. Om proceduren er foregået i overensstemmelse med miljøvurderingslovens krav om offentliggørelse. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til beskyttet natur, støj, trafik og kumulative effekter. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens § 11 e. Om kommuneplantillægget er ugyldigt som følge af interne uoverensstemmelser. Om kommuneplantillægget er i overensstemmelse med planlovens regler om udlæg af arealer til … Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 11 e; Planloven § 11 a; Planloven § 13; Planloven § 15 a; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 12; Naturbeskyttelsesloven § 29 a; Miljøvurderingsloven § 34; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Naturbeskyttelsesloven § 3; Planloven § 11; Planloven § 15; Planloven § 11 b

Planklagenævnet · 25. marts 2026

Afgørelse i klagesag om Næstved Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 144 og kommuneplantillæg nr. 9

Næstved Kommune vedtog den 25. marts 2025 lokalplan nr. 144 , Biogasanlæg ved Suså Landevej og kommuneplantillæg nr. 9 til kommuneplan 2021, endeligt. En gruppe af beboere i området har klaget over planvedtagelserne. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommuneplantillægget er i overensstemmelse med kommuneplanen. Om lokalplanen er i strid med kommuneplanen, jf. planlovens § 13, stk. 1, nr. 1. Om lokalplanen beskriver det planlagte tilstrækkeligt af hensyn til inddragelsen af offentligheden. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt officialprincippet. Om indholdet af lokalplanen er uklart. Om kommunen kunne vedtage en lokalplan, selvom den endelige realisering af planen afhænger af en tilladelse efter anden lovgivning. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 13; Planloven § 15; Planloven § 27; Planloven § 11; Planloven § 11 e; Planloven § 36; Naturbeskyttelsesloven § 3

Planklagenævnet · 24. marts 2026

Afgørelse i klagesag om Randers Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 755, Ny bebyggelse mellem Østergrave og Havnegade, og kommuneplantillæg nr. 28, Østergrave

Randers Kommune vedtog den 25. august 2025 lokalplan nr. 755, Ny bebyggelse mellem Østergrave og Havnegade, og kommuneplantillæg nr. 28, Østergrave, endeligt. Planklagenævnet har modtaget en klage over planvedtagelserne. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der foreligger myndighedsinhabilitet. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt officialprincippet. Om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelserne. Om lokalplanen er i strid med kommuneplanen, jf. planlovens § 13, stk. 1, nr. 1. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelserne har overholdt planlovens regler om inddragelse af offentligheden. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagerne. Det betyder, at lokalplanen og kommuneplantillægget fortsat gælder. Indhold 1. Sagens oplysninger 1.1. … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 13; Planloven § 58; Planloven § 59; Forvaltningsloven § 3; Planloven § 15; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b; Planloven § 11 a; Planloven § 11; Planloven § 11 e; Forvaltningsloven § 24; Planloven § 27; Planloven § 24; Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 7

Planklagenævnet · 6. marts 2026

Afgørelse i klagesag om Vejle Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 1415 og kommuneplantillæg nr. 47 med tilhørende miljørapport

Vejle Kommune vedtog den 25. juni 2025 endeligt kommuneplantillæg nr. 47 til kommuneplan 2021 og lokalplan nr. 1415, vindmølle- og solcelleanlæg ved Ammitsbølvej, med tilhørende miljørapport. En gruppe beboere i området har klaget over planvedtagelsen og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om reglerne om bilag IV-arter er overholdt i forhold til påvirkning af flagermus. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til påvirkningen af fugle, landskabelig påvirkning, alternativer, økologiske forbindelser og natur i øvrigt. Om lokalplanen er i strid med kommuneplanen, jf. planlovens § 13, stk. 1, nr. 1. Om lokalplanen er i overensstemmelse med § 2, stk. 6, i bekendtgørelse om planlægning for og tilladelse til opstilling af vindmøller. Om planerne er ugyldige som følge af interne uoverensstemmelser og uklar … Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 13; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 12; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Naturbeskyttelsesloven § 3; Planloven § 11; Planloven § 11 e

Planklagenævnet · 30. januar 2026

Afgørelse i klagesag om Aarhus Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 1185, Udvidelse af [Plejehjem1] i Skødstrup, og kommuneplantillæg nr. 132 til kommuneplan 2017

Aarhus Kommune vedtog den 25. september 2024 lokalplan nr. 1185, Udvidelse af [Plejehjem1] i Skødstrup, og kommuneplantillæg nr. 132 til kommuneplan 2017, endeligt. En nabo til planområdet har klaget over afgørelserne. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen i forbindelse med vedtagelsen af kommuneplantillægget har overholdt officialprincippet. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens § 1. Om lokalplanen er i strid med kommuneplanen, jf. planlovens § 13, stk. 1, nr. 1. Om kommuneplantillægget er ugyldigt som følge af interne uoverensstemmelser. Om lokalplanen er i strid med Politik for bykvalitet og arkitektur, jf. planlovens § 13, stk. 1, nr. 1. Om lokalplanens redegørelse er i overensstemmelse med planlovens § 16, stk. 5. Om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelsen. Om kommunen i forbindel … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 1; Planloven § 13; Planloven § 16; Planloven § 26; Planloven § 11 e; Planloven § 11 a; Planloven § 15; Planloven § 11; Planloven § 5 a; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b

Planklagenævnet · 27. oktober 2025

Afgørelse i klagesag om Ringkøbing-Skjern Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 497 og kommuneplantillæg nr. 47 med tilhørende miljørapport

Ringkøbing-Skjern Kommune vedtog den 8. oktober 2024 endeligt kommuneplantillæg nr. 47 til kommuneplan 2021-2033 og lokalplan nr. 497, et område til teknisk anlæg (biogasanlæg) ved [Adresse1], Ringkøbing, med tilhørende miljørapport. En nabo til planområdet har klaget over planvedtagelserne og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der foreligger inhabilitet, jf. forvaltningslovens § 3, stk. 1. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til påvirkning af grundvand. Om kommunen har overholdt planlovens § 11 e, stk. 1, nr. 6, jf. bekendtgørelse nr. 1697 af 21. december 2016. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens § 27, stk. 2, 2. pkt. Om planerne er i overensstemmelse med planlovens § 11, stk. 4, nr. 3, og § 13, stk. 1, nr. 5. Om lokalplanen er i strid med kommuneplanen, … Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Forvaltningsloven § 3; Planloven § 11 e; Planloven § 27; Planloven § 11; Planloven § 13; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Selskabsloven § 9; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 12; Miljøvurderingsloven § 20; Planloven § 11 b; Planloven § 15; Planloven § 24; Planloven § 26; Naturbeskyttelsesloven § 3; Planloven § 11 a; Forvaltningsloven § 7

Planklagenævnet · 7. oktober 2025

Genoptagelse af Planklagenævnets afgørelse om afvisning af klage over Aalborg Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 2-2-119, Butikker og erhverv, [Vej1], Nørre Uttrup, og kommuneplantillæg nr. 2.031 til kommuneplan 2021, Aflastningsområde ved [Vej1], Bouet, sagsnr. 24/11316

Planklagenævnet traf den 20. december 2024 afgørelse om afvisning af klage over Aalborg Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 2-2-119, Butikker og erhverv, [Vej1], Nørre Uttrup, og kommuneplantillæg nr. 2.031 til kommuneplan 2021, Aflastningsområde ved [Vej1], Bouet. Klagerne har anmodet om genoptagelse af sagen. Planklagenævnet genoptager sagen. Planklagenævnet ændrer afgørelsen om afvisning og realitetsbehandler klagen over lokalplan nr. 2-2-119 og kommuneplantillæg nr. 2.031. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens § 11 e, stk. 5. Om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelsen. Om lokalplanen er i strid med kommuneplanen, jf. planlovens § 13, stk. 1, nr. 1. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at lokalplanen og kommuneplantillægget … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 11 e; Planloven § 13; Planloven § 5; Planloven § 58; Planloven § 59; Planloven § 16; Planloven § 15; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b; Planloven § 11

Planklagenævnet · 22. september 2025

Afgørelse i klagesag om Brønderslev Kommunes afgørelse om, at anvendelse af ejendom på [A1], Brønderslev, er i overensstemmelse med lokalplan - Verserende retssag - BS-52505/2025-HJO

Brønderslev Kommune traf den 15. april 2025 afgørelse om, at anvendelsen af ejendommen [A1], 9700 Brønderslev, er i overensstemmelse med lokalplan nr. 01-C-27.01, Aflastningsområde, Jernaldervej, Brønderslev Øst. En virksomhed har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 3.1. Planklagenævnet ophæver afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. Indhold 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området 1.2. Afgørelsen, der er klaget over 1.3. Klagen og bemærkningerne hertil 2. Planklagenævnets bemærkninger og afgørelse 2.1. Planklagenævnets behandling af sagen 2.2. Planklagenævnets kompetence 2.2.1. Planklagenævnets kompetence Planklagenævnets forståelse af kommunens afgørelse 2.2.2 … Afgørelsen er indbragt for domstolene. Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 59; Planloven § 58; Planloven § 11 e; Planloven § 5; Planloven § 19

Planklagenævnet · 12. september 2025

Afgørelse i klagesag om Bornholms Regionskommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 153, et sommerhusområde ved Langebjerg

Bornholms Regionskommune vedtog den 30. april 2025 lokalplan nr. 153, et sommerhusområde ved Langebjerg, endeligt. Danmarks Naturfredningsforening, Bornholm, har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om lokalplanen er i strid med kommuneplanen, jf. planlovens § 13, stk. 1, nr. 1. Om lokalplanen er i overensstemmelse med landsplandirektiv 2021 for udlæg og omplacering af sommerhusområder i kystnærhedszonen, jf. planlovens § 13, stk. 1, nr. 2. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at lokalplanen fortsat gælder. Indhold 1. Sagens oplysninger 1.1. Lokalplanen Kommuneplangrundlaget 1.2. Klagen og bemærkningerne hertil 2. Planklagenævnets bemærkninger og afgørelse 2.1. Planklagenævnets kompetence 2.2. Forholdet mellem kommuneplan og lokalplan 2.2. … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 13; Planloven § 11; Planloven § 11 e; Planloven § 3; Planloven § 5

Planklagenævnet · 9. september 2025

Afgørelse i klagesag om Gladsaxe Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 256, [Vej1] Nord, med tilhørende miljørapport

Dele af sagen er genoptaget - se sag: 25/09599 https://pkn.naevneneshus.dk/afgoerelse/e0114a9d-354c-478c-90a4-4e1f85cdcfa9?highlight=25%2F09599 Gladsaxe Kommune vedtog den 20. november 2024 endeligt lokalplan nr. 256, [Vej1] Nord, med tilhørende miljørapport. En gruppe af omboende til planområdet har klaget over planvedtagelsen og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om reglerne om bilag IV-arter er overholdt i forhold til påvirkning af flagermus. Om lokalplanen er i overensstemmelse med planlovens § 15 a, stk. 1, og om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til trafikstøj. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til afgrænsningsfasen, oversvømmelse, trafik, lys, skygge og landskab. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens regler o … Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 15 a; Planloven § 13; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 12; Planloven § 15; Planloven § 11 a; Planloven § 11 b; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 11; Miljøvurderingsloven § 32; Miljøvurderingsloven § 1; Miljøvurderingsloven § 7; Planloven § 24; Planloven § 27; Planloven § 15 b; Planloven § 11; Planloven § 11 e

Planklagenævnet · 6. august 2025

Afgørelse i klagesag om Stevns Kommunes screeningsafgørelse om, at kommuneplantillæg nr. 10 og lokalplan nr. 220 ikke skal miljøvurderes, samt endelig vedtagelse af kommuneplantillægget

Stevns Kommune traf den 12. september 2024 afgørelse om, at der ikke skal gennemføres en miljøvurdering af forslag til kommuneplantillæg nr. 10 og lokalplan nr. 220, Dagligvarebutik i Hårlev (screeningsafgørelse). Kommunen vedtog desuden den 24. oktober 2024 kommuneplantillæg nr. 10, endeligt. En detailhandelsvirksomhed og en lokal forening har klaget over screeningsafgørelsen og planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens § 11 e, stk. 4. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ophæver kommunens afgørelse om endelig vedtagelse af kommuneplantillægget. Da en lokalplan ifølge planlovens § 13, stk. 1, nr. 1, ikke må være i uoverensstemmelse med kommuneplanen, konstaterer Planklagenævnet i øvrigt, at lokalplan nr. 220 lider af en væsentlig … Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 11 e; Planloven § 13; Miljøvurderingsloven § 10

Planklagenævnet · 8. april 2025

Afgørelse i klagesag om Herlev Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 135, Boliger og erhverv på [Adresse1-5] - Verserende retssag - BS-49292/2025-GLO

Herlev Kommune vedtog den 11. september 2024 lokalplan nr. 135, Boliger og erhverv på [Adresse1-5], endeligt. En lejer af en ejendom inden for planområdet har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt officialprincippet. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens regler om inddragelse af offentligheden. Om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelsen. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt proportionalitetsprincippet. Om lokalplanen er i strid med kommuneplanen, jf. planlovens § 13, stk. 1, nr. 1. Om lokalplanen er ugyldig som følge af interne uoverensstemmelser eller uklarhed i lokalplanen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at lokalplanen fortsat gælder. Indhold AFGØRELSE i k … Afgørelsen er indbragt for domstolene. Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 13; Planloven § 24; Planloven § 27; Planloven § 1; Planloven § 15; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b; Planloven § 11; Planloven § 11 e

Planklagenævnet · 18. december 2024

Afgørelse i klagesag om Mariagerfjord Kommunes endelige vedtagelse af kommuneplantillæg nr. 77 til kommuneplan 2013-2025

Mariagerfjord Kommune vedtog den 20. juni 2024 kommuneplantillæg nr. 77, Grønt Danmarkskort, Større Sammenhængende landskaber, Udviklingsområder i kystnærhedszonen, Boligområder i Hadsund, endeligt. En borger i kommunen har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommuneplantillægget er vedtaget i overensstemmelse med planlovens § 11 a, stk. 1, nr. 14. Om kommuneplantillægget beskriver det planlagte tilstrækkeligt af hensyn til inddragelsen af offentligheden. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt officialprincippet. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens § 24, stk. 3. Om kommuneplantillægget er vedtaget i overensstemmelse med planlovens § 11 e, stk. 1, nr. 11 og nr. 15. Om kommuneplantillægget er ugyldigt som følge af en uklarhed i planen. Planklagenævnet har ikke behandlet d … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 11 a; Planloven § 24; Planloven § 11 e; Planloven § 11; Planloven § 1; Planloven § 27; Planloven § 29 b

Planklagenævnet · 12. september 2024

Afgørelse i klagesag om Faaborg-Midtfyn Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 2023-11, Landskabsbyen, Ny Stenderup

Faaborg-Midtfyn Kommune vedtog den 20. juni 2024 lokalplan nr. 2023-11, Landskabsbyen, Ny Stenderup, endeligt. To beboere i planområdet har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om lokalplanen er i strid med kommuneplanen, jf. planlovens § 13, stk. 1, nr. 1. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt lighedsgrundsætningen. Om lokalplanen er ugyldig som følge af interne uoverensstemmelser i lokalplanen. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at lokalplanen fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1 Lokalplanen og kommuneplangrundlaget Sagen vedrører lokalplan nr. 2023-11, Landsskabsbyen, Ny Stenderup.[1] Formålet med lokalplanen er at muliggøre udstykning og opførelse af nye boliger, og at sikre, at ny bebyggelse tilpasses lands … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 13; Planloven § 11; Planloven § 11 e; Planloven § 15

Planklagenævnet · 25. juni 2024

Afgørelse i klagesag om Ærø Kommunes endelige vedtagelse af kommuneplantillæg, byer og landsbyer, bymidteafgrænsning i Marstal og Ærøskøbing, kommuneplanramme HV.BL1 – Haven by, landsbyafgrænsning Haven, SØ.R2 – Måehallen ved Søby, ÆR.OF18 – Parkeringsplads ved [vej 1], til kommuneplan 2009-2021 for Ærø Kommune

Ærø Kommune vedtog den 17. januar 2024 kommuneplantillæg, byer og landsbyer, bymidteafgrænsning i Marstal og Ærøskøbing, kommuneplanramme HV.BL1 – Haven by, landsbyafgrænsning Haven, SØ.R2 – Måehallen ved Søby, ÆR.OF18 – Parkeringsplads ved [vej 1], endeligt. En beboer i planområdet har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens § 11 e, stk. 6. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommuneplantillægget fortsat gælder. Indhold 1. Sagens oplysninger. 1.1. Kommuneplantillægget 1.2. Klagen og bemærkningerne hertil 2. Planklagenævnets bemærkninger og afgørelse. 2.1. Planklagenævnets kompetence. 2.2. Redegørelse for detailhandel 2.2.1. Klagen. 2.2.2. Generelt om redegørelse om afgrænsning af bymidter 2.2.3. Kommuneplantillægget 2.2.4. Planklagen … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 11 e; Planloven § 11

Planklagenævnet · 8. maj 2024

Afgørelse i klagesag om Sønderborg Kommunes endelige vedtagelse af kommuneplan 2023-2035

Sønderborg Kommune vedtog den 20. december 2023 kommuneplan 2023-2035 endeligt. En borger i kommunen har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: · Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens § 24, stk. 3. · Om kommunen har haft hjemmel til at vedtage kommuneplanen. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommuneplanen fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Kommuneplanen Sagen vedrører udlæg af perspektivområde N i kommuneplan 2023-2035 for Sønderborg Kommune.[1] Perspektivområde N, VE-anlæg Avnbøløsten, er 50 ha stort og udpeges til VE-anlæg med mulighed for fire vindmøller med en totalhøjde på 150 m og solceller. Området ligger tæt ved motorvej og højspændingsledninger samt få spredte beboelser. E … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 24; Planloven § 27; Planloven § 11; Planloven § 11 e

Planklagenævnet · 14. marts 2024

Afgørelse i klagesag om Ringkøbing-Skjern Kommunes endelige vedtagelse af kommuneplantillæg nr. 23 til kommuneplan 2021-2033 og lokalplan nr. 478

Ringkøbing-Skjern Kommune vedtog den 19. september 2023 kommuneplantillæg nr. 23 til kommuneplan 2021-2033 for Ringkøbing-Skjern Kommune og lokalplan nr. 478, et område til centerformål syd for [Vej1], Søndervig, endeligt. En brancheorganisation, en række grundejere uden for planområdet og en lokal forening har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens § 5 m, stk. 1 og 2. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens § 11 e, stk. 4 og 6. Om kommunen har overholdt reglerne om foroffentlighed, jf. planlovens § 23 c. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagerne. Det betyder, at kommuneplantillægget og lokalplanen fortsat gælder. Indhold 1. Sagens oplysninger 3 1.1. Planerne og kommuneplangrundlaget 3 1.2. Klagerne og bemærkningerne hertil … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 5; Planloven § 11 e; Planloven § 23 c; Planloven § 59; Planloven § 58; Planloven § 1

Planklagenævnet · 25. oktober 2023

Afgørelse i klagesag om Aalborg Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 10-1-118, sundhedshus og boliger, [A1] og [A2], Nibe

Aalborg Kommune vedtog den 13. februar 2023 lokalplan nr. 10-1-118, Sundhedshus og boliger, [A1] og [A2], Nibe, endeligt. En nabo til planområdet har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: ·Om lokalplanen er i strid med kommuneplanen, jf. planlovens § 13, stk. 1, nr. 1. ·Om uklarheder i lokalplanen medfører ugyldighed. ·Om kommunen på grund af berettigede forventninger hos klageren var afskåret fra at vedtage lokalplanen. ·Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt lighedsgrundsætningen. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at lokalplanen fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Lokalplanen Sagen vedrører lokalplan nr. 10-1-118, Sundhedshus og boliger, [A1] og [A2], Nibe.[1] Formålet med lokalpla … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 13; Planloven § 11; Planloven § 11 e

Planklagenævnet · 14. august 2023

Afgørelse i klagesag om Gribskov Kommunes endelige vedtagelse af kommuneplantillæg nr. 15 og lokalplan nr. 344.03

Gribskov Kommune vedtog den 14. marts 2023 kommuneplantillæg nr. 15 til kommuneplan 2021 og lokalplan nr. 344.03, boliger i Søborg, endeligt. En gruppe af naboer til planområdet har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens § 24, stk. 4 og 5 samt § 27, stk. 1. Om lokalplanen er i strid med kommuneplanen, jf. planlovens § 13, stk. 1, nr. 1. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at lokalplanen og kommuneplantillægget forsat gælder 1. Sagens oplysninger 1.1. Lokalplanen og kommuneplangrundlaget Sagen vedrører lokalplan nr. 344.03, boliger i Søborg, og kommuneplantillæg nr. 15 til kommuneplan 2021.[1] Formålet med lokalplanen er at muliggøre etablering af et nyt boligområde inden for afgrænsningen af landsbyen Søborg. Det fremgår af lokalplanens … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 24; Planloven § 27; Planloven § 13; Planloven § 23 c; Planloven § 23 a; Planloven § 11; Planloven § 11 e; Planloven § 22

Planklagenævnet · 22. februar 2023

Afgørelse i klagesag om Hjørring Kommunes endelige vedtagelse af kommuneplantillæg nr. 6, med tilhørende miljørapport

Hjørring Kommune vedtog den 25. maj 2022 endeligt kommuneplantillæg nr. 6 til kommuneplan 2021, Vindmølle- og solenergiplanlægning i Hjørring Kommune, med tilhørende miljørapport. En lokal forening har klaget over planvedtagelsen og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om proceduren er foregået i overensstemmelse med miljøvurderingslovens krav om høring. Om planhabitatbekendtgørelsens regler om Natura 2000-områder er overholdt i forhold til påvirkning af fugle. Om planhabitatbekendtgørelsens regler om bilag IV-arter er overholdt i forhold til påvirkning af flagermus, odder og padder. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til offentliggørelse af miljørapporten, støj, landskabelig og kulturhistorisk påvirkning samt overvågning. Om lokalplanen er i overensstemmelse med § 2, stk. 6, i bekendtgørelse o … Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 13; Naturbeskyttelsesloven § 3; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 32; Miljøvurderingsloven § 12; Miljøvurderingsloven § 7; Naturbeskyttelsesloven § 29 a; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 34; Planloven § 11 e; Planloven § 15; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b; Planloven § 27

Planklagenævnet · 9. februar 2023

Afgørelse i klagesag om Skanderborg Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 1131, Erhvervsområde Ørstedsvejs forlængelse, Hørning

Skanderborg Kommune vedtog den 31. august 2022 endeligt lokalplan nr. 1131, Erhvervsområde Ørstedsvejs forlængelse, Hørning. En nabo til planområdet har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens §§ 24, stk. 7, og 27, stk. 1. Om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelsen. Om lokalplanen er i strid med kommuneplanen, jf. planlovens § 13, stk. 1, nr. 1. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at lokalplanen fortsat gælder. Indhold 1. Sagens oplysninger 3 1.1. Lokalplanen og kommuneplangrundlaget 3 1.2. Klagen og bemærkningerne hertil 7 2. Planklagenævnets bemærkninger og afgørelse. 7 2.1. Planklagenævnets kompetence. 7 2.2. Inddragelse af offentligheden o … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 24; Planloven § 13; Planloven § 27; Planloven § 15; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b; Planloven § 11; Planloven § 11 e

Planklagenævnet · 21. december 2022

Afgørelse i klagesag om Holbæk Kommunes endelige vedtagelse af kommuneplan 2021 med tilhørende miljørapport

Holbæk Kommune vedtog den 25. august 2021 endeligt kommuneplan 2021 med tilhørende miljørapport. En lokal forening samt en omboende til rammeområdet har klaget over planvedtagelsen og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om planhabitatbekendtgørelsens regler om bilag IV-arter er overholdt. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til påvirkning af grundvand og støj. Om kommuneplanen overholder planlovens regler for supplerende grundvandsredegørelse. Om kommuneplanen overholder regler for behovsopgørelse ved udlæg af erhvervsområde, jf. planlovens § 11 a, stk. 6 og 7. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagerne. Det betyder, at kommuneplanen fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1 Området og plangrundlaget Området Sagen vedrører Holbæk Kommunes kommuneplan 2021 med tilhørende miljørapport. Holb … Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 11 a; Planloven § 11 e; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 11; Miljøvurderingsloven § 32; Miljøvurderingsloven § 12

Planklagenævnet · 12. december 2022

Afgørelse i klagesag om Lyngby-Taarbæk Kommunes endelige vedtagelse af kommuneplantillæg nr. 11/2017 og lokalplan nr. 302 med tilhørende miljørapport

Lyngby-Taarbæk Kommune vedtog den 27. januar 2021 endeligt kommuneplantillæg nr. 11/2017 til kommuneplan 2017 og lokalplan nr. 302, [A1] og [A2]-[A3], med tilhørende miljørapport og sammenfattende redegørelse. En borger, som bor tæt på planområdet, har klaget over planvedtagelserne og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der foreligger myndighedsinhabilitet. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til trafik og støj. Om kommunen i forbindelse med vedtagelsen af kommuneplantillægget har overholdt planlovens § 11 e. Om kommunen i forbindelse med vedtagelsen af kommuneplantillægget har overholdt planlovens § 24, stk. 4. Om planerne er i overensstemmelse med Fingerplan 2019, jf. planlovens § 11, stk. 4, nr. 1. og § 13, stk. 1, nr. 2. Om lokalplanen er i overensstemmelse med planlovens § 15 a, stk. 1. … Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 11 e; Planloven § 24; Planloven § 11; Planloven § 15 a; Miljøbeskyttelsesloven § 42; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Forvaltningsloven § 3; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Planloven § 57 a; Miljøvurderingsloven § 7; Planloven § 23 c; Planloven § 23 a; Planloven § 27; Planloven § 3; Planloven § 5; Planloven § 20

Planklagenævnet · 10. november 2022

Afgørelse i klagesag om Holstebro Kommunes endelige vedtagelse af kommuneplan 2021-2033

Holstebro Kommune vedtog den 12. oktober 2021 kommuneplan 2021-2033 endeligt. En grundejerforening har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens § 24 og § 27. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har haft pligt til at udarbejde Natura 2000-handleplaner. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommuneplanen fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1 Kommuneplanen Sagen vedrører kommuneplan 2021-2033 for Holstebro Kommune.[1] Klagesagen vedrører en række matrikler ved Græm Kær i Husby. Græm Kær er omfattet af rammeområde 33.S.01, Vester Husby vest, som udlægger området til sommerhusområde. Rammeområde 33.S.01 ligger delvist inden for et område, som i kommuneplanen er u … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 24; Planloven § 27; Planloven § 11; Planloven § 11 e; Planloven § 29

Planklagenævnet · 12. september 2022

Afgørelse i klagesag om Skive Kommunes endelige vedtagelse af kommuneplantillæg nr. 15 til kommuneplan 2020-2032

Skive Kommune vedtog den 1. marts 2022 endeligt kommuneplantillæg nr. 15, Udvidelse af lokalcenter ved [A1] i Skive, til kommuneplan 2020-2032. En beboer i lokalområdet har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens § 5 n, stk. 1, nr. 2. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens § 11 e, stk. 4. Planklagenævnet ophæver kommuneplantillægget. Det betyder, at kommuneplantillægget ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1 Kommuneplantillægget Sagen vedrører kommuneplantillæg nr. 15 til kommuneplan 2020-2032 for Skive Kommune.[1] Formålet med planen er at udvide det eksisterende lokalcenter ved [A1] i Skive og give mulighed for etablering af en ny dagligvarebutik. Planområdet ligger i bydelen Brårup i den sydlige del af Skive ved krydset … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 5; Planloven § 11 e

Planklagenævnet · 14. juli 2022

Afgørelse i klagesag om Odsherred Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 2021-09, Serviceerhverv og detailhandel på [A1]

Odsherred Kommune vedtog den 29. marts 2022 endeligt lokalplan nr. 2021-09, Serviceerhverv og detailhandel på [A1]. En beboer og tre grundejerforeninger i området har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om lokalplanen er i strid med kommuneplanen, jf. planlovens § 13, stk. 1, nr. 1. Om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelsen. Om lokalplanen er ugyldig som følge af interne uoverensstemmelser i lokalplanen. Om lokalplanen er i strid med planlovens § 38 a. Om lokalplanen er ugyldig, fordi der ikke i planen er taget stilling til eksisterende lokalplaner for området. Planklagenævnet ophæver lokalplanen. Det betyder, at lokalplanen ikke længere gælder. Indhold 1. Sagens oplysninger 4 1.1. Lokalplanen og kommuneplangrundlaget 4 1.2. Klagen og bemærkningerne hertil 8 2. Planklagenævnets bemærkninger og afgø … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 13; Planloven § 38 a; Planloven § 11; Planloven § 11 e; Planloven § 15; Planloven § 33

Planklagenævnet · 14. juni 2022

Afgørelse i klagesag om Norddjurs Kommunes endelige vedtagelse af kommuneplan 2021

Norddjurs Kommune vedtog den 12. oktober 2021 kommuneplan 2021 endeligt. En borger har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen kunne planlægge efter planloven for kommuneplanramme nr. 7B10. Om kommuneplanen er i strid med planlovens regler om planlægning i kystnærhedszonen. Om kommuneplanen er i strid med landzonereglerne. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommuneplanen fortsat gælder. Sagens oplysninger 1.1 Kommuneplanen Sagen vedrører rammeområde 7B10, Høbjerg, i kommuneplan 2021 for Norddjurs Kommune.[1] Rammeområde nr. 7B10, Høbjerg, ligger i landzone. Rammebestemmelserne muliggør udstykning inden for området, og angiver blandt andet, at der ved nybyggeri skal tages videst mulige hensyn til eksisterende landsbykvaliteter … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 11; Planloven § 11 b; Planloven § 5 a; Planloven § 5 b; Planloven § 11 a; Planloven § 11 e

Planklagenævnet · 25. april 2022

Afgørelse i klagesag om Ikast-Brande Kommunes endelige vedtagelse af kommuneplantillæg nr. 42 og lokalplan nr. 314 med tilhørende miljørapport

Ikast-Brande Kommune vedtog den 13. september 2021 endeligt kommuneplantillæg nr. 42 til kommuneplan 2017-2029 og lokalplan nr. 314, Vindmøller ved Blåhøj, med tilhørende miljørapport. En række naboer til planområdet har klaget over planvedtagelsen og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om planhabitatbekendtgørelsens regler om Natura 2000-områder er overholdt. Om planhabitatbekendtgørelsens regler om bilag IV-arter er overholdt. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til fugle, landskabelig påvirkning, skyggekast, støj, grundvand, beskyttet natur og okker. Om planerne er i overensstemmelse med § 2, stk. 2, 4 og 6 samt § 4 i bekendtgørelse om planlægning for og tilladelse til opstilling af vindmøller. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens § 26, stk. 1. Om lokalplane … Emne: Miljøvurderingsloven. Henvisninger: Planloven § 26; Planloven § 13; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Planloven § 11 e; Miljøvurderingsloven § 7; Naturbeskyttelsesloven § 29 a; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Naturbeskyttelsesloven § 3; Planloven § 15; Planloven § 11

Planklagenævnet · 22. april 2022

Afgørelse i klagesag om Lolland Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 360-131 med tilhørende miljørapport

Lolland Kommune vedtog den 15. juni 2021 endeligt lokalplan nr. 360-131, Vindmøller ved Bogø Inddæmning, med tilhørende miljørapport. Danmarks Naturfredningsforening, Lolland, Dansk Ornitologisk Forening Storstrøm, og to lokale foreninger har klaget over planvedtagelsen og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om planhabitatbekendtgørelsens regler om Natura 2000-områder er overholdt i forhold til påvirkning af fugle. Om planhabitatbekendtgørelsens regler om bilag IV-arter er overholdt i forhold til påvirkning af flagermus og padder. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til påvirkning af øvrige fugle, visualiseringer, landskabelig påvirkning og alternativer. Om kommunens håndtering af indsigelser har været i overensstemmelse med planlovens og miljøvurderingslovens regler. Om planlægningen er i over … Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 5 b; Planloven § 16; Planloven § 13; Planloven § 23 a; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 7; Naturbeskyttelsesloven § 29 a; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 12; Miljøvurderingsloven § 32; Planloven § 24; Miljøvurderingsloven § 35; Planloven § 23 c; Planloven § 27; Planloven § 5 a; Planloven § 11 e; Planloven § 11; Planloven § 2 a; Planloven § 29; Miljøvurderingsloven § 49

Planklagenævnet · 19. april 2022

Afgørelse i klagesag om Ringkøbing-Skjern Kommunes endelige vedtagelse af kommuneplantillæg nr. 8 og lokalplan nr. 443, Udvidelse af aflastningsområde ved [A1] i Ringkøbing

Ringkøbing-Skjern Kommune vedtog den 18. maj 2021 endeligt kommuneplantillæg nr. 8 til kommuneplan 2021-2033 og lokalplan nr. 443, Udvidelse af aflastningsområde ved [A1] i Ringkøbing. To virksomheder har klaget over planvedtagelserne. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen i forbindelse med vedtagelsen af kommuneplantillægget har overholdt planlovens § 27, stk. 2. Om kommunen i forbindelse med vedtagelsen af kommuneplantillægget har overholdt planlovens § 11 e, stk. 5. Om kommunen i forbindelse med vedtagelsen af kommuneplantillægget har overholdt planlovens § 5 n, stk. 3, om udvidelse af aflastningsområder. Om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelserne. Om planlovens § 15, stk. 2, er overholdt i forhold til lokalplanens ibrugtagningsbestemmelse. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagerne. Det betyder, at planern … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 27; Planloven § 11 e; Planloven § 5; Planloven § 15; Planloven § 24; Planloven § 26; Planloven § 13

Planklagenævnet · 14. februar 2022

Afgørelse i klagesag om Aarhus Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 1145, Område til blandet bolig og erhvervsformål ved Willemoesgade, Trøjborg

Aarhus Kommune vedtog den 13. oktober 2021 endeligt lokalplan nr. 1145, Område til blandet bolig og erhvervsformål ved Willemoesgade, Trøjborg. Ejerne af to ejendomme uden for lokalplanområdet har sammen klaget over lokalplanvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har haft hjemmel til at fastsætte lokalplanbestemmelser, der eventuelt afviger fra reglerne i byggelovgivningen. Om lokalplanen er i strid med kommuneplanen, jf. planlovens § 13, stk. 1, nr. 1. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt officialprincippet. Planklagenævnet kan ikke behandle de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at lokalplanen fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Lokalplanen området Sagen vedrører lokalplan nr. 1145, Område til blandet bolig og erhvervsformål ved Willemoesgade, Trøjbo … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 13; Planloven § 15; Byggeloven § 7; Byggeloven § 8; Byggeloven § 9; Planloven § 11; Planloven § 11 e