Fra myndigheder og nævn
Planklagenævnet · 7. oktober 2026Roskilde Kommune gav den 1. oktober 2025 afslag på lovliggørende landzonetilladelse til et halvtag på ejendommen [Adresse 1], 3670 Veksø Sjælland. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagesagen vedrører et halvtag på 94 m2 opført i forlængelse af et maskinhus. Den berørte ejendom ligger i landzone og har et samlet areal på ca. 4,9 ha. Der er ifølge BBR registreret et enfamiliehus på 96 m2 fra 1976, en antennemast på 30 m fra 2014 og et maskinhus på 420 m2 med et samlet bygningsareal på 495 m2 fra 2020. Ejendommen ligger i et område, der er delvist udpeget med naturbeskyttelsesintere …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35; Planloven § 37; Planloven § 34; Planloven § 5
Planklagenævnet · 30. september 2026Allerød Kommune gav den 1. september 2025 landzonetilladelse til ændret anvendelse af en spejderhytte til fritidsbolig, opførelse af en mellembygning og etablering af parkeringspladser på ejendommen [Adresse 1], 3460 Birkerød. Fire beboere i området har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet ændrer afgørelsen til et afslag. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagesagen vedrører ændret anvendelse af en spejderhytte til fritidsbolig, opførelse af en mellembygning på 21 m2 og etablering af indkørsel og to parkeringspladser på ejendommen [Adresse 1], 3460 Birkerød. Den berørte ejendom ligger i landzone. Der er ifølge BBR registreret følgende bygninger på eje …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35; Planloven § 5; Planloven § 34
Planklagenævnet · 11. september 2026Slagelse Kommune gav den 15. oktober 2025 afslag på lovliggørende landzonetilladelse til udvidelse af et sommerhus på ejendommen [Adresse1] , 4200 Slagelse. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1 Ejendommen og kommuneplanen for området Klagesagen vedrører udvidelse af et eksisterende sommerhus til 218 m2 på ejendommen [Adresse1] , 4200 Slagelse . Den berørte ejendom ligger i landzone. På ejendommen er der ifølge BBR registreret et sommerhus på 80 m2, et udhus på 50 m2, en garage på 50 m2 og et udhus på 10 m2. Den eksisterende bebyggelse på ejendommen fremgår af Bilag 1 med billedmateriale sidst i denne afgørelse. Ejendommen l …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35; Naturbeskyttelsesloven § 3; Planloven § 5; Planloven § 34
Planklagenævnet · 3. juli 2026Odsherred Kommune vedtog den 16. december 2025 lokalplan nr. 2024-06, Sommerhusområde, Telegrafvej, Rørvig, og kommuneplantillæg nr. 23, Telegrafvej, Sommerhusområde, Rørvig, endeligt. En lokal forening har klaget over planvedtagelserne. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om planvedtagelsen er i strid med planhabitatbekendtgørelsens regler om bilag IV-arter som følge af påvirkningen af flagermus. Om planlægningen er i overensstemmelse med planlovens § 5 b, stk. 1, nr. 3. Om lokalplanen er i strid med kommuneplanen, jf. planlovens § 13, stk. 1, nr. 1. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagerne. Det betyder, at planerne fortsat gælder. Indhold 1. Sagens oplysninger 1.1. Planerne og kommuneplangrundlaget Kommuneplangrundlaget 1.2. Klagerne og bemærkningerne hertil 2. Planklagenævnets bemærkninger og afgørelse 2.1. Planklagenævnets kompetence 2.2. Påvir …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 5 b; Planloven § 13; Planloven § 5 a; Planloven § 34; Planloven § 11
Planklagenævnet · 3. juli 2026Middelfart Kommune gav den 11. juni 2025 landzonetilladelse til opførelse af et nyt sommerhus på 115 m2 med tilhørende 19 m2 åbne overdækkede arealer, 394 m2 kælder samt 50 m2 garage på ejendommen [Adresse1], 5500 Middelfart. Danmarks Naturfredningsforening, Middelbart, har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kælderen og garagen kræver landzonetilladelse, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ophæver afgørelsen og hjemviser sagen til fornyet behandling i kommunen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagesagen vedrører opførelsen af et nyt sommerhus med tilhørende åbne overdækkede arealer, kælder samt garage som erstatning for de eksisterende bygninger på ejendommen [Adr …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35; Naturbeskyttelsesloven § 15; Planloven § 5; Planloven § 36; Planloven § 34; Naturbeskyttelsesloven § 3
Planklagenævnet · 22. maj 2026Morsø Kommune gav den 16. juni 2025 afslag på landzonetilladelse til opførelse af et sommerhus på ejendommen [A1], Ejerslev, 7900 Nykøbing M. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om klageren havde berettigede forventninger som følge af kommunens tidligere tilkendegivelser. Om der kan gives landzonetilladelse, jf. § 35, stk. 1. Planklagenævnet ophæver afgørelsen og hjemviser sagen til fornyet behandling i kommunen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagesagen vedrører opførelsen af et nyt sommerhus på ca. 142 m2 samt en overdækket terrasse på 24 m2 på [A1], Ejerslev, 7900 Nykøbing M. Den berørte ejendom ligger i landzone og er ubebygget. Ejendommens placering i forhold til omgivelserne fremgår af Bilag 1 med billedmateria …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Naturbeskyttelsesloven § 18; Planloven § 5 b; Planloven § 35; Planloven § 43; Planloven § 5; Planloven § 34
Planklagenævnet · 9. september 2025Frederikshavn Kommune gav den 9. september 2024 afslag på landzonetilladelse samt afslag på dispensation fra partiel byplanvedtægt nr. 8, til udvidelse af et sommerhus på ejendommen [A1], 9982 Ålbæk. Ejerne af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er undtaget fra kravet om landzonetilladelse. Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet stadfæster den del af afgørelsen, der vedrører landzonetilladelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagen vedrører en ansøgning om udvidelse af et eksisterende sommerhus fra 68 m2 til 93 m2 på [A1], 9982 Ålbæk. Det fremgår af sagens oplysninger, at ansøgeren samtidig vil nedrive eksisterende anneks på 18 m2. Den berørte ejendom ligger i landzone …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35; Naturbeskyttelsesloven § 3; Planloven § 5; Planloven § 34; Naturbeskyttelsesloven § 15
Planklagenævnet · 3. september 2025Tønder Kommune gav den 3. april 2025 landzonetilladelse til opførelse af et fritidshus på [A1], 6280 Højer. En genbo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er undtaget fra kravet om landzonetilladelse. Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. Tilladelsen bortfalder, hvis den ikke er udnyttet inden 5 år efter Planklagenævnets afgørelse, eller ikke har været udnyttet i 5 på hinanden følgende år, jf. planlovens § 56, stk. 2. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagesagen vedrører opførelse af et fritidshus på [A1], 6280 Højer. Den berørte ejendom ligger i landzone og er ubebygget. Ejendommen ligger i et om …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35; Planloven § 56; Naturbeskyttelsesloven § 3; Planloven § 5; Planloven § 34
Planklagenævnet · 20. juni 2025Ringkøbing-Skjern Kommune gav den 19. februar 2025 afslag på dispensation fra lokalplan nr. 2B, Sommerhusområde i Klegod, til opførelse af et sommerhus på ejendommen [A1], 6950 Ringkøbing. Ansøgeren har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 7.1. Planklagenævnet ophæver afgørelsen og hjemviser sagen til fornyet behandling i kommunen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører en ansøgning om at opføre et sommerhus på 240 m2 på ejendommen [A1], 6950 Ringkøbing. En del af ejendommen er omfattet af lokalplan nr. 2B, Sommerhusområde i Klegod. Lokalplanen blev endeligt vedtaget den 26. februar 1998.[1] Ejendommens grundareal er …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 34
Planklagenævnet · 24. marts 2025Tønder Kommune gav den 10. oktober 2024 afslag på landzonetilladelse til opførelse af en 16 m høj husstandsvindmølle på 25 kW på ejendommen [A1], 6780 Skærbæk. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har begrundet afgørelsen, jf. forvaltningslovens §§ 22 og 24. Planklagenævnet ophæver afgørelsen og hjemviser sagen til fornyet behandling i kommunen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagesagen vedrører landzonetilladelse til en husstandsvindmølle. Den berørte ejendom ligger i landzone. Matriklen er en del af en ejendom på ca. 17 ha, der er noteret som landbrugsejendom. Der er i BBR registreret følgende bygninger på ejendommen.[1] Bygning 1: Stuehus på 115 m2, opført i 1877. Bygning 2: Tiloversbleven landbrugsbygn …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24; Planloven § 35; Planloven § 34; Planloven § 38
Planklagenævnet · 23. januar 2025Vejle Kommune gav den 7. november 2023 afslag på lovliggørende landzonetilladelse til opførelse og anvendelse af en bygning på ejendommen [A1], 7300 Jelling. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er undtaget fra kravet om landzonetilladelse. Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagesagen vedrører genopførelse af en nedrevet bygning, som ifølge ejeren var et fritidshus, men ifølge Vejle Kommune var et udhus. Den berørte ejendom ligger i landzone. Der er ifølge BBR registreret følgende bygninger på ejendommen: Bygning 4: Udhus på i alt 44 m2. …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35; Naturbeskyttelsesloven § 3; Planloven § 5; Planloven § 34
Planklagenævnet · 20. december 2024Bornholms Regionskommune gav den 6. marts 2024 afslag på landzonetilladelse til opførelse af sommerhus på ejendommen [A1], 3700 Rønne. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet kræver landzonetilladelse, jf. planlovens § 35, stk. 1. Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagesagen vedrører opførelse af et sommerhus. Den berørte ejendom ligger i landzone, er på ca. 3.300 m2 og er ubebygget. Ejendommen ligger i et område, der er udpeget som bevaringsværdigt landskab, naturbeskyttelsesområde, økologiske forbindelser, geologiske bevaringsværdier, værdifulde kulturmiljøer, uønsket skovrejsningsområde og støjbelastet a …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35; Planloven § 43; Planloven § 5; Planloven § 34
Planklagenævnet · 29. november 2024Horsens Kommune gav den 13. februar 2024 landzonetilladelse til opførelse af et nyt fritidshus på ejendommen [A1], 8660 Skanderborg. Danmarks Naturfredningsforening, Horsens og to naboer har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet ændrer afgørelsen til et afslag. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagesagen vedrører nedrivning af to fritidshuse og opførelse af et nyt fritidshus på ejendommen [A1], 8660 Skanderborg. Den berørte ejendom ligger i landzone og har et areal på ca. 0,75 ha. Der er på ejendommen ifølge BBR registreret følgende bygninger: Bygning 1: Et fritidshus på 40 m2 Bygning 2 …
Afgørelsen er indbragt for domstolene. Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35; Planloven § 34
Planklagenævnet · 25. november 2024Bornholms Regionskommune gav den 16. oktober 2023 lovliggørende landzonetilladelse til opførelse af et sommerhus på ejendommen [A1], 3720 Aakirkeby, matr.nr. [M1]. To naboer har sammen klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er undtaget fra kravet om landzonetilladelse. Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. Tilladelsen bortfalder, hvis den ikke er udnyttet inden 5 år efter Planklagenævnets afgørelse, eller ikke har været udnyttet i 5 på hinanden følgende år, jf. planlovens § 56, stk. 2. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagesagen vedrører opførelse af et sommerhus på [A1], 3720 Aakirkeby. Det ansøgte har et areal på knap 50 m2 beboelse samt et udhus på knap 20 m2, og …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35; Planloven § 56; Naturbeskyttelsesloven § 3; Planloven § 43; Planloven § 5; Planloven § 34; Forvaltningsloven § 7; Naturbeskyttelsesloven § 78; Naturbeskyttelsesloven § 15
Planklagenævnet · 8. november 2024Odsherred Kommune gav den 16. november 2023 afslag på landzonetilladelse til opførelse af et sommerhus på ejendommen [A1], Østervang, 4583 Sjællands Odde. Ansøgerne har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er undtaget fra kravet om landzonetilladelse. Om klagerne havde berettigede forventninger som følge af kommunens tidligere tilkendegivelser. Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagesagen vedrører opførelse af et sommerhus med tilhørende anneks. Den berørte ejendom ligger i landzone. Ejendommen ligger i et område, der er udpeget som særligt værdifuldt område og økologisk forbindelse i kommuneplan 2013 for Odsherred Kommune. Ejen …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35; Planloven § 5; Planloven § 34
Planklagenævnet · 3. oktober 2024Odsherred Kommune gav den 7. december 2023 afslag på landzonetilladelse til udstykning af 2 ejendomme til sommerhusbebyggelse på ejendommen [A1], Starreklinte, 4534 Hørve, matr.nr. [M1]. Ansøgeren har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er undtaget fra kravet om landzonetilladelse. Om forholdet kræver landzonetilladelse, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagesagen vedrører udstykning af 2 ejendomme til sommerhusbebyggelse på adressen [A1]. Den nuværende ejendom har et areal på 5,45 ha. Ejendommen matr.nr. [M1] ønskes udstykket i 3 dele. Det ansøgte ligger i landzone. Matriklen er en del af en ejendom, som er noteret som landbrugsejendom. Overbliksfoto af den ansøgte udstykning …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35; Planloven § 5; Planloven § 5 b; Planloven § 34
Planklagenævnet · 2. september 2024Planklagenævnet traf den 12. januar 2024 afgørelse i en sag om Jammerbugt Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 18-002, Sommerhusområde, Rødhus Klitvej, Rødhus, med tilhørende miljørapport. En af klagerne har anmodet om genoptagelse af sagen. Planklagenævnet afslår anmodningen om at genoptage sagen. Nævnets afgørelse af 12. januar 2024 gælder således fortsat. 1. Sagens oplysninger 1.1 Sagens baggrund og tidligere forløb Planklagenævnet traf den 12. januar 2024 afgørelse i en sag om Jammerbugt Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 18-002, med tilhørende miljørapport. Klagerne havde bl.a. gjort gældende, at lokalplanen og miljørapporten skulle ophæves, da der var en utilstrækkelig væsentlighedsvurdering af planens påvirkning af hedepletvinge, der er på udpegningsgrundlaget for Natura 2000-område N21, Ejstrup Klit, Egvands Bakker og Lien med Underlien, som planområdet grænse …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 34
Planklagenævnet · 26. juni 2024Stevns Kommune vedtog den 26. oktober 2023 kommuneplantillæg nr. 5 og lokalplan nr. 207, Sommerhusområde ved [vej 1] i Strøby Ladeplads, endeligt. Danmarks Naturfredningsforening, Stevns, og en nabo til lokalplanområdet har klaget over planvedtagelserne. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der foreligger myndighedsinhabilitet. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt officialprincippet. Om planlægningen er i overensstemmelse med planlovens § 5 b, stk. 1, nr. 3. Om planlægningen er i overensstemmelse med Fingerplanens § 3, nr. 5 og § 22, stk. 1, nr. 1 og 2. Forholdet til kommunens klimaplan. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagerne. Det betyder, at lokalplanen og kommuneplantillægget fortsat gælder. Indhold 1. Sagens oplysninger. 1.1. Planerne. Kommuneplangrundl …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 5 b; Forvaltningsloven § 3; Planloven § 5 a; Planloven § 34; Forvaltningsloven § 22; Planloven § 3; Planloven § 5; Planloven § 11; Planloven § 13
Planklagenævnet · 27. maj 2024Bornholms Regionskommune gav den 19. juni 2023 afslag på lovliggørende landzonetilladelse til et sommerhus med terrasse og muldtoilet, en hytte med terrasse, samt et glampingtelt med terrasse og muldtoilet på ejendommen [A1], 3770 Allinge. Regionskommunen gav den 17. juli 2023 endvidere påbud om fysisk lovliggørelse af det ulovlige byggeri. Ejeren af ejendommen har klaget over afslaget på lovliggørende landzonetilladelse. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er undtaget fra kravet om landzonetilladelse. Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. En eventuel ny frist for lovliggørelse fastsættes af Bornholms Regionskommune. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagesagen vedrører en lovliggørende l …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35; Naturbeskyttelsesloven § 3; Planloven § 5; Planloven § 34
Planklagenævnet · 29. januar 2024Esbjerg Kommune gav den 21. marts 2023 landzonetilladelse til at opføre et nyt fritidshus som erstatning for det eksisterende fritidshus på [adresse 1], 6710 Esbjerg V. Foreningen Dit Nærmiljø har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om afgørelsen er i strid med planhabitatbekendtgørelsen i forhold til vurdering af påvirkning af Natura 2000-områder. Om afgørelsen er i strid med planhabitatbekendtgørelsens regler om bilag IV-arter. Om forholdet er undtaget fra kravet om landzonetilladelse. Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. Tilladelsen bortfalder, hvis den ikke er udnyttet inden 5 år efter Planklagenævnets afgørelse, eller ikke har været udnyt …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35; Planloven § 56; Planloven § 59; Planloven § 58; Planloven § 5; Planloven § 34; Naturbeskyttelsesloven § 3; Naturbeskyttelsesloven § 15
Planklagenævnet · 12. januar 2024Jammerbugt Kommune vedtog den 15. december 2022 endeligt lokalplan nr. 18-002, Sommerhusområde, Rødhus Klitvej, Rødhus, med tilhørende miljørapport. Danmarks Naturfredningsforening, Jammerbugt, og to naboer til planområdet har klaget over planvedtagelsen og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om reglerne om Natura 2000-områder er overholdt i forhold til påvirkning af hedepletvinge. Om reglerne om bilag IV-arter er overholdt i forhold til påvirkning af strandtudse. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til strandtudse. Om planlægningen er i overensstemmelse med planlovens § 5 b, stk. 1, nr. 3. Planklagenævnet har ikke fundet anledning til at behandle de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ophæver kommunens afgørelse om endelig vedtagelse af lokalplanen. Planklagenævnet finder ligeledes, a …
Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 5 b; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 7; Planloven § 5 a; Planloven § 34
Planklagenævnet · 21. december 2023Bornholms Regionskommune gav den 17. april 2023 afslag på landzonetilladelse til at opføre et nyt sommerhus på ejendommen [A1], 3720 Aakirkeby, matr.nr. [M1]. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er undtaget fra kravet om landzonetilladelse. Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagesagen vedrører opførelse af et nyt sommerhus på [A1], 3720 Aakirkeby. Det ansøgte har et bruttoetageareal på 55,6 m2 og 9,5 m2 overdækning. Den berørte ejendom ligger i landzone i et ’sommerhusaftaleområde', der er karakteriseret ved sommerhusbebyggelse i forskellig størrelse. Ejendommens placering i forhold til omgivelserne fre …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35; Naturbeskyttelsesloven § 3; Planloven § 43; Planloven § 5; Planloven § 34; Naturbeskyttelsesloven § 15
Planklagenævnet · 7. december 2023Slagelse Kommune gav den 6. december 2022 afslag på lovliggørende landzonetilladelse til indretning af dansestudie/fitness sal, etablering af udendørs aktivitetsbane, samt lovliggørelse af jordvold på matr.nr. [M1] på adressen [A1], 4200 Slagelse. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er undtaget fra kravet om landzonetilladelse. Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet stadfæster kommunens afslag på lovliggørende tilladelse for så vidt angår jordvolden. Det betyder, at denne del af kommunens afgørelse stadig gælder. Planklagenævnet ophæver afgørelsen for så vidt angår indretning af dansestudie/fitness sal i overflødiggjort bygning samt til etablering af udendørs aktivitetsbane Det betyder, at denne del af kommunens afgørelse ikke længere gæld …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35; Planloven § 37; Planloven § 34; Planloven § 38
Planklagenævnet · 23. august 2023Fanø Kommune gav den 7. november 2022 landzonetilladelse til udvidelse af sommerhus på ejendommen [A1], 6720 Fanø. Danmarks Naturfredningsforening, Fanø, har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er undtaget fra kravet om landzonetilladelse. Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet ændrer afgørelsen til et afslag. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagesagen vedrører en udvidelse af et eksisterende sommerhus fra 80 m2 til 100 m2 på ejendommen matr.nr. [M1], på adressen [A1], 6720 Fanø. Den berørte ejendom ligger i landzone, består af to matrikler og er samlet på 5.492 m2. På ejendommen findes der ifølge BBR også et udhus på 10 m2. Ejendommen ligger i et område, der er udpeget som …
Afgørelsen er indbragt for domstolene. Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35; Naturbeskyttelsesloven § 17; Planloven § 36; Planloven § 5; Planloven § 38; Planloven § 34; Naturbeskyttelsesloven § 3; Naturbeskyttelsesloven § 15
Planklagenævnet · 10. juli 2023Langeland Kommune traf den 19. september 2022 afgørelse om, at der ikke skal gennemføres en miljøvurdering af forslag til kommuneplantillæg nr. 6 til kommuneplan 2021-2033, Sommerhusområde i Ristinge (screeningsafgørelse). Kommunen vedtog desuden den 27. februar 2023 kommuneplantillægget endeligt. En omboende har klaget over screeningsafgørelsen og planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommuneplantillægget er i strid med planhabitatbekendtgørelsens § 2 om planlægning i Natura 2000-områder. Om kommuneplantillægget er i strid med planlovens § 5 b om planlægning i kystnærhedszonen. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ophæver kommunens afgørelse om endelig vedtagelse af kommuneplantillægget. Planklagenævnet afviser at tage stilling til kommunens screeningsafgørelse på grund af uaktualitet. Nævnet …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 5 b; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Planloven § 45; Planloven § 5 a; Planloven § 34; Miljøvurderingsloven § 8; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 31. marts 2023Næstved Kommune gav den 16. november 2022 påbud om ophør af helårsbeboelse i sommerhus på ejendommen [A1]. Ejerne har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har haft hjemmel til at give påbud. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen Klagen vedrører en ejendom, som ligger på [A1]. Klagerne ejer ejendommen. Ejendommen var omfattet af den nu ophævede bygningsvedtægt for Næstved Kommune af 7. februar 1963 og tillæg nr. 4 til bygningsvedtægten. Ejendommen ligger i bygningsvedtægtens område S1. Følgende fremgår af § 1 i tillæg 4 til bygningsvedtægten: Stk. 1. Områderne S 1, S 2, S 3, S 4, S 5, S 6 og S 7, hvis nøjagtige afgrænsning fremgår af et til dette tillæg hørende kort I 1:10.000, der er offentligt tilgængeligt på kommunekontoret, udlæ …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 40; Planloven § 41; Planloven § 34; Planloven § 19; Beskæftigelsesloven § 116
Planklagenævnet · 27. marts 2023Odsherreds Kommune traf den 9. januar 2023 afgørelse om, at klageren ikke har en personlig ret til helårsbeboelse i sommerhus på ejendommen [A1], jf. planlovens § 41. Ansøgeren har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om klageren har en personlig ret til helårsbeboelse i sommerhus efter planlovens § 41. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen Klagen vedrører en ejendom, som ligger på [A1]. Klageren ejer ejendommen. Ejendommen ligger i et område, som er udlagt til sommerhusområde i bygningsvedtægt for Dragsholm Kommune fra 1971, område F. Følgende fremgår af § 16 i bygningsvedtægten: § 16, stk. 3 […] Område F udlægges til sommerhusbebyggelse, idet opmærksomheden henledes på, at en …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 41; Planloven § 34; Planloven § 40
Planklagenævnet · 13. marts 2023Thisted Kommune gav den 15. august 2022 landzonetilladelse til opførelse af et nyt sommerhus med tilhørende terrasse og carport til erstatning for et eksisterende sommerhus på ejendommen [adresse1]. To beboere i området har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet kræver landzonetilladelse, jf. planlovens § 35, stk. 1. Om forholdet er undtaget fra kravet om landzonetilladelse, jf. planlovens § 36, stk. 1, nr. 8. Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen, idet nævnet dog ophæver de dele af afgørelsen, som vedrører terrassen og carporten, da de ikke kræver landzonetilladelse. Det betyder, at kommunens afgørelse ændres. Tilladelsen bortfalder, hvis den ikke er udnyttet inden 5 år efter Planklagenævnets afgørelse, eller ikke har været udnyttet i 5 på hin …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35; Planloven § 36; Planloven § 56; Naturbeskyttelsesloven § 3; Planloven § 5; Planloven § 38; Planloven § 34
Planklagenævnet · 13. marts 2023Gribskov Kommune traf den 14. november 2022 afgørelse om, at dispensation til helårsbeboelse i sommerhus på ejendommen [A1], er bortfaldet, jf. planlovens § 40, stk. 2. Ansøgeren har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om den tidligere meddelte dispensation til helårsbeboelse er bortfaldet, jf. planlovens § 40, stk. 2. Planklagenævnet ophæver afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen Klagen vedrører en ejendom, som ligger på [A1]. Klageren ejer ejendommen. Ejendommen er omfattet af bygningsvedtægt for Græsted-Gilleleje Kommune fra 1973, område D3. Ejendommen er i bygningsvedtægten udlagt som sommerhusbebyggelse, jf. bygningsvedtægtens § 17, stk. 5. 1.2. Afgørelsen, der er klaget over Kommunen traf den 14. november 2022 afgørelse om, at en midlertidig dispensation fra 2 …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 40; Planloven § 34
Planklagenævnet · 28. oktober 2022Ringkøbing-Skjern Kommune gav den 1. december 2021 lovliggørende landzonetilladelse til 2 fodersiloer på ejendommen [A1]. En nabo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er undtaget fra kravet om landzonetilladelse. Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. Tilladelsen bortfalder, hvis den ikke er udnyttet inden 5 år efter Planklagenævnets afgørelse, eller ikke har været udnyttet i 5 på hinanden følgende år, jf. planlovens § 56, stk. 2. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagesagen vedrører lovliggørelse af 2 fodersiloer på matr.nr. [F1], som ligger på adressen [A1]. Matriklen indgår i en samlet ejendom p …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35; Planloven § 56; Planloven § 5; Planloven § 36; Planloven § 1; Planloven § 34; Planloven § 38
Planklagenævnet · 28. oktober 2022Ringkøbing-Skjern Kommune traf den 2. april 2020 afgørelse om, at etablering af to kanalanlæg, to biofiltre samt en slamtank på ejendommen [A1], ikke kræver landzonetilladelse. En nabo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er undtaget fra krav om landzonetilladelse, jf. planlovens § 36, stk. 1, nr. 3, eller § 36, stk. 1, nr. 4. Planklagenævnet ændrer afgørelsen til, at det ansøgte kræver landzonetilladelse efter planlovens § 35, stk. 1. Det betyder, at kommunens afgørelse efter planloven ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagen vedrører udvidelse af et eksisterende dambrug på matr.nr. [F1], som ligger på adressen [A1]. Matriklen indgår i en samlet ejendom på i alt ca. 11 ha. Ejendommen ligger i landzone og er noteret som landbrugsejendom. Udvidelsen af dambruget, s …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 36; Planloven § 35; Planloven § 5; Planloven § 38; Planloven § 34
Planklagenævnet · 6. september 2022Planklagenævnet ophævede den 29. september 2021 Gribskov Kommunes afgørelse af 8. december 2020 om, at klageren ikke har en personlig ret til helårsbeboelse i sommerhus på ejendommen [A1], jf. planlovens § 41. Planklagenævnet har besluttet at genoptage afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet herefter behandlet følgende spørgsmål: Om den personlige ret til helårsbeboelse i sommerhus efter planlovens § 41, stk. 2, nr. 5, er opfyldt. Om kommunen havde det fornødne grundlag til at træffe afgørelse, jf. officialprincippet. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen over Gribskov Kommunes afgørelse af 8. december 2020 om afslag på retten til helårsbeboelse i sommerhus på ejendommen [A1]. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. Afgørelsen erstatter Planklagenævnets tidligere afgørelse af 29. september 2021. 1. Beslutning om genoptagelse 1.1. Planklagenævnets tidligere afgørels …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 41; Planloven § 34; Planloven § 40
Planklagenævnet · 6. september 2022Gribskov Kommune traf den 8. februar 2022 afgørelse om, at klageren ikke har en personlig ret til helårsbeboelse i sommerhus på ejendommen [A1], jf. planlovens § 41. Planklagenævnet har modtaget en klage over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om den personlige ret til helårsbeboelse i sommerhus efter planlovens § 41, stk. 2, nr. 5, er opfyldt. Planklagenævnet ophæver afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og bygningsvedtægten for området Klagen vedrører en ejendom, som ligger på [A1]. Klageren ejer ejendommen. Ejendommen ligger i et område, som er udlagt til sommerhusområde i bygningsvedtægt for Vejby-Tibirke Kommune fra 1963, delområde B7. Følgende fremgår af § 17 i bygningsvedtægten: Stk. 3. Byggeområde B udlægges til sommerhusbebyggelse. […] 1.2. Afgørelsen, der er klaget …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 41; Planloven § 34; Planloven § 40
Planklagenævnet · 11. juli 2022Furesø Kommune gav den 16. februar 2022 landzonetilladelse til opførelse af et shelter på ejendommen matr.nr. [F1] og traf afgørelse om, at en bådebro på samme ejendom, ikke kræver landzonetilladelse. En gruppe af beboere i området har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdene kræver landzonetilladelse, jf. planlovens § 35, stk. 1. Om der kan gives landzonetilladelse til shelteret, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ophæver afgørelsen om bådebroen og hjemviser den til fornyet behandling i kommunen. Det betyder, at kommunens afgørelse om bådebroen ikke længere gælder. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen om shelteret. Det betyder, at kommunens afgørelse om shelteret gælder. Tilladelsen til shelteret bortfalder, hvis den ikke er udnyttet inden 5 år e …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35; Planloven § 56; Planloven § 34; Planloven § 5
Planklagenævnet · 4. juli 2022Planklagenævnet traf den 22. december 2021 afgørelse i en sag om Ikast-Brande Kommunes afslag på landzonetilladelse til oplag og nedknusning af ikke-forurenet bygnings- og træaffald på en eksisterende plads på ejendommen på [A1], 7361 Ejstrupholm. Klageren har anmodet om genoptagelse af sagen. Planklagenævnet genoptager sagen. Planklagenævnet ophæver Ikast-Brande Kommunes afgørelse af 26. maj 2021 om afslag på landzonetilladelse til oplag og nedknusning, og hjemviser sagen til fornyet behandling. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Planklagenævnets tidligere afgørelse Planklagenævnet stadfæstede i afgørelse af 22. december 2021 Ikast-Brande Kommunes afgørelse om afslag på landzonetilladelse til oplag og nedknusning af ikke-forurenet bygnings- og træaffald på en eksisterende plads på ejendommen. Nævnet fandt, at der var indtruffet kontinuitetsbrud i forhold til ned …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35; Planloven § 37; Planloven § 38; Planloven § 13; Planloven § 34
Planklagenævnet · 29. juni 2022Næstved Kommune traf den 3. december 2021 afgørelse om, at ejendommen matr.nr. [F1], [F2], [F3] og [F4], på adressen [A1], 4736 Karrebæksminde, ligger i et sommerhusområde i overensstemmelse med planlovens § 34. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Hvilken zonestatus ejendommen har efter planloven. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen Klagen vedrører zonestatus af en ejendom, der ligger på matr.nr. [F1], [F2], [F3] og [F4], på adressen [A1], 4736 Karrebæksminde. Ejendommen var omfattet af den nu ophævede bygningsvedtægt for Næstved Kommune af 7. februar 1963 og tillæg nr. 4 til bygningsvedtægten. Ejendommen ligger i bygningsvedtægtens område S7. Følgende fremgår af § 1 i tillæg 4 til bygningsvedtægten: Stk. 1. Områder …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 34
Planklagenævnet · 20. juni 2022Gribskov Kommune traf den 4. januar 2022 afgørelse om, at en anvendelse af ejendommen [A1], 3210 Vejby, til andet end boligformål er i strid med planloven. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om anvendelsen er umiddelbart tilladt efter planloven. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ophæver afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører anvendelsen af et enfamiliehus på [A1], 3210 Vejby, til keramikværksted. Ejendommen ligger i et sommerhusområde og er omfattet af lokalplan nr. 47.5, Rågegården m.m.[1] Planen er vedtaget i 1982. Lokalplanen fastsætter i § 3.1 og § 3.2 om områdets anvendelse: 3.1 De offentligt ejede arealer (landzone – uden for gældende § 15-ramm …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 38 a; Planloven § 18; Planloven § 56; Planloven § 34
Planklagenævnet · 10. juni 2022Lolland Kommune gav den 5. januar 2022 landzonetilladelse til nedrivning af et eksisterende sommerhus og opførelse af et nyt sommerhus på ejendommen med adressen [A1], 4970 Rødby. Danmarks Naturfredningsforening, Lolland, har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet kræver landzonetilladelse, jf. planlovens § 35, stk. 1. Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. Tilladelsen bortfalder, hvis den ikke er udnyttet inden 5 år efter Planklagenævnets afgørelse, eller ikke har været udnyttet i 5 på hinanden følgende år, jf. planlovens § 56, stk. 2. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagesagen vedrører nedrivning af et eksisterende sommerhus og opførelse af et nyt sommerhus på ejen …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35; Planloven § 56; Naturbeskyttelsesloven § 50; Planloven § 5; Planloven § 34; Naturbeskyttelsesloven § 3; Naturbeskyttelsesloven § 15
Planklagenævnet · 21. marts 2022Solrød Kommune gav den 7. oktober 2021 afslag på lovliggørende landzonetilladelse til forlængelse af den midlertidige landzonetilladelse til et fritidshus, en carport, to skure og en overdækning på ejendommen [A1], 4622 Havdrup. Ejendommens ejer har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Om klageren havde berettigede forventninger som følge af myndighedspassivitet og/eller indrettelseshensyn. Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Om dele af forholdet er undtaget fra landzonetilladelse, jf. planlovens § 36, stk. 1, nr. 8. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. Indhold 1. Sagens oplysninger 3 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området 3 1.2. Sagshistorik. 3 1.3. Afgørelsen, der er k …
Afgørelsen er indbragt for domstolene. Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Forvaltningsloven § 19; Planloven § 35; Planloven § 36; Planloven § 51; Planloven § 34
Planklagenævnet · 2. marts 2022Odsherred Kommune gav den 1. november 2021 afslag på landzonetilladelse til udstykning af matr.nr. [F1] med henblik på opførelse af to sommerhuse på ejendommen [A1], 4534 Hørve. Ansøgeren har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er undtaget fra krav om landzonetilladelse. Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Om klageren havde berettigede forventninger som følge af kommunens tidligere tilkendegivelser. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagen vedrører en udstykning fra matr.nr. [F1], med henblik på opførelse af to sommerhuse, på adressen [A1], 4534 Hørve. Ejendommen ligger i landzone og er på 5.400m2. Ifølge BBR er der på ejendommen en bygning på 238m2 med en overdæ …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35; Planloven § 5; Planloven § 4 a; Planloven § 34
Planklagenævnet · 14. februar 2022Svendborg Kommune gav den 17. november 2021 lovliggørende landzonetilladelse til kystbeskyttelse i form af stenkastning på ejendommen, der ligger på adressen [A1], 5700 Svendborg. Danmarks Naturfredningsforening, Svendborg, har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet kræver landzonetilladelse, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet har ikke fundet anledning til at behandle det/de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ophæver afgørelsen, da det ansøgte ikke kræver landzonetilladelse. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører en stenkastning på ejendommen matr.nr. [F1], der ligger på adressen [A1], 5700 Svendborg. Ejendommen er omfattet af lokalplan nr. 140 A, et område ved A2 på Thurø, fra 1987. Lokalplanen udlægger o …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35; Planloven § 34
Planklagenævnet · 7. februar 2022Odsherred Kommune gav den 3. juni 2021 landzonetilladelse til opsætning af en telemast på 42 m på ejendommen [A1], 4500 Nykøbing Sj., matr.nr. [F1]. En nabo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om det ansøgte er lokalplanpligtigt, jf. planlovens § 13, stk. 2. Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. Tilladelsen bortfalder, hvis den ikke er udnyttet inden 5 år efter Planklagenævnets afgørelse, eller ikke har været udnyttet i 5 på hinanden følgende år, jf. planlovens § 56, stk. 2. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagen vedrører opsætning af en telemast på [A1], 4500 Nykøbing Sj., matr.nr. [F1]. Ejendommen ligger i landzone og er noteret som en landbrugsejendom. På ejendommen er …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 13; Planloven § 35; Planloven § 56; Planloven § 18; Planloven § 34; Planloven § 1; Naturbeskyttelsesloven § 17
Planklagenævnet · 17. januar 2022Frederikssund Kommune gav den 4. juni 2021 landzonetilladelse til opførelse af et nyt sommerhus på ejendommen [A1], 4050 Skibby, matr.nr. [F1]. En nabo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagen vedrører opførelse af et nyt sommerhus på 78,5 m2 på [A1], 4050 Skibby, matr.nr. [F1]. Ejendommen ligger i landzone og er på 2.366 m2. På ejendommen findes et eksisterende sommerhus fra 1964 som er på 64 m2. Sommerhuset ligger på den sydlige del af ejendommen. Det ansøgte sommerhus ønskes opført på den nordlige del af ejendommen i en afstand af ca. 60 m fra den nuværende placering. Ejendommen ligger i et område, …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35; Planloven § 34
Planklagenævnet · 10. januar 2022Sagen eller dele af sagen er genoptaget – se 22/02305 Høje-Taastrup Kommune traf den 24. august 2020 afgørelse om, at følgende forhold på ejendommen matr.nr. [F1], på adressen [A1], 2630 Taastrup, kræver landzonetilladelse: Ibrugtagning af eksisterende bygning (nr. 2) til tømrervirksomhed. Udvidelse af bygningen med ca. 36 m2 til tømrervirksomheden. Etablering af 300 m2 udendørs oplag til tømrervirksomheden. Afgørelsesadressaten har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har overholdt de forvaltningsretlige principper for tilbagekaldelse. Om ibrugtagning af bygning nr. 2 til tømrervirksomhed er undtaget fra krav om landzonetilladelse, jf. planlovens § 37. Om oplaget er undtaget fra krav om landzonetilladelse efter planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet har ikke fundet anledning til at behandle det/de øvrige klagepunkter i …
Afgørelsen er indbragt for domstolene. Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 37; Planloven § 35; Planloven § 5; Planloven § 38; Planloven § 34