Fra myndigheder og nævn
Planklagenævnet · 23. september 2026Skanderborg Kommune traf den 26. marts 2026 afgørelse om ekspropriation fra matr.nr. [Matrikelnummer1] og [Matrikelnummer2], beliggende på [Adresse 1], til opførelse af et plejehjem. Ejerne og brugeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen ved ekspropriationen har overholdt vejlovens regler om afholdelse af åstedsforretning. Om betingelserne for ekspropriation er opfyldt. Planklagenævnet ophæver afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. Indhold 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området 1.1.1. Ejendommen 1.1.2. Lokalplanen 1.2. Forløbet før kommunens afgørelse 1.3. Afgørelsen, der er klaget over 1.4. Klagen og bemærkningerne hertil 2. Planklagenævnets bemærkninger og afgørelse 2.1. Planklagenævnets behandling af sagen 2.2. Planklagenævnets kompetence og prø …
Emne: Ekspropriation.
Henvisninger: Planloven § 47; Grundloven § 73; Planloven § 15 b; Planloven § 58; Planloven § 60 a
Planklagenævnet · 12. maj 2026Middelfart Kommune oplyste den 2. oktober 2025 klageren om, at kommunen ikke har foretaget ekspropriation på ejendommen [A1], 5500 Middelfart. Ejeren af ejendommen har klaget over besvarelsen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Kommunens besvarelse Middelfart Kommune oplyste ved e-mail af 2. oktober 2025 klageren om, at kommunen ikke har foretaget ekspropriation på klagerens ejendom, og at der derfor ikke er en sag om ekspropriation vedrørende klagerens ejendom i kommunen. 1.2. Klagen I sagen indgår klagen af 19. november 2025 samt klagerens bemærkninger af 14. og 21. december 2025. Planklagenævnet modtog klagen den 11. december 2025 fra kommunen. Klageren anfører, at kommunen har foretaget ekspropriation på klagerens ejendom som følge af, at klageren ikke længere må holde heste på ejendommen, selvom klageren tidligere har fået tilladelse til dette, og a …
Emne: Ekspropriation.
Henvisninger: Planloven § 58; Planloven § 47
Planklagenævnet · 23. september 2025Svendborg Kommune vedtog den 17. december 2024 lokalplan nr. 689 og kommuneplantillæg nr. 2021.17 til kommuneplan 2021-2033, Blandet bolig- og erhvervsområde på [Adresse1], endeligt. En række beboere i området har klaget over planvedtagelserne. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om planvedtagelsen er i strid med planhabitatbekendtgørelsens regler om bilag IV-arter som følge af påvirkningen af flagermus. Om planlovens § 15, stk. 2, er overholdt i forhold til lokalplanens bestemmelser for et vandområde inden for havnens dækkende værker.Om lokalplanen har karakter af ekspropriation. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens regler om inddragelse af offentligheden. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt officialprincippet. Om der ligger sagl …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 15; Forvaltningsloven § 19; Naturbeskyttelsesloven § 3; Planloven § 11 d; Planloven § 47; Planloven § 27; Planloven § 24; Planloven § 26; Planloven § 13; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b; Naturbeskyttelsesloven § 5; Planloven § 58 b
Planklagenævnet · 24. januar 2025Svendborg Kommune traf den 19. marts 2024 afgørelse om, at der ikke skal gennemføres en miljøvurdering af forslag til kommuneplantillæg nr. 2021.10 til kommuneplan 2021-2033, og lokalplan nr. 684, Boligområde i Vejstrup (screeningsafgørelse). Kommunen vedtog desuden den 27. august 2024 lokalplanen endeligt. En nabo til planområdet har klaget over screeningsafgørelsen og vedtagelsen af lokalplanen. En anden nabo til planområdet har klaget over vedtagelsen af lokalplanen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøscreening er opfyldt i forhold til lysgener samt trafik. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens regler om inddragelse af offentligheden. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt officialprincippet. Om lokalplanen beskriver det planlagte tilstrækkeligt af h …
Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 10; Planloven § 24; Planloven § 27; Grundloven § 73; Planloven § 47
Planklagenævnet · 13. marts 2024Holstebro Kommune har den 22. september 2023 truffet afgørelse om ekspropriation fra matr.nr. [PN1] Halgårde, Tvis, beliggende på [A1], 7500 Holstebro, til etablering af en daginstitution. Ejendommens ejer har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om betingelserne for ekspropriation er opfyldt. Planklagenævnet stadfæster Holstebro Kommunes afgørelse om ekspropriation. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. Indhold 1. Sagens oplysninger 3 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området 3 1.1.1. Ejendommen. 3 1.1.2. Lokalplanen. 3 1.2. Afgørelsen, der er klaget over 5 1.3. Klagen og bemærkningerne hertil 6 2. Planklagenævnets bemærkninger og afgørelse. 6 2.1. Planklagenævnets behandling af sagen. 6 2.2. Planklagenævnets kompetence og prøvelse. 7 2.2.1. Generelt om nævnets prøvelse af afgørelser om ekspropriation. 7 2.3. Generelt om eksp …
Emne: Ekspropriation.
Henvisninger: Planloven § 47; Grundloven § 73; Planloven § 58; Planloven § 60 a
Planklagenævnet · 22. februar 2024Middelfart Kommune traf den 27. september 2023 afgørelse om afslag på genoptagelse af kommunens afgørelse af 8. februar 2016 om afslag på dispensation til hestehold på ejendommen [A2], 5500 Middelfart, og påbud om ophør af det ulovlige hestehold. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens baggrund Middelfart Kommune gav den 8. februar 2016 afslag på dispensation til hold af heste på [A2], 5500 Middelfart, med hjemmel i miljøaktivitetsbekendtgørelsens § 8, stk. 1, jf. § 8, stk. 3[1]. Det fremgik af afgørelsen, at denne ikke kunne påklages til anden administrativ myndighed, jf. miljøaktivitetsbekendtgørelsens § 21. Middelfart Kommune gav desuden den 19. februar 2017 påbud om ophør af det ulovlige hestehold på [A2], 5500 Middelfart, med hjemmel i miljøbeskyttelseslovens §§ 68 og 69, stk. 1, 1. pkt.[2] Det frem …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Miljøbeskyttelsesloven § 68; Miljøbeskyttelsesloven § 69; Planloven § 58; Planloven § 47
Planklagenævnet · 1. december 2023Trafikstyrelsen har den 13. oktober 2023 sendt en miljøkonsekvensrapport for udvidelse af Øresundsmotorvejen i offentlig høring efter lov om offentlige veje mv.[1] En borger har klaget over miljøkonsekvensrapporten. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Trafikstyrelsens afgørelse Trafikstyrelsen har den 13. oktober 2023 sendt en miljøkonsekvensrapport for udvidelse af Øresundsmotorvejen i offentlig høring i otte uger. Trafikstyrelsen varetager myndighedsopgaven i forbindelse med miljøvurderingen i kraft af lov om offentlige veje mv.[2] Det endelige projekt skal vedtages ved anlægslov af Folketinget. 1.2. Klagen I sagen indgår klagen af 23. oktober 2023. Planklagenævnet har endvidere modtaget klagerens breve af 30. oktober 2023 til henholdsvis Jernbanenævnet og Trafikstyrelsen, samt klagerens brev af 20. november 2023 til Trafikministeren. Klageren anfører i …
Emne: Miljøvurderingsloven.
Henvisninger: Planloven § 58; Planloven § 35; Planloven § 47; Miljøvurderingsloven § 48
Planklagenævnet · 22. november 2023Plan- og Landdistriktsstyrelsen har den 21. april 2023 udstedt bekendtgørelse nr. 450 om landsplansdirektiv for tilladelse til opstilling af mobilmaster. En gruppe borgere har klaget over bekendtgørelsen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Landsplansdirektivet Plan- og Landdistriktsstyrelsen udstedte den 21. april 2023 bekendtgørelse nr. 450 om landsplandirektiv for tilladelse til opstilling af mobilmaster. Bekendtgørelsen blev udstedt med hjemmel i planlovens § 3, stk. 1 og 2.[1] 1.2. Klagen I sagen indgår klagen dateret 28. maj 2023 samt klagernes bemærkninger af 2. oktober. Planklagenævnet modtog klagen den 25. oktober 2023 fra Plan- og Landdistriktsstyrelsen. Klagerne anfører, at Plan- og Landdistriktsstyrelsen har undladt at offentliggøre den vedtagne bekendtgørelse på sin hjemmeside og derved har afveget fra sin sædvanlige praksis. 2. Planklagenævn …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 3; Planloven § 58; Planloven § 35; Planloven § 47
Planklagenævnet · 28. september 2023Plan- og Landdistriktsstyrelsen har den 21. april 2023 udstedt bekendtgørelse nr. 450 om landsplandirektiv for tilladelse til opstilling af mobilmaster. En gruppe borgere har klaget over bekendtgørelsen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Landsplandirektivet Plan- og Landdistriktsstyrelsen udstedte den 21. april 2023 bekendtgørelse nr. 450 om landsplandirektiv for tilladelse til opstilling af mobilmaster. Bekendtgørelsen blev udstedt med hjemmel i planlovens § 3, stk. 1 og 2.[1] 1.2. Klagen I sagen indgår klagen af 29. maj 2023. Planklagenævnet modtog klagen den 7. juli 2023 fra Plan- og Landdistriktsstyrelsen. Klagerne anfører, at opsætningen af mobilmaster er direkte i strid med habitatlovgivningen, herunder lovgivningen om Natura 2000-områder og fuglebeskyttelsesdirektivet. Klagerne anfører desuden, at landsplandirektivets miljøvurdering er væsentlig …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 3; Planloven § 58; Planloven § 35; Planloven § 47; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 48; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 26. september 2023Silkeborg Kommune har den 31. marts 2023 truffet afgørelse om ekspropriation fra matr.nr. [M1], beliggende [A1], 8600 Silkeborg. Ejendommens ejer har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om betingelserne for ekspropriation er opfyldt. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet ophæver afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. Indhold 1. Sagens oplysninger 3 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området 3 1.1.1. Ejendommen. 3 1.1.2. Lokalplanen. 3 1.1.2. Forhold til kommuneplantillæg. 5 1.1. Afgørelsen, der er klaget over 5 1.2. Klagen og bemærkningerne hertil 6 2. Planklagenævnets bemærkninger og afgørelse. 6 2.1. Planklagenævnets behandling af sagen. 6 2.2. Planklagenævnets kompetence og prøvelse. 7 2.2.1. Generelt om nævnets prøvelse af afgørelser om ekspropriation. 7 2 …
Emne: Ekspropriation.
Henvisninger: Planloven § 47; Grundloven § 73; Planloven § 58
Planklagenævnet · 7. juli 2023Hedensted Kommune vedtog den 26. oktober 2022 lokalplan nr. 1178, boligområde Fejring Enge i Hedensted – etape 2, endeligt. Ejeren af en virksomhed uden for lokalplanområdet har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om lokalplanen beskriver det planlagte tilstrækkeligt af hensyn til inddragelsen af offentligheden. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt officialprincippet. Om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelsen. Om indholdet af lokalplanen er uklart. Om lokalplanen er i overensstemmelse med planlovens § 15, stk. 3, om krav til indholdet af lokalplaner. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at lokalplanen fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Lokalplanen Sagen vedrører lokalplan nr. 11 …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 15; Planloven § 13; Planloven § 47
Planklagenævnet · 20. marts 2023Planklagenævnet traf den 23. september 2022 afgørelse i en sag om Thisted Kommunes afgørelse af 31. marts 2022 om ekspropriation fra [matr.nr.1], på adressen [adresse1]. Thisted Kommune har anmodet om genoptagelse af sagen. Planklagenævnet genoptager sagen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om betingelserne for ekspropriationen er opfyldt. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet ophæver på ny afgørelsen om ekspropriation fra ejendommen [adresse1]. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke gælder. Denne afgørelse erstatter Planklagenævnets tidligere afgørelse af 23. september 2022. 1. Genoptagelse 1.1 Planklagenævnets tidligere afgørelse Planklagenævnet fandt ved afgørelsen af 23. september 2022, at ekspropriationen opfyldte lovlighedskravet og aktualitetskravet. Af Planklagenævnets afgørelse af 23. september 2022 …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35; Planloven § 47; Planloven § 58; Grundloven § 73
Planklagenævnet · 20. december 2022Aarhus Kommune traf den 25. juni 2008 afgørelse i en sag om ekspropriation af et areal ved [F1]. Naturklagenævnet stadfæstede den 4. februar 2009 denne afgørelse. Aarhus Kommune afslog desuden den 17. februar 2020 at genoptage kommunens afgørelse af 25. juni 2008. Planklagenævnet traf den 7. september 2020 afgørelse om afslag på genoptagelse af Naturklagenævnets afgørelse af 4. februar 2009.[1] Planklagenævnet traf samtidig afgørelse om, at der ikke kunne gives medhold i en klage over kommunens afgørelse af 17. februar 2020 om afslag på genoptagelse af kommunens afgørelse af 25. juni 2008. Planklagenævnet traf den 17. maj 2021 afgørelse om afslag på genoptagelse af nævnets afgørelse af 7. september 2020.[2] Planklagenævnet traf endvidere den 27. september 2021 afgørelse om afslag på genoptagelse af nævnets afgørelse af 17. maj 2021.[3] De tidligere ejere af nogle af de arealer, som den o …
Afgørelsen er indbragt for domstolene. Emne: Ekspropriation.
Henvisninger: Planloven § 58; Planloven § 60; Planloven § 47
Planklagenævnet · 25. november 2022Tårnby Kommune vedtog den 28. september 2021 endeligt lokalplan nr. 150, For kolonihaveområderne Sano, Ringen, Kirkevangen, Kongevang, Blommehaven, Selandia, Nordre Vang, Rågårdskær og Sønderbro. Kolonihaveforbundet, der er en landsdækkende organisation af kolonihaveforeninger, har på vegne af tre af de omhandlede haveforeninger klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om planlovens § 15, stk. 2, er overholdt i forbindelse med planvedtagelsen. Om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelsen. Om lokalplanen har karakter af ekspropriation. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ophæver lokalplanens § 9.1.5. Resten af lokalplanen gælder fortsat. Indhold 1. Sagens oplysninger 3 1.1. Lokalplanen og området 3 1.2. Klagen og bemærkningerne hertil 4 2. Planklagenævnets bemæ …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 15; Planloven § 13; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b; Planloven § 47
Planklagenævnet · 11. november 2022Vesthimmerlands Kommune vedtog den 28. oktober 2021 lokalplan nr. 1107, Biogasanlæg og biogasrelaterede virksomheder ved Holmevej, Farsø, endeligt. En beboer uden for planområdet har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om planvedtagelsen er i strid med planhabitatbekendtgørelsens regler om fuglebeskyttelse. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens § 24, stk. 5, og § 27, stk. 1. Om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelsen. Om kommunen med vedtagelsen af lokalplanen har truffet en afgørelse om ekspropriation. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at lokalplanen fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1 Lokalplanen Sagen vedrører lokalplan nr. 1107, Biogasanlæg og biogasrelaterede virk …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 24; Planloven § 27; Planloven § 13; Planloven § 15; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b; Planloven § 47; Grundloven § 73
Planklagenævnet · 23. september 2022Thisted Kommune har den 31. marts 2022 truffet afgørelse om ekspropriation fra matr.nr. [F1], på adressen [A1], 7752 Snedsted. Ejendommens ejer har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om betingelserne for ekspropriationen er opfyldt. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet ophæver afgørelsen om ekspropriation fra ejendommen [A1]. Det betyder, at afgørelsen ikke længere gælder. Indhold 1. Sagens oplysninger 3 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området 3 1.1.1. Ejendommen. 3 1.1.2. Lokalplanen. 3 1.2. Afgørelsen, der er klaget over 6 1.3. Klagen og bemærkningerne hertil 7 2. Planklagenævnets bemærkninger og afgørelse. 7 2.1. Planklagenævnets behandling af sagen. 7 2.2. Planklagenævnets kompetence og prøvelse. 7 2.2.1. Generelt om nævnets prøvelse af afgørelser om ekspropriation. 7 2.2.2. Plank …
Emne: Ekspropriation.
Henvisninger: Planloven § 35; Planloven § 47; Planloven § 58; Grundloven § 73
Planklagenævnet · 7. september 2022Silkeborg Kommune vedtog den 6. december 2021 endeligt lokalplan nr. 43-006, boligområde ved Brandevej og Søndre Gjessøvej i Gjessø. Ejeren af en matrikel delvist omfattet af lokalplanen har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelsen. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens regler om inddragelse af offentligheden i henhold til planlovens § 24 og § 27. Om lokalplanens punkt 4.7 har ekspropriativ karakter. Om kommunen med vedtagelsen af lokalplanen har truffet en afgørelse om ekspropriation. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at lokalplanen fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Lokalplanen og kommuneplangrundlaget Sagen vedrører lokalplan n …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 24; Planloven § 27; Planloven § 13; Planloven § 15; Planloven § 47; Grundloven § 73
Planklagenævnet · 15. marts 2022Herning Kommune har den 15. september 2021 truffet afgørelse om ekspropriation fra to ejendomme beliggende [A2] og [A3], 7400 Herning. Ejerne af de to ejendomme, der eksproprieres fra, har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om betingelserne om lovlighed og nødvendighed er opfyldt ved ekspropriationen. Planklagenævnet ophæver kommunens afgørelse om ekspropriation. Det betyder, at afgørelsen ikke længere gælder. Indhold 1. Sagens oplysninger 3 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området 3 1.1.1. Ejendommene. 3 1.1.2. Lokalplanen. 3 1.1.3. Indkaldelse til åstedsforretning. 8 1.1.4. Afholdelse af åstedsforretning. 9 1.2. Afgørelsen, der er klaget over 11 1.3. Klagerne og bemærkningerne hertil 12 2. Planklagenævnets bemærkninger og afgørelse. 12 2.1. Planklagenævnets behandling af sagen. 12 2.2. Planklagenævnets kompetence og prøvelse. 1 …
Emne: Ekspropriation.
Henvisninger: Planloven § 47; Planloven § 35; Planloven § 58; Grundloven § 73; Miljøbeskyttelsesloven § 58; Planloven § 15; Planloven § 22; Planloven § 24; Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24
Planklagenævnet · 11. februar 2022Favrskov Kommune har den 24. juni 2021 truffet afgørelse om ekspropriation fra ejendomme beliggende [A2] og [A3], 8382 Hinnerup. Ejerne af de to ejendomme, som der eksproprieres fra, har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen ved ekspropriationen har overholdt vejlovens regler om afholdelse af åstedsforretning. Om betingelserne for ekspropriation, herunder kravene om lovlighed, nødvendighed, aktualitet og rimelighed, er opfyldt ved ekspropriationen. Om kommunen har begrundet afgørelsen, jf. forvaltningslovens §§ 22 og 24. Planklagenævnet kan ikke behandle de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ophæver afgørelsen om ekspropriation af vejadgang til ejendommen [A3]. Det betyder, at afgørelsen ikke længere gælder. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen over afgørelsen om ekspropriation fra ejendommen [A2]. Det …
Afgørelsen er indbragt for domstolene. Emne: Ekspropriation.
Henvisninger: Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24; Planloven § 47; Planloven § 58; Planloven § 14; Grundloven § 73; Planloven § 11 a