Fra myndigheder og nævn
Planklagenævnet · 14. oktober 2026Vejle Kommune gav den 17. juni 2026 påbud om fysisk lovliggørelse af bebyggelse på kolonihavelod på [Adresse 1], 7100 Vejle. Ejeren af bebyggelsen har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet afviser at behandle klagen, da klagen er uaktuel. Planklagenævnet ophæver desuden afgørelsen, da afgørelsen er uaktuel. Det betyder, at afgørelsen ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens forløb Vejle Kommune gav den 17. juni 2026 påbud om fysisk lovliggørelse af bebyggelse på kolonihavelod på [Adresse 1], 7100 Vejle. Kommunen oplyste den 28. september 2026 Planklagenævnet om, at kommunen ønsker at genoptage klagesagen med henblik på at træffe en ny afgørelse, da der er fundet sagsbehandlingsfejl. 1.2. Klagen og bemærkningerne hertil I sagen indgår klagen af 4. juli 2026. Planklagenævnet modtog klagen fra kommunen den 7. juli 2026. Klageren har i forbindelse med klagen navnlig anført, a …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58
Planklagenævnet · 8. oktober 2026Vejle Kommune gav den 2. december 2025 afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan nr. 1389, Kolonihaveområde Engene, Vejle, til bebyggelse på kolonihavelod på [Adresse 1], 7100 Vejle, samt påbud om fysisk lovliggørelse. Ejeren af bebyggelsen har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet afviser at behandle klagen, da klagen er uaktuel. Planklagenævnet ophæver desuden afgørelsen, da afgørelsen er uaktuel. Det betyder, at afgørelsen ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens forløb Vejle Kommune gav den 2. december 2025 afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan nr. 1389, Kolonihaveområde Engene, Vejle, til bebyggelse på kolonihavelod på [Adresse 1], 7100 Vejle, samt påbud om fysisk lovliggørelse. Kommunen oplyste den 28. september 2026 Planklagenævnet om, at kommunen ønsker at genoptage klagesagen med henblik på at træffe en ny afgørelse, da der er fundet sagsbeh …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58
Planklagenævnet · 8. oktober 2026Vejle Kommune gav den 23. juni 2026 afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan nr. 1389, Kolonihaveområde Engene, til bebyggelse på kolonihavelod på [Adresse 1], samt påbud om fysisk lovliggørelse. Ejeren af bebyggelsen har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet afviser at behandle klagen, da klagen er uaktuel. Planklagenævnet ophæver desuden afgørelsen, da afgørelsen er uaktuel. Det betyder, at afgørelsen ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens forløb Vejle Kommune gav den 23. juni 2026 afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan nr. 1389, Kolonihaveområde Engene, til bebyggelse på kolonihavelod på [Adresse 1], samt påbud om fysisk lovliggørelse. Kommunen oplyste den 28. september 2026 Planklagenævnet om, at kommunen ønsker at genoptage klagesagen med henblik på at træffe en ny afgørelse, da der er fundet sagsbehandlingsfejl. 1.2. Klagen I sagen indgår kla …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Grundloven § 72; Planloven § 58
Planklagenævnet · 8. oktober 2026Vejle Kommune gav den 10. juni 2025 påbud om fysisk lovliggørelse af bebyggelse på kolonihavelod på [Adresse1], 7100 Vejle. Ejeren af bebyggelsen har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet afviser at behandle klagen, da klagen er uaktuel. Planklagenævnet ophæver desuden afgørelsen, da afgørelsen er uaktuel. Det betyder, at afgørelsen ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens forløb Vejle Kommune gav den 10. juni 2025påbud om fysisk lovliggørelse af bebyggelse på kolonihavelod på [Adresse1], 7100 Vejle. Kommunen oplyste den 28. september 2026 Planklagenævnet om, at kommunen ønsker at genoptage klagesagen med henblik på at træffe en ny afgørelse, da der er fundet sagsbehandlingsfejl. 1.2. Klagen og bemærkningerne hertil I sagen indgår klagen af 7. juli 2025 samt supplerende bemærkninger. Planklagenævnet modtog klagen fra kommunen den 1. september 2025. Klageren har i forbinde …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58
Planklagenævnet · 8. oktober 2026Vejle Kommune gav den 8. december 2025 afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan nr. 1389, Kolonihaveområde Engene, Vejle, til bebyggelse på kolonihavelod på [Adresse 1], samt påbud om fysisk lovliggørelse. Ejeren af bebyggelsen har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet afviser at behandle klagen, da klagen er uaktuel. Planklagenævnet ophæver desuden afgørelsen, da afgørelsen er uaktuel. Det betyder, at afgørelsen ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens forløb Vejle Kommune gav den 8. december 2025 afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan nr. 1389, Kolonihaveområde Engene, Vejle, til bebyggelse på kolonihavelod på [Adresse 1], samt påbud om fysisk lovliggørelse. Kommunen oplyste den 28. september 2026 Planklagenævnet om, at kommunen ønsker at genoptage klagesagen med henblik på at træffe en ny afgørelse, da der er fundet sagsbehandlingsfejl 1.2. Klagen …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58
Planklagenævnet · 8. oktober 2026Vejle Kommune gav den 17. juni 2025 afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan nr. 1389, Kolonihaveområde [Adresse2], Vejle, til bebyggelse på kolonihavelod på [Adresse1], 7100 Vejle, samt påbud om fysisk lovliggørelse. Ejeren af kolonihavelodden har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet afviser at behandle klagen, da klagen er uaktuel. Planklagenævnet ophæver desuden afgørelsen, da afgørelsen er uaktuel. Det betyder, at afgørelsen ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens forløb Vejle Kommune gav den 17. juni 2025 afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan nr. 1389, Kolonihaveområde [Adresse2], Vejle, til bebyggelse på kolonihavelod på [Adresse1], 7100 Vejle, samt påbud om fysisk lovliggørelse. Kommunen oplyste den 28. september 2026 Planklagenævnet om, at kommunen ønsker at genoptage klagesagen med henblik på at træffe en ny afgørelse, da der er fundet sa …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58
Planklagenævnet · 8. oktober 2026Vejle Kommune gav den 10. juli 2025 afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan nr. 1389, Kolonihaveområde [Adresse2], Vejle, til bebyggelse på kolonihavelod på [Adresse1], 7100 Vejle, samt påbud om fysisk lovliggørelse. Ejeren af bebyggelsen har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet afviser at behandle klagen, da klagen er uaktuel. Planklagenævnet ophæver desuden afgørelsen, da afgørelsen er uaktuel. Det betyder, at afgørelsen ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens forløb Vejle Kommune gav den 10. juli 2025 afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan nr. 1389, Kolonihaveområde [Adresse2], Vejle, til bebyggelse på kolonihavelod på [Adresse1], 7100 Vejle, samt påbud om fysisk lovliggørelse. Kommunen oplyste den 28. september 2026 Planklagenævnet om, at kommunen ønsker at genoptage klagesagen med henblik på at træffe en ny afgørelse, da der er fundet sagsbeh …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58
Planklagenævnet · 8. oktober 2026Vejle Kommune gav den 11. juni 2025 påbud om lovliggørelse af bebyggelse på kolonihavelod på [Adresse1], 7100 Vejle. Ejeren af bebyggelsen har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet afviser at behandle klagen, da klagen er uaktuel. Planklagenævnet ophæver desuden afgørelsen, da afgørelsen er uaktuel. Det betyder, at afgørelsen ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens forløb Vejle Kommune gav den 11. juni 2025 påbud om lovliggørelse af bebyggelse på kolonihavelod på [Adresse1], 7100 Vejle. Kommunen oplyste den 28. september 2026 Planklagenævnet om, at kommunen ønsker at genoptage klagesagen med henblik på at træffe en ny afgørelse, da der er fundet sagsbehandlingsfejl. 1.2. Klagen og bemærkningerne hertil I sagen indgår klagen af 24. juni 2025 samt supplerende bemærkninger. Planklagenævnet modtog klagen fra kommunen den 1. september 2025. Klageren har i forbindelse med klag …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Den Europæiske Menneskerettighedskonvention Artikel 8; Grundloven § 72; Planloven § 58
Planklagenævnet · 8. oktober 2026Vejle Kommune gav den 28. maj 2026 påbud om fysisk lovliggørelse af bebyggelse på kolonihavelod på [Adresse 1], 7100 Vejle. Ejeren af kolonihavelodden har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet afviser at behandle klagen, da klagen er uaktuel. Planklagenævnet ophæver desuden afgørelsen, da afgørelsen er uaktuel. Det betyder, at afgørelsen ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens forløb Vejle Kommune gav den 28. maj 2026 påbud om fysisk lovliggørelse af bebyggelse på kolonihavelod på [Adresse 1], 7100 Vejle. Kommunen oplyste den 28. september 2026 Planklagenævnet om, at kommunen ønsker at genoptage klagesagen med henblik på at træffe en ny afgørelse, da der er fundet sagsbehandlingsfejl. 1.2. Klagen I sagen indgår klagen af 5. maj 2026. Planklagenævnet modtog klagen den 27. maj 2026 fra kommunen. Klageren har i forbindelse med klagen navnlig anført, at bebyggelsen på opføre …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58
Planklagenævnet · 8. oktober 2026Vejle Kommune gav den 9. december 2025 påbud om fysisk lovliggørelse af bebyggelse på kolonihavelod på [Adresse 1]. Ejeren har kolonihavelodden har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet afviser at behandle klagen, da klagen er uaktuel. Planklagenævnet ophæver desuden afgørelsen, da afgørelsen er uaktuel. Det betyder, at afgørelsen ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens forløb Vejle Kommune gav den 9. december 2025 påbud om fysisk lovliggørelse af bebyggelse på kolonihavelod på [Adresse 1]. Kommunen oplyste den 28. september 2026 Planklagenævnet om, at kommunen ønsker at genoptage klagesagen med henblik på at træffe en ny afgørelse, da der er fundet sagsbehandlingsfejl. 1.2. Klagen I sagen indgår klagen af 30. december 2025 samt supplerende bemærkninger af 4. maj 2026. Planklagenævnet modtog klagen den 20. januar 2026 fra kommunen. Klageren har i forbindelse med klagen n …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58
Planklagenævnet · 8. oktober 2026Vejle Kommune gav den 26. juni 2025 afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan nr. 1389, Kolonihaveområde [Adresse2], Vejle, til bebyggelse på kolonihavelod på [Adresse1], 7100 Vejle, samt påbud om fysisk lovliggørelse. Ejeren af bebyggelsen har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet afviser at behandle klagen, da klagen er uaktuel. Planklagenævnet ophæver desuden afgørelsen, da afgørelsen er uaktuel. Det betyder, at afgørelsen ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens forløb Vejle Kommune gav den 26. juni 2025 afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan nr. 1389, Kolonihaveområde [Adresse2], Vejle, til bebyggelse på kolonihavelod på [Adresse1], 7100 Vejle, samt påbud om fysisk lovliggørelse. Kommunen oplyste den 28. september 2026 Planklagenævnet om, at kommunen ønsker at genoptage klagesagen med henblik på at træffe en ny afgørelse, da der er fundet sagsbeh …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Den Europæiske Menneskerettighedskonvention Artikel 8; Grundloven § 72; Planloven § 58
Planklagenævnet · 7. oktober 2026Skanderborg Kommune traf den 19. marts 2026 afgørelse om, at antallet af parkeringspladser på ejendommen [Adresse 1], 8362 Hørning, er umiddelbart tilladt efter lokalplan nr. 34, et område til erhverv ved Herredsvejen i Hjørring. En person, der er direktør i og indirekte ejer af en virksomhed, der ejer en ejendom i området, har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen, da klageren ikke er klageberettiget.   1. Sagens oplysninger 1.1. Klagerens forhold til sagen Skanderborg Kommune traf den 19. marts 2026 afgørelse om, at antallet af parkeringspladser på ejendommen [Adresse 1], 8362 Hørning, er umiddelbart tilladt efter § 5.5 i lokalplan nr. 34, et område til erhverv ved Herredsvejen i Hørning. Det fremgår af klagen, at klagen er indgivet af en privat person, der har adresse på ejendommen [Adresse 2], 8310 Tranbjerg J, og dermed i en anden kommune end ejendomm …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Planloven § 59
Planklagenævnet · 7. oktober 2026Silkeborg Kommune gav den 11. marts 2025 miljøtilladelse efter husdyrbruglovens § 16 b, stk. 1, til to stalde og gødningsopbevaringsanlæg på ejendommen matr.nr. [Matrikelnummer1]. Kommunen gav den 12. maj 2025 landzonetilladelse til opførelse af et væksthus på 55 m2 og en nyttehave på ejendommen. Kommunen gav den 22. april 2026 byggetilladelse til opførelse af et maskinhus med redskabsrum, kvægstald og væksthus på ejendommen. Nogle beboere i området har klaget over afgørelserne. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen over kommunens miljøtilladelse af 11. marts 2025 og byggetilladelse af 22. april 2026. Planklagenævnet afviser endvidere at behandle klagen over kommunens landzonetilladelse af 12. maj 2025, da klagefristen er overskredet. 1. Sagens oplysninger 1.1. Kommunens afgørelser og sagens forløb Kommunens miljøtilladelse af 11. marts 2025 Silkeborg Kommune gav den 11. marts 2025 mi …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Husdyrbrugloven § 16 b; Planloven § 36; Planloven § 13; Planloven § 35; Planloven § 58; Forvaltningsloven § 7; Planloven § 60
Planklagenævnet · 7. oktober 2026Skanderborg Kommune traf den 27. februar 2023 afgørelse om, at opførelse af et padelcenter på ejendommen [Adresse 1], 8362 Hørning, er i overensstemmelse med lokalplan nr. 34, et område til erhverv ved Herredsvejen i Hørning. En borger, der bor i en nabokommune, har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet afviser at behandle klagen, da klagefristen er overskredet. 1. Klagens indgivelse Skanderborg Kommune gav den 27. februar 2023 byggetilladelse til opførelse af et padelcenter på ejendommen [Adresse1], 8362 Hørning. Det fremgår af sagens oplysninger, at der blev givet ibrugtagningstilladelse til byggeriet på ejendommen den 10. oktober 2023. Kommunen traf desuden den 19. marts 2026 afgørelse om, at antallet af parkeringspladser på ejendommen [Adresse 1], 8362 Hørning, er i overensstemmelse med § 5.5 i lokalplan nr. 34, et område til erhverv ved Herredsvejen i Hørning. Klageren indgav en k …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Planloven § 60
Planklagenævnet · 7. oktober 2026Naturstyrelsen har den 3. juli 2025 offentliggjort 59 forvaltningsplaner for urørt skov på Naturstyrelsens arealer. En borger har klaget over planerne. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Naturstyrelsens vedtagelse af forvaltningsplaner Naturstyrelsen har vedtaget 59 forvaltningsplaner for urørt skov på Naturstyrelsens arealer. Forvaltningsplanerne har været i offentlig høring i perioden fra den 4. oktober 2024 til den 29. november 2024. Planerne er offentliggjort den 3. juli 2025 i Naturstyrelsens plansystem. 1.2. Klagen I sagen indgår klagen af 14. juli 2025. Planklagenævnet modtog klagen den 19. juni 2026 fra Naturstyrelsen. Klageren anfører, at der er indsendt mange kritiske høringssvar under den offentlige høring af forvaltningsplanerne, men at Naturstyrelsen ikke har ændret planerne på den baggrund. Klageren anfører endvidere, at der ikke er dokumen …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58
Planklagenævnet · 7. oktober 2026Planklagenævnet traf den 14. april 2026 afgørelse i en sag om Skanderborg Kommunes afgørelse af 4. september 2025 om afslag på dispensation fra lokalplan nr. 13, den vestlige del af boligområdet [Adresse 1], til etablering af privat storpasningsordning på ejendommen [Adresse 1]. Klagerne har anmodet om genoptagelse af sagen. Planklagenævnet afslår anmodningen om at genoptage sagen. Nævnets afgørelse af 14. april 2026 gælder således fortsat. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens baggrund og tidligere forløb Skanderborg Kommune gav den 4. september 2025 afslag på dispensation fra § 3 i lokalplan nr. 13, den vestlige del af boligområdet [Adresse 1], til etablering af privat storpasningsordning på ejendommen [Adresse 1]. Afgørelsen blev påklaget til Planklagenævnet den 15. juli 2025. Planklagenævnet traf den 14. april 2026 afgørelse i klagesagen. Nævnet gav ikke medhold i klagen.[1] 1.2. Anmodni …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 20; Planloven § 58
Planklagenævnet · 5. oktober 2026Skanderborg Kommune traf den 9. juli 2026afgørelse om, at en ladestation med tilhørende toiletbygning på ejendommen [Adresse 1], 8660 Skanderborg er i overensstemmelse med lokalplan nr. 132, erhvervsområde ved Ørstedsvej i Stilling, etape II. En beboer i området har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 3. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører en ladestation med 23 ladestandere og med tilhørende toiletbygning på [Adresse 1], 8660 Skanderborg. Ejendommen er omfattet af lokalplan nr. 132, erhvervsområde ved Ørstedsvej i …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 59; Planloven § 58; Planloven § 19; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 5. oktober 2026Skanderborg Kommune traf den 9. juli 2026afgørelse om, at ladestation med tilhørende toiletbygning på ejendommen [Adresse 1], 8660 Skanderborg er i overensstemmelse med lokalplan nr. 132, erhvervsområde ved Ørstedsvej i Stilling, etape II. En virksomhed i området har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1 Kommunens afgørelse Skanderborg Kommune traf den 9. juli 2026afgørelse om, at ladepark med tilhørende toiletbygning på ejendommen [Adresse 1], 8660 Skanderborg er i overensstemmelse med lokalplan nr. 132, erhvervsområde ved Ørstedsvej i Stilling, etape II. 1.2. Klagen I sagen indgår klagen af 4. august 2026. Planklagenævnet modtog klagen den 7. september 2026 fra kommunen. Det fremgår af klagen, at klageren ikke er imod selve ladeparken, men er bekymret for de trafikale forhold som følge af øget trafik på Ørstedsvej. Klageren anfører, …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58
Planklagenævnet · 30. september 2026Jammerbugt Kommune vedtog den 19. december 2024 lokalplan nr. 24-010, Sommerhusområde, . Norge , [Stednavn1] ,endeligt. En grundejer indenfor planområdet har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet afviser at behandle klagen, da klagefristen er overskredet. 1. Klagens indgivelse Jammerbugt Kommune vedtog den 19. december 2024 lokalplan nr. 24-010, Sommerhusområde, . Norge , [Stednavn1] ,endeligt. Afgørelsen blev offentliggjort på kommunens hjemmeside den 7. januar 2025. Det fremgår af sagens oplysninger, at kommunen samme dag via digital post (e-boks) sendte en orientering til klageren om den endelige vedtagelse af lokalplanen med klagevejledning og en henvisning til, hvor planen kan findes på kommunens hjemmeside. Det fremgår af klagevejledningen, at afgørelsen kan påklages, og at en klage skal indgives til Nævnenes Hus via klageportalen inden 4 uger efter offentliggørelsen. Klageren in …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Planloven § 60
Planklagenævnet · 30. september 2026Planklagenævnet afviste den 28. maj 2026at behandle en klage over Odense Kommunes afgørelse om, at ombygning af en dagligvarebutik på ejendommen [Adresse 1], 5210 Odense NV ikke er lokalplanpligtigt. Klagerne har anmodet om genoptagelse af sagen. Planklagenævnet afslår anmodningen om at genoptage sagen. Nævnets afgørelse af 28. maj 2026 gælder således fortsat. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens baggrund og tidligere forløb Odense Kommune gav den 15. oktober 2024 byggetilladelse til ombygning af en dagligvarebutik på ejendommen [Adresse 1], 5210 Odense NV. Kommunen traf i den forbindelse en (indirekte) afgørelse efter planloven om, at projektet ikke er lokalplanpligtigt, jf. planlovens § 13, stk. 2. Klagerne modtog afgørelsen af 15. oktober 2024 via aktindsigt den 26. august 2025. På baggrund af klagernes henvendelse til kommunen af 28. juli 2025 traf kommunen den 21. november 2025 afgørel …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 13; Byggeloven § 6; Planloven § 58
Planklagenævnet · 29. september 2026Varde Kommune vedtog den 5. maj 2026 endeligt kommuneplantillæg nr. 06 til kommuneplan 2025 og lokalplan nr. 25.10.L05, Koblingsstationer ved Hjortkær, med tilhørende miljørapport og sammenfattende redegørelse. En omboende til planområdet har klaget over planvedtagelserne og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til støj. Om miljøvurderingslovens krav til en sammenfattende redegørelse er opfyldt. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelserne har overholdt planlovens regler om inddragelse af offentligheden jf. § 24 og § 27. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen over miljøvurderingen. Planklagenævnet kan heller ikke give medhold i klagerne over den endelige vedtagelse af lokalplanen og …
Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Planloven § 59; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 32; Planloven § 27; Planloven § 24
Planklagenævnet · 28. september 2026Københavns Kommune gav den 23. juni 2025 afslag på dispensation fra lokalplan nr. 494, Enghave Brygge, til en overdækning mod havneløbet på ejendommen [Adresse 1], 2450 København SV. Ejendommens ejer har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet afviser at behandle klagen, da klagefristen er overskredet. 1. Sagens oplysninger og klagens indgivelse Københavns Kommune gav den 23. juni 2025 afslag på dispensation fra lokalplan nr. 494, Enghave brygge, til overdækning mod havneløbet på ejendommen [Adresse 1], 2450 København SV. Afgørelsen blev sendt til klagerens repræsentant via den digitale selvbetjeningsløsning ”Byg & Miljø” den 23. juni 2025. Afgørelsen indeholdt en klagevejledning efter planloven, hvoraf det fremgik, at klagefristen er 4 uger efter, at afgørelsen er meddelt, og at en klage skal indgives til Planklagenævnet via klageportalen. Klagerens repræsentant indgav den 8. juli 2025 …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Planloven § 60
Planklagenævnet · 24. september 2026Næstved Kommune vedtog den 27. januar 2026 endeligt kommuneplantillæg nr. 04 til kommuneplan 2025 og lokalplan nr. 171, hotel og boliger ved Rådmandshaven, med tilhørende miljørapport. En borger i lokalområdet, en gruppe borgere i lokalområdet, en lokal bevaringsforening, og Danmarks Naturfredningsforening, Næstved, har klaget over planvedtagelsen og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om planhabitatbekendtgørelsens regler om Natura 2000-områder er overholdt. Om planhabitatbekendtgørelsens regler om bilag IV-arter er overholdt. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til trafik, kumulativ påvirkning og alternativer. Om lokalplanen er i overensstemmelse med planlovens § 15 a, stk. 1. Om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelsen af kommuneplantillægget. Om kommunen i forbin …
Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 15 a; Planloven § 24; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Planloven § 59; Miljøvurderingsloven § 12; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Planloven § 15; Planloven § 11; Planloven § 27; Offentlighedsloven § 39
Planklagenævnet · 23. september 2026Skanderborg Kommune traf den 26. marts 2026 afgørelse om ekspropriation fra matr.nr. [Matrikelnummer1] og [Matrikelnummer2], beliggende på [Adresse 1], til opførelse af et plejehjem. Ejerne og brugeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen ved ekspropriationen har overholdt vejlovens regler om afholdelse af åstedsforretning. Om betingelserne for ekspropriation er opfyldt. Planklagenævnet ophæver afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. Indhold 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området 1.1.1. Ejendommen 1.1.2. Lokalplanen 1.2. Forløbet før kommunens afgørelse 1.3. Afgørelsen, der er klaget over 1.4. Klagen og bemærkningerne hertil 2. Planklagenævnets bemærkninger og afgørelse 2.1. Planklagenævnets behandling af sagen 2.2. Planklagenævnets kompetence og prø …
Emne: Ekspropriation.
Henvisninger: Planloven § 47; Grundloven § 73; Planloven § 15 b; Planloven § 58; Planloven § 60 a
Planklagenævnet · 21. september 2026Varde Kommune besluttede den 24. juni 2026 at igangsætte planlægning for et datacenter ved [Adresse 1], herunder at der skal udarbejdes og indsendes ansøgning om tilladelse til at planlægge i det åbne land efter planlovens § 11 a, stk. 9. En forening har klaget over beslutningen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger Kommunens afgørelse Varde Kommunes byråd besluttede den 24. juni 2026 at igangsætte planlægning for et datacenter ved [Adresse 1]. Det fremgår af referatet fra byrådsmødet, at kommunen på mødet bl.a. besluttede, at der skal udarbejdes og indsendes en ansøgning om tilladelse til at planlægge i det åbne land efter planlovens § 11 a, stk. 9, og at det nødvendige plangrundlag i form af lokalplan og kommuneplantillæg skal udarbejdes. Det fremgår videre, at sagen herefter skal behandles som en A-sag i kommunen, hvor både planforslag og endelig plan skal v …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 11 a; Planloven § 58
Planklagenævnet · 21. september 2026Aarhus Kommune traf den 6. marts 2026 afgørelse om, at opførelse af en 42 m høj antennemast med tilhørende teknikhus på ejendommen [Adresse1], [Adresse2], matr.nr. [Matrikelnummer1], ikke er lokalplanpligtig , jf. planlovens § 13, stk. 2. En grundejerforening har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er lokalplanpligtigt, jf. planlovens § 13, stk. 2. Om kommunen har foretaget en konkret vurdering af forholdet, jf. det forvaltningsretlige krav herom, og om kommunen har varetaget usaglige hensyn. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1 Ejendommen og kommuneplanen for området Klagen vedrører opførelsen af en 42 m høj antennemast med tilhørende teknikhus på [Adresse1], [Adresse2], ma …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 13; Planloven § 58; Planloven § 12; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 18. september 2026Vejle Kommune gav den 24. juni 2026påbud om fysisk lovliggørelse af bebyggelse på kolonihavelod på [Adresse1], 7100 Vejle. Ejeren af bebyggelsen har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet har modtaget en anmodning om at tillægge klagen opsættende virkning. Planklagenævnet tillægger klagen opsættende virkning. Planklagenævnet vil senere tage stilling til de spørgsmål, der er rejst i klagen. 1. Klagen og anmodningen om opsættende virkning Klageren har i klagesagen gjort følgende gældende: At lokalplan nr. 1389 først blev vedtaget i 2024, og at lokalplanen ikke har tilbagevirkende kraft. At kommunen har udvist passivitet. At nogle bygninger på havelodden blev opført i 1985. Klageren har anmodet om, at klagen tillægges opsættende virkning. Klageren har i den forbindelse anført, at påbuddet har økonomiske konsekvenser. 2. Sagens oplysninger Vejle Kommune gav den 24. juni 2026påbud om fysisk …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Planloven § 60 a
Planklagenævnet · 18. september 2026Vejle Kommune gav den 17. juni 2026påbud om fysisk lovliggørelse af bebyggelse på kolonihavelod på [Adresse1], 7100 Vejle. Ejeren af bebyggelsen har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet har modtaget en anmodning om at tillægge klagen opsættende virkning. Planklagenævnet tillægger klagen opsættende virkning. Planklagenævnet vil senere tage stilling til de spørgsmål, der er rejst i klagen. 1. Klagen og anmodningen om opsættende virkning Det er i klagesagen anført, at kommunen har udvist passivitet. Klageren har anmodet om, at klagen tillægges opsættende virkning. Klageren har i den forbindelse anført, at påbuddet påvirker ham økonomisk. 2. Sagens oplysninger Vejle Kommune gav den 17. juni 2026påbud om fysisk lovliggørelse af bebyggelse på kolonihavelod på [Adresse1], 7100 Vejle. Det fremgår af påbuddet, at kommunen ikke har givet landzone- og byggetilladelse til kolonihavehuset, som er …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Planloven § 60 a
Planklagenævnet · 17. september 2026Nyborg Kommune traf den 1. september 2026afgørelse om aktindsigt i oplysninger om vedtagelse af lokalplan [X], bufferzone og dispensationer vedrørende lokalplanen. Planklagenævnet har modtaget en klage over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har tilbageholdt oplysninger fra aktindsigt. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1 Sagens forløb Klageren anmodede den 19. juli 2026 Nyborg Kommune om aktindsigt i en række forhold vedrørende lokalplan [X] og [X], herunder hvorfor en 10 m bufferzone i lokalplan [X] ikke fremgår af den nye lokalplan [X]. Klageren anmodede desuden om aktindsigt i alle dispensationer i forhold til bufferzonen til bl.a. fældning eller fjernelse af beplantning. Nyborg Kom …
Emne: Aktindsigt.
Henvisninger: Planloven § 58; Offentlighedsloven § 7; Forvaltningsloven § 9
Planklagenævnet · 15. september 2026Aarhus Kommune vedtog den 25. juni 2014 lokalplan nr. 945, Boligområde ved Sønderbro i Tranbjerg, endeligt. En grundejerforening i området har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet afviser at behandle klagen, da klagefristen er overskredet. 1. Klagens indgivelse Aarhus Kommune vedtog den 25. juni 2014 lokalplan nr. 945, Boligområde ved Sønderbro i Tranbjerg, endeligt. Lokalplanen blev offentliggjort med klagevejledning på kommunens hjemmeside den 23. juli 2014. Det fremgår af klagevejledningen, at afgørelsen kan påklages til Aarhus Kommune, og at en klage skal være indgivet via e-mail til kommunen inden 4 uger efter offentliggørelsen. Det fremgår, at kommunen herefter videresender klagen til det daværende Natur- og Miljøklagenævnet. Klageren indgav den 14. maj 2026 via klageportalen til Planklagenævnet en klage over kommunens afgørelse om endelig vedtagelse af lokalplan nr. 945. Klager …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Planloven § 60
Planklagenævnet · 15. september 2026Planklagenævnet har modtaget en klage over afgørelsen. Planklagenævnet afviser at behandle klagen, da klagen er uaktuel. 1. Sagens oplysninger I sagen indgår oplysninger om, at klagen er indgivet i klageportalen den 4. juni 2018, og at klagen angår en afgørelse truffet af Guldborgsund Kommune. Det fremgår ikke klart af sagen, hvilken afgørelse, der er klaget over, da der ikke foreligger en egentlig klageskrivelse i sagen. Guldborgsund Kommune har den 3. juli 2026 oversendt klagen til Miljø- og Fødevareklagenævnet, der sekretariatsbetjenes af Nævnenes Hus. Miljø- og Fødevareklagenævnet har den 10. august videresendt klagen til Planklagenævnet, der også sekretariatsbetjenes af Nævnenes Hus. Guldborgsund Kommune har i forbindelse med oversendelsen af klagesagen oplyst, at klagen ikke indeholder nogen oplysninger udover en adresse, og at kommunen ikke er bekendt med, hvad der klages over, me …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58
Planklagenævnet · 10. september 2026Svendborg Kommune gav den 10. juli 2026 dispensation fra lokalplan nr. 566, et boligområde ved [Adresse1] og [Adresse2], [Adresse3] , til terrænregulering og taghældning på [Adresse1], 5700 Svendborg . En nabo har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet har modtaget en anmodning om at tillægge klagen opsættende virkning. Planklagenævnet afviser at tillægge klagen opsættende virkning. Planklagenævnet vil senere tage stilling til de spørgsmål, der er rejst i klagen. 1. Klagen og anmodningen om opsættende virkning Det er i klagesagen bl.a. anført, at sagen er utilstrækkeligt oplyst, at begrundelsen ikke gør det muligt fuldt ud at efterprøve kommunens vurderinger, og at kommunens begrundelse ikke er tilstrækkeligt konkretiseret. Klageren har desuden anført, at projektet blev ændret efter naboorienteringen uden, at naboerne fik mulighed for at udtale sig om den ændrede udformning. Klageren ha …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Planloven § 60 a
Planklagenævnet · 10. september 2026Lemvig Kommune trafden 24. juni 2026 afgørelse om, at der ikke skal ske miljøvurdering af forslag til kommuneplantillægnr. 30og lokalplannr. 256, Campingplads m.m. ved [Stednavn1], [Stednavn2] (screeningsafgørelse). Ejerne af et sommerhus i området har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet har modtaget en anmodning om at tillægge klagen opsættende virkning. Planklagenævnet afviser at tillægge klagen opsættende virkning. Planklagenævnet vil senere tage stilling til de spørgsmål, der er rejst i klagen. 1. Klagen og anmodningen om opsættende virkning Det er i klagesagen bl.a. anført, at kommunens konklusioner i screeningsafgørelsen er meget korte, utilstrækkeligt begrundede, uden henvisning til konkrete undersøgelser og uden konkret dokumentation. Klagerne anfører endvidere, at der er flere forhold, som tyder på, at planerne kan få en væsentlig indvirkning på miljøet, og at den gennemført …
Emne: Miljøvurderingsloven.
Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Planloven § 60 a
Planklagenævnet · 10. september 2026Nyborg Kommune gav den 25. april 2025 landzonetilladelse til udstykning og etablering af en transformerstation på ejendommen [Adresse1] , 5853 Ørbæk . En nabo har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet afviser at behandle klagen, da klagefristen er overskredet. 1. Klagens indgivelse Nyborg Kommune gav den 25. april 2025 landzonetilladelse til udstykning og etablering af en transformerstation på ejendommen [Adresse1] , 5853 Ørbæk . Afgørelsen indeholdt en klagevejledning efter planloven, hvoraf det fremgår, at klagen skulle indgives til Planklagenævnet via klageportalen, og at klagefristen udløb 4 uger efter, at landzonetilladelsen var annonceret. Kommunen har oplyst, at afgørelsen om landzonetilladelse blev offentliggjort på kommunens hjemmeside den 29. april 2025. Kommunen har i forbindelse med klagesagen oplyst, at offentliggørelsen af landzonetilladelsen på kommunens hjemmeside efter …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Planloven § 60
Planklagenævnet · 9. september 2026Lyngby-Taarbæk Kommune traf den 18. maj 2026 afgørelse om delvist afslag på aktindsigt i en sag om lovliggørelse af et byggeri på [Adresse1], 2830 Virum. Planklagenævnet har modtaget en klage over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har truffet afgørelse efter det korrekte regelsæt. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter. Planklagenævnet ophæver afgørelsen og hjemviser sagen til fornyet behandling i kommunen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Anmodningen om aktindsigt Klagerne anmodede den 13. maj 2026 om aktindsigt i alle dokumenter vedrørende Lyngby-Taarbæk Kommunes sag med j.nr. 02.00.00-P19-126-24 om ejendommen [Adresse1], 2830 Virum. Anmodningen omfattede endvidere indførelser i journaler, registre og andre fortegnelser vedrørende sagens dokumenter. Klagerne a …
Emne: Aktindsigt.
Henvisninger: Forvaltningsloven § 12; Forvaltningsloven § 14 a; Forvaltningsloven § 10; Planloven § 58
Planklagenævnet · 9. september 2026Hørsholm Kommune gav den 18. maj 2026 påbud om fysisk lovliggørelse af anvendelse og bygninger på ejendommen [Adresse1], 2970 Hørsholm . En nabo har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen, da klageren ikke er klageberettiget. 1. Sagens oplysninger 1.1. Klagerens forhold til sagen Hørsholm Kommune gav den 18. maj 2026 påbud om fysisk lovliggørelse af anvendelse og bygninger på ejendommen [Adresse1], 2970 Hørsholm. Påbuddet var adresseret til ejeren af ejendommen [Adresse1], 2970 Hørsholm. Klageren er ejer af ejendommen [Adresse2], 2970 Hørsholm , og klageren er dermed nabo til ejendommen [Adresse1], 2970 Hørsholm. Klageren har oplyst, at klageren er stærkt plaget af de ulovlige forhold på ejendommen, som kommunen har udstedt påbud om lovliggørelse af. 1.2. Klagen I sagen indgår klagen af 15. juni 2026, samt klagerens bemærkninger af 13. juli 2026. Planklagenævnet …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Naturbeskyttelsesloven § 78; Planloven § 59
Planklagenævnet · 8. september 2026Guldborgsund Kommune gav den 13. oktober 2025 dispensation fra lokalplan nr. L5, [Adresse2] , til en reduceret stibredde på ejendommen [Adresse1], 4800 Nykøbing F. En gruppe af beboere i området har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet har modtaget en anmodning om at tillægge klagen opsættende virkning. Planklagenævnet afviser at tillægge klagen opsættende virkning. Planklagenævnet vil senere tage stilling til de spørgsmål, der er rejst i klagen. 1. Klagen og anmodningen om opsættende virkning Det er i klagesagen bl.a. anført, at dispensationen er i strid med lokalplanens principper, at afgørelsen ikke opfylder begrundelseskravet, og at kommunen burde have foretaget naboorientering. Klagerne har anmodet om, at klagen tillægges opsættende virkning. Klagerne har i den forbindelse anført, at opførelsen af den gruppe huse, som ligger direkte ud til den del af hovedstien, som mindskes, sta …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Planloven § 60 a
Planklagenævnet · 8. september 2026Viborg Kommune gav den 4. februar 2026 afslag på dispensation fra lokalplan nr. 574, boligområde ved [Adresse1] i Hammershøj, til dobbelthus på ejendommen [Adresse1], 8830 Tjele. Ansøgeren har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 3.2. Om kommunen har haft en forkert retsopfattelse omkring muligheden for at give dispensation, jf. planlovens § 19. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1 Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører muligheden for opførelse af tæt-lav boligbebyggelse i form af et dobbelthus på ejendommen [Adresse1], 8830 Tjele. Ejendommen er omfattet af lokalplan nr. 574, boligområde ved [Adresse1] i Hammershøj, delo …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 59; Planloven § 58
Planklagenævnet · 7. september 2026Københavns Kommune traf den 29. april 2026 afgørelse om, at et spildevandsprojekt langs [Adresse1] ikke er lokalplanpligtigt, jf. planlovens § 13, stk. 2. En gruppe af omboende til et af projektets underjordiske bassiner har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet har modtaget en anmodning om at tillægge klagen opsættende virkning. Planklagenævnet afviser at tillægge klagen opsættende virkning. Planklagenævnet vil senere tage stilling til de spørgsmål, der er rejst i klagen. 1. Klagen og anmodningen om opsættende virkning Det er i klagesagen bl.a. anført, at projektet er lokalplanpligtigt, at kommunens vurdering af lokalplanpligt ikke er tilstrækkelig begrundet, og at projektet er i strid med kommuneplanens bestemmelser. Klagerne har anmodet om, at klagen tillægges opsættende virkning. Klagerne har i den forbindelse anført, at klagerne anmoder om, at klagen tillægges opsættende virkning …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 13; Miljøvurderingsloven § 25; Planloven § 58; Planloven § 60 a
Planklagenævnet · 7. september 2026Københavns Kommune gav den 30. april 2026 afslag på dispensation fra lokalplan nr. 411, [Adresse2], til etablering af to spanske altaner på ejendommen [Adresse1], 2100 København Ø. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet afviser at behandle klagen, da klagefristen er overskredet. 1. Klagens indgivelse Københavns Kommune gav den 30. april 2026 afslag på dispensation fra lokalplan nr. 411, [Adresse2], til etablering af to spanske altaner på ejendommen [Adresse1], 2100 København Ø . Afgørelsen indeholdt en klagevejledning, hvoraf det fremgik, at afgørelsen kunne påklages til Planklagenævnet via klageportalen inden 4 uger fra den dag, hvor afgørelsen er meddelt. Afgørelse blev sendt til klagerens repræsentant via den digitale selvbetjeningsløsning ”Byg og Miljø”. Klagerens repræsentant modtog ifølge sagens oplysninger samme dag advis herom. Klagen blev den 29. maj 20 …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Planloven § 60
Planklagenævnet · 4. september 2026Gribskov Kommune gav den 23. juli 2025byggetilladelse til opførelse af et nyt sommerhus, hævet terrasse med overdækket areal og et anneks på ejendommen [Adresse1], 3220 Tisvildeleje. En nabo har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Kommunens afgørelse Gribskov Kommune gav den 23. juli 2025 byggetilladelse til opførelse af et nyt sommerhus, hævet terrasse med overdækket areal og et anneks på ejendommen [Adresse1], 3220 Tisvildeleje. Afgørelsen er truffet med hjemmel i bygningsreglement 2018 (BR18). Ejendommen er ikke omfattet af en lokalplan eller byplanvedtægt. 1.2. Klagen I sagen indgår klagen af 7. juli 2026. Planklagenævnet modtog klagen den 28. juli 2026 fra kommunen. Klageren anfører navnlig, at der ikke er sket partshøring af klageren i forbindelse med kommunens tilladelse til byggeriet på ejendommen, hvilket er en sagsbehandl …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 3. september 2026Guldborgsund Kommune gav den 2. februar 2026afslag på dispensation fra lokalplan nr. 158, [Adresse2] bymidte, til facadeskiltning på ejendommen [Adresse1], 4990 Sakskøbing, samt påbud om fysisk lovliggørelse. Ansøgeren har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet afviser at behandle klagen, da klagefristen er overskredet. 1. Klagens indgivelse Guldborgsund Kommune gav den 2. februar 2026 afslag på dispensation fra lokalplan nr. 158, [Adresse2] Bymidte, til facadeskiltning på ejendommen [Adresse1], 4990 Sakskøbing, samt påbud om fysisk lovliggørelse. Afgørelsen var vedlagt en klagevejledning til Planklagenævnet. Det fremgik af klagevejledningen, at afgørelsen kunne påklages til Planklagenævnet via klageportalen, og at klagen skulle være modtaget inden 4 uger efter, at klageren havde modtaget afgørelsen. Afgørelsen blev sendt til klageren med digital post den 2. februar 2026. Kommunen gav d …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Planloven § 60
Planklagenævnet · 2. september 2026Fredensborg Kommune vedtog den 22. december 2025 kommuneplan 2025 endeligt. En virksomhed har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet afviser at behandle klagen, da klagefristen er overskredet. 1. Sagens oplysninger og klagens indgivelse Det fremgår af sagens oplysninger, at Fredensborg Kommune den 4. april 2025 meddelte afslag på byggetilladelse til et fritliggende enfamiliehus med en udestue på ejendommen [Adresse1] . Klageren påklagede den 7. april 2025 kommunens afgørelse af 4. april 2025 til Byggeklageenheden v. Nævnenes Hus. Fredensborg Kommune vedtog den 24. juni 2025 forslag til kommuneplan 2025. Forslaget til Kommuneplan 2025 var i offentlig høring i perioden fra den 3. juli 2025 til den 19. september 2025. Det fremgår af sagens oplysninger, at klageren i høringsperioden indgav et høringssvar til kommunen vedrørende en foreslået ændring af kommuneplanrammeområde FC 04. Fredensbo …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Planloven § 60; Forvaltningsloven § 7; Planloven § 26; Planloven § 31; Planloven § 30
Planklagenævnet · 2. september 2026Jammerbugt Kommune vedtog den 18. december 2025endeligt lokalplannr. 23-023, S olcellepark ved /[Vej1], og kommuneplan 2025 med tilhørende miljørapport. En beboer i området har klaget over planvedtagelserne og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om planvedtagelserne er i strid med planhabitatbekendtgørelsens regler om Natura 2000-områder som følge af påvirkning af odder. Om planvedtagelserne er i strid med planhabitatbekendtgørelsens regler om bilag IV-arter som følge af påvirkningen af flagermus og padder. Om fuglebeskyttelsesdirektivets regler er overholdt i forhold til påvirkning af kongeørn, havørn, engsnarre og trane. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til støj. Om lokalplanen er i strid med kommuneplanen, jf. planlovens § 13, stk. 1, nr. 1. Om kommunen i forbindelse med vedtagelsen af lo …
Emne: Miljøvurderingsloven.
Henvisninger: Planloven § 13; Forvaltningsloven § 19; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Naturbeskyttelsesloven § 3; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 12; Planloven § 11; Planloven § 11 e; Planloven § 24; Planloven § 27; Planloven § 26; Naturbeskyttelsesloven § 78
Planklagenævnet · 2. september 2026Fredensborg Kommune gav den 24. juni 2026 landzonetilladelse til opførelse af et læskur på ejendommen [Adresse1], 3490 Kvistgård. En nabo har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet har modtaget en anmodning om at ophæve den opsættende virkning af klagen. Planklagenævnet afviser at ophæve den opsættende virkning af klagen. Planklagenævnet vil senere tage stilling til de spørgsmål, der er rejst i klagen. 1. Klagen og anmodningen om ophævelse af opsættende virkning Klageren har bl.a. anført, at det ikke fremgår af kommunens afgørelse, hvilket konkret projekt der er givet tilladelse til, at det ansøgte vil påvirke klagerens udsigt, og at kommunen ikke har undersøgt alternative placeringer. Ansøgeren har anmodet om, at klagen ikke har opsættende virkning. Anmoderen har ikke begrundet anmodningen. 2. Sagens oplysninger Fredensborg Kommune gav den 24. juni 2026 landzonetilladelse til opførelse …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Planloven § 60 a
Planklagenævnet · 31. august 2026Halsnæs Kommune vedtog den 7. maj 2026 endeligt lokalplan nr. 04.86, Rådhusparken. Nogle beboere i området har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet har modtaget en anmodning om at tillægge klagen opsættende virkning. Planklagenævnet afviser at tillægge klagen opsættende virkning. Planklagenævnet vil senere tage stilling til de spørgsmål, der er rejst i klagen. 1. Klagen og anmodningen om opsættende virkning Det er i klagesagen bl.a. anført, at officialprincippet ikke er respekteret, samt at der er inddraget usaglige hensyn i planprocessen. Klageren har anmodet om, at klagen tillægges opsættende virkning. Klageren har i den forbindelse anført, at lokalplanen lider af væsentlige retlige mangler, og at vedtagelsen er ugyldig. Derudover har klageren anført, at kommunen har inddraget usaglige hensyn i planprocessen. 2. Sagens oplysninger Halsnæs Kommune har den 7. maj 2026 endeligt vedtage …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Planloven § 60 a
Planklagenævnet · 31. august 2026Planklagenævnet har modtaget en klage over Herning Kommunes beslutning om ikke at håndhæve en servitut om bygge- og tilbagesalgspligt og om aflysning/delaflysning af en servitut. En beboer i området har klaget over kommunens beslutninger i forhold til servitutten. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens forløb Herning Kommune har den 15. august 2023 givet byggetilladelse til opførelse af dobbelthuse på [Adresse1], m.fl., 7400 Herning . Kommunen har i forbindelse med klagesagen oplyst, at sagen drejer sig om kommunes administration og aflysning af en privatretlig servitut med kommunen som påtaleberettiget. 1.2. Klagen I sagen indgår klagen af 11. maj 2026. Planklagenævnet modtog klagen den 25. juni 2026 fra kommunen. Det er bl.a. anført i forbindelse med klagen, at byggeriet er opført i strid med servitutten fra 2022. Klageren har desuden anført, at ser …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Planloven § 43; Tinglysningsloven § 11; Tinglysningsloven § 20; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 27. august 2026Lyngby-Taarbæk Kommune besvarede den 19. juni 2026 en henvendelse vedrørende manglende påbegyndelse af et byggeri i forbindelse med kommunens byggetilladelse af 23. april 2025 til opførelse af en ny tagetage på et eksisterende enfamiliehus på ejendommen [Adresse1] , 2830 Virum. Ejerne af en naboejendom har klaget over kommunens besvarelse. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1 Kommunens besvarelse Lyngby-Taarbæk Kommune gav den 23. april 2025 byggetilladelse til opførelse af en ny tagetage på et eksisterende enfamiliehus på ejendommen [Adresse1] , 2830 Virum. Klagerne sendte den 26. april 2026 en besked til kommunen, hvori klagerne bad kommunen om at afklare gyldigheden af byggetilladelsen af 23. april 2025 og sikre, at byggeriet ikke blev påbegyndt uden gyldig byggetilladelse. Klagerne og kommunen havde herefter en korrespondance om forholdet, der endte med …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 27. august 2026Næstved Kommune gav den 9. juli 2026 dispensation fra lokalplan nr. 063, sommerhusområderne [Adresse2] , [Adresse3], [Adresse4] og [Adresse5], til genopførelse af sommerhus på [Adresse1], 4736 Karrebæksminde. En grundejerforening har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet har modtaget en anmodning om at tillægge klagen opsættende virkning. Planklagenævnet afviser at tillægge klagen opsættende virkning. Planklagenævnet vil senere tage stilling til de spørgsmål, der er rejst i klagen. 1. Klagen og anmodningen om opsættende virkning Det er i klagesagen bl.a. anført, at ansøgeren ikke har haft råderet over ejendommen, at kommunen har baseret dens afgørelse på et forkert grundlag, at der er sket ulovlig videreførelse af tidligere dispensationer, at dispensationen er i strid med lokalplanens principper, samt at kommunen har inddraget usaglige hensyn. Klageren har anmodet om, at klagen tillægg …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Planloven § 60 a
Planklagenævnet · 26. august 2026Esbjerg Kommune traf den 15. april 2026 afgørelse om, at opførelse af 1. sal, tagterrasse og udhus på ejendommen [Adresse1], 6710 Esbjerg V, er i overensstemmelse med lokalplan nr. 518, Boligområde ved [Adresse2], [Adresse3] . En nabo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanen. Om kommunen har begrundet afgørelsen, jf. forvaltningslovens § 24. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1 Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører opførelse af 1. sal, tagterrasse og udhus på ejendommen [Adresse1], 6710 Es …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Forvaltningsloven § 24; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 58; Planloven § 59; Planloven § 19
Planklagenævnet · 26. august 2026Kolding Kommune vedtog den 16. juni 2026 endeligt lokalplan nr. 0715-36, ved Hedevej, et erhvervsområde. En gruppe naboer har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet har modtaget en anmodning om at tillægge klagen opsættende virkning. Planklagenævnet afviser at tillægge klagen opsættende virkning. Planklagenævnet vil senere tage stilling til de spørgsmål, der er rejst i klagen. 1. Klagen og anmodningen om opsættende virkning Det er i klagesagen bl.a. anført, at der er uoverensstemmelse mellem kommuneplantillægget og lokalplanen i forhold til miljøklasse og maksimal bygningshøjde. Klagerne anfører endvidere, at kommunen skulle have foretaget en fornyet offentlig høring af lokalplanforslaget, idet kommunen ved den endelige vedtagelse af lokalplanen foretog ændringer heraf, herunder bl.a. § 3.3. Klagerne har anmodet om, at klagen tillægges opsættende virkning. Klagerne har i den forbindelse …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Planloven § 60 a
Planklagenævnet · 26. august 2026Skanderborg Kommune traf den 29. oktober 2025 afgørelse om, at der ikke skal gennemføres en miljøvurdering af forslag til lokalplan nr. 1214, Boligområde vest for Blegsø Banke (screeningsafgørelse). En nabo i området har klaget over screeningsafgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der skulle være foretaget en miljøvurdering af planen. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøscreening er opfyldt i forhold til indbliksgener, lys og skygge, § 3-beskyttede områder og trafik. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen over screeningsafgørelsen. Det betyder, at screeningsafgørelsen fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Området og plangrundlaget Området Sagen vedrører forslag til lokalplan nr. 1214, Boligområde vest for Blegsø Banke.[1] Lokalplanområdet ligger i landzone og omfatter et areal på ca. 1,7 ha. Lokalplanområdet ligger i …
Emne: Miljøvurderingsloven.
Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 10; Naturbeskyttelsesloven § 3
Planklagenævnet · 26. august 2026Brønderslev Kommune gav den 1. april 2026lovliggørende byggetilladelse til anvendelsesændring til lager og depotrum på ejendommen [Adresse1], 9700 Brønderslev . Ejendommens ejer har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1 Kommunens afgørelse Brønderslev Kommune gav den 1. april 2026lovliggørende byggetilladelse til anvendelsesændring af en overflødiggjort landbrugsbygning til lager og depotrum på ejendommen [Adresse1], 9700 Brønderslev. I forbindelse med byggetilladelsen traf kommunen desuden afgørelse om, at det ansøgte er undtaget fra krav om landzonetilladelse, jf. planlovens § 37, stk. 1. 1.2 Klagen I sagen indgår klagen af 5. maj 2026, samt klagerens bemærkninger af 26. juni 2026 og 7. juli 2026. Planklagenævnet modtog klagen den 30. juni 2026 fra kommunen. Det fremgår af klagen, at forholdet ikke kræver byggetilladelse, herunder h …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 37; Planloven § 58
Planklagenævnet · 25. august 2026Aarhus Kommune traf den 17. juni 2020 afgørelse om, at opførelse af et hotel på ejendommen [Adresse1], 8000 Aarhus C, ikke er lokalplanpligtigt. Ejeren af en naboejendom har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet afviser at behandle klagen, da klagefristen er overskredet. 1. Klagens indgivelse Aarhus Kommune gav den 17. juni 2020 byggetilladelse til opførelse af et hotel på ejendommen [Adresse1], 8000 Aarhus C. Afgørelsen var vedlagt en klagevejledning efter bl.a. planloven, hvoraf det fremgik, at afgørelsen kunne påklages til Planklagenævnet via klageportalen inden for 4 uger fra den dato, hvor afgørelsen er modtaget. Det fremgår af sagens oplysninger, at kommunen sendte en kopi af afgørelsen til klageren den 31. marts 2025. Ved fremsendelsen af afgørelsen gjorde kommunen klageren opmærksom på, at kommunen i forbindelse med udstedelse af byggetilladelsen havde vurderet, at byggeriet ik …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 13; Planloven § 58; Planloven § 60
Planklagenævnet · 24. august 2026Samsø Kommune vedtog den 16. juni 2026 forslag til lokalplan nr. 94, Samsø Badehotel. To naboer til planområdet har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Kommunens afgørelse Samsø Kommune vedtog den 16. juni 2026 forslag til lokalplan nr. 94, Samsø Badehotel. Lokalplanforslaget blev udsendt i offentlig høring i perioden fra den 24. juni 2026 til den 22. juli 2026. Lokalplanforslaget er endnu ikke endeligt vedtaget. 1.2. Klagen I sagen indgår klagen af 11. juli 2026. Planklagenævnet modtog klagen den 16. juli 2026 fra kommunen. Klagerne anfører, at de som tæt nabo til det planlagte badehotel ikke kan acceptere de glampingtelte, træhytter m.v., der vil kunne opføres, såfremt lokalplanen endeligt vedtages. Klagerne anfører hertil, at det planlagte vil medføre en negativ påvirkning af deres udsigt. 2. Planklagenævnets bemærkninger og afg …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58
Planklagenævnet · 21. august 2026Svendborg Kommune vedtog den 2. juni 2026 endeligt lokalplan nr. 643, Boligområde mellem Walkendorffsvej og Ørbækvej. En interesseforening for virksomheder i området har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet har modtaget en anmodning om at tillægge klagen opsættende virkning. Planklagenævnet afviser at tillægge klagen opsættende virkning. Planklagenævnet vil senere tage stilling til de spørgsmål, der er rejst i klagen. 1. Klagen og anmodningen om opsættende virkning Det er i klagesagen bl.a. anført, at kommunen ikke i tilstrækkelig grad har redegjort for, hvordan lokalplanen kan forenes med hensynet til eksisterende industriområders drifts- og udviklingsmuligheder. Det er desuden anført, at lokalplanen ikke er i overensstemmelse med planlovens § 15 a. Det er derudover anført, at lokalplanen blev ændret på en række centrale punkter efter den offentlige høring, og at kommunen burde have …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 15 a; Planloven § 58; Planloven § 60 a
Planklagenævnet · 21. august 2026Gentofte Kommune traf den 22. maj 2025afgørelse om, at opførelse af et enfamiliehus på ejendommen [Adresse1], 2920 Charlottenlund, er i overensstemmelse med lokalplan nr. 322, et område i [Adresse4]- [Adresse5] bydel omkring [Adresse1] og [Adresse5] m.fl. . En nabo har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet afviser at behandle klagen, da klagen er uaktuel. Planklagenævnet ophæver desuden afgørelsen, da afgørelsen er uaktuel. Det betyder, at afgørelsen ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens forløb Gentofte Kommune traf den 22. maj 2025afgørelse om, at opførelse af et enfamiliehus på ejendommen [Adresse1], 2920 Charlottenlund, er i overensstemmelse med lokalplan nr. 322, et område i [Adresse4]- [Adresse5] bydel omkring [Adresse1] og [Adresse5] m.fl. . Kommunen oplyste den 24. juni 2026 Planklagenævnet om, at byggeriet ikke var blevet påbegyndt inden for et år fra udstedels …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 19; Planloven § 58
Planklagenævnet · 19. august 2026Lejre Kommune gav den 17. april 2026 landzonetilladelse til opførelse af en 42 m høj gittermast med tilhørende teknikskab på ejendommen [Adresse1], 4060 Kirke Såby. En nabo har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet afviser at behandle klagen, da klagefristen er overskredet. 1. Klagens indgivelse Lejre Kommune gav den 17. april 2026 landzonetilladelse til opførelse af en 42 m høj gittermast med tilhørende teknikskab på ejendommen [Adresse1], 4060 Kirke Såby. Afgørelsen indeholdt en klagevejledning efter planloven, hvoraf det fremgik, at afgørelsen kunne påklages til Planklagenævnet via klageportalen inden 4 uger efter, at afgørelsen er meddelt. Afgørelsen blev offentliggjort på kommunens hjemmeside den 17. april 2026. Kommunen sendte desuden afgørelsen til klageren via Digital Post den 17. april 2026. Klagen er indgivet via klageportalen den 17. maj 2026. Det fremgår ikke af klagen elle …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Planloven § 60
Planklagenævnet · 18. august 2026Vejle Kommune gav den 17. februar 2026 lovliggørende dispensation fra lokalplan nr. 1355, Erhvervsområde ved [Adresse3], [Adresse2],til terrænregulering på ejendommen [Adresse1], [Adresse2] . En nabo har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen, da klageren ikke er klageberettiget. 1. Sagens oplysninger 1.1 Klagerens forhold til sagen Kommunen gav den 17. februar 2026 lovliggørende dispensation fra § 8, stk. 7, i lokalplan nr. 1355, Erhvervsområde ved [Adresse3], [Adresse2], til terrænregulering på ejendommen [Adresse1], [Adresse2] . Det fremgår af afgørelsen, at der er ansøgt om lovliggørende dispensation til eksisterende jordvolde i en højde op til 3,5 m, og at kommunen har givet lovliggørende dispensation til, at jordvoldene mod syd og vest kan have en højde på op til 1,5 m. Det fremgår endvidere, at jordvolden mod nord skal fjernes, og at højden på de to reste …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Planloven § 59
Planklagenævnet · 17. august 2026Aarhus Kommune traf den 9. februar 2026 afgørelse om, at hegnet på ejendommen [Adresse1], 8270 Højbjerg, efter beskæring af beplantning er i overensstemmelse medbyplanvedtægt nr. 13, Boligbebyggelse, børneinstitutioner samt kirkegårdsudvidelse ved [Adresse1], [Adresse2] og [Adresse3] i [Adresse4]. En nabo har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet afviser at behandle klagen, da klagefristen er overskredet. 1. Klagens indgivelse Klageren sendte den 18. oktober 2025 en email til Aarhus Kommune vedrørende fældning af levende hegn og træer omkring daginstitutionen på ejendommen [Adresse1], 8270 Højbjerg. Klageren anførte bl.a. i e-mailen, at der ifølge byplanvedtægten er krav om, at alle hegn skal være levende, og at fældningen derfor er i strid med byplanvedtægten. I e-mailen spurgte klageren desuden, om der er en plan for reetablering af det levende hegn. Det fremgår af sagens oplysninger …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Planloven § 60
Planklagenævnet · 14. august 2026Høje-Taastrup Kommune gav den 15. juni 2026 midlertidig dispensation fra lokalplan [LP1], Høje-Taastrup, En del af [Adresse3] umiddelbart vest for [Adresse4], og lokalplan [LP2], Del af [Adresse3] der ligger mellem [Adresse4] og [Adresse2]- vest for [Adresse5], til afholdelse af et spejderarrangement på ejendommen [Adresse1], 2640 Hedehusene, m.fl. En beboer i området har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet afviser at behandle klagen, da klagen er uaktuel. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens forløb Høje-Taastrup Kommune gav den 15. juni 2026 midlertidig dispensation fra lokalplan [LP1], Høje-Taastrup, En del af [Adresse3] umiddelbart vest for [Adresse4], og lokalplan [LP2], Del af [Adresse3] der ligger mellem [Adresse 4] og [Adresse2]- vest for [Adresse5], til afholdelse af et spejderarrangement på ejendommen [Adresse1], 2640 Hedehusene, m.fl. Det fremgår af kommunes afgørelse, at spej …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 13; Planloven § 58
Planklagenævnet · 14. august 2026Høje-Taastrup Kommune gav den 15. juni 2026midlertidig dispensation fralokalplan nr. [LP1], Høje-Taastrup, En del af [Adresse3]umiddelbart vest for [Adresse4] , og lokalplan nr. [LP2] , Del af [Adresse3] der ligger mellem [Adresse4] og [Adresse2] vest for [Adresse5], til afholdelse af et spejderarrangement på ejendommen [Adresse1], 2640 Hedehusene, m.fl. En beboer i området har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet afviser at behandle klagen, da klagen er uaktuel. 1. Sagens oplysninger 1.1 Sagens forløb Høje-Taastrup Kommune gav den 15. juni 2026midlertidig dispensation fralokalplan nr. [LP1], Høje-Taastrup, En del af [Adresse3] umiddelbart vest for [Adresse4], og lokalplan nr. [LP2], Del af [Adresse3] der ligger mellem [Adresse4] og [Adresse2] vest for [Adresse5], til afholdelse af et spejderarrangement på ejendommen [Adresse1], 2640 Hedehusene m.fl. Det fremgår af kommunes afgørelse, …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 13; Planloven § 58
Planklagenævnet · 14. august 2026Høje-Taastrup Kommune gav den 15. juni 2026 midlertidig dispensation fralokalplan [LP1], Høje-Taastrup, En del af [Adresse3] umiddelbart vest for [Adresse4], og lokalplan [LP2], Del af [Adresse3] der ligger mellem [Adresse4] og [Adresse2]- vest for [Adresse5], til afholdelse af et spejderarrangement på ejendommen [Adresse 1], m.fl. En beboer i området har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet afviser at behandle klagen, da klagen er uaktuel. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens forløb Høje-Taastrup Kommune gav den 15. juni 2026midlertidig dispensation fralokalplan [LP1], Høje-Taastrup, En del af [Adresse3] umiddelbart vest for [Adresse4], og lokalplan [LP2], Del af [Adresse3] der ligger mellem [Adresse4] og [Adresse2]- vest for [Adresse5], til afholdelse af et spejderarrangement på ejendommen [Adresse 1] , m.fl. Det fremgår af kommunes afgørelse, at spejderarrangementet skal afholdes i pe …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 13; Planloven § 58
Planklagenævnet · 14. august 2026Frederikshavn Kommune gav den 5. juni 2026dispensation fra lokalplan nr. 96-C, [Adresse3], [Adresse4], til opførelse af et affaldsskur på ejendommen [Adresse1], 9990 Skagen. Kommunen traf desuden afgørelse om, at byggeriet i øvrigt er i overensstemmelse med lokalplanen. En nabo har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet har modtaget en anmodning om at tillægge klagen opsættende virkning. Planklagenævnet afviser at tillægge klagen opsættende virkning. Planklagenævnet vil senere tage stilling til de spørgsmål, der er rejst i klagen. 1. Klagen og anmodningen om opsættende virkning Det er i klagesagen bl.a. anført, at kommunen ikke tilstrækkeligt har begrundet, hvorfor afvigelserne fra lokalplanen vurderes at være af mindre karakter og ikke i strid med lokalplanens principper. Klageren har desuden anført, at det nye affaldsskur medfører, at bebyggelsesprocenten for lokalplanområdet overskri …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Planloven § 60 a
Planklagenævnet · 13. august 2026Gribskov Kommune gav den 24. april 2026 landzonetilladelse til opførelse af en uisoleret hal på 588 m2 med tilhørende overdækning på 78 m2 på ejendommen [Adresse 1] . Planklagenævnet har modtaget en klage over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen, da klageren ikke er klageberettiget. 1. Sagens oplysninger 1.1. Klagerens forhold til sagen Gribskov Kommune gav den 24. april 2026 landzonetilladelse til opførelse af en uisoleret hal på 588 m2 med tilhørende overdækning på 78 m2 på ejendommen [Adresse 1] . Klagen er indgivet i klageportalen den 12. maj 2026 af en privat person, og klageren har i klagekvitteringen anført, at klageren klager på egne vegne. Det fremgår af sagens oplysninger, at klageren på klagetidspunktet havde adresse på og ejede ejendommen [Adresse 2] . I forbindelse med Planklagenævnets oplysning af sagen, er nævnet blevet bekendt med, at klageren er fraflytt …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Planloven § 59
Planklagenævnet · 12. august 2026Københavns Kommunes Klima-, Miljø- og Teknikudvalg besluttede den 18. maj 2026, at der kan meddeles midlertidig dispensation fra lokalplan nr. 512, Nyhavn og Gammelholm, til at etablere en sauna og vinterbadeklub ved ejendommene [Adresse1], København K 1058. En beboer i området har klaget over beslutningen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Kommunens beslutning Københavns Kommunes Klima-, Miljø- og Teknikudvalg besluttede den 18. maj 2026, at der kan meddeles midlertidig dispensation fra lokalplan nr. 512, Nyhavn og Gammelholm, til at etablere en sauna og vinterbadeklub ved ejendommene [Adresse1], København K 1058. 1.2. Klagen I sagen indgår klagen af 3. juli 2026. Planklagenævnet modtog klagen den 10. juli 2026 fra kommunen. Klageren anfører navnlig, at det ansøgte projekt er i strid med lokalplanens anvendelsesbestemmelser, og at kommunen ikke har hje …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58
Planklagenævnet · 12. august 2026Randers Kommune gav den 23. april 2026 dispensation fra [Lokalplan1], Assentoft, til placeringen af et fælles udhus på ejendommen matr.nr. [Matrikelnummer1]. To beboere i området har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Kommunens afgørelse Randers Kommune gav den 23. april 2026 dispensation fra [Lokalplan1], Assentoft, til placeringen af et fælles udhus på ejendommen matr.nr. [Matrikelnummer1]. 1.2. Klagen I sagen indgår klagen af 24. april 2026, samt klagernes bemærkninger af 5. maj 2026 og 26. maj 2026. Planklagenævnet modtog klagen den 5. maj 2026 fra kommunen. Klagerne anfører, at placeringen af udhuset er i strid med lokalplanen, der foreskriver, at udhuset bør placeres ved beplantningsbæltet, og at udhuset forringer klagernes udsigt og udsyn. 2. Planklagenævnets bemærkninger og afgørelse Planklagenævnet kan tage stilling til r …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58
Planklagenævnet · 11. august 2026Horsens Kommune gav den 13. april 2026 midlertidig dispensation fra lokalplan nr. 70, ”Endelave som levedygtigt helårssamfund”, til afholdelse af et traktortrækstævne på [matr.nr.1] og [matr.nr.2], Endelave. En gruppe af beboere i området har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet afviser at behandle klagen, da klagen er uaktuel. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens forløb Horsens Kommune gav den 13. april 2026 midlertidig dispensation fra lokalplan nr. 70, ”Endelave som levedygtigt helårssamfund”, til afholdelse af et traktortrækstævne på [matr.nr.1] og [matr.nr.2], Endelave. Det fremgår af afgørelsen, at den midlertidige dispensation fra lokalplanen kun var gældende den 18. juli 2026 til afholdelse af det konkret ansøgte traktortrækstævne. 1.2. Klagen I sagen indgår klagen af 8. maj 2026. Planklagenævnet modtog klagen den 30. juni 2026 fra kommunen. Klagerne har i forbindelse med klagen …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58
Planklagenævnet · 11. august 2026Vejle Kommune gav den 20. maj 2025 påbud om fysisk lovliggørelse af bebyggelse på kolonihavelod på [Adresse1], 7100 Vejle. Ejeren af bebyggelsen har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet afviser at behandle klagen, da klagefristen er overskredet. Klagens indgivelse Vejle Kommune gav den 20. maj 2025 påbud om fysisk lovliggørelse af bebyggelse på kolonihavelod på [Adresse1], 7100 Vejle. Afgørelsen indeholdt en klagevejledning til Planklagenævnet. Det fremgik af klagevejledningen, at afgørelsen kunne påklages til Planklagenævnet via klageportalen, og at klagen skulle indgives inden 4 uger efter, at afgørelsen er meddelt. Kommunen sendte afgørelsen til klageren via Digital Post den 20. maj 2025. Klageren påklagede den 23. juni 2025 kommunens afgørelse til Byggeklageenheden v/ Nævnenes Hus. Byggeklageenheden oversendte den 25. juni 2025 klagen til Planklagenævnet. Klageren indgav herefter …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Planloven § 60; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 11. august 2026Aarhus Kommunes byråd besluttede den 20. maj 2026 ikke at tiltræde et beslutningsforslag om, at en discgolfbane på ejendommen [Adresse1], 8381 Tilst, nedlægges, og ejendommen genoprettes som bypark. En gruppe af beboere i området har klaget over beslutningen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Kommunens beslutning Aarhus Kommunes byråd besluttede den 20. maj 2026 ikke at tiltræde et beslutningsforslag om, at en discgolfbane på ejendommen [Adresse1], 8381 Tilst, nedlægges, og ejendommen genoprettes som park. 1.2. Klagen I sagen indgår klagen af 15. juni 2026. Planklagenævnet modtog klagen den 7. juli 2026 fra kommunen. Klagerne anfører, at anvendelsen af Tilst Bypark som discgolfbane er i strid med lokalplan nr. 267, Bypark i Tilst, og at anvendelsen ikke kan lovliggøres med en dispensation efter planlovens § 19. Klagerne anfører desuden, at forholdet er …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 19; Planloven § 13; Planloven § 58; Planloven § 51
Planklagenævnet · 10. august 2026Bornholms Regionskommune gav den 28. juni 2017 afslag på dispensation fra lokalplan nr. 00-01, bevarende lokalplan for Sandvig, Allinge, Gudhjem, Melsted, Ypnasted og Bølshavn, til udskiftning af tre vinduer med tredobbelte dørpartier på [Adresse1], 3751 Østermarie. Ejendommens ejer har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet afviser at behandle klagen, da klagen er uaktuel. 1. Sagens oplysninger I sagen indgår oplysninger om, at klagen er indgivet i klageportalen den 21. juli 2017, og at klagesagen angår Bornholms Regionskommunes afgørelse af den 28. juni 2017 om afslag på dispensation fra lokalplan nr. 00-01, bevarende lokalplan for Sandvig, Allinge, Gudhjem, Melsted, Ypnasted og Bølshavn, til udskiftning af tre vinduer med tre dobbelte dørpartier på [Adresse1], 3751 Østermarie har den 9. juni 2026 oversendt klagen til Miljø- og Fødevareklagenævnet, der sekretariatsbetjenes af Nævnenes …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58
Planklagenævnet · 7. august 2026Odder Kommune vedtog den 16. december 2025 endeligt kommuneplantillæg nr. 1 til kommuneplan 2025-2037 og lokalplan nr. 1157, Solcelleanlæg ved Torrild, med tilhørende miljørapport. En forening har klaget over planvedtagelsen og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om reglerne om Natura 2000-områder er overholdt i forhold til påvirkning af damflagermus. Om reglerne om bilag IV-arter er overholdt i forhold til påvirkning af flagermus. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til kumulativ påvirkning. Om lokalplanen er i strid med kommuneplanen, jf. planlovens § 13, stk. 1, nr. 1. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen over miljøvurderingen. Planklagenævnet kan heller ikke give medhold i klagen over den endelige vedtagelse af loka …
Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 13; Naturbeskyttelsesloven § 3; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 12; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Planloven § 11
Planklagenævnet · 7. august 2026Gribskov Kommune vedtog den 9. september 2025 endeligt kommuneplan 2025-2037 med tilhørende miljørapport. En grundejerforening i kommunen (klager 1) har klaget over planvedtagelsen. En borger i kommunen (klager 2) og Foreningen Danmarks Vilde Natur (klager 3) har klaget over planvedtagelsen og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om planhabitatbekendtgørelsens regler om Natura 2000-områder er overholdt i forhold til påvirkning af Natura 2000-område N134 og N136. Om planhabitatbekendtgørelsens regler om bilag IV-arter er overholdt i forhold til påvirkning af stor vandsalamander, markfirben, spidssnudet frø, flagermus, bæver, odder og løgfrø. Om fuglebeskyttelsesdirektivets regler er overholdt i forhold til påvirkning af digesvaler. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til afgrænsningsfasen samt § …
Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 11; Planloven § 11 e; Planloven § 1; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 12; Naturbeskyttelsesloven § 3; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 11; Miljøvurderingsloven § 32; Planloven § 27; Planloven § 24; Planloven § 5; Naturbeskyttelsesloven § 5; Planloven § 11 a; Planloven § 13; Naturbeskyttelsesloven § 16
Planklagenævnet · 5. august 2026Lejre Kommune traf den 21. maj 2026 afgørelse om, at en terrænregulering på [Adresse1], 4320 Lejre, ikke kræver landzonetilladelse. En nabo har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet har modtaget en anmodning om at tillægge klagen opsættende virkning. Planklagenævnet afviser at tillægge klagen opsættende virkning. Planklagenævnet vil senere tage stilling til de spørgsmål, der er rejst i klagen. 1. Klagen og anmodningen om opsættende virkning Det er i klagesagen bl.a. anført, at den gennemførte terrænregulering kræver landzonetilladelse efter planlovens § 35, stk. 1, da projektets omfang viser, at der ikke er tale om almindelig jordforbedring. Klageren har også anført, at kommunens afgørelse ikke er tilstrækkeligt oplyst eller begrundet. Klageren har anmodet om, at klagen tillægges opsættende virkning. Klageren har i den forbindelse anført, at den påklagede afgørelse angår et omfattende …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35; Planloven § 58; Planloven § 60 a
Planklagenævnet · 4. august 2026Vejle Kommune gav den 23. april 2026 afslag på aktindsigt i dokumenter vedrørende planlægningen af ammunition- og våbenproduktionen i Vejle Kommune. Planklagenævnet har modtaget en klage over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har truffet afgørelse efter det korrekte regelsæt. Om kommunen har foretaget den fornødne, konkrete vurdering af, om der kunne ske undtagelse af sagen. Planklagenævnet ophæver afgørelsen og hjemviser sagen til fornyet behandling i kommunen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Anmodningen om aktindsigt og det efterfølgende forløb Klageren anmodede den 7. april 2025 om aktindsigt i planlægningen af ammunition- og våbenproduktionen i Vejle Kommune, herunder: tematisk aktindsigt med søgeordet ”[Virksomhed1] ”, inklusiv alle dokumenter og kommunikation mellem kommune …
Emne: Aktindsigt.
Henvisninger: Offentlighedsloven § 31; Forvaltningsloven § 24; Byggeloven § 23; Miljøvurderingsloven § 49; Planloven § 35; Planloven § 58; Offentlighedsloven § 13
Planklagenævnet · 31. juli 2026Københavns Kommune sendte den 8. maj 2026 en partshøring i form af et varsel om påbud efter servitut i forhold til en udestue på ejendommen [Adresse1], 2720 Vanløse. Beboeren i andelsboligen har klaget over partshøringen/varslingen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens forløb Klagen vedrører en ejendom, som efter det oplyste er omfattet af en servitut af 11. oktober 1935 om bebyggelsens omfang (herefter kaldet servitutten). Københavns Kommune gav den 8. maj 2026 delvis byggetilladelse til at bibeholde en hævet terrasse. Kommunen fortog samtidig en partshøring i form af varsel om påbud efter servitutten i forhold til en udestue. Det fremgik heraf, at kommunen agter at håndhæve servitutten og meddele påbud til ejendommens ejer om lovliggørelse i henhold til planlovens § 43, og at der er mulighed for at komme med bemærkninger til sagen, inden kommunen …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 43; Planloven § 58
Planklagenævnet · 24. juli 2026Halsnæs Kommune sendte den 20. april 2026 et brev vedrørende en terrænregulering på ejendommen [Adresse1], 3300 Frederiksværk. En nabo har klaget over brevet. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Kommunens brev Halsnæs Kommune sendte den 20. april 2026 et brev vedrørende en terrænregulering på ejendommen [Adresse1], 3300 Frederiksværk. Bl.a. følgende fremgår af brevet: […] Terrænændringer og terrænforskelle som er sket i forbindelse med byggeri på grunde i et nyt udstykket og ubebygget område, kan være vanskelige at fastslå og især er det vanskeligt at bevise hvem som er ansvarlig i terrænreguleringen. Det er Plan og Bygs vurdering, at der i dette tilfælde er sket en regulering af terrænet på begge matrikler i forbindelse med opførelse af byggerierne. Denne teori understøttes ved gennemgang af luftfoto fra 2023-2025 hvor det ses, at der er blevet arbejdet …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58
Planklagenævnet · 22. juli 2026Aarhus Kommune besvarede den 7. maj 2026 en henvendelse vedrørende affaldscontainere på ejendommen [Adresse1], 8270 Højbjerg. En nabo har klaget over besvarelsen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Kommunens besvarelse Aarhus Kommune besvarede den 7. maj 2026 en henvendelse vedrørende affaldscontainere på ejendommen [Adresse1], 8270 Højbjerg. Det fremgår af besvarelsen, at kommunen har sendt klagerens henvendelse i høring hos ejeren af ejendommen. Kommunen har i besvarelsen citeret ejerens høringssvar vedrørende lokalplanens §§ 6.2, 6.3 og 9.7 og herefter anført følgende: Der har i februar været fremsendt et ønske om at benytte cykeloverdækningen til affaldsoverdækning, idet affaldsrummet ønsket udvidet og omdannet til værksted. […] Dette blev der givet afslag på. I den forbindelse har kommune anført overfor ejer, at overdækningen på bagsiden af affaldss …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 51; Planloven § 58
Planklagenævnet · 21. juli 2026Slagelse Kommune traf den 19. maj 2026 en beslutning om ikke at håndhæve en servitutbestemmelse om det samlede bebyggede areal på havelodder på ejendommen [Adresse1], 4220 Korsør. Ejerne af bebyggelsen har klaget over beslutningen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens forløb Kommunens beslutning vedrører en ejendom, som efter det oplyste er omfattet af en deklaration af 28. februar 2012 om bebyggelsesforhold (herefter kaldet servitutten). Kommunen har i en e-mail af 19. maj 2026 besluttet ikke at håndhæve en servitutbestemmelse om det samlede bebyggede areal. Kommunen har i forbindelse med klagesagen oplyst, at der ikke er tale om en håndhævelsessag efter planloven, og at myndigheden kun har truffet en afgørelse om, hvornår den betragter en pergola som værende uden for byggeloven og dermed ikke reguleret af servitutten. 1.2. Klagen I sagen indgår kl …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Planloven § 43
Planklagenævnet · 20. juli 2026Kerteminde Kommune gav den 26. marts 2026 dispensation fra lokalplan nr. 40, Område til fritidsformål syd for Drigstrup, til vejadgang fra matr.nr. [Matrikelnummer2], til [Adresse1], via matr.nr. [Matrikelnummer1]. Ejeren af matr.nr. [Matrikelnummer1], har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet afviser at behandle klagen, da klagefristen er overskredet. 1. Klagens indgivelse Kerteminde Kommune gav den 26. marts 2026 dispensation fra lokalplan nr. 40, Område til fritidsformål syd for Drigstrup, til vejadgang fra matr.nr. [Matrikelnummer2], til [Adresse1], via matr.nr. [Matrikelnummer1]. Afgørelsen indeholdt en klagevejledning til Planklagenævnet. Det fremgik af klagevejledningen, at afgørelsen kunne påklages til Planklagenævnet via klageportalen, og at klagen skulle indgives inden 4 uger fra modtagelsen af afgørelsen. Afgørelsen blev sendt til klageren med digital post den 26. marts 2026 …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Planloven § 60; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 10. juli 2026Skive Kommune gav den 13. august 2024 landzonetilladelse til opførelse af en troldeskulptur på matr.nr. [Matrikelnummer1], på ejendommen [Adresse1], 7840 Højslev. To beboere i området har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet afviser at behandle klagen, da klagefristen er overskredet. 1. Klagens indgivelse Skive Kommune gav den 13. august 2024 landzonetilladelse til opførelse af en troldeskulptur på matr.nr. [Matrikelnummer1], på ejendommen [Adresse1], 7840 Højslev. Afgørelsen indeholdt en klagevejledning efter planloven, hvoraf det fremgår, at klagen skulle indgives til Planklagenævnet via klageportalen, og at klagefristen udløb 4 uger efter, at landzonetilladelsen var offentliggjort. Afgørelsen blev offentliggjort på kommunens hjemmeside den 13. august 2024. Det fremgår af sagens oplysninger, at klagerne den 12. november 2024 henvendte sig til kommunen via e-mail, idet de ikke kunne …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Planloven § 60
Planklagenævnet · 8. juli 2026Stevns Kommune vedtog den 4. november 2025endeligt lokalplan nr. 210, [Stednavn1] med tilhørende miljørapport. En lokal forening har klaget over planvedtagelsen og miljøvurderingen. En nabo og Danmarks Naturfredningsforening, Stevns, har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om planhabitatbekendtgørelsens regler om bilag IV-arter er overholdt i forhold til påvirkning af stor vandsalamander og markfirben. Om fuglebeskyttelsesdirektivets regler er overholdt i forhold til påvirkning af vandrefalk. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til afgrænsningsfasen og kultur og arkitektoniske forhold. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens regler om inddragelse af offentligheden. Om lokalplanen er i strid med kommuneplanen, jf. planlovens § 13, stk. 1, nr. 1. Om planl …
Emne: Miljøvurderingsloven.
Henvisninger: Planloven § 13; Planloven § 15; Naturbeskyttelsesloven § 3; Naturbeskyttelsesloven § 15; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 12; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 11; Miljøvurderingsloven § 32; Planloven § 24; Planloven § 27; Planloven § 11
Planklagenævnet · 7. juli 2026Planklagenævnet traf den 29. april 2026afgørelse i en sag om a fvisning af klage over Holstebro Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 1255, Bolig- og erhvervsområde ved [Adresse1] . Klageren har anmodet om genoptagelse af sagen. Planklagenævnet genoptager sagen. Planklagenævnet ændrer afgørelsen om afvisning og realitetsbehandler klagen over lokalplan nr. 1255, Bolig- og Erhvervsområde ved [Adresse1] sagen. I denne afgørelse har Planklagenævnet herefter behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt lighedsgrundsætningen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen overHolstebro Kommunes afgørelse af 16. december 2025om endelig vedtagelse af l okalplan nr. 1255, Bolig- og Erhvervsområde ved [Adresse1] . Det betyder, at lokalplanen fortsat gælder. Denne afgørelse erstatter Planklagenævnets tidligere afgørelse af 29. april 2026. 1. Geno …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Planloven § 59; Planloven § 13
Planklagenævnet · 7. juli 2026Kalundborg Kommune traf den 20. december 2023 afgørelse om, at der ikke skal ske miljøvurdering af forslag til lokalplan nr. 593 og kommuneplantillæg nr. 12, Club Røs, Et ferie- og fritidscenter på Røsnæs. Danmarks Naturfredningsforening (klager 1), en række ejendomsejere i området (klager 2) og to omboende (klager 3) har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet afviser at behandle klagerne, da klagerne er uaktuelle. 1. Sagens oplysninger 1.1 Sagens forløb Kalundborg Kommune traf den 20. december 2023 afgørelse om, at der ikke skal ske miljøvurdering af forslag til lokalplan nr. 593 og kommuneplantillæg nr. 12, Club Røs, Et ferie- og fritidscenter på Røsnæs (screeningsafgørelse). Planklagenævnet modtog den 13. marts 2026 en klage over screeningsafgørelsen fra kommunen. Kommunen oplyste samme dag Planklagenævnet om, at kommunalbestyrelsen på møde den 29. april 2025 havde besluttet at afslu …
Emne: Miljøvurderingsloven.
Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 32; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 48
Planklagenævnet · 7. juli 2026Vordingborg Kommune vedtog den 25. juni 2025 lokalplan nr. B 08.02.01, Boligområde ved Græsbjergvej i Nyråd, og kommuneplantillæg nr. 24, Ændring af rammeområde B 08.01 Nyråd by, endeligt. Ejerne af tre nærtliggende ejendomme har klaget over planvedtagelserne. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om lokalplanen er i strid med kommuneplanen, jf. planlovens § 13, stk. 1, nr. 1. Om kommuneplantillægget er i overensstemmelse med planlovens regler om udlæg af arealer til byzone, jf. planlovens § 11 a, stk. 6, 7 og 13. Planklagenævnet har i lyset af sagens resultat ikke fundet anledning til at behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ophæver lokalplanen og kommuneplantillægget. Det betyder, at planerne ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Planerne og kommuneplangrundlaget Sagen vedrører lokalplan nr. B 08.02.01, Boligområde ved Græsbje …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 13; Planloven § 11 a; Planloven § 58; Planloven § 60; Planloven § 11
Planklagenævnet · 6. juli 2026Horsens Kommune vedtog den 24. juni 2025 endeligt lokalplan nr. 441, Ringvej Syd og klimatilpasning af midtbyen, med tilhørende miljørapport. En række grundejerforeninger (klager 1 og klager 2) og en beboer i området (klager 3) har klaget over planvedtagelsen i tre separate klager. En beboer i området (klager 4) har klaget over miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til støj og landskabelig påvirkning. Om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelsen. Om lokalplanens redegørelse er i overensstemmelse med planlovens § 16. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt officialprincippet. Om lokalplanen beskriver det planlagte tilstrækkeligt af hensyn til inddragelsen af offentligheden. Om kommunen i forbindelse med planvedtagel …
Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 16; Planloven § 24; Planloven § 27; Planloven § 26; Planloven § 15 a; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 12; Planloven § 13; Planloven § 15; Planloven § 15 b; Miljøvurderingsloven § 32; Miljøvurderingsloven § 35; Miljøvurderingsloven § 25; Miljøvurderingsloven § 26
Planklagenævnet · 6. juli 2026Næstved Kommune gav den 8. maj 2026 dispensation fra lokalplan nr. B28-1, Et område i Grimstrup ved den nye omfartsvej til Karrebæk, til overskridelse af bebyggelsesprocent på ejendommen [Adresse1], 4700 Næstved. Ejerne af en naboejendom har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet har modtaget en anmodning om at tillægge klagen opsættende virkning. Planklagenævnet afviser at tillægge klagen opsættende virkning. Planklagenævnet vil senere tage stilling til de spørgsmål, der er rejst i klagen. 1. Klagen og anmodningen om opsættende virkning Det er i klagesagen bl.a. anført, at kommunen har forsømt sin pligt til at udøve et konkret og individuelt skøn. Klagerne har derudover gjort gældende, at kommunen inddrager usaglige hensyn i sit skønsgrundlag. Klagerne har anmodet om, at klagen tillægges opsættende virkning. Klagerne har i den forbindelse anført, at byggeriet vil medføre uafvendelige f …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Planloven § 60 a
Planklagenævnet · 6. juli 2026Lyngby-Taarbæk Kommune gav den 5. maj 2026 påbud om fysisk lovliggørelse af et byggeri på [Adresse1], 2830 Virum. Ejerne af ejendommen har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet har modtaget en anmodning om at tillægge klagen opsættende virkning. Planklagenævnet tillægger klagen opsættende virkning. Planklagenævnet vil senere tage stilling til de spørgsmål, der er rejst i klagen. 1. Klagen og anmodningen om opsættende virkning Det er i klagesagen bl.a. anført, at kommunen fejlagtigt har kvalificeret ombygningen som ”ny bebyggelse”, og at kommunen har anvendt lokalplanens § 6.1.3 forkert. Klagerne har desuden anført, at begrundelsen for påbuddet er utilstrækkelig og ikke opfylder forvaltningslovens §§ 22 og 24. Derudover har klagerne gjort gældende, at proportionalitetsprincippet ikke er iagttaget, og at påbuddet er uklart. Klagerne har anmodet om, at klagen tillægges opsættende virkning …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24; Planloven § 58; Planloven § 60 a
Planklagenævnet · 3. juli 2026Norddjurs Kommune traf den 17. februar 2026 afgørelse om, at der ikke skal gennemføres en miljøvurdering af forslag til lokalplan nr. 140-707, Dagligvarebutik ved Strandvejen i Fjellerup, og kommuneplantillæg nr. 6, Fjellerup, (screeningsafgørelse). En detailhandelsvirksomhed har klaget over screeningsafgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om proceduren er foregået i overensstemmelse med miljøvurderingslovens krav om offentliggørelse og begrundelse. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen over screeningsafgørelsen. Det betyder, at screeningsafgørelsen fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1 Området og plangrundlaget Området Sagen vedrører forslag til lokalplan nr. 140-707, Dagligvarebutik ved Strandvejen i Fjellerup, og kommuneplantillæg nr. 6, Fjellerup. Lokalplanområdet, der ligger i landzone og i et udbygget byområde med lav bebyggelse …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 10; Miljøvurderingsloven § 33
Planklagenævnet · 3. juli 2026Roskilde Kommune traf den 8. maj 2026 en beslutning om ikke at håndhæve en servitutbestemmelse om vejbyggelinje på ejendommen [Adresse1], 4000 Roskilde. En nabo har klaget over beslutningen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens forløb Kommunens beslutning vedrører en ejendom, som efter det oplyste er omfattet af en deklaration af 18. september 1959 om bl.a. vejbyggelinjer (herefter kaldet servitutten). Roskilde Kommune traf den 8. maj 2026 byggetilladelse til en tilbygning på ejendommen [Adresse1], 4000 Roskilde. Det fremgår af byggetilladelsen, at kommunen i den forbindelse traf en beslutning om ikke at håndhæve servitutten af 18. september 1959, da kommunen bl.a. vurderede, at godkendelsen ikke ændrer nævneværdigt på områdets karakter, og at placeringen ikke vil være til gene for de omkringliggende ejendomme. Kommunen anførte desuden, at der flere …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Planloven § 43
Planklagenævnet · 3. juli 2026Aalborg Kommune gav den 8. maj 2026 dispensation fra lokalplan nr. 2-4-102, Boliger, Zangenbergs Alle, Lindholm, til terrænregulering i forbindelse med opførelse af 15 rækkehuse på [Adresse1], 9400 Nørresundby. En beboer i området har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet har modtaget en anmodning om at tillægge klagen opsættende virkning. Planklagenævnet afviser at tillægge klagen opsættende virkning. Planklagenævnet vil senere tage stilling til de spørgsmål, der er rejst i klagen. 1. Klagen og anmodningen om opsættende virkning Det er i klagesagen bl.a. anført, at dispensationen fra lokalplanens § 7.6 om terrænregulering er i strid med lokalplanens formål og principper, at begrundelsen er mangelfuld, og at afgørelsen er i strid med lighedsgrundsætningen. Klageren har anmodet om, at klagen tillægges opsættende virkning. Klageren har i den forbindelse anført, at terrænregulering i loka …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Planloven § 60 a
Planklagenævnet · 2. juli 2026Herning Kommune traf den 4. november 2025 afgørelse om, at der ikke skal gennemføres en miljøvurdering af forslag til lokalplan nr. 12.B7.4, boligområde ved Engholm Søpark i Herning (screeningsafgørelse). En grundejerforening i området har klaget over screeningsafgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der skulle være foretaget en miljøvurdering af planen. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøscreening er opfyldt i forhold til bilag IV-arter, trafikstøj, risiko for oversvømmelser og § 3-beskyttet natur. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen over screeningsafgørelsen. Det betyder, at screeningsafgørelsen fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Området og plangrundlaget Området Sagen vedrører forslag til lokalplan nr. 12.B7.4, boligområde ved Engholm Søpark i Herning.[1] Planområdet ligger i byzone og i forlængelse af et bol …
Emne: Miljøvurderingsloven.
Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 10; Naturbeskyttelsesloven § 3; Planloven § 15 a
Planklagenævnet · 2. juli 2026Næstved Kommune vedtog den 27. januar 2026 endeligt lokalplan nr. 171, Hotel og boliger ved Rådmandshaven og kommuneplantillæg nr. 04 til kommuneplan 2025, med tilhørende miljørapport. En beboer i kommunen har klaget over afgørelserne. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen, da klageren ikke er klageberettiget. 1. Sagens oplysninger 1.1. Klagerens forhold til sagen Næstved Kommune vedtog den 27. januar 2026 endeligt lokalplan nr. 171, Hotel og boliger ved Rådmandshaven og kommuneplantillæg nr. 04 til kommuneplan 2025, med tilhørende miljørapport. Formålet med lokalplanen er at muliggøre opførelse af hotel og etageboliger tæt på Næstved Bymidte. Boligområdet placeres vest for Rådmandshaven på det nuværende parkeringsareal samt ubenyttede arealer. Hotelbyggeriet placeres i den nordligste del af planområdet. Kommuneplantillægget udlægger en ny kommuneplanramme, som muliggør bebyggelse i o …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Planloven § 59
Planklagenævnet · 2. juli 2026Næstved Kommune vedtog den 27. januar 2026 endeligt lokalplan nr. 171, Hotel og boliger ved Rådmandshaven og kommuneplantillæg nr. 04 til kommuneplan 2025, med tilhørende miljørapport. En beboer i kommunen har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen, da klageren ikke er klageberettiget. 1. Sagens oplysninger 1.1. Klagerens forhold til sagen Næstved Kommune vedtog den 27. januar 2026 endeligt lokalplan nr. 171, Hotel og boliger ved Rådmandshaven og kommuneplantillæg nr. 04 til kommuneplan 2025, med tilhørende miljørapport. Formålet med lokalplanen er at muliggøre opførelse af hotel og etageboliger tæt på Næstved Bymidte. Boligområdet placeres vest for Rådmandshaven på det nuværende parkeringsareal samt ubenyttede arealer. Hotelbyggeriet placeres i den nordligste del af planområdet. Kommuneplantillægget udlægger en ny kommuneplanramme, som muliggør bebyggelse i op …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Planloven § 59
Planklagenævnet · 1. juli 2026Helsingør Kommune traf den 24. april 2026 afgørelse om, at opførelse af 1. sal, anneks, halvtage og cykelskur på ejendommen [Adresse1], 3100 Hornbæk, er i overensstemmelse med lokalplan nr. 5.28, Skovvej-kvarteret i Hornbæk – helårsboligformål og bevaringsværdig bebyggelse. En nabo har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet har modtaget en anmodning om at tillægge klagen opsættende virkning. Planklagenævnet afviser at tillægge klagen opsættende virkning. Planklagenævnet vil senere tage stilling til de spørgsmål, der er rejst i klagen. 1. Klagen og anmodningen om opsættende virkning Det er i klagesagen bl.a. anført, at kommunens retlige vurdering efter lokalplanens §§ 9 og 10 er mangelfuld. Klageren har desuden gjort gældende, at kommunen har tilsidesat officialprincippet, og at begrundelsen ikke opfylder kravene i forvaltningslovens §§ 22-24. Klageren har anmodet om, at klagen tillægges …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24; Planloven § 58; Planloven § 60 a
Planklagenævnet · 30. juni 2026Planklagenævnet afviste den 19. marts 2026 at behandle en klage over Hjørring Kommunes afgørelse af 17. juli 2025 om, at anvendelsen af et enfamiliehus til botilbud på ejendommen [Adresse1], 9760 Vrå, er i overensstemmelse med lokalplan nr. 400.1140-L01, Boligområde ved Højskolevej, Vrå. Klageren har anmodet om genoptagelse af sagen. Planklagenævnet afslår anmodningen om at genoptage sagen. Nævnets afgørelse af 19. marts 2026 gælder således fortsat. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens baggrund og tidligere forløb Hjørring Kommune traf den 17. juli 2025 afgørelse om, at anvendelsen af et enfamiliehus til botilbud på ejendommen [Adresse1], 9760 Vrå, er i overensstemmelse med lokalplan nr. nr. 400.1140-L01, Boligområde ved Højskolevej, Vrå. En nabo påklagede den 20. januar 2026 afgørelsen til Planklagenævnet. Planklagenævnet traf den 19. marts 2026 afgørelse om at afvise klagen, idet klagefri …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Planloven § 60
Planklagenævnet · 30. juni 2026Gladsaxe Kommune traf den 26. april 2026 afgørelse om aktindsigt i dokumenter vedrørende et møde afholdt den 27. februar 2026 om anvendelsen af ejendommen på [Adresse1], 2860 Søborg. Planklagenævnet har modtaget en klage over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har truffet afgørelse efter det korrekte regelsæt. Planklagenævnet ophæver afgørelsen og hjemviser sagen til fornyet behandling i kommunen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Anmodningen om aktindsigt Klageren anmodede den 28. marts 2026 om aktindsigt i samtlige dokumenter i forbindelse med et møde afholdt den 27. februar 2026 vedrørende Byggesagsafdelingens sag med sagsnr. 24-21545-02.00.00-A00 om en række forhold vedrørende anvendelsen af ejendommen på [Adresse1], 2860 Søborg. Klageren har videre bemærket, at anmodningen ikke …
Emne: Aktindsigt.
Henvisninger: Forvaltningsloven § 12; Planloven § 58
Planklagenævnet · 30. juni 2026Helsingør Kommune vedtog den 22. september 2025 endeligt kommuneplantillæg nr. 31, Sommarivabyen og lokalplan nr. 1.198, Sommarivabyen, med tilhørende miljørapport. En virksomhed (klager 1) og en gruppe af omboende (klager 2) har klaget over vedtagelsen af lokalplanen og kommuneplantillægget med tilhørende miljørapport. En lokal forening (klager 3) og en omboende (klager 4) har klaget over vedtagelsen af lokalplanen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om reglerne om bilag IV-arter er overholdt i forhold til påvirkning af flagermus. Om lokalplanen er i overensstemmelse med planlovens § 15 a, stk. 1, og om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til trafikstøj. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til afgrænsningsfasen samt landskabelig påvirkning. Om kommunen i forbindelse me …
Emne: Miljøvurderingsloven.
Henvisninger: Planloven § 15 a; Planloven § 13; Planloven § 15; Planloven § 16; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Planloven § 59; Miljøvurderingsloven § 12; Naturbeskyttelsesloven § 29 a; Miljøvurderingsloven § 7; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 11; Miljøvurderingsloven § 32; Planloven § 11; Planloven § 5 b; Planloven § 5 a; Naturbeskyttelsesloven § 17; Planloven § 11 e
Planklagenævnet · 29. juni 2026Aarhus Kommune vedtog den 28. august 2024 kommuneplantillæg nr. 161til kommuneplan 2017, Vurdering af enkeltbygningers bevaringsværdi (1-4), delområderne [Stednavn2], [Stednavn1] og [Stednavn3] , endeligt. En virksomhed, som ejer en ejendom inden for planområdet, har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet afviser at behandle klagen, da klagefristen er overskredet. 1. Klagens indgivelse Aarhus Kommune vedtog den 28. august 2024 kommuneplantillæg nr. 161 til kommuneplan 2017, Vurdering af enkeltbygningers bevaringsværdi (1-4), delområderne , [Stednavn1] og , endeligt. Kommuneplantillægget udpeger over 400 ejendomme i delområderne , [Stednavn1] og som bevaringsværdige , herunder klagerens ejendom. Det fremgår bl.a. af redegørelsen i kommuneplantillægget, at kommuneplanens retningslinjer om bevaringsværdige bygninger fastsætter rammerne for håndteringen af de bevaringsværdige bygninger. Kom …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Planloven § 60; Planloven § 26; Planloven § 31; Planloven § 30
Planklagenævnet · 29. juni 2026Esbjerg Kommune gav den 21. juli 2025 dispensation fra byplanvedtægt nr. 40, et område i Sjelborg, til udnyttelsesgraden på ejendommen [Adresse1], 6710 Esbjerg V. En nabo har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens forløb Esbjerg Kommune sendte den 12. marts 2025 en naboorientering til bl.a. klageren i forbindelse med en ansøgning om tilladelse til at ændre anvendelse på ejendommen [Adresse1], 6710 Esbjerg V. Det fremgår bl.a. af naboorienteringen, at det ansøgte ikke overholder gældende lovgivning i henhold til § 5.1 i byplanvedtægt nr. 40, som fastsætter, at udnyttelsesgraden ikke må overstige 0,10. Det ansøgte blev den 19. juni 2025 behandlet af kommunens Plan og Byudviklingsudvalg. Følgende fremgår af dagsordenen til udvalgsmødet: Sagsfremstilling Der er oprindeligt ansøgt om at ændre eksisterende bolig og erhverv til 2 somm …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Byggeloven § 8
Planklagenævnet · 29. juni 2026Furesø Kommune gav den 26. februar 2026 afslag på dispensation fra byplanvedtægt nr.15, Ryttergården, til overskridelse af det bebyggede areal og anden længderetning af tagryg i forbindelse med opførelse af en tilbygning på ejendommen [Adresse1], 3520 Farum. Ejerne af ejendommen har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet afviser at behandle klagen, da klagefristen er overskredet. 1. Klagens indgivelse Furesø Kommune gav den 26. februar 2026 afslag på dispensation fra byplanvedtægt nr.15, Ryttergården, til overskridelse af det bebyggede areal og anden længderetning af tagryg i forbindelse med opførelse af en tilbygning på ejendommen [Adresse1], 3520 Farum. Afgørelsen blev samme dag sendt digitalt til klagernes repræsentant. Afgørelsen indeholdt en klagevejledning, hvoraf det fremgik, at afgørelsen kunne påklages til Planklagenævnet via klageportalen senest 4 uger efter afgørelsens modtag …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Planloven § 60
Planklagenævnet · 26. juni 2026Hvidovre Kommune gav den 6. marts 2026 dispensation fra byplanvedtægt nr. H13, Område omkring Hvidovre Strandvej, Hvidovre Enghavevej, Strandby Allé, Strandmarksvej m.fl., til overskridelse af bebyggelses- og udnyttelsesgraden samt afstand til skel i forbindelse med opførelse af et dobbelthus på ejendommen [Adresse1] og [Adresse2], 2650 Hvidovre. To genboer har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet har modtaget en anmodning om at tillægge klagen opsættende virkning. Planklagenævnet afviser at tillægge klagen opsættende virkning. Planklagenævnet vil senere tage stilling til de spørgsmål, der er rejst i klagen. 1. Klagen og anmodningen om opsættende virkning Det er i klagesagen bl.a. anført, at dispensationen er ugyldig som følge af manglende naboorientering og partshøring. Klagerne har anmodet om, at klagen tillægges opsættende virkning. Klagerne har i den forbindelse anført, at de anmo …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Planloven § 60 a
Planklagenævnet · 26. juni 2026Indhold 1. Sagens oplysninger 1.1. Området og plangrundlaget Området Det vedtagne plangrundlag Kommuneplangrundlaget 1.2. Klagerne og bemærkninger hertil 2. Planklagenævnets bemærkninger og afgørelse 2.1. Planklagenævnets kompetence 2.2. Påvirkning af bilag IV-arter (flagermus, løvfrø, markfirben og odder) 2.2.1. Klagen 2.2.2. Generelt om bilag IV-arter i forbindelse med miljøvurderinger og planvedtagelser Økologisk funktionalitet Krav til tilvejebringelsen af oplysninger om bilag IV-arter 2.2.3. Kommunens undersøgelser og vurderinger Særligt om padder Særligt om markfirben Særligt om flagermus 2.2.4. Planklagenævnets vurdering 2.3. Påvirkning af fugle 2.3.1. Klagen 2.3.2. Generelt om beskyttelsen af fugle 2.3.3. Planklagenævnets vurdering 2.4. Brug af rådgiver 2.4.1. Klagen 2.4.2. Generelt om brug af rådgiver 2.4.3. Planklagenævnets vurdering 2.5. Kommunens miljøvurdering i øvrigt 2.5.1 …
Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Naturbeskyttelsesloven § 3; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 12; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 11; Miljøvurderingsloven § 32; Miljøvurderingsloven § 1; Planloven § 13; Planloven § 15; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b; Miljøvurderingsloven § 20; Planloven § 12; Planloven § 11; Planloven § 11 e; Miljøbeskyttelsesloven § 39 b; Miljøbeskyttelsesloven § 50 a; Planloven § 35
Planklagenævnet · 25. juni 2026Lyngby-Taarbæk Kommune traf den 26. juni 2024 afgørelse vedrørende parkering på et friareal på ejendommen matr.nr. [Matrikelnummer1]. En beboer på ejendommen har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Kommunens afgørelse Lyngby-Taarbæk Kommune traf den 26. juni 2024 afgørelse vedrørende parkering på et friareal på ejendommen matr.nr. [Matrikelnummer1]. Det fremgår af afgørelsen, at ejendommen er omfattet af lokalplan nr. 258, Bondebyen. Kommunen har i afgørelsen vurderet, at parkeringen ikke er i strid med lokalplanen, idet der ikke etableres reelle parkeringspladser, men kun parkeres på friarealet. Kommunen har i den forbindelse henvist til lokalplanens § 5.6, der bestemmer, at der ikke uden kommunens godkendelse må etableres yderligere parkeringspladser. 1.2. Klagen I sagen indgår klagen af 8. april 2026, samt klagerens bemærkninger …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Byggeloven § 7; Planloven § 58
Planklagenævnet · 24. juni 2026Aalborg Kommune gav den 9. april 2026 midlertidig landzonetilladelse til fortsat drift af en glampingvirksomhed på ejendommen [Adresse1], 9370 Hals. En nabo har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet har modtaget en anmodning om at ophæve den opsættende virkning af klagen. Planklagenævnet ophæver den opsættende virkning af klagen. Planklagenævnet vil senere tage stilling til de spørgsmål, der er rejst i klagen. 1. Klagen og anmodningen om ophævelse af opsættende virkning Klageren har bl.a. anført, at der reelt er tale om en permanent glampingvirksomhed, at glampingteltene ikke er placeret i tilknytning til ejendommens eksisterende bebyggelse, at der ikke er tale om et projekt af begrænset omfang, at kommunen har undladt at foretage en samlet vurdering af projektet som helhed, at der ikke er undersøgt alternative placeringer, samt at det ansøgte er placeret inden for kystnærhedszonen. An …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35; Planloven § 58; Planloven § 60 a
Planklagenævnet · 23. juni 2026Lyngby-Taarbæk Kommune traf den 31. maj 2026 afgørelse om aktindsigt i sagerne om dispensation fra lokalplan nr. 291 og overtagelse af ejendommen beliggende [Adresse1], 2800 Kgs. Lyngby. Planklagenævnet har modtaget en klage over afgørelsen. Planklagenævnet afviser at realitetsbehandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Anmodningen om aktindsigt og det efterfølgende forløb Klageren anmodede den 16. marts 2026 Lyngby-Taarbæk Kommune om aktindsigt i kommunens behandling af sagen om dispensation fra lokalplan nr. 291, herunder materiale, der relaterer sig til kommunens juridiske vurderinger vedrørende planlovens § 48, kommunens korrespondance med eksterne rådgivere, interne juridiske notater, sagsnotater korrespondance samt materiale, der er forelagt Byplanudvalget. Lyngby-Taarbæk Kommune traf den 30. marts 2026 afgørelse om delvist afslag på anmodningen. Kommunen begrundede det delvise afs …
Emne: Aktindsigt.
Henvisninger: Planloven § 48; Offentlighedsloven § 7; Offentlighedsloven § 23; Offentlighedsloven § 27; Offentlighedsloven § 37; Forvaltningsloven § 16; Planloven § 58; Planloven § 50
Planklagenævnet · 23. juni 2026Stevns Kommune traf den 7. april 2026 afgørelse om aktindsigt i sager om dispensation til placering af driving range ved [Fortrolig1] Golfcenter, [Adresse1], 4600 Køge. Planklagenævnet har modtaget en klage over Stevns Kommunes sagsbehandlingstid. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen, da klagen er uaktuel. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens forløb Klageren anmodede den 11. marts 2026 Stevns Kommune om aktindsigt i alt materiale vedrørende kommunens byggesag med sagsnr. 2022-0069 om dispensation til placering af en driving range ved [Fortrolig1] Golfcenter, [Adresse1], 4600 Køge, herunder i den relaterede sag med sagsnr. 2626-018 om godkendelse af ændret banelayout for [Fortrolig1] Golfcenter. Stevns Kommune traf den 7. april 2026 afgørelse om imødekommelse af klagerens anmodning om aktindsigt og beklagede samtidig den manglende og forsinkede fremsendelse af materialet. Kommunen oplyst …
Emne: Aktindsigt.
Henvisninger: Offentlighedsloven § 39; Planloven § 58
Planklagenævnet · 23. juni 2026Hjørring Kommune besluttede den 25. marts 2026 ikke at igangsætte planlægning for et nyt boligområde på ejendommen [Adresse1], 9800 Gjurup. Planklagenævnet har modtaget en klage over beslutningen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Kommunens beslutning Byrådet i Hjørring besluttede den 25. marts 2026 ikke at igangsætte planlægningen for et nyt boligområde på ejendommen [Adresse1], 9800 Gjurup. Det ansøgte projekt indebærer opførelse af 42 boliger på ca. 5 ha ved ”[Adresse2]” i landsbyen Gjurup. Det fremgår af referatet fra byrådsmødet, at realisering af projektet forudsætter udarbejdelse af lokalplan og kommuneplantillæg, idet det ansøgte bl.a. kræver overførsel af hele Gjurup fra landzone til byzone. Hjørring Kommune orienterede den 10. april 2026 ansøgeren om beslutningen om ikke at igangsætte planlægningen. Kommunen anførte som begrundelse for beslutn …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Planloven § 13
Planklagenævnet · 23. juni 2026Odense Kommune traf den 27. august 2025afgørelse om, at der ikke skal gennemføres en miljøvurdering af forslag til lokalplannr. 2-1080, Bydelscenter på [Vej1]/[Vej2] (screeningsafgørelse). En gruppe af omboende har klaget over screeningsafgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der skulle være foretaget en miljøvurdering af planen. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøscreening er opfyldt og om proceduren er foregået i overensstemmelse med miljøvurderingslovens krav om offentliggørelse. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøscreening er opfyldt i forhold til jordforurening, CO2-udledning, trafik og støj, samt kumulative effekter. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen over screeningsafgørelsen. Det betyder, at screeningsafgørelsen fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Området og plangrundlaget Området Sagen ve …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 10; Miljøvurderingsloven § 33
Planklagenævnet · 23. juni 2026Randers Kommune traf den 15. september 2025 afgørelse om, at det ikke er i strid med lokalplan nr. 335, Tjærbyvang, at der ikke er etableret en rundkørsel på ejendommen matr.nr. [Matrikelnummer1]. En virksomhed i området har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens §§ 4, stk. 1, og 4, stk. 3. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet ophæver afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører etablering af en rundkørsel på matr.nr. [Matrikelnummer1]. Der er på nuværende tidspunkt ikke etableret en rundkørsel, men i stedet et T-kryds. Ejendommen er omfattet af lokalplan nr. 335, Tjærbyv …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 59; Planloven § 58; Planloven § 19
Planklagenævnet · 19. juni 2026Vordingborg Kommune traf den 5. november 2025 afgørelse om, at der ikke skal gennemføres en miljøvurdering af forslag til lokalplan nr. H 14.02.05, Klintholm havn - Fremtidens levedygtige oplevelses- og læringshavn (screeningsafgørelse). En omboende har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøscreening er opfyldt i forhold til trafik. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen over screeningsafgørelsen. Det betyder, at screeningsafgørelsen fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1 Området og plangrundlaget Området Sagen vedrører lokalplan nr. H 14.02.05, Klintholm havn - Fremtidens levedygtige oplevelses- og læringshavn, Klintholm havn - Fremtidens levedygtige oplevelses- og læringshavn.[1] Planområdet ligger i byzone på Klintholm Havn på Møn og omfatter dele af havneområdet. Havnen …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 10
Planklagenævnet · 19. juni 2026Københavns Kommune traf den 29. januar 2026 afgørelse om, at opførelse af 5-etagers bygning til boliger og hotel samt indretning af ungdomsboliger, hotelværelse og serveringsrum i eksisterende 3-etagers baghus på ejendommen [Adresse1], 2400 København NV, ikke er lokalplanpligtig. Ejeren af naboejendommen har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet har modtaget en anmodning om at tillægge klagen opsættende virkning. Planklagenævnet afviser at tillægge klagen opsættende virkning. Planklagenævnet vil senere tage stilling til de spørgsmål, der er rejst i klagen. 1. Klagen og anmodningen om opsættende virkning Det er i klagesagen bl.a. anført, at projektet er lokalplanpligtigt. Klageren har anmodet om, at klagen tillægges opsættende virkning. Klageren har i den forbindelse anført, at hvis byggeriet påbegyndes, vil der ske uoprettelige fysiske ændringer, som i praksis vil kunne forspilde klage …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Planloven § 60 a
Planklagenævnet · 17. juni 2026Vejle Kommune gav den 24. april 2026 afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan nr. 1389, Kolonihaveområde Engene, til bebyggelse på kolonihavelod på [Adresse1], 7100 Vejle, samt påbud om fysisk lovliggørelse. Ejeren af bebyggelsen har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet har modtaget en anmodning om at tillægge klagen opsættende virkning. Planklagenævnet tillægger klagen opsættende virkning. Planklagenævnet vil senere tage stilling til de spørgsmål, der er rejst i klagen. 1. Klagen og anmodningen om opsættende virkning Det er i klagesagen anført, at kommunen handler ulovligt. Klageren har anmodet om, at klagen tillægges opsættende virkning. Klageren har i den forbindelse anført, at klagen skal have opsættende virkning, indtil landsretten er kommet med en afgørelse omkring lokalplanens lovlighed. 2. Sagens oplysninger Vejle Kommune gav den 24. april 2026 afslag på lovliggørend …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Planloven § 60 a
Planklagenævnet · 17. juni 2026Køge Kommune traf den 24. februar 2026 afgørelse om, at indretning af et bosted på ejendommen [A1], 4600 Køge, ikke kræver landzonetilladelse. En forening har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet har modtaget en anmodning om at tillægge klagen opsættende virkning. Planklagenævnet afviser at tillægge klagen opsættende virkning. Planklagenævnet vil senere tage stilling til de spørgsmål, der er rejst i klagen. 1. Klagen og anmodningen om opsættende virkning Det er i klagesagen bl.a. anført, at indretningen af bostedet kræver landzonetilladelse, jf. planlovens § 35, stk. 1, at det ansøgte ikke passer ind i området, samt at der er uoverensstemmelser i oplysningerne om det ansøgte. Klageren har anmodet om, at klagen tillægges opsættende virkning. Klageren har i den forbindelse anført, at kommunens afgørelse er baseret på faktuelle fejl, modstridende oplysninger og uafklarede forhold om det …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35; Serviceloven § 108; Planloven § 58; Planloven § 60 a
Planklagenævnet · 17. juni 2026Gentofte Kommune gav den 6. september 2025 afslag på dispensation fra lokalplan nr. 282, et område omkring Christiansholmsvej og Fabritius Alle, til opførelse af et enfamiliehus i to etager på ejendommen [Adresse1], 2930 Klampenborg. Ejerne af ejendommen har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Kommunens afgørelse Gentofte Kommune gav den 6. september 2025 afslag på dispensation fra lokalplan nr. 282, et område omkring Christiansholmsvej og Fabritius Alle, til opførelse af et enfamiliehus i to etager på ejendommen [Adresse1], 2930 Klampenborg. 1.2. Klagen I sagen indgår klagen af 3. oktober 2025. Planklagenævnet modtog klagen den 21. oktober 2025 fra kommunen. Klagerne anfører, at kommunens afgørelse er behæftet med formalitets- og retlige mangler, idet kommunen har forsømt at sende afgørelsen til klagernes rådgiver. Klagerne anføre …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58
Planklagenævnet · 17. juni 2026Halsnæs Kommune gav den 4. marts 2026 påbud om lovliggørelse af et trådhegn på ejendommen [Adresse1], 3300 Frederiksværk . Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens forløb Halsnæs Kommune gav den 3. april 2025 afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan nr. 02.22, Sommerhusområdet mellem Møllevangsvej, Helsingevej, Nyvej og Asserbo, til et fast hegn på ejendommen [Adresse1], 3300 Frederiksværk. Denne afgørelse blev påklaget til Planklagenævnet, som den 24. november 2025 traf afgørelse i sagen.[1] Nævnet gav ikke medhold i klagen, idet nævnet fandt, at hegnet ikke havde karakter af et eksisterende lovligt forhold, og at hegnet var i strid med lokalplanens § 10.6. Kommunen gav herefter den 4. marts 2026 påbud om lovliggørelse af hegnet på ejendommen [Adresse1], 3300 Frederiksværk . 1.2. Klagen I sagen …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58
Planklagenævnet · 16. juni 2026Gribskov Kommune gav den 24. april 2026 landzonetilladelse til opførelse af en uisoleret hal på 588 m2 med tilhørende overdækning på 78 m2 på ejendommen [A1], 3210 Vejby. Ejendommens ejer har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet har modtaget en anmodning om at ophæve den opsættende virkning af klagen. Planklagenævnet afviser at ophæve den opsættende virkning af klagen. Planklagenævnet vil senere tage stilling til de spørgsmål, der er rejst i klagen. 1. Klagen og anmodningen om ophævelse af opsættende virkning Klageren har bl.a. anført, at en landzonetilladelse til det ansøgte medfører betydelige nabogener, og at det ansøgte skal vurderes i sammenhæng med ejendommens anvendelse til camping-, festival-, event- og oplevelsesområde. Klageren anfører derudover, at kommunen i forbindelse med behandlingen af sagen ikke har foretaget korrekt naboorientering og partshøring, eller har overholdt …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Planloven § 60 a
Planklagenævnet · 16. juni 2026Aarhus Kommune traf den 6. marts 2026 afgørelse om, at opførelse af en 42 m høj gittermast på ejendommen [A1], 8520 Lystrup, matr.nr. [M1], Elsted By, Elsted, ikke er lokalplanpligtig. En grundejerforening har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet har modtaget en anmodning om at tillægge klagen opsættende virkning. Planklagenævnet afviser at tillægge klagen opsættende virkning. Planklagenævnet vil senere tage stilling til de spørgsmål, der er rejst i klagen. 1. Klagen og anmodningen om opsættende virkning Det er i klagesagen bl.a. anført, at den ansøgte gittermast er af en karakter og størrelse, der indebærer lokalplanpligt, og at gittermasten er i strid med kommuneplanens rammebestemmelser. Klageren anfører derudover, at kommunen ikke har foretaget en proportionalitetsafvejning, og at kommunen ikke har inddraget indsigelserne, som er indkommet i forbindelse med høringen. Klageren har …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Planloven § 60 a
Planklagenævnet · 15. juni 2026Frederiksberg Kommune gav den 1. juli 2025 afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan nr. 63, et område omkring Folkets Allé, til en udestue og en carport på ejendommen [A1], 2000 Frederiksberg. Ansøgeren har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet afviser at behandle klagen, da klagen er uaktuel. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens forløb Det fremgår af luftfotos fra ejendommen, at der i 1971 var opført en udestue og en carport på ejendommen [A1], 2000 Frederiksberg. Klageren ansøgte den 24. april 2023 om retlig lovliggørelse af udestuen og carporten. Klageren ansøgte samtidig om tilladelse til at udskifte en eksisterende terrassedør til en dobbelt terrassedør. Kommunen skrev den 1. juni 2023 bl.a. følgende til klageren: Status pt. er at vi skal have tegningsmaterialet på plads for at sende den nye terrassedør i partshøring. Når dette er gjort kan jeg lave en tilladelse efter plan …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Planloven § 18
Planklagenævnet · 15. juni 2026Esbjerg Kommune traf den 18. august 2025 afgørelse om, at et etagebyggeri på ejendommen [Adresse1], 6700 Esbjerg, er i overensstemmelse med lokalplan nr. 01-090-0004, Blandet bebyggelse ved Gasværksgade, Gammelby Ringvej, Ringen og Teglværksgade, Esbjerg. Fire naboer til byggeriet har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens §§ 4.2, 6.5, 6.10, 8.8, 8.10 og 10.1. Om dispensationen af 17. december 2019 er bortfaldet, jf. planlovens § 56, stk. 1. Om kommunen har undladt at inddrage relevante hensyn. Om reglerne om naboorientering er overholdt, jf. planlovens § 20, og om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Om afgørelsen er i strid med planhabitatbekendtgørelsens regler om bilag IV-arter. Plankl …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 56; Planloven § 20; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 19; Planloven § 5; Planloven § 21; Planloven § 15; Planloven § 35; Planloven § 58; Planloven § 13; Planloven § 12
Planklagenævnet · 15. juni 2026Sønderborg Kommune traf den 30. september 2025 afgørelse om, at der ikke skal gennemføres en miljøvurdering af forslag til lokalplan nr. 3.1-9, Boligområde ved [Adresse1] (screeningsafgørelse). Kommunen vedtog desuden den 3. februar 2026 planen endeligt. To naboer til planområdet har klaget over screeningsafgørelsen og planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om reglerne om bilag IV-arter er overholdt i forhold til påvirkning af flagermus og padder. Om der skulle være foretaget en miljøvurdering af planen. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøscreening er opfyldt i forhold til landskabelig påvirkning, strandbeskyttelseslinjen, natur, indbliksgener, trafik og fortidsminder. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens regler om inddragelse af offentligheden. Om indholdet af lokalplanen er uklart. Planklagen …
Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 10; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 1; Planloven § 24; Planloven § 27
Planklagenævnet · 15. juni 2026Stevns Kommune gav den 3. marts 2026 dispensation fra lokalplan nr. 6-10, Golfbane ved St. Tårnby, til ændring af baner og træningsområder på ejendommen [Adresse1], 4600 Køge . En nabo har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Kommunens afgørelse Stevns Kommune gav den 3. marts 2026 dispensation fra lokalplan nr. 6-10, Golfbane ved St. Tårnby, til ændring af baner og træningsområder på ejendommen [Adresse1], 4600 Køge . 1.2. Klagen I sagen indgår klagen af 30. marts 2026. Planklagenævnet modtog klagen den 5. maj 2026 fra kommunen. Det fremgår af klagen, at kommunen med afgørelsen har prioriteret sikkerheden meget lavt, idet sikkerhedsrisikoen blot flyttes i stedet for at blive fjernet. Klageren har desuden anført, at klageren er uforstående overfor, at kommunen har accepteret ændringsforslaget for golfbanen, idet ændringerne vil medf …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58
Planklagenævnet · 15. juni 2026Holbæk Kommune traf den 9. januar 2026 afgørelse om afslag på nedlæggelse af en del af den private fællesvej på ejendommene [Adresse1]-[Adresse2], 4360 Vipperød. En nabo har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Kommunens afgørelse Holbæk Kommune traf den 9. januar 2026 afgørelse om afslag på nedlæggelse af en del af den private fællesvej på ejendommene [Adresse1]-[Adresse2], 4360 Vipperød. Afgørelsen er truffet med hjemmel i privatvejslovens § 72.[1] Afgørelsen var vedlagt en klagevejledning til Vejdirektoratet. 1.2. Klagen I sagen indgår klagen af 21. april 2026 og klagerens bemærkninger af 14., 17., 21., 26. og 27. maj samt 2., 7. og 8. juni 2026. Planklagenævnet modtog klagen den 28. april 2026 fra kommunen. Klageren anfører, at kommunens afgørelse af 9. januar 2026 om ikke at nedlægge en privat fællesvej er i strid med § 7.2 i l …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58
Planklagenævnet · 12. juni 2026Assens Kommune traf den 7. juli 2025 afgørelse om, at terrænregulering på matr.nr. [Matrikelnummer1], som er en del af ejendommen [Adresse1], 5492 Vissenbjerg, ikke kræver landzonetilladelse. Danmarks Naturfredningsforening, Assens, har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet afviser at behandle klagen, da klagefristen er overskredet. 1. Klagens indgivelse Det fremgår af sagens oplysninger, at der den 15. maj 2025 blev ansøgt om terrænregulering på matr.nr. [Matrikelnummer1], som er en del af ejendommen [Adresse1], 5492 Vissenbjerg . Assens Kommune traf den 7. juli 2025 afgørelse om, at den ansøgte terrænregulering på ejendommen ikke kræver landzonetilladelse. Afgørelsen blev sendt via e-mail til ansøgeren. Afgørelsen var ikke vedlagt en klagevejledning. Det fremgår af sagens oplysninger, at klageren modtog aktindsigt i sagen den 26. februar 2026, hvori afgørelsen af 7. juli 2025 var ved …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Planloven § 60; Planloven § 35
Planklagenævnet · 12. juni 2026Dragør Kommune traf den 28. august 2025 afgørelse om, at der ikke skal gennemføres en miljøvurdering af forslag til lokalplan nr. 82, Et skateanlæg på Dragør Havn, samt kommuneplantillæg nr. 6 til kommuneplan 2022 (screeningsafgørelse). En omboende har klaget over screeningsafgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøscreening er opfyldt i forhold til bymiljø og kulturarv, landskabelig påvirkning samt rekreative interesser. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen over screeningsafgørelsen. Det betyder, at screeningsafgørelsen fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Området og plangrundlaget Området Sagen vedrører lokalplan nr. 82, Et skateanlæg på Dragør Havn, og kommuneplantillæg nr. 6 til kommuneplan 2022 for Dragør Kommune.[ …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 10; Miljøvurderingsloven § 1; Planloven § 5 b; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 11. juni 2026Kolding Kommune traf den 30. september 2025 afgørelse om, at der ikke skal gennemføres en miljøvurdering af forslag til lokalplan nr. 0831-33-01, Tillæg nr. 1 til Lokalplan nr. 0831-33, Ved Nova Boulevard - et erhvervsområde (screeningsafgørelse). En beboer i området har klaget over screeningsafgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der skulle være foretaget en miljøvurdering af planen. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøscreening er opfyldt i forhold til bilag IV-arter, landskabelig påvirkning og skov. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen over screeningsafgørelsen. Det betyder, at screeningsafgørelsen fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Området og plangrundlaget Området Sagen vedrører forslag til lokalplan nr. 0831-33-01, Tillæg nr. 1 til Lokalplan nr. 0831-33, Ved Nova Boulevard - et erhvervsområde.[1] Planområde …
Emne: Miljøvurderingsloven.
Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 10
Planklagenævnet · 11. juni 2026Region Sjælland gav den 26. februar 2026 dispensation fra jordforureningslovens § 52, stk. 2, nr. 3, til tilførsel af ren jord på matr.nr. [M1]., Avnsø, som er en del af ejendommen [A1], 4470 Svebølle. Kalundborg Kommune har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Kommunens afgørelse Region Sjælland gav den 26. februar 2026 dispensation fra jordforureningsloven til tilførsel af 550.000 m3 ren jord på matr.nr. [M1]., Avnsø, som er en del af ejendommen [A1], 4470 Svebølle. Det fremgår af afgørelsen, at den er truffet med hjemmel i § 52, stk. 2, nr. 3, i jordforureningsloven. 1.2. Klagen I sagen indgår klagen af 26. marts 2026. Planklagenævnet modtog klagen den 16. april 2026 fra Region Sjælland. Klageren anfører bl.a., at projektet må karakteriseres som ændret arealanvendelse i form af bortskaffelse af overskudsjord, og at projektet derf …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35; Planloven § 58
Planklagenævnet · 11. juni 2026Fredensborg Kommune traf den 4. april 2025 afgørelse om afslag på aktindsigt i dokumenter vedrørende byggeri på [A1], 3480 Fredensborg Planklagenævnet har modtaget en klage over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har tilbageholdt dokumenter fra aktindsigt. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Forløbet før anmodningen om aktindsigt Klageren anmodede den 1. september 2024 Fredensborg Kommune om aktindsigt i den byggesag, hvor Planklagenævnet havde truffet afgørelse. Klageren henviste i den forbindelse til nævnets sag med sagsnr. 24/03678. Fredensborg Kommune traf den 6. september 2024 afgørelse om delvist afslag på aktindsigt. Kommunen udleverede en samling materiale vedrørende byggeriet på [A1], 3480 Fredensborg. Kommunen undtog i forbindelse med afgør …
Emne: Aktindsigt.
Henvisninger: Planloven § 58; Offentlighedsloven § 7; Forvaltningsloven § 9
Planklagenævnet · 11. juni 2026Vordingborg Kommune gav den 15. oktober 2025 midlertidig dispensation fra planlovens forbud mod helårsbeboelse i sommerhus på ejendommen [A1], 4760 Vordingborg, jf. planlovens § 40, stk. 2. En nabo har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet afviser at behandle klagen, da klagen er uaktuel. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens forløb Vordingborg Kommune gav den 15. oktober 2025 midlertidig dispensation fra planlovens forbud mod helårsbeboelse i sommerhus på ejendommen [A1], 4760 Vordingborg, jf. planlovens § 40, stk. 2. Det fremgår af kommunens afgørelse, at der med henvisning til planlovens § 40, stk. 2, meddeles tilladelse til, at sommerhuset kan anvendes til helårsbeboelse frem til den 1. november 2026. Kommunen har i forbindelse med klagesagen oplyst, at dispensationen kun gælder for vinterperioden fra 1. november 2025 til 1. marts 2026, idet man efter 1. marts gerne må benytte sommerhu …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 40; Planloven § 58
Planklagenævnet · 10. juni 2026Odense Kommunes byråd besluttede den 25. februar 2025, at der kan meddeles dispensation fra lokalplan nr. 2-1041, Odense, Bevarende lokalplan for Hunderupkvarteret (blandet bolig og erhverv), til opførelse af et enfamiliehus på ejendommen [A1], 5000 Odense C. En nabo har klaget over beslutningen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Kommunens beslutning Odense Kommunes byråd besluttede den 25. februar 2025, at der kan meddeles dispensation fra lokalplan nr. 2-1041, Odense, Bevarende lokalplan for Hunderupkvarteret (blandet bolig og erhverv), til opførelse af et enfamiliehus på ejendommen [A1], 5000 Odense C. 1.2. Klagen I sagen indgår klagen af 12. marts 2026, samt klagerens bemærkninger af 15. maj 2026. Planklagenævnet modtog klagen den 10. april 2026 fra kommunen. Klageren anfører navnlig, at dispensationen hviler på et forkert oplyst grundlag. Klageren …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 19; Planloven § 58
Planklagenævnet · 9. juni 2026Faaborg-Midtfyn Kommune gav den 16. marts 2026 afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan nr. 6.69, Svanninge Landsby, til fire tagvinduer på ejendommen [A1], 5600 Faaborg. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Kommunens afgørelse Faaborg-Midtfyn Kommune gav den 16. marts 2026 afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan nr. 6.69, Svanninge Landsby, til fire tagvinduer på ejendommen [A1], 5600 Faaborg. 1.2. Klagen I sagen indgår klagen af 26. april 2026. Planklagenævnet modtog klagen den 18. maj 2026 fra kommunen. Klageren anfører, at hele 1. salen bliver ubrugelig, da der ikke kan laves en ruminddeling, som tager højde for lysindfald, størrelse, etc. 2. Planklagenævnets bemærkninger og afgørelse Planklagenævnet kan tage stilling til retlige spørgsmål i forbindelse med en kommunes afslag på disp …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58
Planklagenævnet · 9. juni 2026Københavns Kommunes Klima-, Miljø- og Teknikudvalg besluttede den 18. maj 2026, at der kan meddeles midlertidig dispensation fra lokalplan nr. 512, Nyhavn og Gammelholm, til at etablere en sauna og vinterbadeklub ved ejendommene [Adresse1-2], København K 1058. En beboer i området har klaget over beslutningen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Kommunens beslutning Københavns Kommunes Klima-, Miljø- og Teknikudvalg besluttede den 18. maj 2026, at der kan meddeles midlertidig dispensation fra lokalplan nr. 512, Nyhavn og Gammelholm, til at etablere en sauna og vinterbadeklub ved ejendommene [Adresse1-2], København K 1058. 1.2. Klagen I sagen indgår klagen af 23. april 2026, samt klagerens bemærkninger af 14. og 25. maj 2026. Planklagenævnet modtog klagen den 13. maj 2026 fra kommunen. Klageren har navnlig gjort gældende, at det ansøgte projekt er i strid m …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 13; Planloven § 58
Planklagenævnet · 8. juni 2026Odder Kommune vedtog den 10. juni 2025 endeligt kommuneplantillæg nr. 8 til kommuneplan 2021-2033 og lokalplan nr. 1167, Område til biogasanlæg ved Krogstrupvej, med tilhørende miljørapport. En lokal forening har klaget over planvedtagelsen og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om planhabitatbekendtgørelsens regler om Natura 2000-områder er overholdt i forhold til påvirkning af odder. Om reglerne om bilag IV-arter er overholdt i forhold til påvirkning af odder, stor vandsalamander og flagermus. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til afgrænsningsfasen. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet finder, at miljøvurderingen lider af en væsentlig retlig mangel, idet miljørapporten burde have indeholdt beskrivelser og vurderinger af trafikale påvirkninger, h …
Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 13; Naturbeskyttelsesloven § 3; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Planloven § 59; Miljøvurderingsloven § 25; Miljøvurderingsloven § 12; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 11; Miljøvurderingsloven § 32; Miljøvurderingsloven § 7
Planklagenævnet · 4. juni 2026Planklagenævnet afviste den 16. oktober 2025 at behandle en klage over Viborg Kommunes afgørelser om, at terrænregulering på [A1], 8831 Løgstrup, ikke kræver landzonetilladelse, da klagefristen var overskredet. Klagerne har anmodet om genoptagelse af sagen. Planklagenævnet genoptager afgørelsen om afvisning. Planklagenævnet afviser på ny klagen, da klagefristen er overskredet. Denne afgørelse erstatter Planklagenævnets tidligere afgørelse af 16. oktober 2025. 1. Genoptagelse 1.1. Planklagenævnets tidligere afgørelse Planklagenævnet traf den 16. oktober 2025 afgørelse i en klagesag om Viborg Kommunes afgørelser om, at terrænregulering på ejendommen [A1], 8831 Løgstrup, ikke kræver landzonetilladelse. Planklagenævnet afviste at behandle klagen, idet nævnet vurderede, at klagefristen var overskredet. 1.2. Anmodning om genoptagelse I sagen indgår følgende materiale fra klagerne: Anmodningen …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35; Planloven § 36; Planloven § 58; Planloven § 60
Planklagenævnet · 4. juni 2026Bornholms Regionskommune vedtog den 18. december 2025 endeligt lokalplan nr. 140 og kommuneplantillæg nr. 32, Sommerhusområde ved Gedebakkevej, med tilhørende miljørapport. En lokal forening har klaget over afgørelserne. Planklagenævnet har modtaget en anmodning om at tillægge klagen opsættende virkning. Planklagenævnet afviser at tillægge klagen opsættende virkning. Planklagenævnet vil senere tage stilling til de spørgsmål, der er rejst i klagen. 1. Klagen og anmodningen om opsættende virkning Det er i klagesagen bl.a. anført, at grundlaget for planvedtagelserne og den tilhørende miljøvurdering er mangelfuldt, idet der ikke er gennemført de nødvendige artsregistreringer og undersøgelser i forhold til lærkefalk samt bilag IV-arter, herunder flagermus, markfirben og padder. Klageren har i den forbindelse bl.a. henvist til, at planerne indebærer en væsentlig risiko for forringelse eller ød …
Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Planloven § 60 a
Planklagenævnet · 3. juni 2026Esbjerg Kommune traf den 15. april 2026 afgørelse om, at opførelse af 1. sal, tagterrasse og udhus på ejendommen [A1], 6710 Esbjerg V, er i overensstemmelse med lokalplan nr. 518, Boligområde ved Strandpromenaden, Hjerting. En nabo har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet har modtaget en anmodning om at tillægge klagen opsættende virkning. Planklagenævnet afviser at tillægge klagen opsættende virkning. Planklagenævnet vil senere tage stilling til de spørgsmål, der er rejst i klagen. 1. Klagen og anmodningen om opsættende virkning Det er i klagesagen bl.a. anført, at kommunens vurdering af, at projektet ikke er i strid med lokalplanen, ikke er underbygget af en konkret vurdering, samt at der foreligger en manglende fornyet partshøring, og at afgørelsen er truffet på et utilstrækkeligt oplyst grundlag. Klageren har anmodet om, at klagen tillægges opsættende virkning. Klageren har i den …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Planloven § 60 a
Planklagenævnet · 3. juni 2026Hillerød Kommune gav den 13. marts 2026 en midlertidig landzonetilladelse til tribune og TV-tårn på ejendommen [A1], 3400 Hillerød. Vejforeningen Gøgevænget har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet har modtaget en anmodning om at ophæve den opsættende virkning af klagen. Planklagenævnet afviser at ophæve den opsættende virkning af klagen. Planklagenævnet vil senere tage stilling til de spørgsmål, der er rejst i klagen. 1. Klagen og anmodningen om ophævelse af opsættende virkning Klageren har bl.a. anført, at det ansøgte er i strid med kommuneplanen og medfører trafik- og støjgener, samt påvirker områdets natur væsentligt. Ansøgeren har anmodet om, at klagen ikke har opsættende virkning. Ansøgeren har i den forbindelse anført, at projektet vedrører midlertidige installationer, som ikke medfører irreversible ændringer af arealet, at en eventuel tilbageførsel vil være både praktisk og øk …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Planloven § 60 a
Planklagenævnet · 3. juni 2026Odense Kommune vedtog den 25. februar 2026 endeligt lokalplan nr. 7-1110, Pladsen bag [Adresse1] og kommuneplantillæg nr. 5 til kommuneplan 2024 med tilhørende miljørapport. En lokal forening har klaget over afgørelserne. Planklagenævnet har modtaget en anmodning om at tillægge klagerne opsættende virkning. Planklagenævnet afviser at tillægge klagerne opsættende virkning. Planklagenævnet vil senere tage stilling til de spørgsmål, der er rejst i klagerne. 1. Klagerne og anmodningen om opsættende virkning Det er i klagesagerne bl.a. anført, at miljørapporten overordnet set ikke lever op til formålet med miljøvurderingsloven om at sikre et højt miljøbeskyttelsesniveau og bidrage til integrationen af miljøhensyn under udarbejdelsen og vedtagelsen af planer. Klageren anfører i forbindelse hermed, at kommunen i afgrænsningsnotatet har udeladt emner, der også skulle have været underkastet en eg …
Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Planloven § 60 a
Planklagenævnet · 3. juni 2026Aarhus Kommune gav den 13. marts 2026 lovliggørende byggetilladelse til legeredskaber på ejendommen [A1], 8541 Skødstrup. En nabo har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Kommunens afgørelse Aarhus Kommune gav den 13. marts 2026 lovliggørende byggetilladelse til legeredskaber på ejendommen [A1], 8541 Skødstrup. Afgørelsen er truffet med hjemmel i bygningsreglement 2018 (BR18). Ejendommen er ikke omfattet af en lokalplan eller byplanvedtægt. 1.2. Klagen I sagen indgår klagen af 27. april 2026. Planklagenævnet modtog klagen den 11. maj 2026 fra kommunen. Klageren anfører, at der hverken er gennemført en naboorientering eller partshøring, hvilket ifølge klageren udgør en væsentlig sagsbehandlingsfejl i strid med forvaltningslovens § 19. Klageren gør desuden gældende, at nabogener, herunder støj, indblik og visuel påvirkning, ikke er ko …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Forvaltningsloven § 19; Planloven § 58; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 3. juni 2026Slagelse Kommune gav den 6. marts 2025 dispensation fra lokalplan nr. 1160, Kirkehavn, Omø, til etageantal, tagbelægning og ydervægge i beton eller lignende materiale på ejendommen [A1], 4245 Omø. En beboer i området har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet afviser at behandle klagen, da klagefristen er overskredet. 1. Klagens indgivelse Slagelse Kommune gav den 6. marts 2025 dispensation fra lokalplan nr. 1160, Kirkehavn, Omø, til etageantal, tagbelægning og ydervægge i beton eller lignende materiale vedrørende et byggeri på ejendommen [A1], 4245 Omø. Klageren har i forbindelse med klagesagen oplyst, at klageren fik kendskab til kommunens afgørelse af 6. marts 2025 om dispensation fra lokalplanen den 12. januar 2026. Der var herefter korrespondance mellem klageren og kommunen, hvor klageren bl.a. anførte, at projektet er uhensigtsmæssigt i forhold til det eksisterende miljø. Klageren …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 20; Planloven § 58; Planloven § 60; Planloven § 26; Planloven § 31; Planloven § 35
Planklagenævnet · 3. juni 2026Jammerbugt Kommune traf den 20. november 2025 afgørelse om, at der ikke skal gennemføres en miljøvurdering af forslag til lokalplan nr. 19-041, teknisk anlæg, Hunetorp Klitvej (screeningsafgørelse). Kommunen vedtog desuden den 26. marts 2026 planen endeligt. Ejerne af en ejendom i nærheden af planområdet har klaget over screeningsafgørelsen og planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøscreening er opfyldt i forhold til bilag IV-arter. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøscreening er opfyldt i forhold til skovbyggelinjen. Om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelsen. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt proportionalitetsprincippet. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagerne over screeningsafgørelsen. Planklagenævnet kan heller i …
Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 10; Miljøvurderingsloven § 8; Planloven § 13; Planloven § 15; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b
Planklagenævnet · 2. juni 2026Vejle Kommune gav den 3. marts 2026 påbud om lovliggørelse af jordvolde på ejendommen matr.nr. [M1] Bregnhoved By, Give. Vejle Kommune besvarede den 10. marts 2026 en ansøgning om dispensation fra lokalplan nr. 1141, Boligområde ved Bregnhovedvej og Vagtbanke, Give, til jordvolden på ejendommen matr.nr. [M2] Bregnhoved By, Give. En gruppe af beboere har klaget over påbuddet og besvarelsen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagernes oplysninger 1.1. Kommunens påbud og klagernes forhold til sagen Vejle Kommune gav den 3. marts 2026 påbud om lovliggørelse af jordvolde efter lokalplan nr. 1141, Boligområde ved Bregnhovedvej og Vagtbanke, Give, på ejendommen matr.nr. [M1] Bregnhoved By, Give. Påbuddet var adresseret til den daværende ejer af ejendommen. Det fremgår af sagens oplysninger, at overskudsjord er udlagt til jordvolde på ejendommen matr.nr. [M1] Bregnhoved By, Give. Klage …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Planloven § 59
Planklagenævnet · 2. juni 2026Faxe Kommune traf den 4. september 2025afgørelse om, at der ikke skal gennemføres en miljøvurdering af forslag til lokalplan nr. 500-98, Boliger ved [Stednavn1], etape IV, og forslag til kommuneplantillæg nr. 1 til kommuneplan 2025-2037 (screeningsafgørelse). En omboende har klaget over screeningsafgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der skulle være foretaget en miljøvurdering af planerne. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ophæver screeningsafgørelsen. Da miljøvurdering af et planforslag ifølge miljøvurderingslovens § 13 skal gennemføres inden den endelige vedtagelse af planen, konstaterer Planklagenævnet i øvrigt, at lokalplanen og kommuneplantillægget lider af en væsentlig retlig mangel og derfor er ugyldige. Det betyder, at screeningsafgørelsen, lokalplanen og kommuneplantillægget ikke længer …
Emne: Miljøvurderingsloven.
Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 8
Planklagenævnet · 29. maj 2026Ringkøbing-Skjern Kommune vedtog den 11. november 2025 endeligt lokalplan nr. 482, Solcelleanlæg ved Stenmose, Ådum, med tilhørende miljørapport. To naboer (klager 1) har i forening klaget over vedtagelsen af lokalplanen.[1] En nabo (klager 2) har klaget over vedtagelsen af lokalplanen og miljøvurderingen.[2] To naboer (klager 3) har i forening klaget over vedtagelsen af lokalplanen.[3] I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der foreligger den nødvendige funktionelle adskillelse i forvaltningen, som krævet efter miljøvurderingslovens § 40. Om planhabitatbekendtgørelsens regler om bilag IV-arter er overholdt i forhold til påvirkning af odder. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til natur, risiko for ulykker og alternativer. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens regler om inddragel …
Emne: Miljøvurderingsloven.
Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 40; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 32; Miljøvurderingsloven § 12; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 1; Planloven § 24; Planloven § 27; Planloven § 13; Planloven § 15; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b; Miljøvurderingsloven § 25; Miljøvurderingsloven § 49
Planklagenævnet · 29. maj 2026Svendborg Kommune gav den 21. marts 2025 byggetilladelse til opførelse af et udhus på 28,5 m2 på ejendommen [A1], 5700 Svendborg. En nabo har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Kommunens afgørelse Svendborg Kommune gav den 21. marts 2025 byggetilladelse til opførelse af et udhus på 28,5 m2 på ejendommen [A1], 5700 Svendborg. Ejendommen er omfattet af Byplanvedtægt nr. 04, Svendborg, Område i østre bydel. 1.2. Klagen I sagen indgår klagen af 12. april 2026, samt klagerens bemærkninger af 24. april 2026. Planklagenævnet modtog klagen den 17. april 2026 fra kommunen. Klageren anfører, at kommunens afgørelse lider af væsentlige sagsbehandlingsfejl i form af et mangelfuldt oplysningsgrundlag og manglende partshøring, idet klageren ikke er blevet partshørt forud for kommunens afgørelse, selvom byggeriet har en højde på 4,2 m og påvirker …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58
Planklagenævnet · 29. maj 2026Guldborgsund Kommune traf den 5. februar 2026 en beslutning om ikke at håndhæve en servitutbestemmelse om carportes placering og højde på ejendommen [A1], 4873 Væggerløse. En nabo har klaget over beslutningen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens forløb Kommunens beslutning vedrører en ejendom, som efter det oplyste er omfattet af en deklaration af 5. november 2004 om bebyggelse (herefter kaldet servitutten). Guldborgsund Kommune traf den 5. februar 2026 en beslutning om ikke at håndhæve en servitutbestemmelse vedrørende en carports placering og højde. 1.2. Klagen I sagen indgår klagen af 4. marts 2026 samt yderligere bemærkninger af 4. maj 2026. Planklagenævnet modtog klagen den 24. marts 2026 fra kommunen. Klageren har navnlig gjort gældende, at kommunen ikke har partshørt klageren forud for afgørelsen, selv om der forelå nye og væsentlige oplysni …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Forvaltningsloven § 19; Planloven § 58; Planloven § 43
Planklagenævnet · 29. maj 2026Ringkøbing-Skjern Kommunes Teknik- og Miljøudvalg besluttede den 28. oktober 2025, at der kan meddeles dispensation fra lokalplan nr. 492, et område til teknisk anlæg nord for Videbæk, til opstilling af solcellepaneler i lokalplanens delområder. En beboer i området har klaget over beslutningen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Kommunens beslutning Ringkøbing-Skjern Kommunes Teknik- og Miljøudvalg besluttede den 28. oktober 2025, at der kan meddeles dispensation fra lokalplan nr. 492, et område til teknisk anlæg nord for Videbæk, til opstilling af solcellepaneler med forskellige stativtyper og med forskellig retning i lokalplanens delområder. 1.2. Klagen I sagen indgår klagen af 20. april 2026. Planklagenævnet modtog klagen den 4. maj 2026 fra kommunen. Klageren anfører, at et tidligere medlem af byrådet og Teknik- og Miljøudvalget er inhabil i forhold …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58
Planklagenævnet · 28. maj 2026Skanderborg Kommune har den 9. januar 2026 vedtaget lokalplan nr. 1214, Boligområde vest for Blegsø Banke. Planklagenævnet har modtaget en klage over afgørelsen. Planklagenævnet afviser at behandle klagen, da klagen er uaktuel. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens forløb Skanderborg Kommune vedtog den 29. oktober 2025 forslag til lokalplan nr. 1214, Boligområde vest for Blegsø Banke. Kommunen traf samme dag afgørelse om, at forslag til lokalplan nr. 1214 ikke skal miljøvurderes (screeningsafgørelse). Klageren har den 27. november 2025 indgivet en klage over screeningsafgørelsen.[1] Skanderborg Kommune har den 9. januar 2026 administrativt vedtaget lokalplan nr. 1214, Boligområde vest for Blegsø Banke. Klageren indgav samme dag supplerende bemærkninger til klagen over kommunens screeningsafgørelse. Sekretariatet for Planklagenævnet vurderede, at bemærkningerne indeholdt et klagepunkt vedrøre …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58
Planklagenævnet · 28. maj 2026Odense Kommune traf den 15. oktober 2024 afgørelse om, at ombygning af en dagligvarebutik på ejendommen [A1], 5210 Odense NV, ikke er lokalplanpligtigt. En genbo har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet afviser at behandle klagen, da klagefristen er overskredet. 1. Klagens indgivelse Odense Kommune gav den 15. oktober 2024 byggetilladelse til ombygning af en dagligvarebutik på ejendommen [A1], 5210 Odense NV. Det fremgår af sagens oplysninger, at klagerne modtog afgørelsen af 15. oktober 2024 via aktindsigt den 26. august 2025. På baggrund af klagernes henvendelse til kommunen af den 28. juli 2025 traf kommunen den 21. november 2025 afgørelse om ikke at påbyde skiltningen på ejendommen ændret eller fjernet, jf. byggelovens § 6 D, stk. 2. Kommunen besvarede i afgørelsen derudover en række af klagernes øvrige indsigelser. Klagerne indgav herefter den 15. december 2025 en klage over komm …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Byggeloven § 6; Planloven § 13; Planloven § 58; Planloven § 60
Planklagenævnet · 28. maj 2026Kolding Kommune traf den 27. oktober 2025 afgørelse om delvis aktindsigt i en samlet oversigt over antallet af ejendomme i en række delområder i Lokalplan nr. 0415-15, der har modtaget partshøring eller påbud om terrænregulering fra 2020 og frem til 8. oktober 2025 samt en samlet oversigt over antallet af ejendomme, der i samme periode har modtaget en afgørelse om afslag på dispensation eller påbud. Planklagenævnet har modtaget en klage over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har taget stilling til alle dokumenter, som der er anmodet om aktindsigt i. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Anmodningen om aktindsigt Klageren anmodede den 8. oktober 2025 om aktindsigt i en samlet oversigt over antallet af ejendomme i delområderne 3, 4, 5 og 6 i Lokalplan n …
Emne: Aktindsigt.
Henvisninger: Planloven § 58; Offentlighedsloven § 7; Forvaltningsloven § 9
Planklagenævnet · 27. maj 2026Horsens Kommune traf den 20. februar 2026 afgørelse om, at nedrivning af tre bygninger på ejendommen [A1], 8700 Horsens, ikke er lokalplanpligtig. En genbo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er lokalplanpligtigt, jf. planlovens § 13, stk. 2. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagen vedrører nedrivning af bygninger på [A1], 8700 Horsens. Projektet omfatter nedrivning af i alt 235 m2 bebyggelse bestående af et stuehus på 80 m2 (bygning 1), en garage på 75 m2 (bygning 5) og en lade på 80 m2 (bygning 6). Ejendommen ligger i landzone. Ejendommen er ikke omfattet af en lokalplan eller en byplanvedtægt. Bygningerne er i kommuneplan 2 …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 13; Planloven § 14; Planloven § 58
Planklagenævnet · 27. maj 2026Assens Kommune udfærdigede et referat fra et møde den 11. marts 2026 mellem kommunen og klagerne vedrørende anvendelsen af et areal bag eksisterende bygninger på ejendommen [A1], 5492 Vissenbjerg, til parkering. To beboere i området har klaget over referatet. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Kommunens referat fra mødet den 11. marts 2026 Det fremgår af referatet, at klagerne på mødet den 11. marts 2026 gjorde gældende, at der ikke må være parkering på arealet bag de eksisterende bygninger på ejendommen, men at det kræver en landzonetilladelse. Kommunen oplyste til klagerne, at der gerne må parkeres på pladsen, idet der er tale om privat ejendom, og at der som udgangspunkt ikke er krav om at søge om landzonetilladelse til mindre terrænændringer som foretaget. Det fremgår derudover af referatet, at kommunen orienterede klagerne om, at kommunen i forbinde …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58
Planklagenævnet · 27. maj 2026Thisted Kommune gav den 20. januar 2026 byggetilladelse til opførelse af en 42,5 m2 tilbygning til hal på ejendommen [A1], 7752 Snedsted. En beboer i området har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Kommunens afgørelse Thisted Kommune gav den 20. januar 2026 byggetilladelse til opførelse af en 42,5 m2 tilbygning til hal på ejendommen [A1], 7752 Snedsted. Afgørelsen er truffet med hjemmel i bygningsreglement 2018 (BR18). Ejendommen er ikke omfattet af en lokalplan eller byplanvedtægt. 1.2. Klagen I sagen indgår klagen af 25. marts 2026. Planklagenævnet modtog klagen den 26. marts 2026 fra kommunen. Klageren anfører, at byggeriet ikke holder sig inden for byggeretten i bygningsreglement 2018 (BR18), da det skrå højdegrænseplan er overskredet. Klageren anfører desuden, at byggeriet vil medføre et markant værditab for klagerens ejendom …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 26. maj 2026Tønder Kommune gav den 8. december 2025 landzonetilladelse til opførelse af en fritliggende gyllebeholder med teltoverdækning på ejendommen [A1], 6270 Tønder. En beboer i området har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet afviser at behandle klagen, da klagefristen er overskredet. 1. Klagens indgivelse Tønder Kommune gav den 8. december 2025 landzonetilladelse til opførelse af en fritliggende gyllebeholder med teltoverdækning på ejendommen [A1], 6270 Tønder. Afgørelsen indeholdt en klagevejledning efter planloven, hvoraf det fremgår, at klagen skulle indgives til Planklagenævnet via klageportalen inden 4 uger fra afgørelsens offentliggørelse. Afgørelsen blev offentliggjort på kommunens hjemmeside den 10. december 2025. Kommunen fremsendte den 5. marts 2026 landzonetilladelsen til klageren på baggrund af klagerens anmodning om aktindsigt i sagen. Det fremgår af sagens oplysninger, at kla …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Planloven § 60
Planklagenævnet · 26. maj 2026Frederikssund Kommune gav den 20. november 2025 landzonetilladelse til en transformerstation på matr.nr. [M1] og [M2] Hagerup By, Jørlunde, der er en del af ejendommen [A1], 3550 Slangerup. En beboer i området har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om reglerne om naboorientering er overholdt, jf. planlovens § 35, stk. 4 og 5. Om kommunen har begrundet afgørelsen, jf. forvaltningslovens §§ 22 og 24. Om forholdet er lokalplanpligtigt, jf. planlovens § 13, stk. 2. Om forholdet er undtaget fra kravet om landzonetilladelse. Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. Tilladelsen bortfalder, hvis den ikke er udnyttet inden 5 år efter Planklagenævnets afgørelse, eller ikke har været udnyttet i 5 på hinanden følgende år, j …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35; Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24; Planloven § 13; Planloven § 56; Planloven § 59; Planloven § 58; Planloven § 5
Planklagenævnet · 22. maj 2026Fredericia Kommune traf den 21. maj 2024 afgørelse om, at opførelse af en tilbygning på ejendommen [A1], 7000 Fredericia, er i overensstemmelse med byplanvedtægt nr. 37, et boligområde syd for Snaremosevej i Erritsø. En nabo har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet afviser at behandle klagen, da klagefristen er overskredet. 1. Klagens indgivelse Fredericia Kommune traf den 21. maj 2024 afgørelse om, at opførelse af en tilbygning på 52 m2 på ejendommen [A1], 7000 Fredericia, er i overensstemmelse med byplanvedtægt nr. 37, et boligområde syd for Snaremosevej i Erritsø. Det fremgår af et luftfoto, at tilbygningen var opført den 4. april 2025. Klageren påklagede den 15. december 2025 kommunens afgørelse til Byggeklageenheden v/ Nævnenes Hus. Byggeklageenheden traf den 19. januar 2026 afgørelse om afvisning af klagen, da klageren ikke var klageberettiget efter byggeloven.[1] Byggeklageenhe …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Planloven § 60; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 19. maj 2026Aarhus Kommune vedtog den 4. marts 2026 forslag til lokalplan nr. 1165, Frydenlundcenteret - blandet bolig og erhverv, Frydenlunds Allé i Aarhus V, og forslag til kommuneplantillæg nr. 112 til kommuneplan 2017. En grundejerforening har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Kommunens afgørelse Aarhus Kommune vedtog den 25. juni 2025 forslag til lokalplan nr. 1165, Frydenlundcenteret - blandet bolig og erhverv, Frydenlunds Allé i Aarhus V, samt forslag til kommuneplantillæg nr. 112 til kommuneplan 2017. Planforslagene blev herefter fremlagt i offentlig høring i perioden 1. juli 2025 til 9. september 2025. Det fremgår af sagens oplysninger, at planforslagene herefter blev indstillet til endelig vedtagelse på et byrådsmøde den 3. december 2025, men at byrådet på mødet besluttede at sende sagen til behandling i Teknisk Udvalg. Planforslag …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58
Planklagenævnet · 13. maj 2026Odder Kommune vedtog den 11. november 2025 kommuneplan 2025 med tilhørende miljøvurdering endeligt. En forening har klaget over afgørelserne. Planklagenævnet afviser at behandle klagen, da klagefristen er overskredet. 1. Klagens indgivelse Odder Kommune vedtog den 11. november 2025 kommuneplan 2025 med tilhørende miljøvurdering endeligt. Kommuneplanen med tilhørende miljøvurdering blev offentliggjort med klagevejledning på kommunens hjemmeside den 27. januar 2026. Det fremgår af klagevejledningen, at afgørelserne kan påklages til Planklagenævnet, og at en klage skal indgives via klageportalen inden fire uger fra offentliggørelsen. Klageren indgav den 27. februar 2026 via klageportalen en klage over kommunens afgørelse om endelig vedtagelse af kommuneplanen med tilhørende miljøvurdering. Klageren har anført, at kommuneplanen med tilhørende miljøvurdering lider af en række væsentlige retli …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 60; Planloven § 26; Planloven § 31; Planloven § 30
Planklagenævnet · 13. maj 2026Hillerød Kommune gav den 13. marts 2026 en midlertidig landzonetilladelse til tribune og TV-tårn på ejendommen [A1], 3400 Hillerød. En nabo har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet har modtaget en anmodning om at ophæve den opsættende virkning af klagen. Planklagenævnet afviser at ophæve den opsættende virkning af klagen. Planklagenævnet vil senere tage stilling til de spørgsmål, der er rejst i klagen. 1. Klagen og anmodningen om ophævelse af opsættende virkning Klageren har bl.a. anført, at det ansøgte vil fremstå skæmmende i landskabet, samt at projektet vil medføre gener for omkringboende. Ansøgeren har anmodet om, at klagen ikke har opsættende virkning. Ansøgeren har i den forbindelse anført, at projektet vedrører midlertidige installationer, som ikke medfører irreversible ændringer af arealet, at en eventuel tilbageførsel vil være både praktisk og økonomisk håndterbar, og at der …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Planloven § 60 a
Planklagenævnet · 13. maj 2026Hillerød Kommune gav den 13. marts 2026 en midlertidig landzonetilladelse til tribune og TV-tårn på ejendommen [Adresse1], 3400 Hillerød. Danmarks Naturfredningsforening, Hillerød, har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet har modtaget en anmodning om at ophæve den opsættende virkning af klagen. Planklagenævnet afviser at ophæve den opsættende virkning af klagen. Planklagenævnet vil senere tage stilling til de spørgsmål, der er rejst i klagen. 1. Klagen og anmodningen om ophævelse af opsættende virkning Klageren har bl.a. anført, at det ansøgte er i strid med de hensyn, der skal varetages efter planlovens landzonebestemmelser, idet det ansøgte projekt indebærer en væsentlig intensivering af anvendelsen og en udvidelse af anlæg uden for de eksisterende stadionfaciliteter. Ansøgeren har anmodet om, at klagen ikke har opsættende virkning. Anmoderen har i den forbindelse anført, at projekt …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Planloven § 60 a
Planklagenævnet · 12. maj 2026Middelfart Kommune oplyste den 2. oktober 2025 klageren om, at kommunen ikke har foretaget ekspropriation på ejendommen [A1], 5500 Middelfart. Ejeren af ejendommen har klaget over besvarelsen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Kommunens besvarelse Middelfart Kommune oplyste ved e-mail af 2. oktober 2025 klageren om, at kommunen ikke har foretaget ekspropriation på klagerens ejendom, og at der derfor ikke er en sag om ekspropriation vedrørende klagerens ejendom i kommunen. 1.2. Klagen I sagen indgår klagen af 19. november 2025 samt klagerens bemærkninger af 14. og 21. december 2025. Planklagenævnet modtog klagen den 11. december 2025 fra kommunen. Klageren anfører, at kommunen har foretaget ekspropriation på klagerens ejendom som følge af, at klageren ikke længere må holde heste på ejendommen, selvom klageren tidligere har fået tilladelse til dette, og a …
Emne: Ekspropriation.
Henvisninger: Planloven § 58; Planloven § 47
Planklagenævnet · 12. maj 2026Næstved Kommune traf den 25. marts 2025 afgørelse om, at der ikke skal gennemføres en miljøvurdering af forslag til lokalplan nr. 154, Vesterhave Vingaard og kommuneplantillæg nr. 1 (screeningsafgørelse). Kommunen vedtog desuden den 16. december 2025 planerne endeligt. En virksomhed, der ejer en skov i området, har klaget over screeningsafgørelsen. En gruppe af omboende, herunder virksomheden, har klaget over planvedtagelserne. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om planhabitatbekendtgørelsens regler om bilag IV-arter er overholdt i forhold til påvirkningen af flagermus og spidssnudet frø. Om der skulle være foretaget en miljøvurdering af planerne. Om proceduren er foregået i overensstemmelse med miljøvurderingslovens krav om høring. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøscreening er opfyldt i forhold til dyre- og planteliv i øvrigt, områdets b …
Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 27; Planloven § 13; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 10; Miljøvurderingsloven § 32; Miljøvurderingsloven § 1; Miljøvurderingsloven § 33; Planloven § 11 b; Planloven § 15; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b; Planloven § 11 a; Planloven § 24; Planloven § 26; Planloven § 11; Naturbeskyttelsesloven § 17; Planloven § 29; Planloven § 2 a
Planklagenævnet · 12. maj 2026Randers Kommune traf den 7. august 2025 afgørelse om, at der ikke skal gennemføres en miljøvurdering af forslag til aflysning af delområde 1 i byplanvedtægt nr. 33, Undervisnings- og boligområde i Paderup (screeningsafgørelse). En omboende har klaget over screeningsafgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forslaget er omfattet af miljøvurderingsloven. Om der skulle være foretaget en miljøvurdering af planen. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøscreening er opfyldt i forhold til bilag IV-arter, befolkning og sundhed samt landskabelig påvirkning. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen over screeningsafgørelsen. Det betyder, at screeningsafgørelsen fortsat gælder. Indhold 1. Sagens oplysninger 1.1. Området og plangrundlaget Området Forslag til aflysning af delområde 1 i byplanvedtægt nr. 33 Kommuneplangrundlaget 1.2. Klagen og …
Emne: Miljøvurderingsloven.
Henvisninger: Planloven § 33; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 10; Planloven § 13
Planklagenævnet · 12. maj 2026Vordingborg Kommune traf den 26. november 2025 afgørelse om, at de trafikale forhold og anlægsarbejde på [A1], 4760 Vordingborg, er i overensstemmelse med lokalplan nr. B 17.24.01, Bevarende lokalplan for Strandgadekvarteret Vordingborg. Ejerne af en ejendom på [A2] har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens §§ 5.3.1, 5.3.2 og 6.1. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører de trafikale forhold og anlægsarbejde på [A1], 4760 Vordingborg, herunder påvirkningen af klagernes bygning på [A2], 4760 Vordingborg. Klagernes ejendom e …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Planloven § 58; Planloven § 13; Planloven § 12
Planklagenævnet · 11. maj 2026Jammerbugt Kommune gav den 13. oktober 2025 afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan nr. 155, et område ved [A1] og Sdr. Strandvej i Blokhus, til solceller på taget af et enfamiliehus på ejendommen [A1], 9492 Blokhus. Ejerne af ejendommen har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet afviser at behandle klagen, da klagefristen er overskredet. 1. Sagens oplysninger og forløb Kommunen gav den 19. september 2025 afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan nr. 155, et område ved [A1] og Sdr. Strandvej i Blokhus, til solceller på taget af et enfamiliehus på ejendommen [A1], 9492 Blokhus. Klagerne indgav den 12. oktober 2025 en klage over afgørelsen til Planklagenævnet via klageportalen. Kommunen genoptog herefter den 13. oktober 2025 sagen til fornyet behandling, da kommunen konstaterede fejl i afgørelsen. Klageren modtog i den forbindelse en automatisk generet orientering fra …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Planloven § 60
Planklagenævnet · 8. maj 2026Frederiksberg Kommune gav den 27. marts 2026 dispensation fra lokalplan nr. 64, Et område omkring Hauchsvej, til en ombygning på ejendommen [A1], 1825 Frederiksberg C. En nabo har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet har modtaget en anmodning om at tillægge klagen opsættende virkning. Planklagenævnet afviser at tillægge klagen opsættende virkning. Planklagenævnet vil senere tage stilling til de spørgsmål, der er rejst i klagen. 1. Klagen og anmodningen om opsættende virkning Det er i klagesagen bl.a. anført, at kommunen ikke i tilstrækkeligt omfang har vurderet forholdet til lokalplanens formål og principper. Klageren gør desuden gældende, at kommunen ikke har foretaget en tilstrækkelig behandling af naboorienteringen og klagerens bemærkninger, samt at afgørelsen er truffet på et utilstrækkeligt grundlag. Klageren har anmodet om, at klagen tillægges opsættende virkning. Klageren har i …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Planloven § 60 a
Planklagenævnet · 8. maj 2026Hedensted Kommune traf den 19. juni 2025 afgørelse om, at opførelse af et sommerhus med integreret overdækket areal samt et udhus på ejendommen [A2], 7130 Juelsminde, er i overensstemmelse med byplanvedtægt nr. 6, As-Vig. En genbo har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet afviser at behandle klagen, da klagefristen er overskredet. 1. Klagens indgivelse Hedensted Kommune traf den 19. juni 2025 afgørelse om, at opførelse af et sommerhus med integreret overdækket areal samt et udhus på ejendommen [A2], 7130 Juelsminde, er i overensstemmelse med byplanvedtægt nr. 6, As-Vig. Hedensted Kommune traf desuden den 19. juni 2025 afgørelse om, at opførelse af et sommerhus med integreret overdækket areal samt et udhus på ejendommen [A3], 7130 Juelsminde, er i overensstemmelse med byplanvedtægt nr. 6, As-Vig. Det fremgår af sagens oplysninger, at afgørelsen vedr. [A2], 7130 Juelsminde, inkl. klageve …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Planloven § 60
Planklagenævnet · 7. maj 2026Hillerød Kommune har den 5. marts 2026 vurderet, at påbud af 11. april 2025 om lovliggørelse af indretning af 1. sal på [A2], 3400 Hillerød, er opfyldt. En nabo har klaget over vurderingen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens forløb Hillerød Kommune gav den 11. april 2025 påbud om lovliggørelse af indretning af 1. sal på [A2], 3400 Hillerød. Kommunen sendte den 5. marts 2026 et brev til klageren og ejeren af ejendommen. Det fremgik bl.a. heraf: Påbud udstedt den 11. april 2025 vurderes at være opfyldt. Om lovliggørelse af indretningen af 1. salen hørende til ejerlejligheden [A2]. på ejendommen [A1], 3400 Hillerød, Matr. Nr. [M1]. Afgørelse Hillerød Kommune vurderer at påbuddet er opfyldt på baggrund af indsendte dokumentation, om at der ikke længere er køkken på 1. salen og at 1. salen dermed ikke udgør en selvstændig beboelseslejlighed, samt oplys …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Planloven § 51; Planloven § 63
Planklagenævnet · 7. maj 2026Viborg Kommune vedtog den 17. december 2025 forslag til lokalplan nr. 620, [Adresse 1]. En gruppe af omboende har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1 Kommunens afgørelse Viborg Kommune vedtog den 17. december 2025 forslag til lokalplan nr. 620, [Adresse 1]. Lokalplanforslaget blev udsendt i offentlig høring i perioden fra den 18. december 2025 til den 22. januar 2026. Lokalplanforslaget er endnu ikke endeligt vedtaget. 1.2 Klagen I sagen indgår klagen af 21. januar 2026. Planklagenævnet modtog klagen den 26. marts 2026 fra kommunen. Klagerne anfører, at planområdet ligger i et værdifuldt kulturhistorisk miljø og realiseringen af lokalplanen vil påvirke det historiske og arkitektoniske miljø omkring en nærliggende kirke og en fredet stiftsprovstegård. Realiseringen af planen vil endvidere, ifølge klagerne, påvirke indblik til kirken …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Naturbeskyttelsesloven § 19; Planloven § 58
Planklagenævnet · 6. maj 2026Langeland Kommune gav den 23. juni 2025 dispensation fra lokalplan nr. 74, Områder til boligformål ved Peløkkevej, til opførelse af et nyt enfamiliehus på ejendommen [A1], 5900 Rudkøbing. En gruppe af beboere i området har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet afviser at behandle klagen, da klagen er uaktuel. Planklagenævnet ophæver desuden afgørelsen, da afgørelsen er uaktuel. Det betyder, at afgørelsen ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens forløb Langeland Kommune gav den 23. juni 2025 dispensation fra lokalplan nr. 74, Områder til boligformål ved Peløkkevej, til opførelse af et nyt enfamiliehus på ejendommen [A1], 5900 Rudkøbing. Kommunen oplyste den 1. maj 2026 telefonisk Planklagenævnet om, at ansøgerne ikke længere ønsker at realisere det ansøgte. Planklagenævnet foretog den 4. maj 2026 en høring af ansøgerne herom og oplyste, at sekretariatet for Planklagenævnet …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58
Planklagenævnet · 6. maj 2026Varde Kommune vedtog den 2. december 2025 endeligt kommuneplantillæg nr. 01, Arealregnskab, til kommuneplan 2025. En beboer inden for planområdet har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet har modtaget en anmodning om at tillægge klagen opsættende virkning. Planklagenævnet afviser at tillægge klagen opsættende virkning. Planklagenævnet vil senere tage stilling til de spørgsmål, der er rejst i klagen. 1. Klagen og anmodningen om opsættende virkning Det er i klagesagen bl.a. anført, at høringsmaterialet har været mangelfuldt, idet det har været uklart, om klagerens ejendom var omfattet af plangrundlaget. Klageren anfører i den forbindelse, at ejendommens matrikelnummer ikke indgik i materialet, ligesom ejendommen ikke fremgik entydigt af kortbilagene. Endvidere er det anført, at planmaterialets skriftlige begrundelse er utilstrækkelig, og at klageren alene har fået en mundtlig begrundelse …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Planloven § 60 a
Planklagenævnet · 5. maj 2026Frederikshavn Kommune gav den 4. marts 2026 påbud efter servitut i forhold til bebyggelse på ejendommen [A1], 9982 Ålbæk. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet har modtaget en anmodning om at tillægge klagen opsættende virkning. Planklagenævnet tillægger klagen opsættende virkning. Planklagenævnet vil senere tage stilling til de spørgsmål, der er rejst i klagen. 1. Klagen og anmodningen om opsættende virkning Det er i klagesagen bl.a. anført, at kommunen har tilsidesat lighedsgrundsætningen. Klageren gør endvidere gældende, at det bestrides, at en overdækket terrasse tæller med som en bygning. Klageren anfører desuden, at en sagsbehandler har bekræftet, at det var tilladt efter servitutten at opføre bygninger og plankeværk tættere på skel end 5 m. Klageren har anmodet om, at klagen tillægges opsættende virkning. Klageren har i den forbindelse anført, at der anm …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 43; Planloven § 58; Planloven § 60 a
Planklagenævnet · 4. maj 2026Vejle Kommune gav den 4. december 2025 afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan nr. 1389, Kolonihaveområde Engene, Vejle, til bebyggelse på kolonihavelod på [A1], 7100 Vejle, samt påbud om fysisk lovliggørelse. Ejeren af bebyggelsen har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Kommunens afgørelse Vejle Kommune gav den 4. december 2025 afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan nr. 1389, Kolonihaveområde Engene, Vejle, til bebyggelse på kolonihavelod på [A1], 7100 Vejle, samt påbud om fysisk lovliggørelse. 1.2. Klagen I sagen indgår klagen af 28. november 2025. Planklagenævnet modtog klagen den 19. februar 2026 fra kommunen. Det fremgår af klagekvitteringen, at klagen beskrives i kommentarfeltet. Af klagekvitteringens kommentarfelt fremgår følgende: Der søges dispensation omkring at bevare ca 68 m2 hus, jvf fremsendte m …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58
Planklagenævnet · 30. april 2026Aalborg Kommune vedtog den 25. august 2025 kommuneplantillæg nr. 1.062, Byudviklingsplan for Vestbyen og Mølholm, endeligt. En beboer inden for planområdet har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet afviser at behandle klagen, da klagefristen er overskredet. 1. Klagens indgivelse Aalborg Kommune vedtog den 25. august 2025 kommuneplantillæg nr. 1.062, Byudviklingsplan for Vestbyen og Mølholm, endeligt. Formålet med planen er at skabe retning og rammer for udvikling i de to bydele, Vestbyen og Mølholm, og planen er en opdatering og justering af eksisterende kommuneplanrammer i området i forhold kommunens overordnede mål og strategier om at skabe fastholde en attraktiv by og nye udviklingsmuligheder. Tillægget indeholder således en opdatering af 18 kommuneplanrammer for Vestbyen, 18 kommuneplanrammer for Mølholm, 4 kommuneplanrammer for Hasseris, der ligger inden for Mølholm bydel, samt 1 …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 60; Planloven § 58; Planloven § 26; Planloven § 31; Planloven § 30
Planklagenævnet · 30. april 2026Aalborg Kommune vedtog den 25. august 2025 kommuneplantillæg nr. 1.062, Byudviklingsplan for Vestbyen og Mølholm, endeligt. En grundejerforening inden for planområdet har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet afviser at behandle klagen, da klagefristen er overskredet. 1. Klagens indgivelse Aalborg Kommune vedtog den 25. august 2025 kommuneplantillæg nr. 1.062, Byudviklingsplan for Vestbyen og Mølholm, endeligt. Formålet med planen er at skabe retning og rammer for udvikling i de to bydele, Vestbyen og Mølholm, og planen er en opdatering og justering af eksisterende kommuneplanrammer i området i forhold kommunens overordnede mål og strategier om at skabe fastholde en attraktiv by og nye udviklingsmuligheder. Tillægget indeholder således en opdatering af 18 kommuneplanrammer for Vestbyen, 18 kommuneplanrammer for Mølholm, 4 kommuneplanrammer for Hasseris, der ligger inden for Mølholm byd …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 60; Planloven § 58; Planloven § 26; Planloven § 31; Planloven § 30
Planklagenævnet · 29. april 2026Aalborg Kommune besluttede den 16. januar 2026 at fastholde lokalplan nr. 3-3-119, Boliger, Bundgårdsvej, Hasseris. Ejerne af en ejendom inden for planområdet har klaget over beslutningen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Kommunens beslutning Klagernes ejendom, [Matrikkelnummer1], beliggende [Adresse1], er omfattet af lokalplan nr. 3-3-119, Boliger, Bundgårdsvej, Hasseris. Klagerne anmodede den 25. juni 2025 Aalborg Kommune om at ophæve lokalplan nr. 3-3-119, således at planområdet for lokalplan nr. 3-3-119 omfattes af den tidligere gældende lokalplan nr. 3-3-103, Fyrrebakken, Bundgårdsvej m.fl., for området. Klagerne henviste i den forbindelse til, at lokalplanen er vedtaget uden planlægningsmæssig begrundelse, og at planen reelt kun vedrører én matrikel inden for planområdet. Aalborg Kommunes By- og Landskabsudvalg behandlede henvendelsen på et møde …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Planloven § 13
Planklagenævnet · 29. april 2026Sagen er genoptaget - Se sag: 26/05721 Holstebro Kommune vedtog den 16. december 2025 lokalplan nr. 1255, Bolig- og erhvervsområde ved Danmarksgade [Adresse1] endeligt. En beboer uden for lokalplanområdet har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen, da klageren ikke er klageberettiget. 1. Sagens oplysninger 1.1. Klagerens forhold til sagen Holstebro Kommune vedtog den 16. december 2025 endeligt lokalplan nr. 1255, Bolig- og erhvervsområde ved Danmarksgade [Adresse1], Holstebro. Lokalplanområdet ligger i Holstebro bymidte og omfatter én matrikel med et areal på ca. 952 m², som er omgivet af eksisterende bebyggelse i form af boliger, erhverv og en svømmehal. I planområdet ligger i forvejen en bevaringsværdig bygning opført som et fritliggende enfamiliehus. Lokalplanen fastlægger områdets anvendelse til centerformål i form af kontorer, åben-lav boligbebyggelse …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Planloven § 59
Planklagenævnet · 28. april 2026Holbæk Kommune vedtog den 27. august 2025 endeligt lokalplan nr. 8.02, Sandby Vindpark, og kommuneplantillæg nr. 1 til kommuneplan 2024, med tilhørende miljørapport. Nogle beboere i området og en lokal forening har klaget over planvedtagelsen og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der foreligger myndighedsinhabilitet, jf. miljøvurderingslovens § 40, stk. 2. Om planhabitatbekendtgørelsens regler om Natura 2000-områder er overholdt i forhold til påvirkning af flagermus. Om planhabitatbekendtgørelsens regler om bilag IV-arter er overholdt i forhold til påvirkning af flagermus. Om fuglebeskyttelsesdirektivets regler er overholdt i forhold til påvirkning af havørn, rørhøg, rød glente samt svaner og gæs. Om proceduren er foregået i overensstemmelse med miljøvurderingslovens krav om udarbejdelse af miljørapport. Om proceduren er foregået i ov …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 40; Planloven § 13; Planloven § 24; Planloven § 1; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Forvaltningsloven § 3; Miljøvurderingsloven § 1; Miljøvurderingsloven § 12; Miljøvurderingsloven § 32; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Planloven § 15; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b; Planloven § 11; Planloven § 11 e; Planloven § 36; Planloven § 27; Planloven § 51
Planklagenævnet · 27. april 2026Skanderborg Kommune vedtog den 17. december 2025 endeligt lokalplan nr. 1205, Plejecenter vest for Nørregade, Låsby, og kommuneplantillæg nr. 21-31, Offentligt byggeri vest for Nørregade, Låsby. To grundejere inden for planområdet har klaget over afgørelserne. Planklagenævnet har modtaget en anmodning om at tillægge klagerne opsættende virkning. Planklagenævnet afviser at tillægge klagerne opsættende virkning. Planklagenævnet vil senere tage stilling til de spørgsmål, der er rejst i klagerne. 1. Klagerne og anmodningen om opsættende virkning Det er i klagesagerne bl.a. anført, at placeringen af det planlagte plejecenter ikke er bynær, da det ligger langt fra kirke, hal og børnehave mv. Klagerne har i den forbindelse anført, at det bør flyttes til et allerede udlagt areal til offentligt byggeri, og at der er alternative placeringer, som kommunen er forpligtet til at inddrage i behandlinge …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Planloven § 60 a
Planklagenævnet · 27. april 2026Lyngby-Taarbæk Kommune gav den 10. marts 2025 påbud om fysisk lovliggørelse af en carport på [A1], 2830 Virum. Ejerne af ejendommen har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet har modtaget en anmodning om at tillægge klagen opsættende virkning. Planklagenævnet tillægger klagen opsættende virkning. Planklagenævnet vil senere tage stilling til de spørgsmål, der er rejst i klagen. 1. Klagen og anmodningen om opsættende virkning Det er i klagesagen bl.a. anført, at der er udstedt et disproportionalt påbud om fysisk lovliggørelse, selvom overtrædelsen ikke er i strid med lokalplanens formål. Klagerne har desuden anført, at kommunen har foretaget en usaglig forskelsbehandling, og at der er ikke er truffet en individuel afgørelse baseret på de faktiske forhold på grunden. Klagerne har anmodet om, at klagen tillægges opsættende virkning. Klagerne har ikke begrundet anmodningen. 2. Sagens oplysni …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Planloven § 60 a
Planklagenævnet · 27. april 2026Odense Kommune gav den 23. februar 2026 påbud om fysisk lovliggørelse af de bebyggede areal på kolonihavelod på [A1], 5260 Odense S. Ejeren af bebyggelsen har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet har modtaget en anmodning om at tillægge klagen opsættende virkning. Planklagenævnet tillægger klagen opsættende virkning. Planklagenævnet vil senere tage stilling til de spørgsmål, der er rejst i klagen. 1. Klagen og anmodningen om opsættende virkning Det er i klagesagen bl.a. anført, at påbuddet er i strid med proportionalitetsprincippet, og at der foreligger myndighedspassivitet. Klageren har anmodet om, at klagen tillægges opsættende virkning. Klageren har i den forbindelse anført, at klagen skal tillægges opsættende virkning, til Planklagenævnet har færdigbehandlet sagen. 2. Sagens oplysninger Odense Kommune gav den 23. februar 2026 påbud om fysisk lovliggørelse af de bebyggede areal på …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Planloven § 60 a
Planklagenævnet · 27. april 2026Roskilde Kommune besvarede i e-mail af 27. februar 2026 en henvendelse vedrørende opførelse af en carport på ejendommen [A1], 4000 Roskilde. Ejeren af ejendommen har klaget over besvarelsen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Forløbet før kommunens besvarelse Roskilde Kommune traf den 25. august 2025 afgørelse om forbud efter planlovens § 12, stk. 3, mod opførelse af en carport på ejendommen [A1], 4000 Roskilde. Klageren anmodede herefter den 26. september 2025 om genoptagelse af sagen. Kommunen traf den 2. december 2025 afgørelse om afslag på genoptagelse af kommunens afgørelse af 25. august 2025. Klageren sendte den 15. februar 2026 en e-mail til kommunen, hvori klageren havde anført en række indvendinger mod kommunens afgørelse af 2. december 2025 om afslag på genoptagelse. 1.2. Kommunens besvarelse Roskilde Kommune besvarede i e-mail af 27. februar 2 …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 12; Planloven § 14; Planloven § 58
Planklagenævnet · 24. april 2026Roskilde Kommune gav den 16. februar 2026 påbud om fysisk lovliggørelse af en LED-skærm på ejendommen [A1], 4000 Roskilde. Ejeren og brugeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet har modtaget en anmodning om at tillægge klagen opsættende virkning. Planklagenævnet tillægger klagen opsættende virkning. Planklagenævnet vil senere tage stilling til de spørgsmål, der er rejst i klagen. 1. Klagen og anmodningen om opsættende virkning Det er i klagesagen bl.a. anført, at påbuddet mangler hjemmel, idet lokalplanens § 7, stk. 1, ikke opfylder klarhedskriteriet. Klagerne har anmodet om, at klagen tillægges opsættende virkning. Klagerne har i den forbindelse anført, at der er et væsentligt hensyn til at undgå unødvendigt værdispild, og at der ikke ses at foreligge forhold, der taler imod opsættende virkning. 2. Sagens oplysninger Roskilde Kommune gav den 16. februar 2026 påbud …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Planloven § 60 a
Planklagenævnet · 24. april 2026Næstved Kommune besvarede den 23. januar 2026 en henvendelse vedrørende overdragelse af arealer i delområde III og IV i lokalplan nr. 101, et område til bolig- og erhvervsformål ved Stenstrup/Vordingborgvej, til en grundejerforening. Grundejerforeningen har klaget over brevet. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens tidligere forløb En repræsentant for klageren henvendte sig ved brev til kommunen den 10. december 2025 vedrørende overdragelse af fællesarealer, vejanlæg og vandløb mellem grundejerforeningen og kommunen. I brevet fremgik det bl.a., at klageren ikke ville overtage fællesarealerne mv., før de nødvendige anlægsarbejder var korrekt udført og færdiggjort. Derudover fremgik det, at kommunen skulle foretage den korrekte klassificering af en vej som offentlig vej i overensstemmelse med vejlovens § 15, og at klageren endvidere ikke var forpligtige …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58
Planklagenævnet · 24. april 2026Kolding Kommune traf den 15. oktober 2025 afgørelse om, at kommunen har fortabt retten til at håndhæve lokalplan nr. 0421-13, Industri Syd - et erhvervsområde, i forhold til et manglende beplantningsbælte på ejendommen [A1], 6000 Kolding. En beboer i området har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen, da klageren ikke er klageberettiget. 1. Sagens oplysninger 1.1. Klagerens forhold til sagen Kolding Kommune traf den 15. oktober 2025 afgørelse om, at kommunen har fortabt retten til at håndhæve lokalplan nr. 0421-13, Industri Syd - et erhvervsområde, i forhold til et manglende beplantningsbælte på ejendommen [A1], 6000 Kolding. Ejendommen er omfattet af lokalplan nr. 0421-13, Industri Syd – et erhvervsområde.[1] Klageren bor ca. 2,6 km fra den påklagede ejendom og ikke inden for samme lokalplanområde. 1.2. Klagen I sagen indgår klagen af 11. november 2025. Plankla …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Planloven § 43; Planloven § 59
Planklagenævnet · 24. april 2026Nyborg Kommune gav den 19. januar 2026 afslag på landzonetilladelse til terrænregulering på ejendommen [A1], 5853 Ørbæk. Ansøgeren har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet afviser at behandle klagen, da klagefristen er overskredet. 1. Klagens indgivelse Nyborg Kommune gav den 19. januar 2026 afslag på landzonetilladelse til terrænregulering på ejendommen [A1], 5853 Ørbæk. Afgørelsen indeholdt en klagevejledning efter planloven, hvoraf det fremgik, at afgørelsen kunne påklages til Planklagenævnet via klageportalen inden 4 uger efter, at afgørelsen er meddelt. Kommunen sendte afgørelsen til ansøgeren via e-mail og til ejerne af ejendommen via Digital Post den 19. januar 2026. Klagen er indgivet via klageportalen den. 19. februar 2026. Det fremgår ikke af klagen eller af sagens oplysninger i øvrigt, hvorfor klagen først blev indbragt på dette tidspunkt. 2. Planklagenævnets bemærkninger o …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Planloven § 60
Planklagenævnet · 24. april 2026Hvidovre Kommune gav den 6. marts 2026 dispensation fra byplanvedtægt nr. H13, Område omkring Hvidovre Strandvej, Hvidovre Enghavevej, Strandby Allé, Strandmarksvej m.fl., til overskridelse af bebyggelses- og udnyttelsesgraden samt afstand til skel på ejendommen [A1] og [A2], 2650 Hvidovre. En gruppe beboere i området har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet har modtaget en anmodning om at tillægge klagen opsættende virkning. Planklagenævnet afviser at tillægge klagen opsættende virkning. Planklagenævnet vil senere tage stilling til de spørgsmål, der er rejst i klagen. 1. Klagen og anmodningen om opsættende virkning Det er i klagesagen bl.a. anført, at projektet er i strid med lokalplanens principper. Klagerne har desuden anført, at begrundelsen for dispensationen synes mangelfuld og misvisende. Derudover har klagerne gjort gældende, at lighedsprincippet ikke er overholdt, og at klage …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Planloven § 60 a
Planklagenævnet · 23. april 2026Svendborg Kommune traf den 20. marts 2026 afgørelse om afslag på aktindsigt i udkast til lokalplan nr. 702, et boligområde i Vindeby. Planklagenævnet har modtaget en klage over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har truffet afgørelse efter det korrekte regelsæt. Om kommunen var berettiget til at undtage det konkrete dokument. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunen afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger Klageren anmodede den 8. marts 2026 om aktindsigt i alle dokumenter vedrørende miljøscreening og miljøvurdering i forbindelse med udarbejdelsen af lokalplan nr. 702, et boligområde i Vindeby. Svendborg Kommune traf den 18. marts 2026 afgørelse om aktindsigt i størstedelen af de efterspurgte dokumenter. 1.1. Afgørelsen, der er klaget over Svendborg Kommune traf den 20. marts 2026 afgørelse om afslag …
Emne: Aktindsigt.
Henvisninger: Offentlighedsloven § 7; Offentlighedsloven § 11; Offentlighedsloven § 4; Planloven § 58
Planklagenævnet · 23. april 2026Viborg Kommune gav den 20. juni 2025 afslag på lovliggørende landzonetilladelse til en jagthytte og et udhus på ejendommen [A1], 8832 Skals. Ejendommens ejer har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er undtaget fra kravet om landzonetilladelse, jf. planlovens § 36, stk. 1, nr. 3. Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagesagen vedrører lovliggørelse af en 38,2 m2 jagthytte og et 3 m2 udhus på ejendommen. Den berørte ejendom ligger i landzone og er noteret som en landbrugsejendom på ca. 39,5 ha. Der er ifølge BBR registreret følgende bygninger på ejendommen: Bygning …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 36; Planloven § 35; Planloven § 58
Planklagenævnet · 23. april 2026Esbjerg Kommune gav den 2. oktober 2020 landzonetilladelse til etablering af et regnvandsbassin ved udvidelse af en eksisterende sø på matr.nr. [M1]. Kommunen besvarede den 24. september 2025 en henvendelse vedrørende et vilkår i landzonetilladelsen. En nabo har klaget over afgørelsen af 2. oktober 2020 og besvarelsen af 24. september 2025. Planklagenævnet afviser at behandle klagen over afgørelsen af 2. oktober 2020, da klagefristen er overskredet. Nævnet kan desuden ikke behandle klagen over besvarelsen af 24. september 2025. 1. Sagens oplysninger Esbjerg Kommune gav den 2. oktober 2020 landzonetilladelse til etablering af et regnvandsbassin ved udvidelse af en eksisterende sø på matr.nr. [M1]. Landzonetilladelsen blev bl.a. givet på vilkår om, at der ikke må ske hydraulisk påvirkning af § 3 søen på matr. [M2], der ejes af klageren. Afgørelsen blev offentliggjort på kommunens hjemmesid …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35; Planloven § 58; Planloven § 60
Planklagenævnet · 23. april 2026Køge Kommune traf den 24. februar 2026 afgørelse om, at indretning af et bosted på ejendommen [A1], 4600 Køge, ikke kræver landzonetilladelse. En nabo har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet har modtaget en anmodning om at tillægge klagen opsættende virkning. Planklagenævnet afviser at tillægge klagen opsættende virkning. Planklagenævnet vil senere tage stilling til de spørgsmål, der er rejst i klagen. 1. Klagen og anmodningen om opsættende virkning Det er i klagesagen bl.a. anført, at indretningen af bostedet kræver landzonetilladelse, jf. planlovens § 35, stk. 1, samt at bostedet vil medføre nabogener for klageren. Klageren har anmodet om, at klagen tillægges opsættende virkning. Klageren har i den forbindelse anført, at indretningen skal standses øjeblikkeligt indtil de sikkerhedsmæssige og naboretlige forhold er fuldt belyst. 2. Sagens oplysninger Køge Kommune traf den 24. februa …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 35; Serviceloven § 108; Planloven § 58; Planloven § 60 a
Planklagenævnet · 22. april 2026Tønder Kommune vedtog den 26. august 2025 lokalplan nr. 194-150, Solcellepark Ballum Hede, endeligt. En gruppe omboende har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om planvedtagelsen er i strid med planhabitatbekendtgørelsens regler om bilag IV-arter som følge af påvirkningen af flagermus og løgfrø. Om planlægningen er i overensstemmelse med planlovens § 5 b, stk. 1, nr. 1. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at lokalplanen fortsat gælder. Indhold 1. Sagens oplysninger 1.1. Lokalplanen 1.2. Klagen og bemærkningerne hertil 2. Planklagenævnets bemærkninger og afgørelse 2.1. Planklagenævnets kompetence 2.2. Klageberettigelse 2.2.1. Kommunens bemærkninger 2.2.2. Generelt om klageberettigelse 2.2.3. Planklagenævnets vurdering 2.3. Påvirkning af b …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 5 b; Planloven § 58; Planloven § 59; Naturbeskyttelsesloven § 29 a; Planloven § 5 a
Planklagenævnet · 21. april 2026Syddjurs Kommune gav den 7. maj 2024 landzonetilladelse til opførelse af en bygning til en højdebeholder og udstykning på ejendommen [A1], 8410 Rønde. En gruppe af beboere i området har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet afviser at behandle klagen, da klagefristen er overskredet. 1. Klagens indgivelse Syddjurs Kommune gav den 7. maj 2024 landzonetilladelse til opførelse af en bygning til en højdebeholder og udstykning på ejendommen [A1], 8410 Rønde. Afgørelsen indeholdt en klagevejledning efter planloven, hvoraf det fremgik, at klagen kunne påklages til Planklagenævnet via klageportalen inden den 4. juni 2024, hvilket var 4 uger fra afgørelsens offentliggørelse. Afgørelsen blev offentliggjort på kommunens hjemmeside den 7. maj 2024. Derudover blev afgørelsen samme dag sendt til klagerne, der ejer ejendommen [A2], 8410 Rønde. Klagerne indgav den 4. februar 2026 en klage over afgørels …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Planloven § 60
Planklagenævnet · 20. april 2026Slagelse Kommune gav den 30. januar 2026 landzonetilladelse til en sø på matr.nr. [M1] Næsby ved Stranden, Kirke Stillinge. En ejer af en sommerhusgrund i området har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen, da klageren ikke er klageberettiget. 1. Sagens oplysninger 1.1. Klagerens forhold til sagen Slagelse Kommune gav den 30. januar 2026 landzonetilladelse til en sø på 890 m2 på matr.nr. [M1] Næsby ved Stranden, Kirke Stillinge. Det fremgår af afgørelsen, at etableringen af søen indgår i et større naturprojekt i Tude Ådal, hvis primære formål er at reducere udledningen af kvælstof til Storebælt, og at søen etableres som erstatning for nogle af de § 3-beskyttede søer, der påvirkes af projektet. Det fremgår desuden af afgørelsen, at søen også skal sikre, at den økologiske funktionalitet for bilag IV-arter ikke forringes. Klageren har bopæl i Korsør ca. 7,9 km sydv …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Naturbeskyttelsesloven § 3; Planloven § 58; Forvaltningsloven § 7; Planloven § 59
Planklagenævnet · 17. april 2026Jammerbugt Kommune traf den 19. juni 2025 afgørelse om, at der ikke skal gennemføres en miljøvurdering af forslag til lokalplan nr. 27-042, Område til offentlige formål og tæt-lav boliger, [Adresse 1], og forslag til kommuneplantillæg nr. 19, Boligområde, Millenium kvarteret og Institution, [Adresse 1], (screeningsafgørelse). Danmarks Naturfredningsforening, Jammerbugt, (klager 1) og en omboende (klager 2) har klaget over screeningsafgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der skulle være foretaget en miljøvurdering af planen. Om proceduren er foregået i overensstemmelse med miljøvurderingslovens krav om høring. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøscreening er opfyldt i forhold til bilag IV-arter, Natura 2000-områder, fugle, § 3-beskyttet natur, arkitektoniske forhold og rekreative interesser. Planklagenævnet kan ikke give medhold i …
Emne: Miljøvurderingsloven.
Henvisninger: Naturbeskyttelsesloven § 3; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 10; Miljøvurderingsloven § 32; Miljøvurderingsloven § 1
Planklagenævnet · 16. april 2026Svendborg Kommune traf den 5. marts 2026 afgørelse om aktindsigt i sager vedrørende ejendommen [A1], 5700 Svendborg. Planklagenævnet har modtaget en klage over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der foreligger inhabilitet, jf. forvaltningslovens § 3, stk. 1. Om kommunen har tilbageholdt oplysninger fra aktindsigt. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Anmodningen om aktindsigt Klagerne anmodede den 12. februar 2026 om aktindsigt i en række forhold vedrørende ejendommen [A1], 5700 Svendborg, herunder den fuldstændige byggejournal fra 2023 til 2026, samtlige tilladelser truffet vedrørende ejendommen, al intern og ekstern korrespondance vedrørende byggeri på ejendommen, eventuelle påbud eller tilsy …
Emne: Aktindsigt.
Henvisninger: Forvaltningsloven § 3; Planloven § 58; Offentlighedsloven § 7; Forvaltningsloven § 9; Forvaltningsloven § 25
Planklagenævnet · 16. april 2026Nyborg Kommune vedtog den 22. november 2022 lokalplan nr. 334, Boliger og erhverv på Lystbådevej 2-12 i Nyborg, endeligt. Kommunen gav den 22. april 2024 dispensation fra lokalplan nr. 334, Boliger og erhverv på Lystbådevej 2-12 i Nyborg, til etagearealet, etageantallet, bebyggelsens højde og til en indbygget altan på ejendommen [A1], 5800 Nyborg. En gruppe af beboere i området har klaget over afgørelserne. Planklagenævnet afviser at behandle klagen, da klagefristen er overskredet. 1. Klagens indgivelse 1.1. Endelig vedtagelse af lokalplan nr. 334 Nyborg Kommune vedtog den 22. november 2022 lokalplan nr. 334, Boliger og erhverv på Lystbådevej 2-12 i Nyborg. Lokalplanen blev offentliggjort med klagevejledning på kommunens hjemmeside den 30. november 2022. Det fremgår af sagens oplysninger, at kommunen samme dag via digital post sendte en orientering til klagerne om den endelige vedtagelse …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Planloven § 60
Planklagenævnet · 13. april 2026Jammerbugt Kommune traf den 9. maj 2025 afgørelse om, at en etableret sti på [M1] Kettrupgård, Ingstrup, mellem [A2] og [A1] er i overensstemmelse med lokalplan nr. 25-001, Sommerhusområde, Grønhøj Strandvej, Ingstrup. En beboer i området har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens §§ 7.2 og 8.4. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet ophæver den del af kommunens afgørelse, der vedrører, at forholdet er overensstemmelse med lokalplanens § 8.4. Planklagenævnet kan ikke give medhold i den øvrige del af klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Området og lokalplanen for området Klagen vedrører en sti, som er etableret på fællesarealet på [M1] Kettrupgård, Ingstrup, og stien løber mellem …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 60; Planloven § 59; Planloven § 58; Planloven § 20
Planklagenævnet · 13. april 2026Odsherred Kommune gav den 9. december 2025 byggetilladelse til opførelse af et sommerhus med overdækkede arealer på ejendommen [A1], 4573 Højby. Ejerne af en naboejendom har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Kommunens afgørelse Odsherred Kommune gav den 9. december 2025 byggetilladelse til opførelse af et sommerhus med overdækkede arealer på ejendommen [A1], 4573 Højby. Ejendommen er ikke omfattet af en lokalplan eller byplanvedtægt. 1.2. Klagen I sagen indgår klagen af 19. og 20. januar 2026. Planklagenævnet modtog klagen den 17. februar 2026 fra kommunen. Klagerne anfører, at kommunen har tilsidesat sin pligt til at virke for kommuneplanens gennemførelse, jf. planlovens § 12, stk. 1, ved ikke at sikre, at kommuneplanens rammer efterleves i den konkrete sag, hvor kommunen har givet byggetilladelse. Klagerne gør desuden gældende, …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 12; Planloven § 58
Planklagenævnet · 13. april 2026Vejle Kommune gav den 22. december 2025 byggetilladelse til opførelse af et enfamiliehus med overdækning og tilhørende carport med udhus på ejendommen [A1], 7100 Vejle. En nabo har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Kommunens afgørelse Vejle Kommune gav den 22. december 2025 byggetilladelse til opførelse af et enfamiliehus med overdækning og tilhørende carport med udhus på ejendommen [A1], 7100 Vejle. 1.2. Klagen I sagen indgår klagen af 11. januar 2026. Planklagenævnet modtog klagen den 12. marts 2026 fra kommunen. Klageren anfører navnlig, at kommunens vurdering af, at carporten med udhuset har karakter af at være fritliggende, er forkert. Klageren anfører i den forbindelse, at da bebyggelsen ikke er fritliggende skal det overholde et afstandskrav på 2,5 m til naboskel og ikke 1 m, som kommunen har lagt til grund for afgørelsen …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 58; Forvaltningsloven § 7