Fra myndigheder og nævn
Planklagenævnet · 24. september 2026Næstved Kommune vedtog den 27. januar 2026 endeligt kommuneplantillæg nr. 04 til kommuneplan 2025 og lokalplan nr. 171, hotel og boliger ved Rådmandshaven, med tilhørende miljørapport. En borger i lokalområdet, en gruppe borgere i lokalområdet, en lokal bevaringsforening, og Danmarks Naturfredningsforening, Næstved, har klaget over planvedtagelsen og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om planhabitatbekendtgørelsens regler om Natura 2000-områder er overholdt. Om planhabitatbekendtgørelsens regler om bilag IV-arter er overholdt. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til trafik, kumulativ påvirkning og alternativer. Om lokalplanen er i overensstemmelse med planlovens § 15 a, stk. 1. Om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelsen af kommuneplantillægget. Om kommunen i forbin …
Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 15 a; Planloven § 24; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Planloven § 59; Miljøvurderingsloven § 12; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Planloven § 15; Planloven § 11; Planloven § 27; Offentlighedsloven § 39
Planklagenævnet · 21. august 2026Svendborg Kommune vedtog den 2. juni 2026 endeligt lokalplan nr. 643, Boligområde mellem Walkendorffsvej og Ørbækvej. En interesseforening for virksomheder i området har klaget over afgørelsen. Planklagenævnet har modtaget en anmodning om at tillægge klagen opsættende virkning. Planklagenævnet afviser at tillægge klagen opsættende virkning. Planklagenævnet vil senere tage stilling til de spørgsmål, der er rejst i klagen. 1. Klagen og anmodningen om opsættende virkning Det er i klagesagen bl.a. anført, at kommunen ikke i tilstrækkelig grad har redegjort for, hvordan lokalplanen kan forenes med hensynet til eksisterende industriområders drifts- og udviklingsmuligheder. Det er desuden anført, at lokalplanen ikke er i overensstemmelse med planlovens § 15 a. Det er derudover anført, at lokalplanen blev ændret på en række centrale punkter efter den offentlige høring, og at kommunen burde have …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 15 a; Planloven § 58; Planloven § 60 a
Planklagenævnet · 13. august 2026Skanderborg Kommune vedtog den 17. december 2025 endeligt lokalplan nr. 1205, Plejecenter vest for Nørregade, Låsby, og kommuneplantillæg nr. 21-31, Offentligt byggeri vest for Nørregade, Låsby. To grundejere inden for planområdet har klaget over afgørelserne. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommuneplantillægget er i overensstemmelse med planlovens regler om udlæg af arealer til byzone, jf. planlovens § 11 a, stk. 6, 7, 8 og stk. 13. Om lokalplanen er i overensstemmelse med planlovens § 15 a, stk. 1. Om lokalplanen er i overensstemmelse med planlovens § 15 b, stk. 1. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelserne har overholdt planlovens regler om inddragelse af offentligheden. Om kommunen kunne vedtage lokalplanen, selvom den endelige realisering af planen afhænger af en tilladelse efter anden lovgivning. Om kommunen på grund af berettigede forven …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 11 a; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b; Planloven § 24; Planloven § 1; Planloven § 27; Naturbeskyttelsesloven § 3; Planloven § 13
Planklagenævnet · 6. juli 2026Horsens Kommune vedtog den 24. juni 2025 endeligt lokalplan nr. 441, Ringvej Syd og klimatilpasning af midtbyen, med tilhørende miljørapport. En række grundejerforeninger (klager 1 og klager 2) og en beboer i området (klager 3) har klaget over planvedtagelsen i tre separate klager. En beboer i området (klager 4) har klaget over miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til støj og landskabelig påvirkning. Om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelsen. Om lokalplanens redegørelse er i overensstemmelse med planlovens § 16. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt officialprincippet. Om lokalplanen beskriver det planlagte tilstrækkeligt af hensyn til inddragelsen af offentligheden. Om kommunen i forbindelse med planvedtagel …
Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 16; Planloven § 24; Planloven § 27; Planloven § 26; Planloven § 15 a; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 12; Planloven § 13; Planloven § 15; Planloven § 15 b; Miljøvurderingsloven § 32; Miljøvurderingsloven § 35; Miljøvurderingsloven § 25; Miljøvurderingsloven § 26
Planklagenævnet · 3. juli 2026Vejle Kommune vedtog den 27. august 2025 lokalplan nr. 1282, Boligområde ved Grundet Skovby, Vejle – 1. etape, og kommuneplantillæg nr. 55 til kommuneplan 2021-2033, endeligt. Danish Crown, som ligger umiddelbart øst for planområdet, har klaget over planvedtagelserne. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om lokalplanen er i overensstemmelse med planlovens § 15 a, stk. 1. Om lokalplanen er i overensstemmelse med planlovens § 15 b, stk. 1. Planklagenævnet ophæver lokalplanen. Det betyder, at lokalplanen ikke længere gælder. Planklagenævnet har ikke taget stilling til klagen over kommuneplantillægget, da klagen er uaktuel. Indhold 1. Sagens oplysninger 1.1. Planerne og kommuneplangrundlaget Kommuneplangrundlaget 1.2. Klagerne og bemærkningerne hertil 2. Planklagenævnets bemærkninger og afgørelse 2.1. Planklagenævnets kompetence og prøvelse 2.2. Planlægning på …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 15 a; Planloven § 15 b; Planloven § 11 a
Planklagenævnet · 2. juli 2026Herning Kommune traf den 4. november 2025 afgørelse om, at der ikke skal gennemføres en miljøvurdering af forslag til lokalplan nr. 12.B7.4, boligområde ved Engholm Søpark i Herning (screeningsafgørelse). En grundejerforening i området har klaget over screeningsafgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der skulle være foretaget en miljøvurdering af planen. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøscreening er opfyldt i forhold til bilag IV-arter, trafikstøj, risiko for oversvømmelser og § 3-beskyttet natur. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen over screeningsafgørelsen. Det betyder, at screeningsafgørelsen fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Området og plangrundlaget Området Sagen vedrører forslag til lokalplan nr. 12.B7.4, boligområde ved Engholm Søpark i Herning.[1] Planområdet ligger i byzone og i forlængelse af et bol …
Emne: Miljøvurderingsloven.
Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 10; Naturbeskyttelsesloven § 3; Planloven § 15 a
Planklagenævnet · 30. juni 2026Helsingør Kommune vedtog den 22. september 2025 endeligt kommuneplantillæg nr. 31, Sommarivabyen og lokalplan nr. 1.198, Sommarivabyen, med tilhørende miljørapport. En virksomhed (klager 1) og en gruppe af omboende (klager 2) har klaget over vedtagelsen af lokalplanen og kommuneplantillægget med tilhørende miljørapport. En lokal forening (klager 3) og en omboende (klager 4) har klaget over vedtagelsen af lokalplanen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om reglerne om bilag IV-arter er overholdt i forhold til påvirkning af flagermus. Om lokalplanen er i overensstemmelse med planlovens § 15 a, stk. 1, og om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til trafikstøj. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til afgrænsningsfasen samt landskabelig påvirkning. Om kommunen i forbindelse me …
Emne: Miljøvurderingsloven.
Henvisninger: Planloven § 15 a; Planloven § 13; Planloven § 15; Planloven § 16; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Planloven § 59; Miljøvurderingsloven § 12; Naturbeskyttelsesloven § 29 a; Miljøvurderingsloven § 7; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 11; Miljøvurderingsloven § 32; Planloven § 11; Planloven § 5 b; Planloven § 5 a; Naturbeskyttelsesloven § 17; Planloven § 11 e
Planklagenævnet · 29. juni 2026Aarhus Kommune vedtog den 24. november 2025 lokalplan nr. 623_T1, Telemast på [Vej1], [Stednavn1], Tillæg til lokalplan nr. 623,endeligt. En nabo til planområdet har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om lokalplanen er i strid med kommuneplanen, jf. planlovens § 13, stk. 1, nr. 1. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt officialprincippet. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens regler om inddragelse af offentligheden. Om kommunen har hjemmel til at vedtage en lokalplan, der strider mod en gældende lokalplan for samme område. Om lokalplanen er ugyldig som følge af interne uoverensstemmelser eller uklarhed i lokalplanen. Om kommunen kunne vedtage en lokalplan, selvom den endelige realisering af planen afhænge …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 13; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 11; Planloven § 15 a; Planloven § 26; Planloven § 24; Planloven § 27
Planklagenævnet · 26. juni 2026Indhold 1. Sagens oplysninger 1.1. Området og plangrundlaget Området Det vedtagne plangrundlag Kommuneplangrundlaget 1.2. Klagerne og bemærkninger hertil 2. Planklagenævnets bemærkninger og afgørelse 2.1. Planklagenævnets kompetence 2.2. Påvirkning af bilag IV-arter (flagermus, løvfrø, markfirben og odder) 2.2.1. Klagen 2.2.2. Generelt om bilag IV-arter i forbindelse med miljøvurderinger og planvedtagelser Økologisk funktionalitet Krav til tilvejebringelsen af oplysninger om bilag IV-arter 2.2.3. Kommunens undersøgelser og vurderinger Særligt om padder Særligt om markfirben Særligt om flagermus 2.2.4. Planklagenævnets vurdering 2.3. Påvirkning af fugle 2.3.1. Klagen 2.3.2. Generelt om beskyttelsen af fugle 2.3.3. Planklagenævnets vurdering 2.4. Brug af rådgiver 2.4.1. Klagen 2.4.2. Generelt om brug af rådgiver 2.4.3. Planklagenævnets vurdering 2.5. Kommunens miljøvurdering i øvrigt 2.5.1 …
Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Naturbeskyttelsesloven § 3; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 12; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 11; Miljøvurderingsloven § 32; Miljøvurderingsloven § 1; Planloven § 13; Planloven § 15; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b; Miljøvurderingsloven § 20; Planloven § 12; Planloven § 11; Planloven § 11 e; Miljøbeskyttelsesloven § 39 b; Miljøbeskyttelsesloven § 50 a; Planloven § 35
Planklagenævnet · 12. juni 2026Solrød Kommune vedtog den 11. august 2025 lokalplan nr. 391.14, Solrød Landsby, endeligt. En beboer i planområdet har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelsen. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at lokalplanen fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Lokalplanen Sagen vedrører lokalplan nr. 391.14, Solrød Landsby.[1] Formålet med lokalplanen er at muliggøre udvikling af Solrød Landsby og dens bebyggelse i respekt for bevaringsværdier og kulturhistoriske bærende arkitektoniske, miljømæssige og landskabelige kvaliteter. Hensigten med lokalplanen er således skabe grundlag for at bygge og ombygge efter nutidige bygningskrav samt at sikre landsbyens kulturhistoriske betydnin …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 13; Planloven § 15; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b
Planklagenævnet · 11. juni 2026Tønder Kommune vedtog den 28. maj 2025 lokalplan nr. 156-130, Boligområde i Visby, endeligt. En virksomhed, der er nabo til planområdet, har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om lokalplanen er i overensstemmelse med planlovens § 15 a, stk. 1. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ophæver lokalplanen, da kommunen ikke har foretaget tilstrækkelige undersøgelser vedrørende støj i planområdet. Det betyder, at lokalplanen ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Lokalplanen Sagen vedrører lokalplan nr. 156-130, Boligområde i Visby.[1] Formålet med planen er at sikre, at området kan udnyttes til boligformål med åben-lav og tæt-lav bebyggelse samt at området overføres fra landzone til byzone. Planområdet, der omfatter et areal på ca. 13 ha, er beliggende centralt i landsbyen Visby …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 15 a; Planloven § 15; Planloven § 11 a; Planloven § 11 b; Planloven § 15 b
Planklagenævnet · 3. juni 2026Jammerbugt Kommune traf den 20. november 2025 afgørelse om, at der ikke skal gennemføres en miljøvurdering af forslag til lokalplan nr. 19-041, teknisk anlæg, Hunetorp Klitvej (screeningsafgørelse). Kommunen vedtog desuden den 26. marts 2026 planen endeligt. Ejerne af en ejendom i nærheden af planområdet har klaget over screeningsafgørelsen og planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøscreening er opfyldt i forhold til bilag IV-arter. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøscreening er opfyldt i forhold til skovbyggelinjen. Om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelsen. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt proportionalitetsprincippet. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagerne over screeningsafgørelsen. Planklagenævnet kan heller i …
Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 10; Miljøvurderingsloven § 8; Planloven § 13; Planloven § 15; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b
Planklagenævnet · 29. maj 2026Ringkøbing-Skjern Kommune vedtog den 11. november 2025 endeligt lokalplan nr. 482, Solcelleanlæg ved Stenmose, Ådum, med tilhørende miljørapport. To naboer (klager 1) har i forening klaget over vedtagelsen af lokalplanen.[1] En nabo (klager 2) har klaget over vedtagelsen af lokalplanen og miljøvurderingen.[2] To naboer (klager 3) har i forening klaget over vedtagelsen af lokalplanen.[3] I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der foreligger den nødvendige funktionelle adskillelse i forvaltningen, som krævet efter miljøvurderingslovens § 40. Om planhabitatbekendtgørelsens regler om bilag IV-arter er overholdt i forhold til påvirkning af odder. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til natur, risiko for ulykker og alternativer. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens regler om inddragel …
Emne: Miljøvurderingsloven.
Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 40; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 32; Miljøvurderingsloven § 12; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 1; Planloven § 24; Planloven § 27; Planloven § 13; Planloven § 15; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b; Miljøvurderingsloven § 25; Miljøvurderingsloven § 49
Planklagenævnet · 12. maj 2026Næstved Kommune traf den 25. marts 2025 afgørelse om, at der ikke skal gennemføres en miljøvurdering af forslag til lokalplan nr. 154, Vesterhave Vingaard og kommuneplantillæg nr. 1 (screeningsafgørelse). Kommunen vedtog desuden den 16. december 2025 planerne endeligt. En virksomhed, der ejer en skov i området, har klaget over screeningsafgørelsen. En gruppe af omboende, herunder virksomheden, har klaget over planvedtagelserne. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om planhabitatbekendtgørelsens regler om bilag IV-arter er overholdt i forhold til påvirkningen af flagermus og spidssnudet frø. Om der skulle være foretaget en miljøvurdering af planerne. Om proceduren er foregået i overensstemmelse med miljøvurderingslovens krav om høring. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøscreening er opfyldt i forhold til dyre- og planteliv i øvrigt, områdets b …
Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 27; Planloven § 13; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 10; Miljøvurderingsloven § 32; Miljøvurderingsloven § 1; Miljøvurderingsloven § 33; Planloven § 11 b; Planloven § 15; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b; Planloven § 11 a; Planloven § 24; Planloven § 26; Planloven § 11; Naturbeskyttelsesloven § 17; Planloven § 29; Planloven § 2 a
Planklagenævnet · 29. april 2026Planklagenævnet traf den 18. november 2025 afgørelse i en sag om Tårnby Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 160, Flyverbyen, og kommuneplantillæg nr. 4 til kommuneplan 2021-2033 for Tårnby Kommune. Bygherre har anmodet om genoptagelse af sagen. Planklagenævnet afslår anmodningen om at genoptage sagen. Nævnets afgørelse af 18. november 2025 gælder således fortsat. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens baggrund og tidligere forløb Tårnby Kommune vedtog den 29. april 2025 endeligt lokalplan nr. 160, Flyverbyen, og kommuneplantillæg nr. 4 til kommuneplan 2021-2033 for Tårnby Kommune. Planerne har til formål at muliggøre en samlet udvikling af planområdet til en ny og levende bydel med blandede funktioner inden for publikumsorienteret erhverv og service samt kultur- og fritidsaktiviteter, som ikke begrænser Københavns Lufthavns drifts- og udviklingsmuligheder. Københavns Lufthavne A/S i …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 15 a; Planloven § 11 a; Planloven § 11; Planloven § 5
Planklagenævnet · 28. april 2026Holbæk Kommune vedtog den 27. august 2025 endeligt lokalplan nr. 8.02, Sandby Vindpark, og kommuneplantillæg nr. 1 til kommuneplan 2024, med tilhørende miljørapport. Nogle beboere i området og en lokal forening har klaget over planvedtagelsen og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der foreligger myndighedsinhabilitet, jf. miljøvurderingslovens § 40, stk. 2. Om planhabitatbekendtgørelsens regler om Natura 2000-områder er overholdt i forhold til påvirkning af flagermus. Om planhabitatbekendtgørelsens regler om bilag IV-arter er overholdt i forhold til påvirkning af flagermus. Om fuglebeskyttelsesdirektivets regler er overholdt i forhold til påvirkning af havørn, rørhøg, rød glente samt svaner og gæs. Om proceduren er foregået i overensstemmelse med miljøvurderingslovens krav om udarbejdelse af miljørapport. Om proceduren er foregået i ov …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 40; Planloven § 13; Planloven § 24; Planloven § 1; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Forvaltningsloven § 3; Miljøvurderingsloven § 1; Miljøvurderingsloven § 12; Miljøvurderingsloven § 32; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Planloven § 15; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b; Planloven § 11; Planloven § 11 e; Planloven § 36; Planloven § 27; Planloven § 51
Planklagenævnet · 24. april 2026Aarhus Kommune traf den 18. november 2025 afgørelse om, at opførelse af 12 midlertidige boliger samt ændret anvendelse af ejendommen [A1], 8260 Viby J, ikke er lokalplanpligtig. Ejeren af naboejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er lokalplanpligtigt, jf. planlovens § 13, stk. 2. Planklagenævnet ophæver afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagen vedrører en anvendelsesændring af 2.156 m2 af den eksisterende bebyggelse på [A1], 8260 Viby J, fra kontor til undervisningsformål. Derudover opføres der 12 midlertidige boliger på hver 40 m2, hvorved der i alt opføres 480 m2 ny bebyggelse. Ejendommen, området og det ansøgte projekt kan ses af Bilag 1 med billedmateriale sidst i denne afgørelse. Ejendommen ligger i by …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 13; Planloven § 33; Planloven § 15 a
Planklagenævnet · 17. april 2026Randers Kommune vedtog den 28. oktober 2025 kommuneplan 2025 endeligt. En borger i kommunen har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt lighedsgrundsætningen. Om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelsen. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens regler om inddragelse af offentligheden, jf. § 24 og § 27. Om kommunen på grund af berettigede forventninger hos klageren var afskåret fra at vedtage en kommuneplanramme. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommuneplanen fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1 Kommuneplanen Sagen vedrører den nye kommuneplanramme 5.14.B.1, Boligområde ved Damtoften i kommuneplan 2025 for Randers Kommune.[1] Kommuneplanrammen udvider den eksisterende landsbyafgræn …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 15; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b; Planloven § 27; Planloven § 13
Planklagenævnet · 8. april 2026Aarhus Kommune vedtog den 24. november 2025 forslag til lokalplan nr. 1108_T1, Telemast på Plantagevej Egå, Tillæg til lokalplan nr. 1108, endeligt. To omboende har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelsen. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at lokalplanen stadigt gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Lokalplanen Sagen vedrører lokalplan nr. 1108_T1, Telemast på Plantagevej, Egå, Tillæg til lokalplanen nr. 1108.[1] Lokalplan nr. 1108_T1 er udarbejdet som et lokalplantillæg til lokalplan nr. 1108, og planområdet udgår en mindre del af området for lokalplan nr. 1108. Formålet med planen er at muliggøre etablering af gittermast på 36 m til sikring af forsyning med mobildata. L …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 59; Planloven § 58; Planloven § 13; Planloven § 15; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b
Planklagenævnet · 31. marts 2026Vesthimmerlands Kommune vedtog den 19. juni 2025 lokalplan nr. 61-T2, Antennemast i Trend, endeligt. Ejeren af en ejendom i området har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelsen. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt officialprincippet. Om lokalplanen beskriver det planlagte tilstrækkeligt af hensyn til inddragelsen af offentligheden. Om kommunen har hjemmel til at vedtage en lokalplan, der strider mod en gældende lokalplan for samme område. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at lokalplanen fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Lokalplanen Sagen vedrører lokalplan nr. 61-T2, A …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Forvaltningsloven § 19; Planloven § 13; Planloven § 15; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b
Planklagenævnet · 27. marts 2026Greve Kommune vedtog den 23. april 2025 kommuneplantillæg nr. 2, Første temarevision om Boliger til hele livet, endeligt. En grundejer har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt officialprincippet. Om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelsen. Om kommuneplantillægget er vedtaget i overensstemmelse med planlovens §§ 11 a, 11 b, stk. 1, nr. 13 og 13, stk. 3. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommuneplantillægget fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Kommuneplantillægget Sagen vedrører kommuneplantillæg nr. 2 til Kommuneplan 2021 – Første temarevision om Boliger til hele livet for Greve Kommune. Kommuneplantillægget muliggør bl.a., at rækkefølgeplan …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 11 a; Planloven § 11 b; Planloven § 15; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b; Planloven § 13
Planklagenævnet · 26. marts 2026Odense Kommune vedtog den 9. april 2025 endeligt kommuneplantillæg nr. 76 til kommuneplan 2020 og lokalplan nr. 2-1097, Dyrskuepladsen, med tilhørende miljørapport og sammenfattende redegørelse. En lokal forening har klaget over planvedtagelsen og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om reglerne om Natura 2000-områder er overholdt i forhold til påvirkning af damflagermus. Om reglerne om bilag IV-arter er overholdt i forhold til påvirkning af flagermus. Om proceduren er foregået i overensstemmelse med miljøvurderingslovens krav om offentliggørelse. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til støj, trafik og kumulative effekter. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens § 11 e. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens § 11 a, stk. 1, nr. 7. Om …
Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 11 e; Planloven § 11 a; Planloven § 13; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 12; Naturbeskyttelsesloven § 29 a; Miljøvurderingsloven § 34; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Planloven § 15 a; Planloven § 11; Planloven § 15
Planklagenævnet · 26. marts 2026Odense Kommune vedtog den 9. april 2025 endeligt kommuneplantillæg nr. 72 til kommuneplan 2020 og lokalplan nr. 7-1099, Tusindårsskoven, med tilhørende miljørapport og sammenfattende redegørelse. En lokal forening har klaget over planvedtagelsen og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om reglerne om bilag IV-arter er overholdt i forhold til påvirkning af flagermus. Om proceduren er foregået i overensstemmelse med miljøvurderingslovens krav om offentliggørelse. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til beskyttet natur, støj, trafik og kumulative effekter. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens § 11 e. Om kommuneplantillægget er ugyldigt som følge af interne uoverensstemmelser. Om kommuneplantillægget er i overensstemmelse med planlovens regler om udlæg af arealer til …
Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 11 e; Planloven § 11 a; Planloven § 13; Planloven § 15 a; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 12; Naturbeskyttelsesloven § 29 a; Miljøvurderingsloven § 34; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Naturbeskyttelsesloven § 3; Planloven § 11; Planloven § 15; Planloven § 11 b
Planklagenævnet · 24. marts 2026Randers Kommune vedtog den 25. august 2025 lokalplan nr. 755, Ny bebyggelse mellem Østergrave og Havnegade, og kommuneplantillæg nr. 28, Østergrave, endeligt. Planklagenævnet har modtaget en klage over planvedtagelserne. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der foreligger myndighedsinhabilitet. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt officialprincippet. Om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelserne. Om lokalplanen er i strid med kommuneplanen, jf. planlovens § 13, stk. 1, nr. 1. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelserne har overholdt planlovens regler om inddragelse af offentligheden. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagerne. Det betyder, at lokalplanen og kommuneplantillægget fortsat gælder. Indhold 1. Sagens oplysninger 1.1. …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 13; Planloven § 58; Planloven § 59; Forvaltningsloven § 3; Planloven § 15; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b; Planloven § 11 a; Planloven § 11; Planloven § 11 e; Forvaltningsloven § 24; Planloven § 27; Planloven § 24; Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 18. marts 2026Københavns Kommune vedtog den 26. juni 2025 [Lokalplan1] endeligt. To virksomheder har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelsen. Om kommunen på baggrund af berettigede forventninger hos klagerne var afskåret fra at vedtage lokalplanen. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt lighedsgrundsætningen. Om planen har ekspropriativ karakter. Om Teknik- og Miljøudvalgets delegation af kompetence til forvaltningen er i overensstemmelse med planlovens regler. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at lokalplanen fortsat gælder. Indhold 1. Sagens oplysninger 1.1. Lokalplanen 1.2. Klagen og bemærkningerne hertil 2. Planklagenævnets bemærkninger og afgørelse 2.1. Plank …
Afgørelsen er indbragt for domstolene. Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 13; Planloven § 15; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b; Planloven § 23 a
Planklagenævnet · 26. februar 2026Helsingør Kommune vedtog den 26. maj 2025 endeligt kommuneplantillæg nr. 28 til kommuneplan 2019 og lokalplan nr. 4.40, Solcelleanlæg ved Skibstrup, med tilhørende miljørapport. To naboer og en gruppe omboende har klaget over planvedtagelsen og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der foreligger myndighedsinhabilitet. Om planhabitatbekendtgørelsens regler om Natura 2000-områder er overholdt i forhold til påvirkning af Natura 2000-område N130 og N131. Om reglerne om bilag IV-arter er overholdt i forhold til påvirkning af flagermus, spidssnudet frø, stor vandsalamander og markfirben. Om fuglebeskyttelsesdirektivets regler er overholdt i forhold til påvirkning af rød glente, sanglærke og havørn. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til dyre- og planteliv i øvrigt, støj, grundvand, landskabelig på …
Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 5 b; Planloven § 13; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Forvaltningsloven § 3; Miljøvurderingsloven § 12; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 1; Planloven § 24; Planloven § 27; Planloven § 5 a; Planloven § 11; Planloven § 11 a; Planloven § 15; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b
Planklagenævnet · 30. januar 2026Aarhus Kommune vedtog den 25. september 2024 lokalplan nr. 1185, Udvidelse af [Plejehjem1] i Skødstrup, og kommuneplantillæg nr. 132 til kommuneplan 2017, endeligt. En nabo til planområdet har klaget over afgørelserne. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen i forbindelse med vedtagelsen af kommuneplantillægget har overholdt officialprincippet. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens § 1. Om lokalplanen er i strid med kommuneplanen, jf. planlovens § 13, stk. 1, nr. 1. Om kommuneplantillægget er ugyldigt som følge af interne uoverensstemmelser. Om lokalplanen er i strid med Politik for bykvalitet og arkitektur, jf. planlovens § 13, stk. 1, nr. 1. Om lokalplanens redegørelse er i overensstemmelse med planlovens § 16, stk. 5. Om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelsen. Om kommunen i forbindel …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 1; Planloven § 13; Planloven § 16; Planloven § 26; Planloven § 11 e; Planloven § 11 a; Planloven § 15; Planloven § 11; Planloven § 5 a; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b
Planklagenævnet · 30. januar 2026Slagelse Kommune vedtog den 28. oktober 2024 lokalplan nr. 1291, Ladestation ved [Vej1], Korsør, endeligt. En virksomhed har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om lokalplanen beskriver det planlagte tilstrækkeligt af hensyn til inddragelsen af offentligheden. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt officialprincippet. Om planlovens § 15, stk. 2, er overholdt i forhold til lokalplanens bestemmelser om grundejerforeninger. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at lokalplanen fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Lokalplanen Sagen vedrører lokalplan nr. 1291, Ladestation ved [Vej1], Korsør.[1] Formålet med planen er at muliggøre opførelse af en ladestation med tilhørende servicebygning og kontorvirksomhed, samt at fas …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 15; Planloven § 15 a
Planklagenævnet · 29. januar 2026Planklagenævnet traf den 9. september 2025 afgørelse i en sag om Gladsaxe Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 256, Mørkhøj Bygade Nord, med tilhørende miljørapport. Klageren har anmodet om genoptagelse af sagen, og Planklagenævnet traf herefter den 15. december 2025 afgørelse om afslag på genoptagelse af nævnets afgørelse af 9. september 2025.[1] Klageren har på ny anmodet om genoptagelse af sagen. Planklagenævnet genoptager dele af sagen. I denne afgørelse har Planklagenævnet herefter behandlet følgende spørgsmål: Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til jordforurening. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen over Gladsaxe Kommunes afgørelse af 20. november 2024 om endelig vedtagelse af lokalplan nr. 256, Mørkhøj Bygade Nord, med tilhørende miljørapport. Det betyder, at lokalplanen med tilhørende miljøvurdering fortsat gælder. …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 15 a; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13
Planklagenævnet · 16. januar 2026Silkeborg Kommune vedtog den 25. marts 2025 endeligt lokalplan nr. 12-035, Område til lagervirksomhed i Balle, og kommuneplantillæg nr. 30, Udvidelse af bebyggelsesmuligheder ved Viborgvej og Nordre Ringvej, Balle, med tilhørende miljørapport. En gruppe af beboere i området har klaget over afgørelserne. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om reglerne om bilag IV-arter er overholdt i forhold til påvirkning af flagermus. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til afgrænsningsfasen og skyggegener. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelserne har overholdt planlovens § 24, stk. 3 og stk. 5. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelserne har overholdt officialprincippet. Om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelsen. Om k …
Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 24; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 13; Planloven § 1; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 12; Naturbeskyttelsesloven § 29 a; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 11; Miljøvurderingsloven § 32; Forvaltningsloven § 24; Planloven § 27; Forvaltningsloven § 22; Planloven § 26; Planloven § 15; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b
Planklagenævnet · 15. december 2025Planklagenævnet traf den 9. september 2025 afgørelse i en sag om Gladsaxe Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 256, Mørkhøj Bygade Nord, med tilhørende miljørapport. Klageren har anmodet om genoptagelse af sagen. Planklagenævnet afslår anmodningen om at genoptage sagen. Nævnets afgørelse af 9. september 2025 gælder således fortsat. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens baggrund og tidligere forløb Gladsaxe Kommune vedtog den 20. november 2024 endeligt lokalplan nr. 256, Mørkhøj Bygade Nord, med tilhørende miljørapport. Lokalplanen deler planområdet op i tre delområder med mulighed for blandede byfunktioner i delområde 1, erhverv uden særlige miljøpåvirkninger i delområde 2, og erhverv, såsom værksteder, i delområde 3. Lokalplanen giver således mulighed for at omdanne delområde 1 fra forskningserhverv til blandede byfunktioner, og muliggør bl.a. opførelse af 460 boliger i form af eta …
Emne: Miljøvurderingsloven.
Henvisninger: Planloven § 15 a; Planloven § 15; Planloven § 58
Planklagenævnet · 10. december 2025Holbæk Kommune vedtog den 22. januar 2025 kommuneplan 2024 endeligt. En grundejer (klager 1) og en gruppe af borgere (klager 2) har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har haft hjemmel til at fastsætte rækkefølgebestemmelser i kommuneplanen. Om kommunen på grund af berettigede forventninger hos klageren var afskåret fra at vedtage kommuneplanen. Om kommuneplanen er vedtaget i overensstemmelse med planlovens § 11 a, stk. 1, nr. 16 og nr. 17. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt officialprincippet. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens regler om inddragelse af offentligheden, jf. § 24 og § 27. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens § 27, stk. 2, 2. pkt. Om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelsen. Plankl …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 11 a; Planloven § 27; Planloven § 5 b; Planloven § 11 b; Planloven § 13; Planloven § 11; Planloven § 24; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 15; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b
Planklagenævnet · 4. december 2025Skanderborg Kommune vedtog den 30. april 2025 kommuneplantillæg nr. 21-14, Tematillæg for placering af større solcelleanlæg og vindmøller, endeligt. En borger i kommunen har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens § 24, stk. 3. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt officialprincippet. Om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelsen. Om kommuneplantillæggets endelige vedtagelse er i strid med det forvaltningsretlige proportionalitetsprincip. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Indhold 1. Sagens oplysninger 1.1. Kommuneplantillægget 1.2. Klagen og bemærkningerne hertil 2. Planklagenævnets bemærkninger og afgørelse 2.1. Planklagenævnets kompe …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 24; Planloven § 1; Planloven § 27; Planloven § 15; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b
Planklagenævnet · 4. december 2025Gribskov Kommune vedtog den 20. maj 2025 endeligt lokalplan nr. 325.01 og kommuneplantillæg nr. 11 til kommuneplan 2021-33, Solcellepark ved Hågendrup, med tilhørende miljørapport. En gruppe beboere i området har klaget over planvedtagelsen og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om reglerne om bilag IV-arter er overholdt i forhold til påvirkning af springfrø, spidssnudet frø, stor vandsalamander, markfirben og flagermus. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til afgrænsningsfasen, landskabelig påvirkning og alternativer. Om planlægningen er i overensstemmelse med planlovens § 5 b, stk. 1, nr. 1. Om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelsen. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen over miljøvurderi …
Afgørelsen er indbragt for domstolene. Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 5 b; Naturbeskyttelsesloven § 3; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 12; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 32; Planloven § 15; Planloven § 16; Planloven § 5 a; Planloven § 13; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b
Planklagenævnet · 18. november 2025Tårnby Kommune vedtog den 29. april 2025 endeligt lokalplan nr. 160, Flyverbyen, og kommuneplantillæg nr. 4 til kommuneplan 2021-2033 for Tårnby Kommune. [Virksomhed1] har klaget over planvedtagelserne. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om lokalplanen er i overensstemmelse med planlovens § 15 a, stk. 1. Om kommuneplantillægget er i strid med planlovens § 11 a, stk. 1, nr. 7. Om planerne er i overensstemmelse med Fingerplan 2019 og cirkulære nr. 56 af 30. april 1997, jf. planlovens § 11, stk. 4, nr. 1, og § 13, stk. 1, nr. 2. Planklagenævnet ophæver lokalplanen og kommuneplantillægget. Det betyder, at planerne ikke længere gælder. Indhold 1. Sagens oplysninger 1.1. Området og plangrundlaget Kommuneplangrundlaget Cirkulære om udbygning af Københavns Lufthavn 1.2. Klagerne og bemærkningerne hertil 2. Planklagenævnets bemærkninger og afgørelse 2.1. Planklage …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 15 a; Planloven § 11 a; Planloven § 11; Planloven § 11 b; Planloven § 3; Planloven § 5
Planklagenævnet · 13. november 2025Bornholms Regionskommune vedtog den 22. maj 2025 endeligt lokalplan nr. 131, solcellepark ved Kildevad, og kommuneplantillæg nr. 11 til kommuneplan 2020, med tilhørende miljørapport. En gruppe naboer og et lokalt vandværk har klaget over planvedtagelsen og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om planhabitatbekendtgørelsens regler om bilag IV-arter er overholdt i forhold til påvirkning af flagermus. Om fuglebeskyttelsesdirektivets regler er overholdt i forhold til påvirkning af traner. Om proceduren er foregået i overensstemmelse med miljøvurderingslovens regler om høring. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til påvirkning af landskab, kulturmiljø, økologiske forbindelser og drikkevand. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt officialprincippet. Om der ligger saglige og planlæ …
Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 13; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 12; Miljøvurderingsloven § 32; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Planloven § 15; Miljøvurderingsloven § 20; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b; Planloven § 11; Planloven § 11 a; Planloven § 24; Planloven § 27; Planloven § 23 a
Planklagenævnet · 7. oktober 2025Planklagenævnet traf den 20. december 2024 afgørelse om afvisning af klage over Aalborg Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 2-2-119, Butikker og erhverv, [Vej1], Nørre Uttrup, og kommuneplantillæg nr. 2.031 til kommuneplan 2021, Aflastningsområde ved [Vej1], Bouet. Klagerne har anmodet om genoptagelse af sagen. Planklagenævnet genoptager sagen. Planklagenævnet ændrer afgørelsen om afvisning og realitetsbehandler klagen over lokalplan nr. 2-2-119 og kommuneplantillæg nr. 2.031. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens § 11 e, stk. 5. Om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelsen. Om lokalplanen er i strid med kommuneplanen, jf. planlovens § 13, stk. 1, nr. 1. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at lokalplanen og kommuneplantillægget …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 11 e; Planloven § 13; Planloven § 5; Planloven § 58; Planloven § 59; Planloven § 16; Planloven § 15; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b; Planloven § 11
Planklagenævnet · 23. september 2025Svendborg Kommune vedtog den 17. december 2024 lokalplan nr. 689 og kommuneplantillæg nr. 2021.17 til kommuneplan 2021-2033, Blandet bolig- og erhvervsområde på [Adresse1], endeligt. En række beboere i området har klaget over planvedtagelserne. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om planvedtagelsen er i strid med planhabitatbekendtgørelsens regler om bilag IV-arter som følge af påvirkningen af flagermus. Om planlovens § 15, stk. 2, er overholdt i forhold til lokalplanens bestemmelser for et vandområde inden for havnens dækkende værker.Om lokalplanen har karakter af ekspropriation. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens regler om inddragelse af offentligheden. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt officialprincippet. Om der ligger sagl …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 15; Forvaltningsloven § 19; Naturbeskyttelsesloven § 3; Planloven § 11 d; Planloven § 47; Planloven § 27; Planloven § 24; Planloven § 26; Planloven § 13; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b; Naturbeskyttelsesloven § 5; Planloven § 58 b
Planklagenævnet · 10. september 2025Guldborgsund Kommune vedtog den 10. oktober 2024 lokalplan nr. 224, Marielyst Ferieby, og kommuneplantillæg nr. 2 til Kommuneplan 2023-2035, endeligt. En gruppe grundejere inden for planområdet (klager 1) har klaget over vedtagelsen af lokalplanen. En nabo til planområdet (klager 2) har klaget over vedtagelsen af lokalplanen og kommuneplantillægget. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelsen. Om lokalplanen beskriver det planlagte tilstrækkeligt af hensyn til inddragelsen af offentligheden. Om lokalplanens redegørelse er i overensstemmelse med planlovens § 16, stk. 1. Om kommunen på grund af berettigede forventninger hos klageren var afskåret fra at vedtage lokalplanen. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt proportionalitetsprincippet. Om kommunen i forbindelse med planv …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 16; Planloven § 19; Planloven § 13; Planloven § 15; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b; Planloven § 18
Planklagenævnet · 10. september 2025Guldborgsund Kommune vedtog den 10. oktober 2024 lokalplan nr. 224, Marielyst Ferieby, og kommuneplantillæg nr. 2 til Kommuneplan 2023-2035, endeligt. En gruppe grundejere inden for planområdet (klager 1) har klaget over vedtagelsen af lokalplanen. En nabo til planområdet (klager 2) har klaget over vedtagelsen af lokalplanen og kommuneplantillægget. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelsen. Om lokalplanen beskriver det planlagte tilstrækkeligt af hensyn til inddragelsen af offentligheden. Om lokalplanens redegørelse er i overensstemmelse med planlovens § 16, stk. 1. Om kommunen på grund af berettigede forventninger hos klageren var afskåret fra at vedtage lokalplanen. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt proportionalitetsprincippet. Om kommunen i forbindelse med planv …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 16; Planloven § 19; Planloven § 13; Planloven § 15; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b; Planloven § 18
Planklagenævnet · 9. september 2025Dele af sagen er genoptaget - se sag: 25/09599 https://pkn.naevneneshus.dk/afgoerelse/e0114a9d-354c-478c-90a4-4e1f85cdcfa9?highlight=25%2F09599 Gladsaxe Kommune vedtog den 20. november 2024 endeligt lokalplan nr. 256, [Vej1] Nord, med tilhørende miljørapport. En gruppe af omboende til planområdet har klaget over planvedtagelsen og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om reglerne om bilag IV-arter er overholdt i forhold til påvirkning af flagermus. Om lokalplanen er i overensstemmelse med planlovens § 15 a, stk. 1, og om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til trafikstøj. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til afgrænsningsfasen, oversvømmelse, trafik, lys, skygge og landskab. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens regler o …
Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 15 a; Planloven § 13; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 12; Planloven § 15; Planloven § 11 a; Planloven § 11 b; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 11; Miljøvurderingsloven § 32; Miljøvurderingsloven § 1; Miljøvurderingsloven § 7; Planloven § 24; Planloven § 27; Planloven § 15 b; Planloven § 11; Planloven § 11 e
Planklagenævnet · 29. juli 2025Sønderborg Kommune traf den 4. februar 2025 afgørelse om, at der ikke skal gennemføres en miljøvurdering af forslag til lokalplan nr. 4.1-10, Kollegieboliger ved [Vej1] og [Vej2], Sønderborg (screeningsafgørelse). En omboende og en nabo til planområdet har klaget over screeningsafgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der skulle være foretaget en miljøvurdering af planen. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøscreening er opfyldt i forhold til bilag IV-arter og støj. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ophæver screeningsafgørelsen. Da miljøvurdering af et planforslag ifølge miljøvurderingslovens § 13 skal gennemføres inden den endelige vedtagelse af planen, konstaterer Planklagenævnet i øvrigt, at lokalplanen lider af en væsentlig retlig mangel og derfor er ugyldig. Det betyder, at screen …
Emne: Miljøvurderingsloven.
Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 10; Planloven § 15 a; Planloven § 15
Planklagenævnet · 10. juli 2025Faaborg-Midtfyn Kommune vedtog den 2. april 2025 lokalplan nr. 2024-4, Solcelleanlæg, Øster Hæsinge, endeligt. En omboende har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens § 27, stk. 2, 2. pkt. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens regler om inddragelse af offentligheden. Om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelsen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at lokalplanen fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Lokalplanen Sagen vedrører lokalplan nr. 2024-4, Solcelleanlæg, Øster Hæsinge.[1] Formålet med planen er at give mulighed for at etablere et solcelleanlæg samt tilhørende tekniske installationer. Lokalplanområdet, der er cirka 131,3 ha og ligger i landzone i det åbne land, bestå …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 27; Planloven § 24; Planloven § 13; Planloven § 15; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b
Planklagenævnet · 8. juli 2025Esbjerg Kommune traf den 24. oktober 2024 afgørelse om, at der ikke skal gennemføres en miljøvurdering af forslag til kommuneplantillæg 2023.32 og lokalplan nr. 02-040-0006, Etageboliger på [Adresse1] (screeningsafgørelse). En ejerforening har klaget over screeningsafgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der skulle være foretaget en miljøvurdering af planen. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøscreening er opfyldt i forhold til trafik og parkering, trafikstøj, skygge- og lysforhold, refleksioner, vindforhold, indbliksgener, samt rekreative områder og kirkeomgivelser. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen over screeningsafgørelsen. Det betyder, at screeningsafgørelsen fortsat gælder. Indhold 1. Sagens oplysninger 1.1. Området og plangrundlaget Området Det vedtagne plangrundlag 1.2. Klagen og bemærkninger hertil 2. Planklage …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 15 a; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 10; Planloven § 15; Planloven § 11 a; Planloven § 11 b; Miljøvurderingsloven § 1
Planklagenævnet · 1. juli 2025Aalborg Kommune traf den 26. august 2024 afgørelse om, at der ikke skal gennemføres en miljøvurdering af forslag til lokalplan nr. 1-3-129, Boliger og kulturelle institutioner, [Adresse1] (screeningsafgørelse). To grundejerforeninger har klaget over screeningsafgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøscreening er opfyldt i forhold til trafikstøj. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ophæver screeningsafgørelsen. Det betyder, at screeningsafgørelsen ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Området og plangrundlaget Området Sagen vedrører forslag til lokalplan nr. 1-3-129, Boliger og kulturelle institutioner, [Adresse1].[1] Planområdet ligger i byzone i den vestlige del af Aalborg Midtby, omgivet af bymæssig bebyggelse. Planområdet udgør ca. 2.200 m2 …
Emne: Miljøvurderingsloven.
Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 10; Planloven § 15 a; Planloven § 15; Planloven § 11 a; Planloven § 11 b
Planklagenævnet · 25. juni 2025Københavns Kommune vedtog den 7. november 2024 lokalplan nr. 609-1, Tingbjerg tillæg 1, endeligt. En gruppe af naboer til planområdet og en beboer inden for planområdet har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt officialprincippet. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens regler om inddragelse af offentligheden. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelsen. Om lokalplanen er ugyldig som følge af uoverensstemmelse med kommunens startredegørelse for lokalplanen. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagerne. Det betyder, at lokalplanen fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Lo …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Forvaltningsloven § 19; Planloven § 60; Planloven § 24; Planloven § 27; Planloven § 13; Planloven § 15; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b
Planklagenævnet · 20. juni 2025Roskilde Kommune vedtog den 22. januar 2025 lokalplan nr. 732, Bosted, boliger og gravplads på Trekroner Parkvej, endeligt. En gruppe beboere i området og en nabo til planområdet har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt officialprincippet. Om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelsen. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt lighedsgrundsætningen. Om kommunen på grund af berettigede forventninger hos klageren var afskåret fra at vedtage lokalplanen. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens regler om inddragelse af offentligheden. Om kommunen har hjemmel til at vedtage en lokalplan, der strider mod en tidligere lokalplan. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklag …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 13; Planloven § 15; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b; Planloven § 24; Planloven § 27
Planklagenævnet · 2. juni 2025En genbo til en virksomhed på ejendommen [A1], 9500 Hobro, har klaget over, at anvendelsen af ejendommen til køletransportvirksomhed er i strid med lokalplan nr. 173, Sønder Onsild. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens forløb Det fremgår af sagens oplysninger, at der i juli 2023 blev etableret en køletransportvirksomhed på [A1], 9500 Hobro. Klageren henvendte sig til Mariagerfjord Kommune i august 2023 for at klage over støjgener fra virksomheden. Klageren, kommunen og virksomheden havde efterfølgende en løbende korrespondance samt møder vedrørende støjen fra virksomheden. 1.2. Klagen I sagen indgår klagen dateret 16. marts 2025 samt klagerens bemærkninger af 1. april 2025, 7. maj 2025 og 27. maj 2025. Planklagenævnet modtog klagen den 31. marts 2025 fra kommunen. Klageren har i klagekvitteringen angivet, at der ikke er kommet en afgørelse i sagen e …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 35; Planloven § 15 a; Miljøvurderingsloven § 8; Planloven § 58; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 28. maj 2025Assens Kommune vedtog den 29. maj 2024 endeligt lokalplan nr. 2.2-13, Boligområde i Duedalen, Vissenbjerg, og kommuneplantillæg nr. 6 til kommuneplan 2021-2033 med tilhørende miljørapport. En lokal forening har klaget over planvedtagelsen og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om reglerne om bilag IV-arter er overholdt i forhold til påvirkning af stor vandsalamander. Om proceduren er foregået i overensstemmelse med miljøvurderingslovens regler om høring af berørte myndigheder. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til alternativer. Om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelsen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen over miljøvurderingen. Planklagenævnet kan heller ikke give medhold i klagerne over den endelige vedtagelse af lokalplanen og kommuneplantillægget. D …
Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 7; Naturbeskyttelsesloven § 29 a; Miljøvurderingsloven § 8; Planloven § 15; Miljøvurderingsloven § 12; Miljøvurderingsloven § 32; Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 11; Planloven § 13; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b
Planklagenævnet · 5. maj 2025Køge Kommune vedtog den 24. september 2024 lokalplan nr. 1114, Boliger på Kimmerslevvej, og kommuneplantillæg nr. 7 til kommuneplan 2021-2033, endeligt. En nabo til planområdet har klaget over planvedtagelserne. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelsen. Om planerne er ugyldige som følge af interne uoverensstemmelser og uklarheder. Om kommuneplantillægget er i overensstemmelse med kommuneplanen. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagerne. Det betyder, at lokalplanen og kommuneplantillægget fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Planerne og kommuneplangrundlaget Sagen vedrører lokalplan nr. 1114, Boliger på Kimmerslevvej, og kommuneplantillæg nr. 7 til kommuneplan 2021-2033 for Køge Kommune.[1] Formålet med planerne …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 13; Planloven § 15; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b; Planloven § 11
Planklagenævnet · 24. april 2025Svendborg Kommune vedtog den 26. november 2024 lokalplan nr. 686, Svendborg Bycenter, endeligt. En omboende har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt officialprincippet. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens regler om inddragelse af offentligheden. Om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelsen. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at lokalplanen fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1 Lokalplanen Sagen vedrører lokalplan nr. 686, Svendborg Bycenter.[1] Formålet med planen er at muliggøre en om- og tilbygning af Svendborg Bycenter, så det kan rumme det eksisterende butikscenter i stueplan, konvertere eksisterende parkering …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 24; Planloven § 27; Planloven § 13; Planloven § 15; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b
Planklagenævnet · 8. april 2025Herlev Kommune vedtog den 11. september 2024 lokalplan nr. 135, Boliger og erhverv på [Adresse1-5], endeligt. En lejer af en ejendom inden for planområdet har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt officialprincippet. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens regler om inddragelse af offentligheden. Om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelsen. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt proportionalitetsprincippet. Om lokalplanen er i strid med kommuneplanen, jf. planlovens § 13, stk. 1, nr. 1. Om lokalplanen er ugyldig som følge af interne uoverensstemmelser eller uklarhed i lokalplanen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at lokalplanen fortsat gælder. Indhold AFGØRELSE i k …
Afgørelsen er indbragt for domstolene. Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 13; Planloven § 24; Planloven § 27; Planloven § 1; Planloven § 15; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b; Planloven § 11; Planloven § 11 e
Planklagenævnet · 27. marts 2025Vordingborg Kommune vedtog den 18. september 2024 lokalplan nr. C 17.05.01, Butiksområde ved Prins Jørgens Allé/Valdemarsgade, endeligt. En grundejerforening inden for planområdet har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelsen. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens § 24, stk. 5. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt officialprincippet. Om lokalplanen er i overensstemmelse med planlovens § 15 a og § 15 b. Om kommunen med vedtagelsen af lokalplanen har truffet en afgørelse om ekspropriation. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at lokalplanen fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Lokalplanen Sagen vedrører lokalplan n …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 24; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b; Planloven § 19; Planloven § 13; Planloven § 15; Planloven § 27; Planloven § 11 a; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 21. marts 2025Hillerød Kommune vedtog den 24. april 2024 lokalplan nr. 487, Plejehjem på Frederiksbro, tillæg til lokalplan nr. 415, endeligt. To nabovirksomheder til planområdet har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om lokalplanen er i overensstemmelse med planlovens § 15 a, stk. 1. Planklagenævnet ophæver lokalplanen. Det betyder, at lokalplanen ikke gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1 Lokalplanentillægget og området Sagen vedrører lokalplan nr. 487, Plejehjem på Frederiksbro, tillæg til lokalplan nr. 415. Formålet med lokalplanen er at give mulighed for en udvidet anvendelse til etablering af et plejehjem i delområde B i lokalplan nr. 415. Planområdet ligger i byzone og afgrænses mod vest af en række erhvervsvirksomheder, herunder bl.a. to bilforhandlere. Lokalplantillæg nr. 487 omfatter delområde B i lokalplan nr. 415. Delområde B i loka …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 15 a; Planloven § 15
Planklagenævnet · 27. februar 2025Københavns Kommune vedtog den 19. september 2024 lokalplan nr. 637, Slotsherrensvej Vest, endeligt. En virksomhed, som ejer en ejendom beliggende inden for planområdet, har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: om planlovens § 15, stk. 2, nr. 8, er overholdt i forhold til lokalplanens bestemmelser om studieaktivitet. om kommunen på grund af berettigede forventninger hos klageren var afskåret fra at vedtage lokalplanens § 3, stk. 3. om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelsen. om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt lighedsgrundsætningen. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at lokalplanen fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1 Lokalplanen Sagen vedrører lokalplan nr. 637, Slotsherrensvej Ves …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 15; Planloven § 27; Planloven § 13; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b
Planklagenævnet · 26. februar 2025Nordfyns Kommune vedtog den 26. september 2024 lokalplan nr. 2024-2, Ferieboligområde ved Bogense Marina Park, endeligt. Ejeren af en ejendom beliggende inden for planområdet har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelsen. Om lokalplanen er ugyldig som følge af interne uoverensstemmelser eller uklarhed i lokalplanen. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at lokalplanen fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Lokalplanen Sagen vedrører lokalplan nr. 2024-2, Ferieboligområde ved Bogense Marina Park.[1] Lokalplanen muliggør opførelse af 86 boliger, der etableres som tæt-lav bebyggelse i op til 3 etager. Formålet med planen er at fastlægge retningslinjer for områdets anvendels …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 13; Planloven § 15; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b
Planklagenævnet · 18. februar 2025Brønderslev Kommune vedtog den 24. april 2024 lokalplan nr. 01-B-10.05, tæt-lave boliger Ådalen, Brønderslev, endeligt. En gruppe beboere i området har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om planvedtagelsen er i strid med planhabitatbekendtgørelsens regler om bilag IV-arter som følge af påvirkningen af markfirben og padder. Om planvedtagelsen er i strid med regler om fuglebeskyttelse. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens § 27, stk. 1, jf. § 24, stk. 5. Om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelsen. Om lokalplanen er ugyldig som følge af uoverensstemmelse med kommunens masterplan. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at lokalplanen fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Lokalpl …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 27; Planloven § 14; Planloven § 24; Planloven § 13; Planloven § 15; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b; Planloven § 48; Planloven § 23 a; Naturbeskyttelsesloven § 3
Planklagenævnet · 23. januar 2025Brønderslev Kommune vedtog den 13. maj 2024 lokalplan nr. 03-B-18.03, Markedsbyen II, endeligt. En gruppe af beboere i planområdet har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der foreligger inhabilitet, jf. forvaltningslovens § 3, stk. 1, nr. 1-5. Om kommunen på grund af berettigede forventninger hos klagerne var afskåret fra at vedtage lokalplanen. Om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelsen. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at lokalplanen fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Lokalplanen Sagen vedrører lokalplan nr. 03-B-18.03, Markedsbyen II.[1] Formålet med lokalplanen er at muliggøre etablering af et nyt attraktivt boligområde med mulighed for opførelse af både åben-lav og tæt-lav boligbebyggelse. …
Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Forvaltningsloven § 3; Planloven § 13; Planloven § 15; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b
Planklagenævnet · 18. december 2024Odder Kommune vedtog den 2. april 2023 lokalplan nr. 8015, offentligt område ved hallen i Hundslund, endeligt. To naboer til planområdet har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der foreligger myndighedsinhabilitet. Om planvedtagelsen er i strid med planhabitatbekendtgørelsens regler om bilag IV-arter som følge af påvirkningen af padder og flagermus. Om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelsen. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagerne. Det betyder, at lokalplanen fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1 Området og plangrundlaget Sagen vedrører lokalplan nr. 8015, offentligt område ved hallen i Hundslund.[1] Formålet med planen er at muliggøre etablering af et nyt rekreativt område syd for Hundslundhallen og at muliggøre en …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Naturbeskyttelsesloven § 3; Forvaltningsloven § 3; Planloven § 13; Planloven § 15; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b; Naturbeskyttelsesloven § 78
Planklagenævnet · 6. december 2024Solrød Kommune vedtog den 30. januar 2024 lokalplan nr. 416.2, Boliger på Cordozasvinget Nord endeligt. To nabovirksomheder til planområdet har i forening klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om lokalplanen er i overensstemmelse med planlovens § 15 a, stk. 1. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ophæver lokalplanen. Det betyder, at lokalplanen ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1 Lokalplanen Sagen vedrører lokalplan nr. 416.2, Boliger på Cordozasvinget Nord i Solrød Kommune.[1] Formålet med planen er at muliggøre etablering af et nyt boligområde med etageboliger og tæt-lave boliger under hensyntagen til de omkringliggende erhvervsvirksomheder. Planområdet ligger i byzone og afgrænses mod syd af tre eksisterende virksomheder og mod nord af eksisterende bymæssig bebyggelse. O …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 15 a; Planloven § 15; Planloven § 11 a; Planloven § 11 b
Planklagenævnet · 14. november 2024Esbjerg Kommune har den 7. december 2023 endeligt vedtaget lokalplan nr. 06-030-0005, Boliger ved [Vej1]. En nabo til planområdet har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om planlægningen er i overensstemmelse med planlovens § 5 b, stk. 1, nr. 1. Om lokalplanens redegørelse er i overensstemmelse med planlovens § 16, stk. 4. Om lokalplanen er i strid med kommuneplanen, jf. planlovens § 13, stk. 1, nr. 1. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at lokalplanen fortsat gælder. Indhold 1. Sagens oplysninger. 1.1. Lokalplanen og kommuneplangrundlaget Kommuneplangrundlaget Sagens tidligere forløb. 1.2. Klagen og bemærkningerne hertil 2. Planklagenævnets bemærkninger og afgørelse. 2.1. Planklagenævnets kompetence. 2.2. Kystnærhedszonen. 2.2.1. Klagen …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 5 b; Planloven § 16; Planloven § 13; Planloven § 5 a; Planloven § 11; Planloven § 15; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b
Planklagenævnet · 5. november 2024Gribskov Kommune vedtog den 30. januar 2024 lokalplan nr. 315.25, Boliger på [Adresse1] i Gilleleje, endeligt. En grundejerforening og to andelsboligforeninger har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen på grund af berettigede forventninger hos klagerne var afskåret fra at vedtage lokalplanen. Om lokalplanen er i strid med kommuneplanen, jf. planlovens § 13, stk. 1, nr. 1. Om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelsen. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagerne. Det betyder, at lokalplanen fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Lokalplanen og kommuneplangrundlaget Sagen vedrører lokalplan nr. 315.25, Boliger på [Adresse1] i Gilleleje.[1] Formålet med planen er at muliggøre opførelse af samlet set ca. 90 etageboliger o …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 13; Planloven § 11; Planloven § 15; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b
Planklagenævnet · 29. oktober 2024Haderslev Kommune vedtog den 19. december 2023 lokalplan nr. 10-63, et boligområde på [Vej 1], Haderslev, endeligt. Ejeren af den ejendom, som lokalplanen vedrører, har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om planlovens § 15, stk. 2, er overholdt i forhold til lokalplanens bestemmelser om områdets anvendelse. Om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelsen. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt lighedsgrundsætningen. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at lokalplanen fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Lokalplanen Sagen vedrører lokalplan nr. 10-63, et boligområde på [Vej 1], Haderslev.[1] Lokalplanens formål er at fastlægge planområdets anvendelse til boligformål i form af åben-lav bol …
Afgørelsen er indbragt for domstolene. Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 15; Planloven § 14; Planloven § 13; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b
Planklagenævnet · 23. oktober 2024Silkeborg Kommune vedtog den 26. februar 2024 lokalplan nr. 13-025, Resen, og kommuneplantillæg nr. 14 endeligt. To naboer til planområdet har klaget over planvedtagelserne. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om lokalplanen er i strid med regler om indsatsprogram udstedt med hjemmel i lov om vandplanlægning, jf. planlovens § 13. stk. 1, nr. 5. Om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelsen. Om lokalplanen er i strid med kommuneplanen, jf. planlovens § 13, stk. 1, nr. 1. Om lokalplanen er ugyldig som følge af manglende dispensation fra husdyrbekendtgørelsen. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagerne. Det betyder, at planerne fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1 Planerne og kommuneplangrundlaget Sagen vedrører lokalplan nr. 13-025, Resen, og kommuneplanti …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 13; Planloven § 15; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b
Planklagenævnet · 8. oktober 2024Københavns Kommune vedtog den 2. november 2023 endeligt lokalplan nr. 630, [Vej1], og kommuneplantillæg nr. 22 til kommuneplan 2019. En nabo til planområdet har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelsen. Om lokalplanen er i strid med kommuneplanen, jf. planlovens § 13, stk. 1, nr. 1. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens § 24, stk. 5. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at lokalplanen og kommuneplantillægget fortsat gælder. Indhold 1. Sagens oplysninger. 1.1. Planerne og kommuneplangrundlaget Kommuneplangrundlaget 1.2. Klagen og bemærkningerne hertil 2. Planklagenævnets bemærkninger og afgørelse. 2.1. Planklagenævnets kompetence. 2.2. Planl …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 13; Planloven § 24; Planloven § 15; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b; Planloven § 11; Planloven § 27; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 2. oktober 2024Hedensted Kommune vedtog den 19. juni 2024 lokalplan nr. 1200, Boligområde i Torup vest, endeligt. En andelsboligforening uden for planområdet har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om lokalplanen er i overensstemmelse med planlovens § 15 a, stk. 1. Om planvedtagelsen er i strid med planhabitatbekendtgørelsens regler om bilag IV-arter som følge af påvirkningen af stor vandsalamander og flagermus. Om lokalplanen er i overensstemmelse med planlovens § 13, stk. 1, nr. 5. Om lokalplanen er ugyldig som følge af uklarhed i lokalplanen. Planklagenævnet ophæver lokalplanen. Det betyder, at lokalplanen ikke længere gælder. Indhold 1. Sagens oplysninger. 1.1. Lokalplanen. 1.2. Klagen og bemærkningerne hertil 2. Planklagenævnets bemærkninger og afgørelse. 2.1. Planklagenævnets kompetence. 2.2. Planlægning på støjbelastet areal 2.2.1. Kla …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 15 a; Planloven § 13; Planloven § 15; Planloven § 11 a; Planloven § 11 b; Naturbeskyttelsesloven § 29 a
Planklagenævnet · 27. september 2024Slagelse Kommune vedtog den 25. september 2023 endeligt kommuneplan nr. 2022 med tilhørende miljørapport. En grundejer (klager 1) har klaget over planvedtagelsen. En nabo til planområdet (klager 2) har klaget over planvedtagelsen og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om planvedtagelsen er i strid med reglerne om Natura 2000-områder. Om planvedtagelsen er i strid med reglerne om bilag IV-arter. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til kumulative forhold. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens § 24, stk. 3. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens § 27, stk. 2, 2. pkt. Om planlægningen er i overensstemmelse med planlovens § 5 b, stk. 1, nr. 1. Om kommuneplanen er ugyldig som følge af interne uoverensstemmelser. Om kommunen har haft hje …
Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 24; Planloven § 27; Planloven § 5 b; Planloven § 11 a; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 59; Planloven § 58; Naturbeskyttelsesloven § 3; Miljøvurderingsloven § 7; Naturbeskyttelsesloven § 29 a; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Planloven § 5 a; Planloven § 11; Planloven § 13; Planloven § 11 b; Planloven § 15; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b; Naturbeskyttelsesloven § 17
Planklagenævnet · 17. september 2024Kolding Kommune vedtog den 31. oktober 2023 lokalplan nr. 1331-12, Ved Sjølund Gade – et haveboligområde, endeligt. En beboer uden for planområdet har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om lokalplanen er i overensstemmelse med planlovens §§ 15 a, stk. 1 og 15 b, stk. 1. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ophæver lokalplanen. Det betyder, at lokalplanen ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Lokalplanen Sagen vedrører lokalplan nr. 1331-12, Ved Sjølund Gade - et haveboligområde.[1] Formålet med planen er at muliggøre etablering af et nyt haveboligområde med opførelse af tæt-lav boligbebyggelse med tilhørende grønne fælles fri- og opholdsarealer, samt sikre vejadgang til lokalplanområdet fra Sjølund Gade. Planområdet ligger i Sjølund by vest for Sjølund Gade. Planområdet e …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 15 a; Planloven § 15 b; Planloven § 15
Planklagenævnet · 22. august 2024Sagen eller dele af sagen er genoptaget – se sag 25/01822 https://pkn.naevneneshus.dk/afgoerelse/7bf0a878-ee2a-4571-91db-a99348f55b33?highlight=25%2F01822 Gribskov Kommune vedtog den 28. november 2023 lokalplan nr. 555.13, Det Gamle Tisvildeleje, og kommuneplantillæg nr. 19 til kommuneplan 2021-33 for Gribskov Kommune, endeligt. Kommunen traf samtidig afgørelse om, at der ikke skal udarbejdes en ny screeningsafgørelse vedrørende planerne. En beboer i planområdet har klaget over planvedtagelsen og afgørelsen om, at der ikke skal udarbejdes en ny screeningsafgørelse. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om ændringerne i den endeligt vedtagne lokalplan medfører, at kommunen var forpligtet til at udarbejde en ny screeningsafgørelse. Om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelsen. Om planerne har karakter af ekspropriation. Om kommunen i …
Afgørelsen er indbragt for domstolene. Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 2; Miljøvurderingsloven § 10; Planloven § 13; Planloven § 15; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b; Planloven § 18; Planloven § 27
Planklagenævnet · 21. august 2024Aalborg Kommune vedtog den 27. november 2023 lokalplan nr. 5-7-101, Boliger, Bilgårdsvej, Tylstrup, endeligt. En nabo til planområdet har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt officialprincippet. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ophæver lokalplanen. Det betyder, at lokalplanen ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1 Lokalplanen Sagen vedrører lokalplan nr. 5-7-101, Boliger, Bilgårdsvej, Tylstrup.[1] Formålet med planen er at muliggøre et nyt tæt-lav boligområde i den nordøstlige del af byen Tylstrup på baggrund af et konkret projekt om opførelse af 12 rækkehuse. Planområdet er ca. 0,5 ha stort og ligger i byzone. Området er omfattet af kommuneplanramme 5.7.D3, der udlægger arealet til blandet bolig- og erhvervsområ …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 15 a
Planklagenævnet · 5. august 2024Varde Kommune vedtog den 27. november 2023 lokalplan nr. 24.01.L11, Boliger ved Bjergegade i Ølgod, endeligt. En lokal forening har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om lokalplanen er vedtaget i overensstemmelse med planlovens § 12, stk. 1 og § 13, stk. 1, nr. 1. Om planlovens § 15, stk. 2, er overholdt i forhold til lokalplanens § 6.2.3. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at lokalplanen fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1 Lokalplanen og kommuneplangrundlaget Sagen vedrører lokalplan nr. 24.01.L11, Boliger ved Bjergegade i Ølgod.[1] Formålet med planen er at muliggøre opførelse af ny tæt-lav boligbebyggelse som rækkehuse, dobbelthuse og kædehuse med en bebyggelsesprocent på 40, samt at sikre private og fælles opholdsarealer. Plan …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 12; Planloven § 13; Planloven § 15; Planloven § 11; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b
Planklagenævnet · 28. juni 2024Kerteminde Kommune traf den 22. august 2023 afgørelse om, at der ikke skal gennemføres en miljøvurdering af forslag til lokalplan nr. 295, Lokalplan for blandet bolig og erhverv samt offentlige formål ved [Vej1] i Kerteminde (screeningsafgørelse). En gruppe af beboere i området har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: - Om der skulle være foretaget en miljøvurdering af planen. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen over screeningsafgørelsen. Det betyder, at screeningsafgørelsen fortsat gælder. Indhold 1. Sagens oplysninger 3 1.1. Området og plangrundlaget 3 1.2. Klagen og bemærkninger hertil 3 2. Planklagenævnets bemærkninger og afgørelse. 4 2.1. Planklagenævnets kompetence. 4 2.2. Miljøscreening eller obligatorisk miljøvurdering. 4 2.3. Indholdet af kommunens …
Emne: Miljøvurderingsloven.
Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 10; Naturbeskyttelsesloven § 17; Planloven § 15 a; Planloven § 15; Planloven § 11 a; Planloven § 11 b
Planklagenævnet · 15. april 2024Sønderborg Kommune vedtog den 20. december 2023 endeligt kommuneplantillæg nr. 1 til kommuneplan 2019 og lokalplan nr. 1.2-5, Transformerstation ved Lavensby Strand, Havnbjerg, med tilhørende miljørapport. En nabo til planområdet har klaget over planvedtagelsen og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til vagabonderende strøm. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til støj. Om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelserne. Om lokalplanen er i strid med kommuneplanen, jf. planlovens § 13, stk. 1, nr. 1. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen over miljøvurderingen Planklagenævnet kan heller ikke give medhold i klagen over den endelige vedtagelse af lokalplanen og kommuneplantillægget. Det …
Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 13; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 11; Miljøvurderingsloven § 32; Miljøvurderingsloven § 12; Planloven § 15; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b
Planklagenævnet · 4. marts 2024Ikast-Brande Kommune vedtog den 11. september 2023 lokalplan nr. 431, Erhverv, Thomas Poulsens Allé, Ikast, endeligt. Nogle beboere uden for planområdet har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om lokalplanen er i overensstemmelse med planlovens § 15 a, stk. 1. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens § 24, stk. 5. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens § 26, stk. 1. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. planlovens § 19. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens § 27, stk. 2. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at lokalplanen fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1 Lokalplanen Sagen vedrører lokalplan nr. 431, Erhverv, Thomas Poulsens Allé, Ikast.[1] Formålet med planen er at muliggøre etablering af en tra …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 15 a; Planloven § 24; Planloven § 26; Planloven § 19; Planloven § 27; Naturbeskyttelsesloven § 3; Forvaltningsloven § 19
Planklagenævnet · 26. februar 2024Aarhus Kommune vedtog den 16. august 2023 lokalplan nr. 1180, boliger og erhverv på [A1] endeligt. En gruppe beboere i området har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens § 24, stk. 5 og § 24, stk. 7. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens § 26, stk. 1, nr. 2. Om lokalplanens redegørelse er i overensstemmelse med planlovens § 16, stk. 6. Om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelsen. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at lokalplanen fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1 Lokalplanen Sagen vedrører lokalplan nr. 1180, boliger og erhverv på [A1].[1] Formålet med planen er at muliggøre almene boliger og offentlige …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 24; Planloven § 26; Planloven § 16; Planloven § 1; Planloven § 13; Planloven § 11; Planloven § 15; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b
Planklagenævnet · 18. januar 2024Mariagerfjord Kommune vedtog den 22. juni 2023 lokalplan nr. 181/2023, Boligområde ved Brovej i Arden endeligt. En nabo til planområdet har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der foreligger inhabilitet, jf. forvaltningslovens § 3, stk. 1, nr. 1. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens regler om inddragelse af offentligheden. Om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelsen. Om lokalplanen er i strid med kommuneplanen, jf. planlovens § 13, stk. 1, nr. 1. Om lokalplanen er i overensstemmelse med planlovens regler om udlæg af arealer til byzone, jf. planlovens § 11 a, stk. 8. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt officialprincippet. Om kommunen med vedtagelsen af lokalplanen har truffet en afgørelse om ekspropriation. Planklagenævnet har ikke behandlet …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Forvaltningsloven § 3; Planloven § 13; Planloven § 11 a; Planloven § 24; Planloven § 27; Planloven § 15; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b; Forvaltningsloven § 7; Naturbeskyttelsesloven § 78
Planklagenævnet · 15. december 2023Ikast-Brande Kommune vedtog den 24. april 2023 kommuneplantillæg nr. 13, Rekreaktivt område, Remmevej, Ikast, og lokalplan nr. 421, Rekreativt område, golfbane, Ikast, endeligt. En nabo til planområdet og Danmarks Naturfredningsforening, Ikast-Brande, har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om planvedtagelsen er i strid med planhabitatbekendtgørelsens regler om bilag IV-arter som følge af påvirkningen af sydflagermus, odder, markfirben, stor vandsalamander og spidssnudet frø. Om kommunen har haft hjemmel til at vedtage lokalplanen. Om lokalplanen er ugyldig som følge af interne uoverensstemmelser i lokalplanen. Om lokalplanen er i strid med kommuneplanen, jf. planlovens § 13, stk. 1, nr. 1. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at lokalpla …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 13; Planloven § 15; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b
Planklagenævnet · 11. december 2023Slagelse Kommune vedtog den 30. oktober 2023 lokalplan nr. 1255, solcelleanlæg ved Tjæreby, endeligt. En beboer i området har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: ·Om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelsen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at lokalplanen fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Lokalplanen og kommuneplangrundlaget Sagen vedrører lokalplan nr. 1155, solcelleanlæg ved Tjæreby.[1] Formålet med planen er at muliggøre opstilling af et solcelleanlæg med tilhørende tekniske installationer og teknikbygninger. Planområdet ligger i landzone, vest for Tjæreby og syd for Tystofte, og udgør et samlet areal på ca. 40 ha bestående af to områder, der er adskilt af en 2,5 m bred stiforbindelse. Områdets hidtidige anvendelse er til landbrugsformål. I planområdet f …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 13; Planloven § 15; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b
Planklagenævnet · 8. december 2023Frederikshavn Kommune vedtog den 8. maj 2023 lokalplan nr. SKA.S.11.09.01, Sommerhusudstykning ved Mejsemarken, Ålbæk, endeligt. En gruppe naboer til lokalplanområdet har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens regler om inddragelse af offentligheden, jf. § 24 og § 27. Om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelsen. Om kommunen kunne planlægge efter planloven for privat adgangsvej. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at lokalplanen fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Lokalplanen Sagen vedrører lokalplan nr. SKA.S.11.09.01, Sommerhusudstykning ved Mejsemarken, Ålbæk.[1] Formålet med planen er at omdanne planområdet til et sommerhusområde med …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 24; Planloven § 27; Planloven § 13; Planloven § 15; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b
Planklagenævnet · 1. november 2023Tårnby Kommune vedtog den 21. juni 2022 endeligt lokalplan nr. 143 og kommuneplantillæg nr. 21, Centerbebyggelse ved Tårnby Torv, med tilhørende miljørapport. Kommuneplantillæg nr. 21 er tilføjet i kommuneplan 2021-2033, som blev offentliggjort den 1. august 2022. En borger har klaget over planvedtagelserne og miljøvurderingen heraf. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der foreligger inhabilitet, jf. forvaltningslovens § 3, stk. 1. Om lokalplanen er i overensstemmelse med planlovens § 15 a, stk. 1, og om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til trafikstøj. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til afgrænsningsfasen, fugle og vilde dyr, visualiseringer, 0-alternativet og indbliksgener. Om kommunen har overholdt reglerne om foroffentlighed, jf. planlovens § 23 c. Om kommun …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Forvaltningsloven § 3; Planloven § 15 a; Planloven § 23 c; Planloven § 24; Planloven § 11; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 40; Planloven § 1; Miljøvurderingsloven § 12; Planloven § 15; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 11; Miljøvurderingsloven § 32; Planloven § 23 a; Planloven § 27; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 13; Planloven § 15 b; Planloven § 3; Planloven § 5; Planloven § 9; Planloven § 22
Planklagenævnet · 21. september 2023Planklagenævnet traf den 16. december 2022 afgørelse i en sag om Faaborg-Midtfyn Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 2021-8, Boligområde ved Håndværkervangen, Årslev. Nævnet afslog den 30. marts 2023 at genoptage sagen. Ejeren af lokalplanområdet har anmodet om genoptagelse af sagen. Planklagenævnet genoptager sagen. Denne afgørelse erstatter nævnets afgørelser af 16. december 2022 og 30. marts 2023. I denne afgørelse har Planklagenævnet herefter behandlet følgende spørgsmål: Om lokalplanen er i overensstemmelse med planlovens § 15 a, stk. 1. Planklagenævnet ophæver på ny Faaborg-Midtfyn Kommunes afgørelse af 17. august 2022 om endelig vedtagelse af lokalplan nr. 2021-8, Boligområde ved Håndværkervangen, Årslev. Det betyder, at lokalplanen fortsat ikke gælder. Indhold 2. Genoptagelse. 2 2.1. Generelt om genoptagelse og omgørelse. 2 2.2. Planklagenævnets tidligere afgørelse. 3 2 …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 15 a; Planloven § 15; Planloven § 11 a; Planloven § 11 b
Planklagenævnet · 13. september 2023Ikast-Brande Kommune vedtog den 10. oktober 2022, lokalplan nr. 415, Christiansminde, Brande, endeligt. Danmarks Naturfredningsforening, Ikast-Brande (klager 1), en grundejerforening (klager 2) og en virksomhed i området (klager 3) har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om planvedtagelsen er i strid med planhabitatbekendtgørelsens regler om bilag IV-arter som følge af påvirkningen af flagermus og odder. Om lokalplanen er i strid med kommuneplanen, jf. planlovens § 13, stk. 1, nr. 1. Om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelsen. Om lokalplanen er i overensstemmelse med planlovens § 15 a, stk. 1. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens § 27, stk. 2. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagerne. Det bet …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 13; Planloven § 15 a; Planloven § 27; Planloven § 11; Planloven § 15; Planloven § 15 b; Planloven § 24; Planloven § 26; Naturbeskyttelsesloven § 3
Planklagenævnet · 23. august 2023Planklagenævnet traf den 22. december 2022 afgørelse i en sag om Gribskov Kommunes screeningsafgørelse om, at forslag til lokalplan nr. [F1], Refugium på [A1] i Smidstrup, ikke skal miljøvurderes, samt kommunens endelige vedtagelse af planen. Klageren har anmodet om genoptagelse af sagen. Planklagenævnet afslår anmodningen om at genoptage sagen. Nævnets afgørelse af 22. december 2022 gælder således fortsat. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens baggrund og tidligere forløb Gribskov Kommune traf den 13. december 2021 afgørelse om, at der ikke skal gennemføres en miljøvurdering af forslag til lokalplan nr. [F1], Refugium på [A1] i Smidstrup (screeningsafgørelse). Kommunen vedtog desuden den 6. april 2022 lokalplanen endeligt. Planklagenævnet traf den 22. december 2022 afgørelse i sagen. Planklagenævnet fandt for så vidt angik kommunens screeningsafgørelse samlet set, at der ikke var grundlag f …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 13; Planloven § 15; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b; Planloven § 11
Planklagenævnet · 21. august 2023Varde Kommune vedtog den 3. maj 2022 lokalplan nr. 11.10.L01, Nygaards Afrika, og kommuneplantillæg nr. 05, Rekreativt område til ferie- og fritidsformål endeligt. [p1] har klaget over planvedtagelserne. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har overholdt reglerne om foroffentlighed, jf. planlovens § 23 c. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens § 24, stk. 3 og stk. 5. Om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelsen. Om lokalplanen, jf. planlovens § 13, stk. 1, nr. 1, og kommuneplantillægget er i strid med kommuneplanen. Om indholdet af planerne er uklart. Om lokalplanen er i overensstemmelse med planlovens § 15 a, stk. 1. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at lokalplanen og kommuneplantillægget forts …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 23 c; Planloven § 24; Planloven § 13; Planloven § 15 a; Planloven § 36; Planloven § 1; Planloven § 23 a; Planloven § 27; Planloven § 15; Planloven § 15 b; Planloven § 11; Planloven § 17; Planloven § 22
Planklagenævnet · 16. august 2023Halsnæs Kommune vedtog den 15. september 2022 kommuneplan 2021, endeligt. En virksomhed i kommunen har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens § 24, stk. 3. Om kommunen på grund af berettigede forventninger hos klageren var afskåret fra at vedtage kommuneplanrammen. Om kommunen med hjemmel i planloven kunne udlægge en kommuneplanramme på søterritoriet. Om kommuneplanen er i strid med planlovens § 11 a, stk. 1, nr. 7 og 8. Planklagenævnet ophæver den del af kommuneplanrammen, der omfatter arealer på søterritoriet. Det betyder, at kommuneplanrammen fortsat gælder, dog med undtagelse af området på søterritoriet. 1. Sagens oplysninger 1.1. Kommuneplanen Sagen vedrører rammeområde 4.R5, Slaggemolen, i kommuneplan 2021 for Halsnæs Kommune.[1] Rammeområde 4.R5, Slaggem …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 24; Planloven § 11 a; Planloven § 27; Planloven § 13; Planloven § 11 d; Planloven § 11 b; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b; Planloven § 5 b
Planklagenævnet · 14. juli 2023Gribskov Kommune traf den 1. november 2022 afgørelse om, at der ikke skal gennemføres en miljøvurdering af forslag til lokalplan nr. 309.07 og forslag til kommuneplantillæg nr. 12 til kommuneplan 2021-2033, Campingplads i Dronningmølle (screeningsafgørelse). Kommunen vedtog desuden den 19. januar 2023 planerne endeligt. En nabo til planområdet har klaget over screeningsafgørelsen og planvedtagelsen. Derudover har en grundejerforening klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om planhabitatbekendtgørelsens regler om Natura 2000-områder er overholdt i forhold til påvirkning af habitatområde H171. Om planhabitatbekendtgørelsens regler om bilag IV-arter er overholdt i forhold til påvirkning af flagermus. Om der skulle være foretaget en miljøvurdering af planerne. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøscreening er opfyldt i fo …
Emne: Miljøvurderingsloven.
Henvisninger: Planloven § 16; Planloven § 5 b; Planloven § 23 c; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 10; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 2; Miljøvurderingsloven § 33; Planloven § 13; Planloven § 15; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b; Planloven § 5 a; Planloven § 1; Planloven § 23 a; Planloven § 11; Planloven § 22
Planklagenævnet · 13. juli 2023Syddjurs Kommune vedtog den 21. september 2022 kommuneplantillæg nr. 01 til Syddjurs Kommuneplan 2020, område til rekreative – sommerhus – og blandet bolig og erhvervsformål ved [V1] – Femmøller Strand, endeligt. En beboer i området har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om planlægningen er i overensstemmelse med planlovens § 5 b, stk. 1, nr. 1. Om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelsen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommuneplantillægget forsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Kommuneplantillægget Sagen vedrører kommuneplantillæg nr. 01 til kommuneplan 2020 for Syddjurs Kommune, område til rekreative – sommerhus – og blandet bolig og erhvervsformål ved [V1] – Femmøller Strand.[1] Planområdet ligger ved Femmøller Strand, dels i sommerhusområde og dels i landzone, …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 5 b; Planloven § 5 a; Planloven § 15; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b
Planklagenævnet · 29. juni 2023Vallensbæk Kommune vedtog den 14. september 2022 endeligt lokalplan nr. 108, Sydporten, med tilhørende miljørapport. En gruppe borgere i området har klaget over planvedtagelsen og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til trafikforhold. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet finder, at miljøvurderingen lider af en væsentlig retlig mangel. Planklagenævnet ophæver lokalplan nr. 108, Sydporten, med tilhørende miljørapport, da miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering ikke er opfyldt i relation til trafikforhold. Det betyder, at lokalplanen ikke længere gælder. Indhold 1. Sagens oplysninger 3 1.1. Området og plangrundlaget 3 1.2. Klagerne og bemærkninger hertil 4 2. Planklagenævnets bemærkninger og afgørels …
Emne: Miljøvurderingsloven.
Henvisninger: Planloven § 15 a; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 7
Planklagenævnet · 26. juni 2023Kolding Kommune vedtog den 27. september 2022 lokalplan nr. 0415-19, Bomhusvej – et haveboligområde, endeligt. En virksomhed har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt officialprincippet. Om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelsen. Om planvedtagelsen er i strid med lighedsgrundsætningen. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at lokalplanen fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Lokalplanen Sagen vedrører lokalplan nr. 0415-19, Bomhusvej – et haveboligområde.[1] Formålet med planen er at muliggøre byudvikling af lokalplanområdet til bolig- og fritidsformål, samt sikre stiforbindelser til det åbne land, og adgang til og styrke områdets naturværdi. Endvid …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Naturbeskyttelsesloven § 3; Planloven § 13; Planloven § 15; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b
Planklagenævnet · 15. maj 2023Aarhus Kommune vedtog den 2. november 2022 endeligt lokalplan nr. 1173, Nedrivning af seks boligblokke i Gellerup. En afdeling af en boligforening i området har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om lokalplanen er ugyldig som følge af verserende civilt søgsmål om gyldigheden af udviklingsplanen. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt officialprincippet. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at lokalplanen fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1 Lokalplanen Sagen vedrører lokalplan nr. 1173, Nedrivning af seks boligblokke i Gellerup.[1] Formålet med planen er at sikre, at seks eksisterende boligblokke samt en fællesbygning, det boligsociale hus [A1], kan nedrives. Planområdet ligger i Gellerup, og er beliggende i byzone. Lokalplanen ændrer ikke på planområdets nuværende anvendelse s …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 13; Planloven § 15; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b
Planklagenævnet · 9. maj 2023Fredensborg Kommune vedtog den 29. august 2022 endeligt lokalplan nr. [F1], For bevaring og udvikling af Karlebo Landsby. En grundejer samt en gruppe beboere i planområdet har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: ·Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens regler om inddragelse af offentligheden, jf. planlovens § 24, stk. 5. ·Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens § 27, stk. 2. ·Om lokalplanen er i strid med kommuneplanen, jf. planlovens § 13, stk. 1, nr. 1. ·Om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelsen. ·Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt lighedsgrundsætningen. ·Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt officialprincippet. ·Om lokalplanen er ugyldig so …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 24; Planloven § 27; Planloven § 13; Planloven § 26; Naturbeskyttelsesloven § 3; Planloven § 11; Planloven § 15; Planloven § 35; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b
Planklagenævnet · 28. april 2023Vallensbæk Kommune vedtog den 23. november 2022 endeligt lokalplan nr. 112, Egeskov Byhave, med tilhørende miljørapport. En gruppe beboere i området har klaget over planvedtagelsen og miljøvurderingen. En anden gruppe beboere i området har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til trafikforhold og trafikstøj. Om lokalplanen er i overensstemmelse med planlovens § 15 a, stk. 1 og § 15 b, stk. 1. Planklagenævnet finder, at miljøvurderingen lider af en væsentlig retlig mangel, da miljøvurderingslovens minimumskrav ikke er opfyldt i forhold til trafikforhold. Da miljøvurdering af et planforslag ifølge miljøvurderingslovens § 13 skal gennemføres inden den endelige vedtagelse af planen, ophæver Planklagenævnet tillige kommunens afgørelse om endelig vedtagel …
Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 15 a; Planloven § 15 b; Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 7; Planloven § 15; Planloven § 11 a; Planloven § 11 b
Planklagenævnet · 27. april 2023Vejen Kommune traf den 5. april 2022 afgørelse om, at der ikke skal gennemføres en miljøvurdering af forslag til lokalplan nr. 329, Område til erhvervsformål ved [A1], og forslag til kommuneplantillæg nr. 4 til kommuneplan 2021 (screeningsafgørelse). Kommunen vedtog desuden den 28. juni 2022 planerne endeligt. En lokal forening har klaget over screeningsafgørelsen og planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om reglerne om bilag IV-arter er overholdt i forhold til påvirkning af løvfrø. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøscreening er opfyldt i forhold til padder. Om der skulle være foretaget en miljøvurdering af planen. Om planen er ugyldig som følge af manglende dispensation fra søbeskyttelseslinjen. Om der er uoverensstemmelse mellem planerne. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan …
Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 10; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 1; Planloven § 11; Planloven § 13; Planloven § 15; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b
Planklagenævnet · 14. april 2023Norddjurs Kommune vedtog den 23. august 2022 endeligt lokalplan nr. 090-707, Boligområde ved Vester Hesseldal, Grenaa. Ejeren af en institution i nærheden af planområdet har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens § 24, stk. 7, og § 27, stk. 1. Om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelsen. Om lokalplanen er ugyldig på grund af eventuelle øgede støjgener fra planlagt vejføring til lokalplanområdet. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at lokalplanen fortsat gælder. Indhold 1. Sagens oplysninger 3 1.1. Lokalplanen og kommuneplangrundlaget 3 1.2. Klagen og bemærkningerne hertil 3 2. Planklagenævnets bemærkninger og afgørelse. 4 2.1. Planklagenævnets …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 24; Planloven § 27; Planloven § 1; Planloven § 13; Planloven § 15; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b; Planloven § 11 b
Planklagenævnet · 22. februar 2023Hjørring Kommune vedtog den 25. maj 2022 endeligt kommuneplantillæg nr. 6 til kommuneplan 2021, Vindmølle- og solenergiplanlægning i Hjørring Kommune, med tilhørende miljørapport. En lokal forening har klaget over planvedtagelsen og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om proceduren er foregået i overensstemmelse med miljøvurderingslovens krav om høring. Om planhabitatbekendtgørelsens regler om Natura 2000-områder er overholdt i forhold til påvirkning af fugle. Om planhabitatbekendtgørelsens regler om bilag IV-arter er overholdt i forhold til påvirkning af flagermus, odder og padder. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til offentliggørelse af miljørapporten, støj, landskabelig og kulturhistorisk påvirkning samt overvågning. Om lokalplanen er i overensstemmelse med § 2, stk. 6, i bekendtgørelse o …
Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 13; Naturbeskyttelsesloven § 3; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 32; Miljøvurderingsloven § 12; Miljøvurderingsloven § 7; Naturbeskyttelsesloven § 29 a; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 34; Planloven § 11 e; Planloven § 15; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b; Planloven § 27
Planklagenævnet · 16. februar 2023Kolding Kommune vedtog den 21. juni 2022 lokalplan nr. 1013-21, Ved Fjordbrynet – et område til blandede byfunktioner, endeligt. En nabo til planområdet har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om lokalplanen er i overensstemmelse med planlovens § 15 a, stk. 1. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at lokalplanen fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1 Området og plangrundlet Området Sagen vedrører Lokalplan nr. 1013-21, Ved Fjordbrynet - et område til blandede byfunktioner.[1] Formålet med planen er at fastlægge områdets anvendelse til blandede byfunktioner og åbne mulighed for 4 punkthuse i op til 15 etager. Planområdet ligger i Kolding syd for Kolding Fjord. Området ligger i byzone og udgør et samlet areal på 2,2 ha. Mod nord afgrænses lokalplanområdet af Skamlingvejen. Nord for lokalplanområdet, på d …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 15 a; Planloven § 15; Planloven § 11 a; Planloven § 11 b
Planklagenævnet · 9. februar 2023Skanderborg Kommune vedtog den 31. august 2022 endeligt lokalplan nr. 1131, Erhvervsområde Ørstedsvejs forlængelse, Hørning. En nabo til planområdet har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens §§ 24, stk. 7, og 27, stk. 1. Om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelsen. Om lokalplanen er i strid med kommuneplanen, jf. planlovens § 13, stk. 1, nr. 1. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at lokalplanen fortsat gælder. Indhold 1. Sagens oplysninger 3 1.1. Lokalplanen og kommuneplangrundlaget 3 1.2. Klagen og bemærkningerne hertil 7 2. Planklagenævnets bemærkninger og afgørelse. 7 2.1. Planklagenævnets kompetence. 7 2.2. Inddragelse af offentligheden o …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 24; Planloven § 13; Planloven § 27; Planloven § 15; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b; Planloven § 11; Planloven § 11 e
Planklagenævnet · 22. december 2022Gribskov Kommune traf den 13. december 2021 afgørelse om, at der ikke skal gennemføres en miljøvurdering af forslag til lokalplan nr. 40.6.1, refugium på [adresse1] (screeningsafgørelse). Kommunen vedtog desuden den 6. april 2022 planen endeligt. En række grundejere i området har klaget over screeningsafgørelsen og planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om planhabitatbekendtgørelsens regler om Natura 2000-områder er overholdt. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøscreening er opfyldt i forhold til trafik og støj samt landskabelig påvirkning. Om der skulle være foretaget en miljøvurdering af planen. Om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelsen. Om lokalplanen er i strid med kommuneplanen, jf. planlovens § 13, stk. 1, nr. 1. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet …
Afgørelsen er indbragt for domstolene. Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 13; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 10; Naturbeskyttelsesloven § 3; Planloven § 15; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b; Planloven § 11
Planklagenævnet · 20. december 2022Middelfart Kommune traf den 1. marts 2021 afgørelse om, at der ikke skal gennemføres en miljøvurdering af forslag til kommuneplantillæg nr. 22 og lokalplan nr. 205, Hotel ved Teglgårdsvej, Middelfart (screeningsafgørelse). Kommunen vedtog desuden den 21. juni 2021 lokalplanen endeligt. En række naboer til lokalplanområdet har klaget over screeningsafgørelsen og planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøscreening er opfyldt i forhold til støj, trafik og parkering. Om der skulle være foretaget en miljøvurdering af planerne. Om lokalplanen er i strid med kommuneplanen, jf. planlovens § 13, stk. 1, nr. 1. Om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelsen. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt officialprincippet. Om planlovens regler om inddragelse af offent …
Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 13; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Planloven § 11; Planloven § 15; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b; Planloven § 24; Miljøbeskyttelsesloven § 42
Planklagenævnet · 19. december 2022Odsherred Kommune vedtog den 21. juni 2022 endeligt kommuneplantillæg nr. 2, miljøklasser for Egebjerg erhvervsområde. Tre selskaber, der er beliggende i planområdet, har indgivet en samlet klage over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har overholdt reglerne om foroffentlighed, jf. planlovens § 23 c. Om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelsen. Om kommuneplantillægget er i intern uoverensstemmelse med kommuneplanen og om kommuneplantillægget er i uoverensstemmelse med kommunens Planstrategi 2020. Planklagenævnet kan ikke behandle det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommuneplantillægget fortsat gælder. Indhold 1. Sagens oplysninger 3 1.1. Kommuneplantillægget og området 3 1.2. Klagen og bemærkningerne hertil 5 2. Planklagenævnets bemærkninger …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 23 c; Planloven § 1; Planloven § 23 a; Planloven § 15; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b; Planloven § 11; Planloven § 13; Planloven § 22
Planklagenævnet · 14. december 2022Sagen eller dele af sagen er genoptaget - se 23/00281. Mariagerfjord Kommune traf den 28. oktober 2021 afgørelse om, at der ikke skal gennemføres en miljøvurdering af forslag til lokalplan nr. 164/2022, Ålborgvej i Hadsund og forslag til kommuneplantillæg nr. 61 (screeningsafgørelse). Kommunen vedtog desuden den 22. juni 2022 planerne endeligt. En nabo til planområdet har klaget over screeningsafgørelsen og planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der foreligger inhabilitet efter reglerne i forvaltningslovens § 3. Om kommunen har overholdt reglerne om foroffentlighed, jf. planlovens § 23 c. Om lokalplanen er i strid med kommuneplanen, jf. planlovens § 13, stk. 1, nr. 1. Om uklarheder i lokalplanen medfører ugyldighed. Om lokalplanen har overholdt reglerne om støjbelastede arealer, jf. planlovens § 15 a, stk. 1. Planklagenævnet har ikke behan …
Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Forvaltningsloven § 3; Planloven § 23 c; Planloven § 13; Planloven § 15 a; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Planloven § 1; Planloven § 11; Planloven § 15
Planklagenævnet · 12. december 2022Lyngby-Taarbæk Kommune vedtog den 27. januar 2021 endeligt kommuneplantillæg nr. 11/2017 til kommuneplan 2017 og lokalplan nr. 302, [A1] og [A2]-[A3], med tilhørende miljørapport og sammenfattende redegørelse. En borger, som bor tæt på planområdet, har klaget over planvedtagelserne og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der foreligger myndighedsinhabilitet. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til trafik og støj. Om kommunen i forbindelse med vedtagelsen af kommuneplantillægget har overholdt planlovens § 11 e. Om kommunen i forbindelse med vedtagelsen af kommuneplantillægget har overholdt planlovens § 24, stk. 4. Om planerne er i overensstemmelse med Fingerplan 2019, jf. planlovens § 11, stk. 4, nr. 1. og § 13, stk. 1, nr. 2. Om lokalplanen er i overensstemmelse med planlovens § 15 a, stk. 1. …
Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 11 e; Planloven § 24; Planloven § 11; Planloven § 15 a; Miljøbeskyttelsesloven § 42; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Forvaltningsloven § 3; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Planloven § 57 a; Miljøvurderingsloven § 7; Planloven § 23 c; Planloven § 23 a; Planloven § 27; Planloven § 3; Planloven § 5; Planloven § 20
Planklagenævnet · 25. november 2022Tårnby Kommune vedtog den 28. september 2021 endeligt lokalplan nr. 150, For kolonihaveområderne Sano, Ringen, Kirkevangen, Kongevang, Blommehaven, Selandia, Nordre Vang, Rågårdskær og Sønderbro. Kolonihaveforbundet, der er en landsdækkende organisation af kolonihaveforeninger, har på vegne af tre af de omhandlede haveforeninger klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om planlovens § 15, stk. 2, er overholdt i forbindelse med planvedtagelsen. Om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelsen. Om lokalplanen har karakter af ekspropriation. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ophæver lokalplanens § 9.1.5. Resten af lokalplanen gælder fortsat. Indhold 1. Sagens oplysninger 3 1.1. Lokalplanen og området 3 1.2. Klagen og bemærkningerne hertil 4 2. Planklagenævnets bemæ …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 15; Planloven § 13; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b; Planloven § 47
Planklagenævnet · 16. november 2022Kolding Kommune vedtog den 12. februar 2021 endeligt lokalplan nr. 0042-21, Marina City – et blandet byområde og lystbådehavn, med tilhørende miljørapport. En lokal forening, en interesseorganisation for danske fiskere, og en række borgere i området har indgivet en samlet klage over miljøvurderingen. Et bådelaug, en lokal forening, og en brancheforening for shipping- og havnevirksomheder har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til fisk og dumpning af havbundsmateriale. Om planlægningen er i overensstemmelse med planlovens § 5 b, stk. 1, nr. 1 og 2. Om lokalplanen er ugyldig som følge af eventuel modstrid med vilkår fastsat af Trafikministeriet ved overdragelsen af arealer til kommunen og med tilladelse fra Kystdirektoratet til opfyld på søterritori …
Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 5 b; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 3; Miljøvurderingsloven § 9; Planloven § 5 a; Planloven § 13; Planloven § 15; Planloven § 11 a; Planloven § 11 b; Miljøbeskyttelsesloven § 42
Planklagenævnet · 11. november 2022Vesthimmerlands Kommune vedtog den 28. oktober 2021 lokalplan nr. 1107, Biogasanlæg og biogasrelaterede virksomheder ved Holmevej, Farsø, endeligt. En beboer uden for planområdet har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om planvedtagelsen er i strid med planhabitatbekendtgørelsens regler om fuglebeskyttelse. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens § 24, stk. 5, og § 27, stk. 1. Om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelsen. Om kommunen med vedtagelsen af lokalplanen har truffet en afgørelse om ekspropriation. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at lokalplanen fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1 Lokalplanen Sagen vedrører lokalplan nr. 1107, Biogasanlæg og biogasrelaterede virk …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 24; Planloven § 27; Planloven § 13; Planloven § 15; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b; Planloven § 47; Grundloven § 73
Planklagenævnet · 5. oktober 2022Aarhus Kommune vedtog den 15. september 2021 endeligt kommuneplantillæg nr. 74 til kommuneplan 2017 for Aarhus Kommune, samt lokalplan nr. 1130, Område til boliger og erhverv ved Agerbæksvej/Grenåvej, Risskov. To grundejerforeninger samt er række private borgere har sammen klaget over de to planvedtagelser. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har overholdt reglerne om foroffentlighed, jf. planlovens § 23 c. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelserne har overholdt planlovens § 24 og § 27. Om kommunen på grund af væsentlige ændringer fra for-høringen af kommuneplantillægget til vedtagelse af lokalplanforslaget har været afskåret fra at vedtage lokalplanen. Om kommunen på grund af mangelfuld klagevejledning har været afskåret fra at vedtage planerne. Om lokalplanen er i overensstemmelse med planlovens § 15 a, stk. 1, om udlægning af støjbelas …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 23 c; Planloven § 24; Planloven § 27; Planloven § 15 a; Planloven § 1; Planloven § 54 b; Planloven § 15; Planloven § 11 f; Planloven § 16; Planloven § 5 a; Planloven § 29; Planloven § 35
Planklagenævnet · 30. september 2022Aarhus Kommune vedtog den 15. september 2021 endeligt kommuneplantillæg nr. 69 til kommuneplan 2017 for Aarhus Kommune, samt lokalplan nr. 1125, Område mellem Agerbæksvej, Vestre Strandallé og Tretommervej i Risskov. To grundejerforeninger uden for planområdet har sammen klaget over de to planvedtagelser. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har overholdt reglerne om foroffentlighed, jf. planlovens § 23 c. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelserne har overholdt planlovens § 24 og § 27. Om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelserne. Om beslutningsgrundlaget til byrådet har været tilstrækkeligt. Om kommunen på grund af uklarheder har været afskåret fra at vedtage planerne. Om kommunen på grund af mangelfuld klagevejledning har været afskåret fra at vedtage planerne. Om der er den fornødne planlægningsmæssige begru …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 23 c; Planloven § 24; Planloven § 27; Planloven § 1; Planloven § 54 b; Planloven § 13; Planloven § 15; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b; Planloven § 11 f; Planloven § 16; Planloven § 5 a; Planloven § 29; Planloven § 35
Planklagenævnet · 29. august 2022Aarhus Kommune vedtog den 12. maj 2021 forslag til lokalplan nr. 1070, Boligområde ved [A1] i Viby endeligt. En gruppe beboere i området har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om lokalplanen er i overensstemmelse med planlovens § 15 a, stk. 1. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt officialprincippet. Planklagenævnet ophæver lokalplanen. Det betyder, at lokalplanen ikke længere gælder. Indhold 1. Sagens oplysninger 3 1.1. Lokalplanen. 3 1.2. Klagen og bemærkningerne hertil 3 2. Planklagenævnets bemærkninger og afgørelse. 3 2.1. Planklagenævnets kompetence og prøvelse. 3 2.1.1. Generelt om Planklagenævnets kompetence. 3 2.1.2. Planklagenævnets prøvelse. 3 2.2. Planlægning på støjbelastet areal 3 2.2.1. Klagen. 3 2.2.2. Generelt om planlovens § 15 a. 4 2.2.3. Grænseværdier for jernbanestøj og -vibrationer 5 …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 15 a; Planloven § 15
Planklagenævnet · 16. august 2022Frederikshavn Kommune vedtog den 31. januar 2022 lokalplan nr. SAE.C.01.20.02, boligområde syd for [A1], Sæby, endeligt. En virksomhed i området har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelsen. Om planvedtagelsen er i strid med lighedsgrundsætningen. Om kommunen har hjemmel til at vedtage en lokalplan, der strider mod en tidligere lokalplan. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at lokalplanen fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Lokalplanen og lokalplangrundlaget Sagen vedrører lokalplan SAE.C.01.20.02, boligområde syd for [A1], Sæby.[1] Formålet med planen er at muliggøre opførelse af to beboelsesejendomme i 3 1/2 etager, samt at muliggøre, at stueetagen kan anvendes til bolig mod tidligere krav om anvendelse af stueetagen til detailb …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 13; Planloven § 15; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b
Planklagenævnet · 7. juli 2022Hvidovre Kommune vedtog den 22. juni 2021 endelig lokalplan nr. 147, for etageboliger og butikker ved [A1] og [A2]. Tillige vedtog Hvidovre Kommune den 22. juni 2021 endelig kommuneplantillæg nr. 13, rammeområde 1C15 ved bydelscenter Hvidovre Stationscenter. Dette tillæg er sidenhen blevet ophævet, idet kommunen vedtog den 21. december 2021 endelig kommuneplan 2021. En grundejerforening uden for planområdet har klaget over vedtagelsen af lokalplanen og kommuneplantillægget. Desuden har en nabo til planområdet klaget over vedtagelsen af lokalplanen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om lokalplanen er i overensstemmelse med planlovens regler om planlægning for støjbelastede arealer, herunder planlovens § 15 a, stk. 1. Om kommunen selv burde have fået udarbejdet en støjredegørelse. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagen …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 15 a; Planloven § 13; Planloven § 11 a; Planloven § 15; Planloven § 1
Planklagenævnet · 7. juli 2022Københavns Kommune vedtog den 4. februar 2021 endeligt kommuneplantillæg nr. 5 til kommuneplan 2019 og lokalplan nr. 600, Stejlepladsen, med tilhørende miljørapport og sammenfattende redegørelse. Foreningen [F1] og Danmarks Naturfredningsforening, København, har indgivet en samlet klage over planvedtagelsen og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om planvedtagelsen er i strid med reglerne om Natura 2000-områder som følge af påvirkning af fuglebeskyttelsesområde F111 og habitatområde H127. Om planvedtagelsen er i strid med reglerne om bilag IV-arter som følge af påvirkningen af markfirben og flagermus. Om planvedtagelsen er i strid med fuglebeskyttelsesdirektivet for så vidt angår øvrige fugle. Om miljøvurderingslovens krav til en miljøvurdering i øvrigt er opfyldt i forhold til udledning af vand og overvågning. Om miljøvurderingslovens kra …
Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 23 c; Planloven § 15 a; Planloven § 13; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 7; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 12; Planloven § 1; Planloven § 15 b; Planloven § 23 a; Planloven § 15; Planloven § 11 a; Planloven § 11 b; Planloven § 11 d; Planloven § 16; Planloven § 11; Planloven § 22
Planklagenævnet · 7. juni 2022Brøndby Kommune vedtog den 9. juni 2021 endelig lokalplan nr. 340, Brøndby Strand Parkerne, Brøndby Strand. En gruppe grundejere, der bor op ad lokalplanområdet, har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens § 13, stk. 1. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens regler om inddragelse af offentligheden i henhold til planlovens § 24 og § 27. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at lokalplanen fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Lokalplanen Sagen vedrører lokalplan nr. 340, Brøndby Strand Parkerne, Brøndby Strand.[1] Formålet med planen, som fremgår af lokalplanens § 1, er blandt andet at muliggøre nedrivning af dele af det eksisterende bygg …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 13; Planloven § 24; Planloven § 27; Planloven § 15; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b; Offentlighedsloven § 13
Planklagenævnet · 25. maj 2022Ærø Kommune vedtog den 15. december 2021 kommuneplantillæg By og landsbyer endeligt. En beboer i området har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommuneplantillægget har karakter af ekspropriation. Om kommunen havde det fornødne grundlag til at træffe afgørelse, jf. officialprincippet. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommuneplantillægget fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Kommuneplantillægget Sagen vedrører kommuneplantillæg By og landsbyer til kommuneplan 2009.[1] Formålet med planen er at revidere kommuneplanen, herunder bl.a. at udlægge et nyt sommerhusområde, Sø.S1. Kommuneplanrammen for Sø.S1 udgør et areal på 5,1 ha og er udlagt til sommerhusområde ved Landsplandirektiv BEK nr. 952 af 16/09/2019. Planen giver muli …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 13; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b
Planklagenævnet · 3. maj 2022Odense Kommune vedtog den 23. marts 2021 endelig lokalplan nr. 8-997 tillæg 1, [A1], [V1], Boligområde. En ejer af nogle ejendomme i planområdet har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelsen. Om kommunen på grund af berettigede forventninger hos klageren var afskåret fra at vedtage lokalplantillægget. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at lokalplantillægget forsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Lokalplanen og området Sagen vedrører lokalplan nr. 8-997 tillæg 1, [A1], [V1], Boligområde.[1] Formålet med lokalplantillægget er at give mulighed for etablering af tagterrasse og altaner på den omhandlede bygning. Af lokalplantillæggets redegørelse, side 2, fremgår følgende vedrørende lokalplantillæggets baggrund: Baggrund Tillæg til lokalpl …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 13; Planloven § 15; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b
Planklagenævnet · 20. april 2022Silkeborg Kommune vedtog den 6. september 2021 endelig tillæg nr. 1 til lokalplan nr. 85, Dobbelthuse på [A1]-[A2]. En gruppe naboer til planområdet har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens § 13, stk. 1. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens § 24, stk. 5 og § 27, stk. 1. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at lokalplantillægget fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Lokalplantillægget og området Sagen vedrører tillæg nr. 1 til lokalplan nr. 85, Dobbelthuse på [A1]-[A2].[1] Formålet med tillægget er, at der indenfor lokalplantillæggets område fremadrettet kan placeres fritliggende parcelhuse og dobbelthuse, hvor det i den oprindelige …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 13; Planloven § 24; Planloven § 27; Planloven § 15; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b
Planklagenævnet · 19. april 2022Assens Kommune vedtog den 29. september 2021 endeligt kommuneplantillæg nr. 19, Kommuneplanramme 4.2.O.32, [A1], og lokalplan nr. 4.2-9, [A1], Jordløse. En gruppe af naboer har klaget over planvedtagelserne. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om lokalplanens redegørelse er i overensstemmelse med planlovens § 16, stk. 4. Om lokalplanen beskriver det planlagte tilstrækkeligt af hensyn til inddragelsen af offentligheden. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt officialprincippet. Om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelsen. Om planlægningen er i overensstemmelse med planlovens § 5 b, stk. 1, nr. 1. Om der er uklarhed og interne uoverensstemmelser i lokalplanen. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at lokalplanen fortsat g …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 16; Planloven § 5 b; Planloven § 36; Planloven § 13; Planloven § 15; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b; Planloven § 5 a; Naturbeskyttelsesloven § 3; Planloven § 1
Planklagenævnet · 18. marts 2022Slagelse Kommune vedtog den 26. april 2021 endeligt kommuneplantillæg nr. 34 til kommuneplan 2017 og lokalplan nr. 1230, Blandet byområde ved Norvangen, Korsør Havn. En virksomhed, som ligger inden for planområdet, har klaget over planvedtagelserne. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen var afskåret fra at vedtage planerne som følge af bindende forhåndstilsagn. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens § 27, stk. 1. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelsen. Om lokalplanens § 9.4 har karakter af ekspropriation. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelserne har overholdt lighedsgrundsætningen. Om lokalplanen er i overensstemmelse med planlovens § 15 a og § 15 b. Planklagenævnet kan ikke behandle det øvrige klagepunkt i …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 27; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b; Planloven § 14; Planloven § 12; Planloven § 13; Planloven § 17; Planloven § 15
Planklagenævnet · 14. februar 2022Lolland Kommunes vedtog den 1. december 2021 endeligt lokalplan nr. 360-136, Axeltorv, Nakskov. En nabo til planområdet har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der ligger planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelsen Planklagenævnet kan ikke behandle de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at lokalplanen fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Lokalplanen Sagen vedrører lokalplan nr. 360-136, Axeltorv, Nakskov.[1] Formålet med planen er at fastholde området til centerformål, at fastlægge torvets anvendelse til rekreativt byrum med mulighed for fleksibilitet i anvendelsen, at muliggøre omlægningen af et nedslidt Axeltorv, og at fastlægge principperne for torvets overordnede disponering, materialevalg og adgange til torvet. Planområdet er beliggende i byzone og omfatter …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 17; Planloven § 15; Planloven § 13; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b
Planklagenævnet · 11. februar 2022Varde Kommune vedtog den 22. juni 2021 endeligt lokalplan nr. 05.01.L13, Sommerhuse i den vestlige del af Blåvand. Ejeren af en ubebygget ejendom i lokalplanområdet har klaget over lokalplanen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt lighedsgrundsætningen. Om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelsen. Om der foreligger ekspropriation, jf. grundlovens § 73. Planklagenævnet kan ikke behandle de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at lokalplanen fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Lokalplanen og området Sagen vedrører lokalplan nr. 05.01.L13, Sommerhuse i den vestlige del af Blåvand.[1] Formålet med planen er at samle og ensrette administrationen af sommerhusbyggeriet i den vestlige del af Blåvand. Ved at samle bestem …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Grundloven § 73; Planloven § 13; Den Europæiske Menneskerettighedskonvention Artikel 14; Planloven § 15; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b
Planklagenævnet · 2. februar 2022Sagen eller dele af sagen er genoptaget - se sag 22/06733 Esbjerg Kommune vedtog den 9. oktober 2017 endeligt lokalplan nr. 01-090-0004, Blandet bebyggelse ved Gasværksgade, Gammelby Ringvej, Ringen og Teglværksgade, Esbjerg. Esbjerg Kommune gav den 30. november 2018 byggetilladelse til et etagebyggeri i 5 etager med dagligvarebutik i stueetagen på ejendommen [A2]-[A3], 6700 Esbjerg. Esbjerg Kommune gav den 27. november 2020 ibrugtagningstilladelse til etagebyggeriet på [A2]-[A3]. En nabo har klaget over afgørelserne. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Kommunens afgørelser Esbjerg Kommune vedtog den 9. oktober 2017 endeligt lokalplan nr. 01-090-0004, Blandet bebyggelse ved Gasværksgade, Gammelby Ringvej, Ringen og Teglværksgade, Esbjerg. Esbjerg Kommune gav den 30. november 2018 byggetilladelse til et etagebyggeri i 5 etager med dagligvarebutik i stueeta …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 15 a; Planloven § 15; Planloven § 58
Planklagenævnet · 14. januar 2022Lemvig Kommune vedtog den 22. september 2021 endeligt lokalplan nr. 225, Institutioner, skole, offentlige formål og boliger i Fabjerg. En nabo til planområdet har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens § 27, stk. 1. Om kommunen på grund af berettigede forventninger hos klageren var afskåret fra at vedtage lokalplanen. Om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelsen. Planklagenævnet kan ikke behandle de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at lokalplanen fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Lokalplanen Sagen vedrører lokalplan nr. 522, Institutioner, skole, offentlige formål og boliger i Fabjerg.[1] Formålet med planen er at muliggøre opførelse af nye boliger i tilknytning til et …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 27; Planloven § 36; Planloven § 24; Planloven § 13; Planloven § 15; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b