Fra myndigheder og nævn
Planklagenævnet · 6. august 2026Københavns Kommune gav den 26. maj 2025 afslag på dispensation fra lokalplan tillæg 7 til lokalplan nr. 310, Teglværkshavnen, til at fravige kravet om opførelse af almene boliger på [Matrikel nr. 1] Kongens Enghave, København. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen kan håndhæve lokalplanens § 4, stk. 7. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører en ansøgning om dispensation til ikke at opføre almene boliger på ejendommen [Matrikel nr. 1], idet klageren i stedet ønsker at opføre 150 ungdomsboliger på et ubebygget byggefelt på ejendommen. Nuværende plangrundlag Ejendommen er omfattet af lokalplan nr. 310, Teglværkshavnen tillæg 7.[1] Lokalplantillægget er endeligt vedtaget …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 15; Planloven § 11 b; Planloven § 18
Planklagenævnet · 11. juni 2026Tønder Kommune vedtog den 28. maj 2025 lokalplan nr. 156-130, Boligområde i Visby, endeligt. En virksomhed, der er nabo til planområdet, har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om lokalplanen er i overensstemmelse med planlovens § 15 a, stk. 1. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ophæver lokalplanen, da kommunen ikke har foretaget tilstrækkelige undersøgelser vedrørende støj i planområdet. Det betyder, at lokalplanen ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Lokalplanen Sagen vedrører lokalplan nr. 156-130, Boligområde i Visby.[1] Formålet med planen er at sikre, at området kan udnyttes til boligformål med åben-lav og tæt-lav bebyggelse samt at området overføres fra landzone til byzone. Planområdet, der omfatter et areal på ca. 13 ha, er beliggende centralt i landsbyen Visby …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 15 a; Planloven § 15; Planloven § 11 a; Planloven § 11 b; Planloven § 15 b
Planklagenævnet · 12. maj 2026Næstved Kommune traf den 25. marts 2025 afgørelse om, at der ikke skal gennemføres en miljøvurdering af forslag til lokalplan nr. 154, Vesterhave Vingaard og kommuneplantillæg nr. 1 (screeningsafgørelse). Kommunen vedtog desuden den 16. december 2025 planerne endeligt. En virksomhed, der ejer en skov i området, har klaget over screeningsafgørelsen. En gruppe af omboende, herunder virksomheden, har klaget over planvedtagelserne. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om planhabitatbekendtgørelsens regler om bilag IV-arter er overholdt i forhold til påvirkningen af flagermus og spidssnudet frø. Om der skulle være foretaget en miljøvurdering af planerne. Om proceduren er foregået i overensstemmelse med miljøvurderingslovens krav om høring. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøscreening er opfyldt i forhold til dyre- og planteliv i øvrigt, områdets b …
Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 27; Planloven § 13; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 10; Miljøvurderingsloven § 32; Miljøvurderingsloven § 1; Miljøvurderingsloven § 33; Planloven § 11 b; Planloven § 15; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b; Planloven § 11 a; Planloven § 24; Planloven § 26; Planloven § 11; Naturbeskyttelsesloven § 17; Planloven § 29; Planloven § 2 a
Planklagenævnet · 27. marts 2026Greve Kommune vedtog den 23. april 2025 kommuneplantillæg nr. 2, Første temarevision om Boliger til hele livet, endeligt. En grundejer har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt officialprincippet. Om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelsen. Om kommuneplantillægget er vedtaget i overensstemmelse med planlovens §§ 11 a, 11 b, stk. 1, nr. 13 og 13, stk. 3. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommuneplantillægget fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Kommuneplantillægget Sagen vedrører kommuneplantillæg nr. 2 til Kommuneplan 2021 – Første temarevision om Boliger til hele livet for Greve Kommune. Kommuneplantillægget muliggør bl.a., at rækkefølgeplan …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 11 a; Planloven § 11 b; Planloven § 15; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b; Planloven § 13
Planklagenævnet · 26. marts 2026Odense Kommune vedtog den 9. april 2025 endeligt kommuneplantillæg nr. 72 til kommuneplan 2020 og lokalplan nr. 7-1099, Tusindårsskoven, med tilhørende miljørapport og sammenfattende redegørelse. En lokal forening har klaget over planvedtagelsen og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om reglerne om bilag IV-arter er overholdt i forhold til påvirkning af flagermus. Om proceduren er foregået i overensstemmelse med miljøvurderingslovens krav om offentliggørelse. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til beskyttet natur, støj, trafik og kumulative effekter. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens § 11 e. Om kommuneplantillægget er ugyldigt som følge af interne uoverensstemmelser. Om kommuneplantillægget er i overensstemmelse med planlovens regler om udlæg af arealer til …
Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 11 e; Planloven § 11 a; Planloven § 13; Planloven § 15 a; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 12; Naturbeskyttelsesloven § 29 a; Miljøvurderingsloven § 34; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Naturbeskyttelsesloven § 3; Planloven § 11; Planloven § 15; Planloven § 11 b
Planklagenævnet · 13. marts 2026Næstved Kommune vedtog den 16. december 2025 endeligt lokalplan nr. 154, Vesterhave Vingaard, og kommuneplantillæg nr. 1 til kommuneplan 2025-2037. En gruppe af omboende, herunder en virksomhed, der ejer en skov i området, har klaget over afgørelserne. Planklagenævnet har modtaget en anmodning om at tillægge klagerne opsættende virkning. Planklagenævnet afviser at tillægge klagerne opsættende virkning. Planklagenævnet vil senere tage stilling til de spørgsmål, der er rejst i klagerne. 1. Klagen og anmodningen om opsættende virkning Det er i klagesagerne bl.a. anført, at kommunen ikke har truffet beslutning om vedtagelse af lokalplanen på et tilstrækkeligt oplyst grundlag. Klagerne anfører hertil, at der bl.a. mangler oplysninger om vingårdens historiske besøgstal, den fremtidige besøgskapacitet, antal sengepladser samt udformning af bygninger og anlæg. Endvidere er det anført, at kommune …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 11 b; Planloven § 58; Planloven § 60 a
Planklagenævnet · 10. december 2025Holbæk Kommune vedtog den 22. januar 2025 kommuneplan 2024 endeligt. En grundejer (klager 1) og en gruppe af borgere (klager 2) har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har haft hjemmel til at fastsætte rækkefølgebestemmelser i kommuneplanen. Om kommunen på grund af berettigede forventninger hos klageren var afskåret fra at vedtage kommuneplanen. Om kommuneplanen er vedtaget i overensstemmelse med planlovens § 11 a, stk. 1, nr. 16 og nr. 17. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt officialprincippet. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens regler om inddragelse af offentligheden, jf. § 24 og § 27. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens § 27, stk. 2, 2. pkt. Om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelsen. Plankl …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 11 a; Planloven § 27; Planloven § 5 b; Planloven § 11 b; Planloven § 13; Planloven § 11; Planloven § 24; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 15; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b
Planklagenævnet · 18. november 2025Tårnby Kommune vedtog den 29. april 2025 endeligt lokalplan nr. 160, Flyverbyen, og kommuneplantillæg nr. 4 til kommuneplan 2021-2033 for Tårnby Kommune. [Virksomhed1] har klaget over planvedtagelserne. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om lokalplanen er i overensstemmelse med planlovens § 15 a, stk. 1. Om kommuneplantillægget er i strid med planlovens § 11 a, stk. 1, nr. 7. Om planerne er i overensstemmelse med Fingerplan 2019 og cirkulære nr. 56 af 30. april 1997, jf. planlovens § 11, stk. 4, nr. 1, og § 13, stk. 1, nr. 2. Planklagenævnet ophæver lokalplanen og kommuneplantillægget. Det betyder, at planerne ikke længere gælder. Indhold 1. Sagens oplysninger 1.1. Området og plangrundlaget Kommuneplangrundlaget Cirkulære om udbygning af Københavns Lufthavn 1.2. Klagerne og bemærkningerne hertil 2. Planklagenævnets bemærkninger og afgørelse 2.1. Planklage …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 15 a; Planloven § 11 a; Planloven § 11; Planloven § 11 b; Planloven § 3; Planloven § 5
Planklagenævnet · 27. oktober 2025Ringkøbing-Skjern Kommune vedtog den 8. oktober 2024 endeligt kommuneplantillæg nr. 47 til kommuneplan 2021-2033 og lokalplan nr. 497, et område til teknisk anlæg (biogasanlæg) ved [Adresse1], Ringkøbing, med tilhørende miljørapport. En nabo til planområdet har klaget over planvedtagelserne og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der foreligger inhabilitet, jf. forvaltningslovens § 3, stk. 1. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til påvirkning af grundvand. Om kommunen har overholdt planlovens § 11 e, stk. 1, nr. 6, jf. bekendtgørelse nr. 1697 af 21. december 2016. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens § 27, stk. 2, 2. pkt. Om planerne er i overensstemmelse med planlovens § 11, stk. 4, nr. 3, og § 13, stk. 1, nr. 5. Om lokalplanen er i strid med kommuneplanen, …
Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Forvaltningsloven § 3; Planloven § 11 e; Planloven § 27; Planloven § 11; Planloven § 13; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Selskabsloven § 9; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 12; Miljøvurderingsloven § 20; Planloven § 11 b; Planloven § 15; Planloven § 24; Planloven § 26; Naturbeskyttelsesloven § 3; Planloven § 11 a; Forvaltningsloven § 7
Planklagenævnet · 9. september 2025Dele af sagen er genoptaget - se sag: 25/09599 https://pkn.naevneneshus.dk/afgoerelse/e0114a9d-354c-478c-90a4-4e1f85cdcfa9?highlight=25%2F09599 Gladsaxe Kommune vedtog den 20. november 2024 endeligt lokalplan nr. 256, [Vej1] Nord, med tilhørende miljørapport. En gruppe af omboende til planområdet har klaget over planvedtagelsen og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om reglerne om bilag IV-arter er overholdt i forhold til påvirkning af flagermus. Om lokalplanen er i overensstemmelse med planlovens § 15 a, stk. 1, og om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til trafikstøj. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til afgrænsningsfasen, oversvømmelse, trafik, lys, skygge og landskab. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens regler o …
Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 15 a; Planloven § 13; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 12; Planloven § 15; Planloven § 11 a; Planloven § 11 b; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 11; Miljøvurderingsloven § 32; Miljøvurderingsloven § 1; Miljøvurderingsloven § 7; Planloven § 24; Planloven § 27; Planloven § 15 b; Planloven § 11; Planloven § 11 e
Planklagenævnet · 8. juli 2025Esbjerg Kommune traf den 24. oktober 2024 afgørelse om, at der ikke skal gennemføres en miljøvurdering af forslag til kommuneplantillæg 2023.32 og lokalplan nr. 02-040-0006, Etageboliger på [Adresse1] (screeningsafgørelse). En ejerforening har klaget over screeningsafgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der skulle være foretaget en miljøvurdering af planen. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøscreening er opfyldt i forhold til trafik og parkering, trafikstøj, skygge- og lysforhold, refleksioner, vindforhold, indbliksgener, samt rekreative områder og kirkeomgivelser. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen over screeningsafgørelsen. Det betyder, at screeningsafgørelsen fortsat gælder. Indhold 1. Sagens oplysninger 1.1. Området og plangrundlaget Området Det vedtagne plangrundlag 1.2. Klagen og bemærkninger hertil 2. Planklage …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 15 a; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 10; Planloven § 15; Planloven § 11 a; Planloven § 11 b; Miljøvurderingsloven § 1
Planklagenævnet · 1. juli 2025Aalborg Kommune traf den 26. august 2024 afgørelse om, at der ikke skal gennemføres en miljøvurdering af forslag til lokalplan nr. 1-3-129, Boliger og kulturelle institutioner, [Adresse1] (screeningsafgørelse). To grundejerforeninger har klaget over screeningsafgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøscreening er opfyldt i forhold til trafikstøj. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ophæver screeningsafgørelsen. Det betyder, at screeningsafgørelsen ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Området og plangrundlaget Området Sagen vedrører forslag til lokalplan nr. 1-3-129, Boliger og kulturelle institutioner, [Adresse1].[1] Planområdet ligger i byzone i den vestlige del af Aalborg Midtby, omgivet af bymæssig bebyggelse. Planområdet udgør ca. 2.200 m2 …
Emne: Miljøvurderingsloven.
Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 10; Planloven § 15 a; Planloven § 15; Planloven § 11 a; Planloven § 11 b
Planklagenævnet · 19. marts 2025Gribskov Kommune vedtog den 8. juli 2024 endeligt lokalplan nr. 532.01, Parkeringsplads ved stranden, med tilhørende miljørapport. En grundejerforening, et forbund for landliggere i kommunen, en omboende, Foreningen Danmarks Vilde Natur og Danmarks Naturfredningsforening, Gribskov, har klaget over planvedtagelsen og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om reglerne om Natura 2000-områder er overholdt i forhold til påvirkning af hvid klit, havtornklit, stilkege-krat og skovklit. Om reglerne om bilag IV-arter er overholdt i forhold til påvirkning af markfirben. Om lokalplanen er i strid med kommuneplanen, jf. planlovens § 13, stk. 1, nr. 1. Planklagenævnet har i lyset af sagens resultat ikke fundet anledning til at behandle de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ophæver kommunens afgørelse om endelig vedtagelse af lokalplanen, da pla …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 13; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Planloven § 59; Miljøvurderingsloven § 12; Miljøvurderingsloven § 8; Naturbeskyttelsesloven § 29 a; Planloven § 11; Planloven § 11 b
Planklagenævnet · 6. december 2024Solrød Kommune vedtog den 30. januar 2024 lokalplan nr. 416.2, Boliger på Cordozasvinget Nord endeligt. To nabovirksomheder til planområdet har i forening klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om lokalplanen er i overensstemmelse med planlovens § 15 a, stk. 1. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ophæver lokalplanen. Det betyder, at lokalplanen ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1 Lokalplanen Sagen vedrører lokalplan nr. 416.2, Boliger på Cordozasvinget Nord i Solrød Kommune.[1] Formålet med planen er at muliggøre etablering af et nyt boligområde med etageboliger og tæt-lave boliger under hensyntagen til de omkringliggende erhvervsvirksomheder. Planområdet ligger i byzone og afgrænses mod syd af tre eksisterende virksomheder og mod nord af eksisterende bymæssig bebyggelse. O …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 15 a; Planloven § 15; Planloven § 11 a; Planloven § 11 b
Planklagenævnet · 2. oktober 2024Hedensted Kommune vedtog den 19. juni 2024 lokalplan nr. 1200, Boligområde i Torup vest, endeligt. En andelsboligforening uden for planområdet har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om lokalplanen er i overensstemmelse med planlovens § 15 a, stk. 1. Om planvedtagelsen er i strid med planhabitatbekendtgørelsens regler om bilag IV-arter som følge af påvirkningen af stor vandsalamander og flagermus. Om lokalplanen er i overensstemmelse med planlovens § 13, stk. 1, nr. 5. Om lokalplanen er ugyldig som følge af uklarhed i lokalplanen. Planklagenævnet ophæver lokalplanen. Det betyder, at lokalplanen ikke længere gælder. Indhold 1. Sagens oplysninger. 1.1. Lokalplanen. 1.2. Klagen og bemærkningerne hertil 2. Planklagenævnets bemærkninger og afgørelse. 2.1. Planklagenævnets kompetence. 2.2. Planlægning på støjbelastet areal 2.2.1. Kla …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 15 a; Planloven § 13; Planloven § 15; Planloven § 11 a; Planloven § 11 b; Naturbeskyttelsesloven § 29 a
Planklagenævnet · 27. september 2024Slagelse Kommune vedtog den 25. september 2023 endeligt kommuneplan nr. 2022 med tilhørende miljørapport. En grundejer (klager 1) har klaget over planvedtagelsen. En nabo til planområdet (klager 2) har klaget over planvedtagelsen og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om planvedtagelsen er i strid med reglerne om Natura 2000-områder. Om planvedtagelsen er i strid med reglerne om bilag IV-arter. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til kumulative forhold. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens § 24, stk. 3. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens § 27, stk. 2, 2. pkt. Om planlægningen er i overensstemmelse med planlovens § 5 b, stk. 1, nr. 1. Om kommuneplanen er ugyldig som følge af interne uoverensstemmelser. Om kommunen har haft hje …
Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 24; Planloven § 27; Planloven § 5 b; Planloven § 11 a; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 59; Planloven § 58; Naturbeskyttelsesloven § 3; Miljøvurderingsloven § 7; Naturbeskyttelsesloven § 29 a; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Planloven § 5 a; Planloven § 11; Planloven § 13; Planloven § 11 b; Planloven § 15; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b; Naturbeskyttelsesloven § 17
Planklagenævnet · 28. juni 2024Kerteminde Kommune traf den 22. august 2023 afgørelse om, at der ikke skal gennemføres en miljøvurdering af forslag til lokalplan nr. 295, Lokalplan for blandet bolig og erhverv samt offentlige formål ved [Vej1] i Kerteminde (screeningsafgørelse). En gruppe af beboere i området har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: - Om der skulle være foretaget en miljøvurdering af planen. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen over screeningsafgørelsen. Det betyder, at screeningsafgørelsen fortsat gælder. Indhold 1. Sagens oplysninger 3 1.1. Området og plangrundlaget 3 1.2. Klagen og bemærkninger hertil 3 2. Planklagenævnets bemærkninger og afgørelse. 4 2.1. Planklagenævnets kompetence. 4 2.2. Miljøscreening eller obligatorisk miljøvurdering. 4 2.3. Indholdet af kommunens …
Emne: Miljøvurderingsloven.
Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 10; Naturbeskyttelsesloven § 17; Planloven § 15 a; Planloven § 15; Planloven § 11 a; Planloven § 11 b
Planklagenævnet · 28. maj 2024Aarhus Kommune vedtog den 21. juni 2023 endeligt lokalplan nr. 1163, Udvidelse af Aarhus Havn og kommuneplantillæg nr. 110 til kommuneplan 2017, med tilhørende miljørapport og sammenfattende redegørelse. Danmarks Naturfredningsforening, Aarhus, en række foreninger, nogle borgere, som opdrætter muslinger inden for planområdet, og Alternativet, Storkreds Østjylland har klaget over planvedtagelsen og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har hjemmel til at planlægge for arealer, som inddrages fra søterritoriet. Om kommuneplantillægget er i overensstemmelse med planlovens regler om udlæg af arealer til byzone, jf. planlovens § 11 a, stk. 6, 7 og 13. Om lokalplanen og kommuneplantillægget er i overensstemmelse med planlovens § 5 b, stk. 1, nr. 1 og 2. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold ti …
Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 11 a; Planloven § 5 b; Miljøvurderingsloven § 12; Miljøvurderingsloven § 25; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Planloven § 11 b; Planloven § 15; Planloven § 5 a; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 11; Miljøvurderingsloven § 32
Planklagenævnet · 13. maj 2024Guldborgsund Kommune vedtog den 22. februar 2024 lokalplan nr. 207, solcellepark ved Vålse endeligt. En nabo til planområdet har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: · Om lokalplanen er i strid med en kommunal risikostyringsplan, jf. planlovens § 13, stk. 1, nr. 6. · Om lokalplanen er i strid med kommuneplanen, jf. planlovens § 13, stk. 1, nr. 1. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at lokalplanen fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Lokalplanen og kommuneplangrundlaget Sagen vedrører lokalplan nr. 207, solcellepark ved Vålse.[1] Formålet med planen er at muliggøre etablering af en solcellepark ved Vålse. Planområdet ligger i landzone syd for Vålse by på den nordvestlige del af Falster. Området har et samlet areal på ca …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 13; Planloven § 11; Planloven § 11 a; Planloven § 11 b; Planloven § 15
Planklagenævnet · 14. marts 2024Thisted Kommune vedtog den 25. september 2023 lokalplan nr. 47-002, Statens Museum for Kunst, Cold Hawaii Inland, Doverodde Købmandsgård endeligt. En nabo til planområdet har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens § 24, stk. 7 Om planlægningen er i overensstemmelse med planlovens § 5 b, stk. 1, nr. 1 Om lokalplanens redegørelse er i overensstemmelse med planlovens § 16, stk. 4 Om lokalplanen er i strid med kommuneplanen, jf. planlovens § 13, stk. 1, nr. 1. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ophæver lokalplanen. Det betyder, at lokalplanen ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1. Lokalplanen Sagen vedrører lokalplan nr. 47-002, Statens Museum for Kunst, Cold Hawaii Inland, Doverodde Købmandsgård.[1] Thisted Ko …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 24; Planloven § 5 b; Planloven § 16; Planloven § 13; Planloven § 1; Planloven § 5 a; Planloven § 11; Planloven § 11 a; Planloven § 11 b; Planloven § 15
Planklagenævnet · 21. september 2023Planklagenævnet traf den 16. december 2022 afgørelse i en sag om Faaborg-Midtfyn Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 2021-8, Boligområde ved Håndværkervangen, Årslev. Nævnet afslog den 30. marts 2023 at genoptage sagen. Ejeren af lokalplanområdet har anmodet om genoptagelse af sagen. Planklagenævnet genoptager sagen. Denne afgørelse erstatter nævnets afgørelser af 16. december 2022 og 30. marts 2023. I denne afgørelse har Planklagenævnet herefter behandlet følgende spørgsmål: Om lokalplanen er i overensstemmelse med planlovens § 15 a, stk. 1. Planklagenævnet ophæver på ny Faaborg-Midtfyn Kommunes afgørelse af 17. august 2022 om endelig vedtagelse af lokalplan nr. 2021-8, Boligområde ved Håndværkervangen, Årslev. Det betyder, at lokalplanen fortsat ikke gælder. Indhold 2. Genoptagelse. 2 2.1. Generelt om genoptagelse og omgørelse. 2 2.2. Planklagenævnets tidligere afgørelse. 3 2 …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 15 a; Planloven § 15; Planloven § 11 a; Planloven § 11 b
Planklagenævnet · 16. august 2023Halsnæs Kommune vedtog den 15. september 2022 kommuneplan 2021, endeligt. En virksomhed i kommunen har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens § 24, stk. 3. Om kommunen på grund af berettigede forventninger hos klageren var afskåret fra at vedtage kommuneplanrammen. Om kommunen med hjemmel i planloven kunne udlægge en kommuneplanramme på søterritoriet. Om kommuneplanen er i strid med planlovens § 11 a, stk. 1, nr. 7 og 8. Planklagenævnet ophæver den del af kommuneplanrammen, der omfatter arealer på søterritoriet. Det betyder, at kommuneplanrammen fortsat gælder, dog med undtagelse af området på søterritoriet. 1. Sagens oplysninger 1.1. Kommuneplanen Sagen vedrører rammeområde 4.R5, Slaggemolen, i kommuneplan 2021 for Halsnæs Kommune.[1] Rammeområde 4.R5, Slaggem …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 24; Planloven § 11 a; Planloven § 27; Planloven § 13; Planloven § 11 d; Planloven § 11 b; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b; Planloven § 5 b
Planklagenævnet · 14. juni 2023Langeland Kommune vedtog den 7. juni 2021 lokalplan nr. 126, Havn- og Fritidsområde i Bagenkop, endeligt. En omboende og en ejerforening har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om planvedtagelsen er i strid med planhabitatbekendtgørelsens regler om Natura 2000-områder som følge af påvirkning af fugle. Om kommunen med hjemmel i planloven kunne overføre arealer på søterritoriet til byzone. Om kommunen kunne vedtage en lokalplan, selvom den endelige realisering af planen afhænger af en tilladelse efter anden lovgivning. Om lokalplanens redegørelse er i overensstemmelse med planlovens § 16, stk. 5. Om lokalplanen har ekspropriativ karakter. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt officialprincippet. Om planlovens regler om inddragelse af offentligheden er overholdt. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 16; Planloven § 13; Planloven § 5 b; Planloven § 11 d; Planloven § 11 b; Planloven § 5 a; Planloven § 15; Planloven § 24; Planloven § 27
Planklagenævnet · 28. april 2023Vallensbæk Kommune vedtog den 23. november 2022 endeligt lokalplan nr. 112, Egeskov Byhave, med tilhørende miljørapport. En gruppe beboere i området har klaget over planvedtagelsen og miljøvurderingen. En anden gruppe beboere i området har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til trafikforhold og trafikstøj. Om lokalplanen er i overensstemmelse med planlovens § 15 a, stk. 1 og § 15 b, stk. 1. Planklagenævnet finder, at miljøvurderingen lider af en væsentlig retlig mangel, da miljøvurderingslovens minimumskrav ikke er opfyldt i forhold til trafikforhold. Da miljøvurdering af et planforslag ifølge miljøvurderingslovens § 13 skal gennemføres inden den endelige vedtagelse af planen, ophæver Planklagenævnet tillige kommunens afgørelse om endelig vedtagel …
Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 15 a; Planloven § 15 b; Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 7; Planloven § 15; Planloven § 11 a; Planloven § 11 b
Planklagenævnet · 14. april 2023Norddjurs Kommune vedtog den 23. august 2022 endeligt lokalplan nr. 090-707, Boligområde ved Vester Hesseldal, Grenaa. Ejeren af en institution i nærheden af planområdet har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens § 24, stk. 7, og § 27, stk. 1. Om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelsen. Om lokalplanen er ugyldig på grund af eventuelle øgede støjgener fra planlagt vejføring til lokalplanområdet. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at lokalplanen fortsat gælder. Indhold 1. Sagens oplysninger 3 1.1. Lokalplanen og kommuneplangrundlaget 3 1.2. Klagen og bemærkningerne hertil 3 2. Planklagenævnets bemærkninger og afgørelse. 4 2.1. Planklagenævnets …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 24; Planloven § 27; Planloven § 1; Planloven § 13; Planloven § 15; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b; Planloven § 11 b
Planklagenævnet · 16. februar 2023Kolding Kommune vedtog den 21. juni 2022 lokalplan nr. 1013-21, Ved Fjordbrynet – et område til blandede byfunktioner, endeligt. En nabo til planområdet har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om lokalplanen er i overensstemmelse med planlovens § 15 a, stk. 1. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at lokalplanen fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1 Området og plangrundlet Området Sagen vedrører Lokalplan nr. 1013-21, Ved Fjordbrynet - et område til blandede byfunktioner.[1] Formålet med planen er at fastlægge områdets anvendelse til blandede byfunktioner og åbne mulighed for 4 punkthuse i op til 15 etager. Planområdet ligger i Kolding syd for Kolding Fjord. Området ligger i byzone og udgør et samlet areal på 2,2 ha. Mod nord afgrænses lokalplanområdet af Skamlingvejen. Nord for lokalplanområdet, på d …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 15 a; Planloven § 15; Planloven § 11 a; Planloven § 11 b
Planklagenævnet · 22. december 2022Lolland Kommune vedtog den 16. december 2021 endeligt kommuneplantillæg nr. 19 til kommuneplan 2017 og lokalplan nr. 360-126, Biogasanlæg ved Abed, med tilhørende miljørapport. En nabo til planområdet har klaget over planvedtagelsen og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om planhabitatbekendtgørelsens regler om bilag IV-arter er overholdt i forhold til påvirkning af flagermus. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til vurdering af vejadgange, udledning af overfladevand, støj og lugt. Om kommunens sagsbehandling er i overensstemmelse miljøvurderingslovens krav for så vidt angår sagsoplysning og anvendelse af rådgivere. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens krav til offentlighed og håndtering af indsigelser. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter …
Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Naturbeskyttelsesloven § 3; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 7; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 12; Planloven § 24; Planloven § 27; Planloven § 11 b; Naturbeskyttelsesloven § 17
Planklagenævnet · 2. december 2022Planklagenævnet afviste ved afgørelse af 16. september 2022 at behandle en klage over Gentofte Kommunes afgørelse af 8. juli 2022 om afslag på dispensation fra lokalplan nr. 340, [A1], til helårsbeboelse i en husbåd i havnebassinet ved [A1], 2920 Charlottenlund, og påbud om fraflytning. Klageren har anmodet om genoptagelse af sagen. Planklagenævnet ændrer afgørelsen om afvisning og realitetsbehandler sagen. I denne afgørelse har Planklagenævnet herefter behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 3.1 og § 3.6. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ophæver Gentofte Kommunes afgørelse af 8. juli 2022. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Genoptagelse Planklagenævnet traf den 16. september 2022 afgørelse om at afvise k …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 11 d; Planloven § 11 a; Planloven § 15; Planloven § 11 b
Planklagenævnet · 16. november 2022Kolding Kommune vedtog den 12. februar 2021 endeligt lokalplan nr. 0042-21, Marina City – et blandet byområde og lystbådehavn, med tilhørende miljørapport. En lokal forening, en interesseorganisation for danske fiskere, og en række borgere i området har indgivet en samlet klage over miljøvurderingen. Et bådelaug, en lokal forening, og en brancheforening for shipping- og havnevirksomheder har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til fisk og dumpning af havbundsmateriale. Om planlægningen er i overensstemmelse med planlovens § 5 b, stk. 1, nr. 1 og 2. Om lokalplanen er ugyldig som følge af eventuel modstrid med vilkår fastsat af Trafikministeriet ved overdragelsen af arealer til kommunen og med tilladelse fra Kystdirektoratet til opfyld på søterritori …
Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 5 b; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 3; Miljøvurderingsloven § 9; Planloven § 5 a; Planloven § 13; Planloven § 15; Planloven § 11 a; Planloven § 11 b; Miljøbeskyttelsesloven § 42
Planklagenævnet · 7. juli 2022Københavns Kommune vedtog den 4. februar 2021 endeligt kommuneplantillæg nr. 5 til kommuneplan 2019 og lokalplan nr. 600, Stejlepladsen, med tilhørende miljørapport og sammenfattende redegørelse. Foreningen [F1] og Danmarks Naturfredningsforening, København, har indgivet en samlet klage over planvedtagelsen og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om planvedtagelsen er i strid med reglerne om Natura 2000-områder som følge af påvirkning af fuglebeskyttelsesområde F111 og habitatområde H127. Om planvedtagelsen er i strid med reglerne om bilag IV-arter som følge af påvirkningen af markfirben og flagermus. Om planvedtagelsen er i strid med fuglebeskyttelsesdirektivet for så vidt angår øvrige fugle. Om miljøvurderingslovens krav til en miljøvurdering i øvrigt er opfyldt i forhold til udledning af vand og overvågning. Om miljøvurderingslovens kra …
Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 23 c; Planloven § 15 a; Planloven § 13; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 7; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 12; Planloven § 1; Planloven § 15 b; Planloven § 23 a; Planloven § 15; Planloven § 11 a; Planloven § 11 b; Planloven § 11 d; Planloven § 16; Planloven § 11; Planloven § 22
Planklagenævnet · 14. juni 2022Norddjurs Kommune vedtog den 12. oktober 2021 kommuneplan 2021 endeligt. En borger har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen kunne planlægge efter planloven for kommuneplanramme nr. 7B10. Om kommuneplanen er i strid med planlovens regler om planlægning i kystnærhedszonen. Om kommuneplanen er i strid med landzonereglerne. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommuneplanen fortsat gælder. Sagens oplysninger 1.1 Kommuneplanen Sagen vedrører rammeområde 7B10, Høbjerg, i kommuneplan 2021 for Norddjurs Kommune.[1] Rammeområde nr. 7B10, Høbjerg, ligger i landzone. Rammebestemmelserne muliggør udstykning inden for området, og angiver blandt andet, at der ved nybyggeri skal tages videst mulige hensyn til eksisterende landsbykvaliteter …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 11; Planloven § 11 b; Planloven § 5 a; Planloven § 5 b; Planloven § 11 a; Planloven § 11 e