Planloven

Planloven § 11

Gældende tekst efter LBK nr 572 af 29/05/2024 og 126 publikationer om bestemmelsen.

Hvordan gør vi? Sådan er lovsamlingen bygget

Kapitel 4 – Kommuneplanlægning

§ 11.

For hver kommune skal der foreligge en kommuneplan.

Kommuneplanen skal omfatte en periode på 12 år.

Stk. 2.

Kommuneplanen fastlægger på grundlag af en samlet vurdering af udviklingen i kommunen

1)
en hovedstruktur, som angiver de overordnede mål for udviklingen og arealanvendelsen i kommunen,
2)
retningslinjer for arealanvendelsen m.v., jf. § 11 a, stk. 1, og
3)
rammer for lokalplanernes indhold for de enkelte dele af kommunen, jf. § 11 b.

Stk. 3.

De afgrænsede områder, der knytter sig til kommuneplanens retningslinjer og rammer, skal vises på kort.

Stk. 4.

Kommuneplanen må ikke stride mod

1)
regler eller beslutninger efter §§ 3 og 5 j,
2)
offentliggjorte forslag til regler efter §§ 3 og 5 j, jf. § 22 a, stk. 1,
3)
regler om indsatsprogram udstedt med hjemmel i lov om vandplanlægning,
4)
en Natura 2000-plan, handleplaner for realiseringen af denne plan, jf. lov om miljømål m.v. for internationale naturbeskyttelsesområder (miljømålsloven), eller regler udstedt i medfør af samme lovs § 36, stk. 3,
5)
en kommunal risikostyringsplan, jf. kapitel 3 i lov om vurdering og styring af oversvømmelsesrisikoen fra vandløb og søer og bekendtgørelse om vurdering og risikostyring for oversvømmelser fra havet, fjorde eller andre dele af søterritoriet,
6)
en Natura 2000-skovplan, jf. kapitel 4 i lov om skove,
7)
en råstofplan, jf. § 5 a i lov om råstoffer, eller
8)
havplanen efter lov om maritim fysisk planlægning eller forslag til ny havplan eller forslag til ændringer af havplanen, når forslaget er offentliggjort med henblik på høring.

Teksten er gengivet fra den officielle LBK nr 572 af 29/05/2024 på Retsinformation (hentet 15. oktober 2026). Senere ændringer er markeret ved de berørte paragraffer, men ikke skrevet ind i teksten. Ved tvivl er den officielle tekst gældende.

Fra myndigheder og nævn

Planklagenævnet · 24. september 2026

Afgørelse i klagesag om Næstved Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 171, hotel og boliger ved Rådmandshaven, Næstved, og kommuneplantillæg nr. 04 til kommuneplan 2025 med tilhørende miljørapport

Næstved Kommune vedtog den 27. januar 2026 endeligt kommuneplantillæg nr. 04 til kommuneplan 2025 og lokalplan nr. 171, hotel og boliger ved Rådmandshaven, med tilhørende miljørapport. En borger i lokalområdet, en gruppe borgere i lokalområdet, en lokal bevaringsforening, og Danmarks Naturfredningsforening, Næstved, har klaget over planvedtagelsen og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om planhabitatbekendtgørelsens regler om Natura 2000-områder er overholdt. Om planhabitatbekendtgørelsens regler om bilag IV-arter er overholdt. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til trafik, kumulativ påvirkning og alternativer. Om lokalplanen er i overensstemmelse med planlovens § 15 a, stk. 1. Om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelsen af kommuneplantillægget. Om kommunen i forbin … Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 15 a; Planloven § 24; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Planloven § 59; Miljøvurderingsloven § 12; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Planloven § 15; Planloven § 11; Planloven § 27; Offentlighedsloven § 39

Planklagenævnet · 2. september 2026

Afgørelse i klagesag om Jammerbugt Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 23-023, Solcellepark ved Rendbæk Øst/Toftegårdsvej, og kommuneplan 2025 med tilhørende miljørapport

Jammerbugt Kommune vedtog den 18. december 2025endeligt lokalplannr. 23-023, S olcellepark ved /[Vej1], og kommuneplan 2025 med tilhørende miljørapport. En beboer i området har klaget over planvedtagelserne og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om planvedtagelserne er i strid med planhabitatbekendtgørelsens regler om Natura 2000-områder som følge af påvirkning af odder. Om planvedtagelserne er i strid med planhabitatbekendtgørelsens regler om bilag IV-arter som følge af påvirkningen af flagermus og padder. Om fuglebeskyttelsesdirektivets regler er overholdt i forhold til påvirkning af kongeørn, havørn, engsnarre og trane. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til støj. Om lokalplanen er i strid med kommuneplanen, jf. planlovens § 13, stk. 1, nr. 1. Om kommunen i forbindelse med vedtagelsen af lo … Emne: Miljøvurderingsloven. Henvisninger: Planloven § 13; Forvaltningsloven § 19; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Naturbeskyttelsesloven § 3; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 12; Planloven § 11; Planloven § 11 e; Planloven § 24; Planloven § 27; Planloven § 26; Naturbeskyttelsesloven § 78

Planklagenævnet · 2. september 2026

Afgørelse i klagesag om Horsens Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 413, Boliger og erhverv, [Adresse1], Horsens

Kommune vedtog den 16. december 2025lokalplan nr. 413, Boliger og erhverv, [Adresse1] , endeligt. En nabo til planområdet har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om lokalplanen er i strid med kommuneplanen, jf. planlovens § 13, stk. 1, nr. 1. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt lighedsgrundsætningen. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at lokalplanen fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Lokalplanen og kommuneplangrundlaget Sagen vedrører lokalplan nr. 413, Boliger og erhverv, [Adresse1] . Formålet med planen er at omdanne et erhvervsområde til et område med blandede byfunktioner med etageboliger samt erhverv, der er forenelig med boliger. Planområdet er ca. 4.000 m2 og ligger i byzone. Mod vest grænser områd … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 13; Planloven § 11

Planklagenævnet · 7. august 2026

AFGØRELSE i klagesag om Odder Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 1157 og kommuneplantillæg nr. 1 med tilhørende miljørapport

Odder Kommune vedtog den 16. december 2025 endeligt kommuneplantillæg nr. 1 til kommuneplan 2025-2037 og lokalplan nr. 1157, Solcelleanlæg ved Torrild, med tilhørende miljørapport. En forening har klaget over planvedtagelsen og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om reglerne om Natura 2000-områder er overholdt i forhold til påvirkning af damflagermus. Om reglerne om bilag IV-arter er overholdt i forhold til påvirkning af flagermus. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til kumulativ påvirkning. Om lokalplanen er i strid med kommuneplanen, jf. planlovens § 13, stk. 1, nr. 1. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen over miljøvurderingen. Planklagenævnet kan heller ikke give medhold i klagen over den endelige vedtagelse af loka … Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 13; Naturbeskyttelsesloven § 3; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 12; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Planloven § 11

Planklagenævnet · 7. august 2026

AFGØRELSE i klagesag om Gribskov Kommunes endelige vedtagelse af kommuneplan 2025-2037 med tilhørende miljørapport

Gribskov Kommune vedtog den 9. september 2025 endeligt kommuneplan 2025-2037 med tilhørende miljørapport. En grundejerforening i kommunen (klager 1) har klaget over planvedtagelsen. En borger i kommunen (klager 2) og Foreningen Danmarks Vilde Natur (klager 3) har klaget over planvedtagelsen og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om planhabitatbekendtgørelsens regler om Natura 2000-områder er overholdt i forhold til påvirkning af Natura 2000-område N134 og N136. Om planhabitatbekendtgørelsens regler om bilag IV-arter er overholdt i forhold til påvirkning af stor vandsalamander, markfirben, spidssnudet frø, flagermus, bæver, odder og løgfrø. Om fuglebeskyttelsesdirektivets regler er overholdt i forhold til påvirkning af digesvaler. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til afgrænsningsfasen samt § … Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 11; Planloven § 11 e; Planloven § 1; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 12; Naturbeskyttelsesloven § 3; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 11; Miljøvurderingsloven § 32; Planloven § 27; Planloven § 24; Planloven § 5; Naturbeskyttelsesloven § 5; Planloven § 11 a; Planloven § 13; Naturbeskyttelsesloven § 16

Planklagenævnet · 8. juli 2026

Afgørelse i klagesag om Stevns Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 210 med tilhørende miljørapport

Stevns Kommune vedtog den 4. november 2025endeligt lokalplan nr. 210, [Stednavn1] med tilhørende miljørapport. En lokal forening har klaget over planvedtagelsen og miljøvurderingen. En nabo og Danmarks Naturfredningsforening, Stevns, har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om planhabitatbekendtgørelsens regler om bilag IV-arter er overholdt i forhold til påvirkning af stor vandsalamander og markfirben. Om fuglebeskyttelsesdirektivets regler er overholdt i forhold til påvirkning af vandrefalk. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til afgrænsningsfasen og kultur og arkitektoniske forhold. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens regler om inddragelse af offentligheden. Om lokalplanen er i strid med kommuneplanen, jf. planlovens § 13, stk. 1, nr. 1. Om planl … Emne: Miljøvurderingsloven. Henvisninger: Planloven § 13; Planloven § 15; Naturbeskyttelsesloven § 3; Naturbeskyttelsesloven § 15; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 12; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 11; Miljøvurderingsloven § 32; Planloven § 24; Planloven § 27; Planloven § 11

Planklagenævnet · 8. juli 2026

Afgørelse i klagesag om Ballerup Kommunes dispensation fra lokalplan til busvendeplads på [Adresse1], Skovlunde

Ballerup Kommune gav den 17. december 2025 dispensation fra lokalplan nr. 14, et kolonihaveområde i Harrestrup-å-dalen, til en busvendeplads på ejendommen [Adresse1], 2740 Skovlunde. Danmarks Naturfredningsforening, Ballerup, har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 4.1. Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Om reglerne om naboorientering er overholdt, jf. planlovens § 20. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører etablering af en busvendeplads på ejendommen matr.nr. [Matrikelnumm … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 19; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 20; Planloven § 11

Planklagenævnet · 7. juli 2026

Afgørelse i klagesag om Vordingborg Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. B 08.02.01, Boligområde ved Græsbjergvej i Nyråd, og kommuneplantillæg nr. 24, Ændring af rammeområde B 08.01 Nyråd by

Vordingborg Kommune vedtog den 25. juni 2025 lokalplan nr. B 08.02.01, Boligområde ved Græsbjergvej i Nyråd, og kommuneplantillæg nr. 24, Ændring af rammeområde B 08.01 Nyråd by, endeligt. Ejerne af tre nærtliggende ejendomme har klaget over planvedtagelserne. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om lokalplanen er i strid med kommuneplanen, jf. planlovens § 13, stk. 1, nr. 1. Om kommuneplantillægget er i overensstemmelse med planlovens regler om udlæg af arealer til byzone, jf. planlovens § 11 a, stk. 6, 7 og 13. Planklagenævnet har i lyset af sagens resultat ikke fundet anledning til at behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ophæver lokalplanen og kommuneplantillægget. Det betyder, at planerne ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Planerne og kommuneplangrundlaget Sagen vedrører lokalplan nr. B 08.02.01, Boligområde ved Græsbje … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 13; Planloven § 11 a; Planloven § 58; Planloven § 60; Planloven § 11

Planklagenævnet · 3. juli 2026

Afgørelse i klagesag om Odsherred Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 2024-06, Sommerhusområde, Telegrafvej, Rørvig, og kommuneplantillæg nr. 23, Telegrafvej, Sommerhusområde, Rørvig

Odsherred Kommune vedtog den 16. december 2025 lokalplan nr. 2024-06, Sommerhusområde, Telegrafvej, Rørvig, og kommuneplantillæg nr. 23, Telegrafvej, Sommerhusområde, Rørvig, endeligt. En lokal forening har klaget over planvedtagelserne. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om planvedtagelsen er i strid med planhabitatbekendtgørelsens regler om bilag IV-arter som følge af påvirkningen af flagermus. Om planlægningen er i overensstemmelse med planlovens § 5 b, stk. 1, nr. 3. Om lokalplanen er i strid med kommuneplanen, jf. planlovens § 13, stk. 1, nr. 1. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagerne. Det betyder, at planerne fortsat gælder. Indhold 1. Sagens oplysninger 1.1. Planerne og kommuneplangrundlaget Kommuneplangrundlaget 1.2. Klagerne og bemærkningerne hertil 2. Planklagenævnets bemærkninger og afgørelse 2.1. Planklagenævnets kompetence 2.2. Påvir … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 5 b; Planloven § 13; Planloven § 5 a; Planloven § 34; Planloven § 11

Planklagenævnet · 30. juni 2026

AFGØRELSE i klagesag om Helsingør Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 1.198, Sommarivabyen, og kommuneplantillæg nr. 31, Sommarivabyen, med tilhørende miljørapport

Helsingør Kommune vedtog den 22. september 2025 endeligt kommuneplantillæg nr. 31, Sommarivabyen og lokalplan nr. 1.198, Sommarivabyen, med tilhørende miljørapport. En virksomhed (klager 1) og en gruppe af omboende (klager 2) har klaget over vedtagelsen af lokalplanen og kommuneplantillægget med tilhørende miljørapport. En lokal forening (klager 3) og en omboende (klager 4) har klaget over vedtagelsen af lokalplanen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om reglerne om bilag IV-arter er overholdt i forhold til påvirkning af flagermus. Om lokalplanen er i overensstemmelse med planlovens § 15 a, stk. 1, og om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til trafikstøj. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til afgrænsningsfasen samt landskabelig påvirkning. Om kommunen i forbindelse me … Emne: Miljøvurderingsloven. Henvisninger: Planloven § 15 a; Planloven § 13; Planloven § 15; Planloven § 16; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Planloven § 59; Miljøvurderingsloven § 12; Naturbeskyttelsesloven § 29 a; Miljøvurderingsloven § 7; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 11; Miljøvurderingsloven § 32; Planloven § 11; Planloven § 5 b; Planloven § 5 a; Naturbeskyttelsesloven § 17; Planloven § 11 e

Planklagenævnet · 29. juni 2026

Afgørelse i klagesag om Aarhus Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 623_T1, Telemast på Nygårdsvej, Højbjerg, Tillæg til lokalplan nr. 623

Aarhus Kommune vedtog den 24. november 2025 lokalplan nr. 623_T1, Telemast på [Vej1], [Stednavn1], Tillæg til lokalplan nr. 623,endeligt. En nabo til planområdet har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om lokalplanen er i strid med kommuneplanen, jf. planlovens § 13, stk. 1, nr. 1. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt officialprincippet. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens regler om inddragelse af offentligheden. Om kommunen har hjemmel til at vedtage en lokalplan, der strider mod en gældende lokalplan for samme område. Om lokalplanen er ugyldig som følge af interne uoverensstemmelser eller uklarhed i lokalplanen. Om kommunen kunne vedtage en lokalplan, selvom den endelige realisering af planen afhænge … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 13; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 11; Planloven § 15 a; Planloven § 26; Planloven § 24; Planloven § 27

Planklagenævnet · 26. juni 2026

Afgørelse i klagesag om Haderslev Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 14-4, Solenergianlæg ved Kastvrå, med tilhørende miljørapport

Indhold 1. Sagens oplysninger 1.1. Området og plangrundlaget Området Det vedtagne plangrundlag Kommuneplangrundlaget 1.2. Klagerne og bemærkninger hertil 2. Planklagenævnets bemærkninger og afgørelse 2.1. Planklagenævnets kompetence 2.2. Påvirkning af bilag IV-arter (flagermus, løvfrø, markfirben og odder) 2.2.1. Klagen 2.2.2. Generelt om bilag IV-arter i forbindelse med miljøvurderinger og planvedtagelser Økologisk funktionalitet Krav til tilvejebringelsen af oplysninger om bilag IV-arter 2.2.3. Kommunens undersøgelser og vurderinger Særligt om padder Særligt om markfirben Særligt om flagermus 2.2.4. Planklagenævnets vurdering 2.3. Påvirkning af fugle 2.3.1. Klagen 2.3.2. Generelt om beskyttelsen af fugle 2.3.3. Planklagenævnets vurdering 2.4. Brug af rådgiver 2.4.1. Klagen 2.4.2. Generelt om brug af rådgiver 2.4.3. Planklagenævnets vurdering 2.5. Kommunens miljøvurdering i øvrigt 2.5.1 … Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Naturbeskyttelsesloven § 3; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 12; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 11; Miljøvurderingsloven § 32; Miljøvurderingsloven § 1; Planloven § 13; Planloven § 15; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b; Miljøvurderingsloven § 20; Planloven § 12; Planloven § 11; Planloven § 11 e; Miljøbeskyttelsesloven § 39 b; Miljøbeskyttelsesloven § 50 a; Planloven § 35

Planklagenævnet · 28. maj 2026

Berigtiget afgørelse i klagesag om Tønder Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 159-721 og kommuneplantillæg nr. 124-721

Tønder Kommune vedtog den 27. oktober 2022 lokalplan nr. 159-721, Kongsmark og kommuneplantillæg nr. 124-721 til kommuneplan 2017, endeligt. En beboer i planområdet har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der foreligger inhabilitet, jf. forvaltningslovens § 3. Om planvedtagelsen er i strid med planhabitatbekendtgørelsens § 2 om planlægning i Natura 2000-områder. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Om planvedtagelsen har ekspropriativ karakter. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens §§ 24 og 27. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at lokalplanen og kommuneplantillægget forsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Planerne Sagen vedrører lokalplan nr. 159-721, Kongsmark, og … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Forvaltningsloven § 3; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 24; Planloven § 27; Planloven § 13; Planloven § 15; Planloven § 54 b; Planloven § 11

Planklagenævnet · 12. maj 2026

Afgørelse i klagesag om Næstved Kommunes screeningsafgørelse om, at forslag til lokalplan nr. 154, Vesterhave Vingaard og kommuneplantillæg nr. 1 ikke skal miljøvurderes, samt endelig vedtagelse af planerne

Næstved Kommune traf den 25. marts 2025 afgørelse om, at der ikke skal gennemføres en miljøvurdering af forslag til lokalplan nr. 154, Vesterhave Vingaard og kommuneplantillæg nr. 1 (screeningsafgørelse). Kommunen vedtog desuden den 16. december 2025 planerne endeligt. En virksomhed, der ejer en skov i området, har klaget over screeningsafgørelsen. En gruppe af omboende, herunder virksomheden, har klaget over planvedtagelserne. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om planhabitatbekendtgørelsens regler om bilag IV-arter er overholdt i forhold til påvirkningen af flagermus og spidssnudet frø. Om der skulle være foretaget en miljøvurdering af planerne. Om proceduren er foregået i overensstemmelse med miljøvurderingslovens krav om høring. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøscreening er opfyldt i forhold til dyre- og planteliv i øvrigt, områdets b … Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 27; Planloven § 13; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 10; Miljøvurderingsloven § 32; Miljøvurderingsloven § 1; Miljøvurderingsloven § 33; Planloven § 11 b; Planloven § 15; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b; Planloven § 11 a; Planloven § 24; Planloven § 26; Planloven § 11; Naturbeskyttelsesloven § 17; Planloven § 29; Planloven § 2 a

Planklagenævnet · 29. april 2026

Afslag på genoptagelse af Planklagenævnets afgørelse om Tårnby Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 160, Flyverbyen, og kommuneplantillæg nr. 4, sagsnr. 25/05804 og 25/05823

Planklagenævnet traf den 18. november 2025 afgørelse i en sag om Tårnby Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 160, Flyverbyen, og kommuneplantillæg nr. 4 til kommuneplan 2021-2033 for Tårnby Kommune. Bygherre har anmodet om genoptagelse af sagen. Planklagenævnet afslår anmodningen om at genoptage sagen. Nævnets afgørelse af 18. november 2025 gælder således fortsat. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens baggrund og tidligere forløb Tårnby Kommune vedtog den 29. april 2025 endeligt lokalplan nr. 160, Flyverbyen, og kommuneplantillæg nr. 4 til kommuneplan 2021-2033 for Tårnby Kommune. Planerne har til formål at muliggøre en samlet udvikling af planområdet til en ny og levende bydel med blandede funktioner inden for publikumsorienteret erhverv og service samt kultur- og fritidsaktiviteter, som ikke begrænser Københavns Lufthavns drifts- og udviklingsmuligheder. Københavns Lufthavne A/S i … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 15 a; Planloven § 11 a; Planloven § 11; Planloven § 5

Planklagenævnet · 28. april 2026

Afgørelse i klagesag om Holbæk Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 8.02 og kommuneplantillæg nr. 1 til kommuneplan 2024 med tilhørende miljørapport

Holbæk Kommune vedtog den 27. august 2025 endeligt lokalplan nr. 8.02, Sandby Vindpark, og kommuneplantillæg nr. 1 til kommuneplan 2024, med tilhørende miljørapport. Nogle beboere i området og en lokal forening har klaget over planvedtagelsen og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der foreligger myndighedsinhabilitet, jf. miljøvurderingslovens § 40, stk. 2. Om planhabitatbekendtgørelsens regler om Natura 2000-områder er overholdt i forhold til påvirkning af flagermus. Om planhabitatbekendtgørelsens regler om bilag IV-arter er overholdt i forhold til påvirkning af flagermus. Om fuglebeskyttelsesdirektivets regler er overholdt i forhold til påvirkning af havørn, rørhøg, rød glente samt svaner og gæs. Om proceduren er foregået i overensstemmelse med miljøvurderingslovens krav om udarbejdelse af miljørapport. Om proceduren er foregået i ov … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 40; Planloven § 13; Planloven § 24; Planloven § 1; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Forvaltningsloven § 3; Miljøvurderingsloven § 1; Miljøvurderingsloven § 12; Miljøvurderingsloven § 32; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Planloven § 15; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b; Planloven § 11; Planloven § 11 e; Planloven § 36; Planloven § 27; Planloven § 51

Planklagenævnet · 23. april 2026

Afgørelse i klagesag om Svendborg Kommunes endelige vedtagelse af Kommuneplan 2025

Svendborg Kommune vedtog den 24. juni 2025 kommuneplan 2025 endeligt. En virksomhed i kommunen har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen på grund af berettigede forventninger hos klageren var afskåret fra at vedtage kommuneplanen. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt officialprincippet. Om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelsen. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt det proportionalitetsprincippet. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommuneplanen fortsat gælder. Indhold 1. Sagens oplysninger 1.1. Kommuneplanen 1.2. Klagen og bemærkningerne hertil 2. Planklagenævnets bemærkninger og afgørelse 2.1. Planklagenævnets kompetence 2.2. Berettigede forventnin … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 11; Planloven § 11 a; Planloven § 14

Planklagenævnet · 30. marts 2026

Afgørelse i klagesag om Lejre Kommunes endelige vedtagelse af kommuneplan 2025

Lejre Kommune vedtog den 26. maj 2025 kommuneplan 2025 endeligt. En borger i kommunen har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens § 27, stk. 2, 2. pkt. og 5. pkt. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt officialprincippet. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommuneplanen fortsat gælder. Indhold 1. Sagens oplysninger 1.1. Kommuneplanen 1.2. Klagen og bemærkningerne hertil 2. Planklagenævnets bemærkninger og afgørelse 2.1. Planklagenævnets kompetence 2.2. Ændringer af planen ved den endelige vedtagelse 2.2.1. Klagen 2.2.2. Generelt om ændringer af en plan ved endelig vedtagelse 2.2.3. Planklagenævnets vurdering 2.3. Beslutningsgrundlaget for kommunepl … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 27; Planloven § 24; Planloven § 26; Planloven § 3; Planloven § 11

Planklagenævnet · 26. marts 2026

Afgørelse i klagesag om Odense Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 2-0197 og kommuneplantillæg nr. 76 med tilhørende miljørapport og sammenfattende redegørelse

Odense Kommune vedtog den 9. april 2025 endeligt kommuneplantillæg nr. 76 til kommuneplan 2020 og lokalplan nr. 2-1097, Dyrskuepladsen, med tilhørende miljørapport og sammenfattende redegørelse. En lokal forening har klaget over planvedtagelsen og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om reglerne om Natura 2000-områder er overholdt i forhold til påvirkning af damflagermus. Om reglerne om bilag IV-arter er overholdt i forhold til påvirkning af flagermus. Om proceduren er foregået i overensstemmelse med miljøvurderingslovens krav om offentliggørelse. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til støj, trafik og kumulative effekter. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens § 11 e. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens § 11 a, stk. 1, nr. 7. Om … Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 11 e; Planloven § 11 a; Planloven § 13; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 12; Naturbeskyttelsesloven § 29 a; Miljøvurderingsloven § 34; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Planloven § 15 a; Planloven § 11; Planloven § 15

Planklagenævnet · 26. marts 2026

Afgørelse i klagesag om Odense Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 7-1099 og kommuneplantillæg nr. 72 med tilhørende miljørapport og sammenfattende redegørelse

Odense Kommune vedtog den 9. april 2025 endeligt kommuneplantillæg nr. 72 til kommuneplan 2020 og lokalplan nr. 7-1099, Tusindårsskoven, med tilhørende miljørapport og sammenfattende redegørelse. En lokal forening har klaget over planvedtagelsen og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om reglerne om bilag IV-arter er overholdt i forhold til påvirkning af flagermus. Om proceduren er foregået i overensstemmelse med miljøvurderingslovens krav om offentliggørelse. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til beskyttet natur, støj, trafik og kumulative effekter. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens § 11 e. Om kommuneplantillægget er ugyldigt som følge af interne uoverensstemmelser. Om kommuneplantillægget er i overensstemmelse med planlovens regler om udlæg af arealer til … Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 11 e; Planloven § 11 a; Planloven § 13; Planloven § 15 a; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 12; Naturbeskyttelsesloven § 29 a; Miljøvurderingsloven § 34; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Naturbeskyttelsesloven § 3; Planloven § 11; Planloven § 15; Planloven § 11 b

Planklagenævnet · 25. marts 2026

Afgørelse i klagesag om Næstved Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 144 og kommuneplantillæg nr. 9

Næstved Kommune vedtog den 25. marts 2025 lokalplan nr. 144 , Biogasanlæg ved Suså Landevej og kommuneplantillæg nr. 9 til kommuneplan 2021, endeligt. En gruppe af beboere i området har klaget over planvedtagelserne. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommuneplantillægget er i overensstemmelse med kommuneplanen. Om lokalplanen er i strid med kommuneplanen, jf. planlovens § 13, stk. 1, nr. 1. Om lokalplanen beskriver det planlagte tilstrækkeligt af hensyn til inddragelsen af offentligheden. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt officialprincippet. Om indholdet af lokalplanen er uklart. Om kommunen kunne vedtage en lokalplan, selvom den endelige realisering af planen afhænger af en tilladelse efter anden lovgivning. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 13; Planloven § 15; Planloven § 27; Planloven § 11; Planloven § 11 e; Planloven § 36; Naturbeskyttelsesloven § 3

Planklagenævnet · 24. marts 2026

Afgørelse i klagesag om Randers Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 755, Ny bebyggelse mellem Østergrave og Havnegade, og kommuneplantillæg nr. 28, Østergrave

Randers Kommune vedtog den 25. august 2025 lokalplan nr. 755, Ny bebyggelse mellem Østergrave og Havnegade, og kommuneplantillæg nr. 28, Østergrave, endeligt. Planklagenævnet har modtaget en klage over planvedtagelserne. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der foreligger myndighedsinhabilitet. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt officialprincippet. Om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelserne. Om lokalplanen er i strid med kommuneplanen, jf. planlovens § 13, stk. 1, nr. 1. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelserne har overholdt planlovens regler om inddragelse af offentligheden. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagerne. Det betyder, at lokalplanen og kommuneplantillægget fortsat gælder. Indhold 1. Sagens oplysninger 1.1. … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 13; Planloven § 58; Planloven § 59; Forvaltningsloven § 3; Planloven § 15; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b; Planloven § 11 a; Planloven § 11; Planloven § 11 e; Forvaltningsloven § 24; Planloven § 27; Planloven § 24; Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 7

Planklagenævnet · 6. marts 2026

Afgørelse i klagesag om Vejle Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 1415 og kommuneplantillæg nr. 47 med tilhørende miljørapport

Vejle Kommune vedtog den 25. juni 2025 endeligt kommuneplantillæg nr. 47 til kommuneplan 2021 og lokalplan nr. 1415, vindmølle- og solcelleanlæg ved Ammitsbølvej, med tilhørende miljørapport. En gruppe beboere i området har klaget over planvedtagelsen og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om reglerne om bilag IV-arter er overholdt i forhold til påvirkning af flagermus. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til påvirkningen af fugle, landskabelig påvirkning, alternativer, økologiske forbindelser og natur i øvrigt. Om lokalplanen er i strid med kommuneplanen, jf. planlovens § 13, stk. 1, nr. 1. Om lokalplanen er i overensstemmelse med § 2, stk. 6, i bekendtgørelse om planlægning for og tilladelse til opstilling af vindmøller. Om planerne er ugyldige som følge af interne uoverensstemmelser og uklar … Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 13; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 12; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Naturbeskyttelsesloven § 3; Planloven § 11; Planloven § 11 e

Planklagenævnet · 5. marts 2026

Afgørelse i klagesag om Halsnæs Kommunes screeningsafgørelse om, at kommuneplantillæg nr. 8 til kommuneplan 2021, Hundested midtby og havn, ikke skal miljøvurderes, samt endelig vedtagelse af planen

Halsnæs Kommune traf den 10. april 2025 afgørelse om, at der ikke skal gennemføres en miljøvurdering af forslag til kommuneplantillæg nr. 8, Hundested midtby og havn, (screeningsafgørelse). Kommunen vedtog samme dag kommuneplantillæg nr. 8 endeligt. En forening har klaget over screeningsafgørelsen og planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøscreening er opfyldt i forhold til kumulative effekter, trafikale forhold, byarkitektonisk værdi, landskabelig påvirkning og oversvømmelsesrisiko. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt officialprincippet. Om planlovens § 11f, stk. 4 er overholdt. Om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelsen. Om kommuneplantillægget er i overensstemmelse med udviklingsplanen. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepun … Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 11 f; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 10; Miljøvurderingsloven § 1; Planloven § 23 a; Planloven § 11; Kommunestyrelsesloven § 14; Kommunestyrelsesloven § 48

Planklagenævnet · 27. februar 2026

Afgørelse i klagesag om Ballerup Kommunes endelige vedtagelse af kommuneplan 2025

Ballerup Kommune vedtog den 26. maj 2025 kommuneplan 2025 endeligt. En borger i kommunen har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om planvedtagelsen er i strid med planhabitatbekendtgørelsens regler om bilag IV-arter. Om planvedtagelsen er i strid med planlovens regler om udlæg af arealer til byzone, jf. planlovens § 11 a, stk. 6, 7 og 13. Om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelsen. Om planvedtagelsen er i strid med Fingerplan 2019, jf. planlovens § 11, stk. 4, nr. 1. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens regler om inddragelse af offentligheden. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommuneplanen fortsat gælder. Indhold 1. Sagens oplysninger 1.1. Kommuneplanen Vedtagelsen af K … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 11 a; Planloven § 11; Planloven § 11 f; Planloven § 5; Planloven § 27; Planloven § 24; Byggeloven § 23

Planklagenævnet · 26. februar 2026

Afgørelse i klagesag om Helsingør Kommunes endelige vedtagelse af kommuneplantillæg nr. 28 og lokalplan nr. 4.40 med tilhørende miljørapport

Helsingør Kommune vedtog den 26. maj 2025 endeligt kommuneplantillæg nr. 28 til kommuneplan 2019 og lokalplan nr. 4.40, Solcelleanlæg ved Skibstrup, med tilhørende miljørapport. To naboer og en gruppe omboende har klaget over planvedtagelsen og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der foreligger myndighedsinhabilitet. Om planhabitatbekendtgørelsens regler om Natura 2000-områder er overholdt i forhold til påvirkning af Natura 2000-område N130 og N131. Om reglerne om bilag IV-arter er overholdt i forhold til påvirkning af flagermus, spidssnudet frø, stor vandsalamander og markfirben. Om fuglebeskyttelsesdirektivets regler er overholdt i forhold til påvirkning af rød glente, sanglærke og havørn. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til dyre- og planteliv i øvrigt, støj, grundvand, landskabelig på … Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 5 b; Planloven § 13; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Forvaltningsloven § 3; Miljøvurderingsloven § 12; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 1; Planloven § 24; Planloven § 27; Planloven § 5 a; Planloven § 11; Planloven § 11 a; Planloven § 15; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b

Planklagenævnet · 30. januar 2026

Afgørelse i klagesag om Aarhus Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 1185, Udvidelse af [Plejehjem1] i Skødstrup, og kommuneplantillæg nr. 132 til kommuneplan 2017

Aarhus Kommune vedtog den 25. september 2024 lokalplan nr. 1185, Udvidelse af [Plejehjem1] i Skødstrup, og kommuneplantillæg nr. 132 til kommuneplan 2017, endeligt. En nabo til planområdet har klaget over afgørelserne. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen i forbindelse med vedtagelsen af kommuneplantillægget har overholdt officialprincippet. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens § 1. Om lokalplanen er i strid med kommuneplanen, jf. planlovens § 13, stk. 1, nr. 1. Om kommuneplantillægget er ugyldigt som følge af interne uoverensstemmelser. Om lokalplanen er i strid med Politik for bykvalitet og arkitektur, jf. planlovens § 13, stk. 1, nr. 1. Om lokalplanens redegørelse er i overensstemmelse med planlovens § 16, stk. 5. Om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelsen. Om kommunen i forbindel … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 1; Planloven § 13; Planloven § 16; Planloven § 26; Planloven § 11 e; Planloven § 11 a; Planloven § 15; Planloven § 11; Planloven § 5 a; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b

Planklagenævnet · 14. januar 2026

Afgørelse i klagesag om Svendborg Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 691, Gudbjerg solcellepark, og kommuneplantillæg nr. 2021.15

Svendborg Kommune vedtog den 24. juni 2025 lokalplan nr. 691, Gudbjerg solcellepark, og kommuneplantillæg nr. 2021.15 til kommuneplan 2021-2033 for Svendborg Kommune, endeligt. Danmarks Naturfredningsforening, Svendborg, har klaget over planvedtagelserne. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har overholdt planlovens § 11 og § 11 a, stk. 1, nr. 5. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelserne har overholdt planlovens regler om inddragelse af offentligheden. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagerne. Det betyder, at lokalplanen fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Området og plangrundlaget Området Sagen vedrører lokalplan nr. 691, Gudbjerg solcellepark, og kommuneplantillæg nr. 2021.15 til kommuneplan 2021-2033 for Svendborg Kommune.[1] Formålet med planerne er at mu … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 11; Planloven § 11 a; Planloven § 13; Planloven § 27; Planloven § 24; Planloven § 23 a

Planklagenævnet · 10. december 2025

Afgørelse i klagesag om Holbæk Kommunes endelige vedtagelse af kommuneplan 2024

Holbæk Kommune vedtog den 22. januar 2025 kommuneplan 2024 endeligt. En grundejer (klager 1) og en gruppe af borgere (klager 2) har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har haft hjemmel til at fastsætte rækkefølgebestemmelser i kommuneplanen. Om kommunen på grund af berettigede forventninger hos klageren var afskåret fra at vedtage kommuneplanen. Om kommuneplanen er vedtaget i overensstemmelse med planlovens § 11 a, stk. 1, nr. 16 og nr. 17. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt officialprincippet. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens regler om inddragelse af offentligheden, jf. § 24 og § 27. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens § 27, stk. 2, 2. pkt. Om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelsen. Plankl … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 11 a; Planloven § 27; Planloven § 5 b; Planloven § 11 b; Planloven § 13; Planloven § 11; Planloven § 24; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 15; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b

Planklagenævnet · 18. november 2025

Afgørelse i klagesag om Tårnby Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 160, Flyverbyen, og kommuneplantillæg nr. 4

Tårnby Kommune vedtog den 29. april 2025 endeligt lokalplan nr. 160, Flyverbyen, og kommuneplantillæg nr. 4 til kommuneplan 2021-2033 for Tårnby Kommune. [Virksomhed1] har klaget over planvedtagelserne. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om lokalplanen er i overensstemmelse med planlovens § 15 a, stk. 1. Om kommuneplantillægget er i strid med planlovens § 11 a, stk. 1, nr. 7. Om planerne er i overensstemmelse med Fingerplan 2019 og cirkulære nr. 56 af 30. april 1997, jf. planlovens § 11, stk. 4, nr. 1, og § 13, stk. 1, nr. 2. Planklagenævnet ophæver lokalplanen og kommuneplantillægget. Det betyder, at planerne ikke længere gælder. Indhold 1. Sagens oplysninger 1.1. Området og plangrundlaget Kommuneplangrundlaget Cirkulære om udbygning af Københavns Lufthavn 1.2. Klagerne og bemærkningerne hertil 2. Planklagenævnets bemærkninger og afgørelse 2.1. Planklage … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 15 a; Planloven § 11 a; Planloven § 11; Planloven § 11 b; Planloven § 3; Planloven § 5

Planklagenævnet · 13. november 2025

Afgørelse i klagesag om Bornholms Regionskommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 131 og kommuneplantillæg nr. 11 med tilhørende miljørapport

Bornholms Regionskommune vedtog den 22. maj 2025 endeligt lokalplan nr. 131, solcellepark ved Kildevad, og kommuneplantillæg nr. 11 til kommuneplan 2020, med tilhørende miljørapport. En gruppe naboer og et lokalt vandværk har klaget over planvedtagelsen og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om planhabitatbekendtgørelsens regler om bilag IV-arter er overholdt i forhold til påvirkning af flagermus. Om fuglebeskyttelsesdirektivets regler er overholdt i forhold til påvirkning af traner. Om proceduren er foregået i overensstemmelse med miljøvurderingslovens regler om høring. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til påvirkning af landskab, kulturmiljø, økologiske forbindelser og drikkevand. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt officialprincippet. Om der ligger saglige og planlæ … Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 13; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 12; Miljøvurderingsloven § 32; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Planloven § 15; Miljøvurderingsloven § 20; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b; Planloven § 11; Planloven § 11 a; Planloven § 24; Planloven § 27; Planloven § 23 a

Planklagenævnet · 10. november 2025

Afgørelse i klagesag om Høje-Taastrup Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 4.43.2, Bakkeboager i Hedehusene

Høje-Taastrup Kommune vedtog den 23. april 2025 lokalplan nr. 4.43.2, Bakkeboager i Hedehusene, endeligt. En nabo til planområdet har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om lokalplanen er i strid med kommuneplanen, jf. planlovens § 13, stk. 1, nr. 1. Om planen har ekspropriativ karakter. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at lokalplanen fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Lokalplanen og kommuneplangrundlaget Sagen vedrører lokalplan nr. 4.43.2, Bakkeboager i Hedehusene.[1] Formålet med planen er at muliggøre tre udstykninger til enfamiliehuse samt et stiudlæg i tilknytning til et eksisterende boligområde. Planområdet, der ligger i byzone og forbliver i byzone, omfatter et areal på 2.315 m2 og ligger i forlængelse af et eksisteren … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 13; Planloven § 11; Planloven § 15

Planklagenævnet · 5. november 2025

Afgørelse i klagesag om Assens Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 1.2-9_T1, Tillæg nr. 1 Ændret udformning af byggefelt og bestemmelser for terrænregulering i gældende lokalplan 1.2-9

Assens Kommune vedtog den 10. juni 2025 lokalplan nr. 1.2-9_T1, Tillæg nr. 1 Ændret udformning af byggefelt og bestemmelser for terrænregulering i gældende lokalplan 1.2-9, endeligt. Ejeren af en ejendom beliggende inden for planområdet har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om lokalplanen er i strid med en tinglyst servitut. Om kommunen har hjemmel til at vedtage en lokalplan, der strider mod en gældende lokalplan for samme område. Om lokalplanen er i strid med kommuneplanen, jf. planlovens § 13, stk. 1, nr. 1. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at lokalplanen fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Lokalplanen Sagen vedrører lokalplan nr. 1.2-9_T1, Tillæg nr. 1 Ændret udformning af byggefelt og bestemmelser for terrænregulering i gældende lokalplan 1.2-9.[1] Lokalplanen er vedtaget som et tillæg … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 13; Planloven § 11

Planklagenævnet · 31. oktober 2025

Afgørelse i klagesag om Aalborg Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 2-2-113, Butikker og erhverv, [Vej1]/[Vej2], Nørre Uttrup

Aalborg Kommune vedtog den 16. december 2024 lokalplan nr. 2-2-113, Butikker og erhverv, [Vej1]/[Vej2], Nørre Uttrup, endeligt. En virksomhed har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt officialprincippet. Om lokalplanen er i strid med kommuneplanen, jf. planlovens § 13, stk. 1, nr. 1. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at lokalplanen fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Lokalplanen Sagen vedrører lokalplan nr. 2-2-113, Butikker og erhverv, [Vej1]/[Vej2], Nørre Uttrup.[1] Formålet med lokalplanen er at muliggøre opførelse af butikker til detailhandel og erhvervsbyggeri i området. Planområdet, der ligger i byzone og skal forblive byzone, er beliggende i et erhvervsområde ved et infrastrukturelt knudepunkt tæt på Frederikshavnmotorvejen E45 og … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 13; Planloven § 11

Planklagenævnet · 27. oktober 2025

Afgørelse i klagesag om Ringkøbing-Skjern Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 497 og kommuneplantillæg nr. 47 med tilhørende miljørapport

Ringkøbing-Skjern Kommune vedtog den 8. oktober 2024 endeligt kommuneplantillæg nr. 47 til kommuneplan 2021-2033 og lokalplan nr. 497, et område til teknisk anlæg (biogasanlæg) ved [Adresse1], Ringkøbing, med tilhørende miljørapport. En nabo til planområdet har klaget over planvedtagelserne og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der foreligger inhabilitet, jf. forvaltningslovens § 3, stk. 1. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til påvirkning af grundvand. Om kommunen har overholdt planlovens § 11 e, stk. 1, nr. 6, jf. bekendtgørelse nr. 1697 af 21. december 2016. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens § 27, stk. 2, 2. pkt. Om planerne er i overensstemmelse med planlovens § 11, stk. 4, nr. 3, og § 13, stk. 1, nr. 5. Om lokalplanen er i strid med kommuneplanen, … Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Forvaltningsloven § 3; Planloven § 11 e; Planloven § 27; Planloven § 11; Planloven § 13; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Selskabsloven § 9; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 12; Miljøvurderingsloven § 20; Planloven § 11 b; Planloven § 15; Planloven § 24; Planloven § 26; Naturbeskyttelsesloven § 3; Planloven § 11 a; Forvaltningsloven § 7

Planklagenævnet · 7. oktober 2025

Genoptagelse af Planklagenævnets afgørelse om afvisning af klage over Aalborg Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 2-2-119, Butikker og erhverv, [Vej1], Nørre Uttrup, og kommuneplantillæg nr. 2.031 til kommuneplan 2021, Aflastningsområde ved [Vej1], Bouet, sagsnr. 24/11316

Planklagenævnet traf den 20. december 2024 afgørelse om afvisning af klage over Aalborg Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 2-2-119, Butikker og erhverv, [Vej1], Nørre Uttrup, og kommuneplantillæg nr. 2.031 til kommuneplan 2021, Aflastningsområde ved [Vej1], Bouet. Klagerne har anmodet om genoptagelse af sagen. Planklagenævnet genoptager sagen. Planklagenævnet ændrer afgørelsen om afvisning og realitetsbehandler klagen over lokalplan nr. 2-2-119 og kommuneplantillæg nr. 2.031. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens § 11 e, stk. 5. Om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelsen. Om lokalplanen er i strid med kommuneplanen, jf. planlovens § 13, stk. 1, nr. 1. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at lokalplanen og kommuneplantillægget … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 11 e; Planloven § 13; Planloven § 5; Planloven § 58; Planloven § 59; Planloven § 16; Planloven § 15; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b; Planloven § 11

Planklagenævnet · 12. september 2025

Afgørelse i klagesag om Bornholms Regionskommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 153, et sommerhusområde ved Langebjerg

Bornholms Regionskommune vedtog den 30. april 2025 lokalplan nr. 153, et sommerhusområde ved Langebjerg, endeligt. Danmarks Naturfredningsforening, Bornholm, har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om lokalplanen er i strid med kommuneplanen, jf. planlovens § 13, stk. 1, nr. 1. Om lokalplanen er i overensstemmelse med landsplandirektiv 2021 for udlæg og omplacering af sommerhusområder i kystnærhedszonen, jf. planlovens § 13, stk. 1, nr. 2. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at lokalplanen fortsat gælder. Indhold 1. Sagens oplysninger 1.1. Lokalplanen Kommuneplangrundlaget 1.2. Klagen og bemærkningerne hertil 2. Planklagenævnets bemærkninger og afgørelse 2.1. Planklagenævnets kompetence 2.2. Forholdet mellem kommuneplan og lokalplan 2.2. … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 13; Planloven § 11; Planloven § 11 e; Planloven § 3; Planloven § 5

Planklagenævnet · 9. september 2025

Afgørelse i klagesag om Gladsaxe Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 256, [Vej1] Nord, med tilhørende miljørapport

Dele af sagen er genoptaget - se sag: 25/09599 https://pkn.naevneneshus.dk/afgoerelse/e0114a9d-354c-478c-90a4-4e1f85cdcfa9?highlight=25%2F09599 Gladsaxe Kommune vedtog den 20. november 2024 endeligt lokalplan nr. 256, [Vej1] Nord, med tilhørende miljørapport. En gruppe af omboende til planområdet har klaget over planvedtagelsen og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om reglerne om bilag IV-arter er overholdt i forhold til påvirkning af flagermus. Om lokalplanen er i overensstemmelse med planlovens § 15 a, stk. 1, og om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til trafikstøj. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til afgrænsningsfasen, oversvømmelse, trafik, lys, skygge og landskab. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens regler o … Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 15 a; Planloven § 13; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 12; Planloven § 15; Planloven § 11 a; Planloven § 11 b; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 11; Miljøvurderingsloven § 32; Miljøvurderingsloven § 1; Miljøvurderingsloven § 7; Planloven § 24; Planloven § 27; Planloven § 15 b; Planloven § 11; Planloven § 11 e

Planklagenævnet · 5. maj 2025

Afgørelse i klagesag om Køge Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 1114 og kommuneplantillæg nr. 7

Køge Kommune vedtog den 24. september 2024 lokalplan nr. 1114, Boliger på Kimmerslevvej, og kommuneplantillæg nr. 7 til kommuneplan 2021-2033, endeligt. En nabo til planområdet har klaget over planvedtagelserne. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelsen. Om planerne er ugyldige som følge af interne uoverensstemmelser og uklarheder. Om kommuneplantillægget er i overensstemmelse med kommuneplanen. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagerne. Det betyder, at lokalplanen og kommuneplantillægget fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Planerne og kommuneplangrundlaget Sagen vedrører lokalplan nr. 1114, Boliger på Kimmerslevvej, og kommuneplantillæg nr. 7 til kommuneplan 2021-2033 for Køge Kommune.[1] Formålet med planerne … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 13; Planloven § 15; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b; Planloven § 11

Planklagenævnet · 8. april 2025

Afgørelse i klagesag om Herlev Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 135, Boliger og erhverv på [Adresse1-5] - Verserende retssag - BS-49292/2025-GLO

Herlev Kommune vedtog den 11. september 2024 lokalplan nr. 135, Boliger og erhverv på [Adresse1-5], endeligt. En lejer af en ejendom inden for planområdet har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt officialprincippet. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens regler om inddragelse af offentligheden. Om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelsen. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt proportionalitetsprincippet. Om lokalplanen er i strid med kommuneplanen, jf. planlovens § 13, stk. 1, nr. 1. Om lokalplanen er ugyldig som følge af interne uoverensstemmelser eller uklarhed i lokalplanen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at lokalplanen fortsat gælder. Indhold AFGØRELSE i k … Afgørelsen er indbragt for domstolene. Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 13; Planloven § 24; Planloven § 27; Planloven § 1; Planloven § 15; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b; Planloven § 11; Planloven § 11 e

Planklagenævnet · 1. april 2025

Afgørelse i klagesag om Silkeborg Kommunes endelige vedtagelse af kommuneplantillæg nr. 19 til kommuneplan 2020-2032

Silkeborg Kommune vedtog den 27. august 2024 kommuneplantillæg nr. 19 til kommuneplan 2020-2032, Ans, endeligt. En gruppe beboere i området har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om planvedtagelsen er i strid med reglerne om bilag IV-arter. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt officialprincippet. Om kommuneplantillægget er i strid med lokalplan nr. 92. Om kommunen på grund af berettigede forventninger hos klageren var afskåret fra at vedtage kommuneplantillægget. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommuneplantillægget fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Kommuneplantillægget Sagen vedrører kommuneplantillæg nr. 19 til kommuneplan 2020-2032 for Silkeborg Kommune, som på tværs af temaer reviderer kommunepl … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 13; Planloven § 11

Planklagenævnet · 31. marts 2025

Afgørelse i klagesag om Vordingborg Kommunes screeningsafgørelse om, at forslag til kommuneplantillæg nr. 10 og lokalplan nr. L 14.04.01, boligområde i Busemarke på Møn, ikke skal miljøvurderes, samt endelig vedtagelse af lokalplanen

Vordingborg Kommune traf den 3. april 2024 afgørelse om, at der ikke skal gennemføres en miljøvurdering af forslag til kommuneplantillæg nr. 10, og lokalplan nr. L 14.04.01, boligområde i Busemarke på Møn (screeningsafgørelse). Kommunen vedtog desuden 4. juni 2024 lokalplanen endeligt. En gruppe naboer til planområdet har klaget over screeningsafgørelsen og den endelige vedtagelse af lokalplanen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om reglerne om bilag IV-arter er overholdt i forhold til påvirkning af markfirben. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøscreening er opfyldt i forhold til trafiksikkerhed, støj, landskab og kulturarv, overfladevand og jordforurening. Om lokalplanen er i strid med kommuneplanen, jf. planlovens § 13, stk. 1, nr. 1. Om lokalplanens redegørelse er i overensstemmelse med planlovens § 16, stk. 4. Om kommunen i forbindelse … Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 13; Planloven § 16; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 10; Miljøvurderingsloven § 1; Planloven § 11; Planloven § 5 a; Planloven § 5 b

Planklagenævnet · 19. marts 2025

Afgørelse i klagesag om Gribskov Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 532.01, Parkeringsplads ved stranden, med tilhørende miljørapport

Gribskov Kommune vedtog den 8. juli 2024 endeligt lokalplan nr. 532.01, Parkeringsplads ved stranden, med tilhørende miljørapport. En grundejerforening, et forbund for landliggere i kommunen, en omboende, Foreningen Danmarks Vilde Natur og Danmarks Naturfredningsforening, Gribskov, har klaget over planvedtagelsen og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om reglerne om Natura 2000-områder er overholdt i forhold til påvirkning af hvid klit, havtornklit, stilkege-krat og skovklit. Om reglerne om bilag IV-arter er overholdt i forhold til påvirkning af markfirben. Om lokalplanen er i strid med kommuneplanen, jf. planlovens § 13, stk. 1, nr. 1. Planklagenævnet har i lyset af sagens resultat ikke fundet anledning til at behandle de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ophæver kommunens afgørelse om endelig vedtagelse af lokalplanen, da pla … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 13; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Planloven § 59; Miljøvurderingsloven § 12; Miljøvurderingsloven § 8; Naturbeskyttelsesloven § 29 a; Planloven § 11; Planloven § 11 b

Planklagenævnet · 19. februar 2025

Afgørelse i klagesag om Thisted Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 47-003, Statens Museum for Kunst, Doverodde Købmandsgård

Thisted Kommune vedtog den 24. juni 2024 lokalplan nr. 47-003, Statens Museum for Kunst, Doverodde Købmandsgård, endeligt. En nabo til planområdet har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om lokalplanens redegørelse er i overensstemmelse med planlovens § 16, stk. 4. Om lokalplanen er i strid med den tidligere lokalplan. Om lokalplanen er i strid med kommuneplanen, jf. planlovens § 13, stk. 1, nr. 1. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at lokalplanen fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Lokalplanen og kommuneplangrundlaget Sagen vedrører lokalplan nr. 47-003, Statens Museum for Kunst, Doverodde Købmandsgård.[1] Det fremgår af lokalplanens redegørelse (s. 2), at kommunen, sammen med bl.a. Statens Museum for Kunst, har afholdt en arkit … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 16; Planloven § 13; Planloven § 11

Planklagenævnet · 7. februar 2025

Afgørelse i klagesag om Ringkøbing-Skjern Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 503, et område til boligformål ved Vanting Sø, Ølstrup

Ringkøbing-Skjern Kommune vedtog den 8. oktober 2024 lokalplan nr. 503, et område til boligformål ved Vanting Sø, Ølstrup, endeligt. Danmarks Naturfredningsforening, Ringkøbing-Skjern, har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om lokalplanen er i strid med kommuneplanen, jf. planlovens § 13, stk. 1, nr. 1. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at lokalplanen fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1 Lokalplanen Sagen vedrører lokalplan nr. 503, et område til boligformål ved Vanting Sø, Ølstrup.[1] Formålet med lokalplanen er at muliggøre etablering af et nyt boligområde med åben-lav boligbebyggelse. Planområdet ligger i landzone, i den sydvestlige del af Ølstrup, umiddelbart syd for Vanting Sø og i forlængelse af et eksisterende boligområde. … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 13; Planloven § 11

Planklagenævnet · 5. februar 2025

Afgørelse i klagesag om Odder Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 1157 og kommuneplantillæg nr. 4 med tilhørende miljørapport

Odder Kommune vedtog den 18. juni 2024 endeligt kommuneplantillæg nr. 4 til kommuneplan 2021-2033 og lokalplan nr. 1157, solcelleanlæg ved Torrild, med tilhørende miljørapport. En forening har klaget over planvedtagelsen og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der foreligger inhabilitet, jf. forvaltningslovens § 3, stk. 1, nr. 1. Om planhabitatbekendtgørelsens regler om bilag IV-arter er overholdt i forhold til påvirkning af flagermus, stor vandsalamander og løvfrø. Om proceduren er foregået i overensstemmelse med miljøvurderingslovens krav om udarbejdelse af miljørapport. Om proceduren er foregået i overensstemmelse med miljøvurderingslovens regler om høring. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til påvirkning af landskab, rekreative interesser, støj, trafik, jordforurening, drikkevand, biodi … Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Forvaltningsloven § 3; Planloven § 13; Naturbeskyttelsesloven § 3; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 7; Naturbeskyttelsesloven § 29 a; Miljøvurderingsloven § 12; Miljøvurderingsloven § 32; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Planloven § 11; Miljøvurderingsloven § 27

Planklagenævnet · 20. december 2024

Afgørelse i klagesag om Thisted Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 13-007, Erhverv og etageboliger ved Grønkærvej, Nr. Vorupør

Thisted Kommune vedtog den 16. september 2024 lokalplan nr. 13-007, Erhverv og etageboliger ved Grønkærvej, Nr. Vorupør, endeligt. En beboer i området har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens § 24, stk. 5. Om lokalplanen er i strid med kommuneplanen, jf. planlovens § 13, stk. 1, nr. 1. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at lokalplanen fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1 Lokalplanen og kommuneplangrundlaget Sagen vedrører lokalplan nr. 13-007, Erhverv og etageboliger ved Grønkærvej, Nr. Vorupør.[1] Formålet med planen er at muliggøre udvidelse af en eksisterende dagligvarebutik og opførelse af etageboliger. Planområdet, der ligger i byzone, udgør i alt ca. 5.700 … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 24; Planloven § 13; Planloven § 27; Planloven § 11

Planklagenævnet · 18. december 2024

Afgørelse i klagesag om Mariagerfjord Kommunes endelige vedtagelse af kommuneplantillæg nr. 77 til kommuneplan 2013-2025

Mariagerfjord Kommune vedtog den 20. juni 2024 kommuneplantillæg nr. 77, Grønt Danmarkskort, Større Sammenhængende landskaber, Udviklingsområder i kystnærhedszonen, Boligområder i Hadsund, endeligt. En borger i kommunen har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommuneplantillægget er vedtaget i overensstemmelse med planlovens § 11 a, stk. 1, nr. 14. Om kommuneplantillægget beskriver det planlagte tilstrækkeligt af hensyn til inddragelsen af offentligheden. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt officialprincippet. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens § 24, stk. 3. Om kommuneplantillægget er vedtaget i overensstemmelse med planlovens § 11 e, stk. 1, nr. 11 og nr. 15. Om kommuneplantillægget er ugyldigt som følge af en uklarhed i planen. Planklagenævnet har ikke behandlet d … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 11 a; Planloven § 24; Planloven § 11 e; Planloven § 11; Planloven § 1; Planloven § 27; Planloven § 29 b

Planklagenævnet · 15. november 2024

Afgørelse i klagesag om Helsingør Kommunes endelige vedtagelse af kommuneplantillæg nr. 26, [Fortroligt] Senioregnede boliger

Helsingør Kommune vedtog den 18. december 2023 kommuneplantillæg nr. 26 til kommuneplan 2019, [Fortroligt] Senioregnede boliger, endeligt. Danmarks Naturfredningsforening, Helsingør, har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommuneplantillægget er i overensstemmelse med Fingerplan 2019, jf. planlovens § 11, stk. 4, nr. 1. Om kommuneplantillægget er i strid med nationale interesser, jf. planlovens § 29. Om kommuneplantillægget er i overensstemmelse med kommuneplanen. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommuneplantillægget fortsat gælder. Indhold 1. Sagens oplysninger. 1.1. Kommuneplantillægget 1.2. Klagen og bemærkningerne hertil 2. Planklagenævnets bemærkninger og afgørelse. 2.1. Planklagenævnets kompetence. 2.2. Forholdet til Fing … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 11; Planloven § 29; Planloven § 5; Planloven § 2 a; Planloven § 13

Planklagenævnet · 14. november 2024

Afgørelse i klagesag om Esbjerg Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 06-030-0005, Boliger ved [Vej1]

Esbjerg Kommune har den 7. december 2023 endeligt vedtaget lokalplan nr. 06-030-0005, Boliger ved [Vej1]. En nabo til planområdet har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om planlægningen er i overensstemmelse med planlovens § 5 b, stk. 1, nr. 1. Om lokalplanens redegørelse er i overensstemmelse med planlovens § 16, stk. 4. Om lokalplanen er i strid med kommuneplanen, jf. planlovens § 13, stk. 1, nr. 1. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at lokalplanen fortsat gælder. Indhold 1. Sagens oplysninger. 1.1. Lokalplanen og kommuneplangrundlaget Kommuneplangrundlaget Sagens tidligere forløb. 1.2. Klagen og bemærkningerne hertil 2. Planklagenævnets bemærkninger og afgørelse. 2.1. Planklagenævnets kompetence. 2.2. Kystnærhedszonen. 2.2.1. Klagen … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 5 b; Planloven § 16; Planloven § 13; Planloven § 5 a; Planloven § 11; Planloven § 15; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b

Planklagenævnet · 5. november 2024

Afgørelse i klagesag om Gribskov Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 315.25, Boliger på [Adresse1] i Gilleleje

Gribskov Kommune vedtog den 30. januar 2024 lokalplan nr. 315.25, Boliger på [Adresse1] i Gilleleje, endeligt. En grundejerforening og to andelsboligforeninger har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen på grund af berettigede forventninger hos klagerne var afskåret fra at vedtage lokalplanen. Om lokalplanen er i strid med kommuneplanen, jf. planlovens § 13, stk. 1, nr. 1. Om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelsen. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagerne. Det betyder, at lokalplanen fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Lokalplanen og kommuneplangrundlaget Sagen vedrører lokalplan nr. 315.25, Boliger på [Adresse1] i Gilleleje.[1] Formålet med planen er at muliggøre opførelse af samlet set ca. 90 etageboliger o … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 13; Planloven § 11; Planloven § 15; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b

Planklagenævnet · 29. oktober 2024

Afgørelse i klagesag om Halsnæs Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 04.81 og kommuneplantillæg nr. 1, nyt erhvervsområde ved [Vej 1] og [Vej 2]

Halsnæs Kommune vedtog den 14. marts 2024 lokalplan nr. 04.81 og kommuneplantillæg nr. 1 til kommuneplan 2021, nyt erhvervsområde ved [Vej 1] og [Vej 2], endeligt. En virksomhed i planområdet har klaget over planvedtagelserne. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om planlægningen er ugyldig, som følge af en eventuel modstrid med tilladelse fra Trafik- og Byggestyrelsen til opfyld på søterritoriet. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt proportionalitetsprincippet. Om planlægningen er i overensstemmelse med planlovens § 5 b, stk. 1, nr. 1 og 2. Planklagenævnet ophæver lokalplanen og kommuneplantillægget. Det betyder, at planerne ikke længere gælder. Indhold 1. Sagens oplysninger. 1.1. Lokalplanen og kommuneplangrundlaget Kommuneplangrundlaget 1.2. Sagens baggrund og tidligere forløb. 1.3. Klagerne og bemærkningerne hertil 2. Planklagenæv … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 5 b; Planloven § 13; Planloven § 11; Planloven § 15; Planloven § 5 a

Planklagenævnet · 8. oktober 2024

Afgørelse i klagesag om Københavns Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 630, [Vej1], og kommuneplantillæg nr. 22

Københavns Kommune vedtog den 2. november 2023 endeligt lokalplan nr. 630, [Vej1], og kommuneplantillæg nr. 22 til kommuneplan 2019. En nabo til planområdet har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelsen. Om lokalplanen er i strid med kommuneplanen, jf. planlovens § 13, stk. 1, nr. 1. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens § 24, stk. 5. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at lokalplanen og kommuneplantillægget fortsat gælder. Indhold 1. Sagens oplysninger. 1.1. Planerne og kommuneplangrundlaget Kommuneplangrundlaget 1.2. Klagen og bemærkningerne hertil 2. Planklagenævnets bemærkninger og afgørelse. 2.1. Planklagenævnets kompetence. 2.2. Planl … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 13; Planloven § 24; Planloven § 15; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b; Planloven § 11; Planloven § 27; Forvaltningsloven § 7

Planklagenævnet · 27. september 2024

Afgørelse i klagesag om Slagelse Kommunes endelige vedtagelse af Kommuneplan 2022 med tilhørende miljørapport

Slagelse Kommune vedtog den 25. september 2023 endeligt kommuneplan nr. 2022 med tilhørende miljørapport. En grundejer (klager 1) har klaget over planvedtagelsen. En nabo til planområdet (klager 2) har klaget over planvedtagelsen og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om planvedtagelsen er i strid med reglerne om Natura 2000-områder. Om planvedtagelsen er i strid med reglerne om bilag IV-arter. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til kumulative forhold. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens § 24, stk. 3. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens § 27, stk. 2, 2. pkt. Om planlægningen er i overensstemmelse med planlovens § 5 b, stk. 1, nr. 1. Om kommuneplanen er ugyldig som følge af interne uoverensstemmelser. Om kommunen har haft hje … Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 24; Planloven § 27; Planloven § 5 b; Planloven § 11 a; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 59; Planloven § 58; Naturbeskyttelsesloven § 3; Miljøvurderingsloven § 7; Naturbeskyttelsesloven § 29 a; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Planloven § 5 a; Planloven § 11; Planloven § 13; Planloven § 11 b; Planloven § 15; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b; Naturbeskyttelsesloven § 17

Planklagenævnet · 26. september 2024

Afgørelse i klagesag om Svendborg Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 658 med tilhørende miljørapport

Svendborg Kommune vedtog den 27. februar 2024 endeligt lokalplan nr. 658, vindmøller øst for Broholm, med tilhørende miljørapport. En række naboer til planområdet har klaget over planvedtagelsen og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om reglerne om bilag IV-arter er overholdt i forhold til påvirkning af flagermus, markfirben og padder. Om proceduren er foregået i overensstemmelse med miljøvurderingslovens og planlovens regler om høring. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til påvirkningen af fugle, støj, skyggekast, opstillingsmønster, landskabelig påvirkning, beskyttet natur, farlige stoffer, alternativer og dyreliv i øvrigt. Om lokalplanen er i strid med kommuneplanen, jf. planlovens § 13, stk. 1, nr. 1. Om planlægningen er i overensstemmelse med planlovens § 5 b, stk. 1, nr. 1. Planklagenævn … Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 13; Planloven § 5 b; Naturbeskyttelsesloven § 3; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 7; Naturbeskyttelsesloven § 29 a; Miljøvurderingsloven § 32; Planloven § 27; Planloven § 24; Planloven § 26; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 12; Planloven § 16; Planloven § 11; Naturbeskyttelsesloven § 5; Planloven § 11 a; Planloven § 5 a

Planklagenævnet · 19. september 2024

Afgørelse i klagesag om Haderslev Kommunes endelige vedtagelse af planstrategi 2023

Haderslev Kommune vedtog den 19. december 2023 Planstrategi 2023 endeligt. Danmarks Naturfredningsforening, Haderslev, har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens § 23 a, stk. 5 og 6. Om planstrategien er ugyldig på grund af uoverensstemmelse med kommuneplanen. Om kommunen havde det fornødne grundlag til at vedtage planstrategien. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at planstrategien fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1 Planstrategien Sagen vedrører planstrategi 2023 for Haderslev Kommune.[1] Planområdet er hele Haderslev Kommune. Det fremgår af klagen, at den vedrører turismeudvikling ved kysten, herunder afsnit om udlæg af nye sommerhusområder og realisering af den strategiske fysiske udviklingsplan/Aarø og Aarøsund (s. 34-39). Pl … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 23 a; Planloven § 11

Planklagenævnet · 12. september 2024

Afgørelse i klagesag om Faaborg-Midtfyn Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 2023-11, Landskabsbyen, Ny Stenderup

Faaborg-Midtfyn Kommune vedtog den 20. juni 2024 lokalplan nr. 2023-11, Landskabsbyen, Ny Stenderup, endeligt. To beboere i planområdet har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om lokalplanen er i strid med kommuneplanen, jf. planlovens § 13, stk. 1, nr. 1. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt lighedsgrundsætningen. Om lokalplanen er ugyldig som følge af interne uoverensstemmelser i lokalplanen. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at lokalplanen fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1 Lokalplanen og kommuneplangrundlaget Sagen vedrører lokalplan nr. 2023-11, Landsskabsbyen, Ny Stenderup.[1] Formålet med lokalplanen er at muliggøre udstykning og opførelse af nye boliger, og at sikre, at ny bebyggelse tilpasses lands … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 13; Planloven § 11; Planloven § 11 e; Planloven § 15

Planklagenævnet · 6. september 2024

Afgørelse i klagesag om Frederikshavn Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. SKA.S.11.16.01 og kommuneplantillæg nr. 15.98

Frederikshavn Kommune vedtog den 22. november 2023 lokalplan nr. SKA.S.11.16.01, sommerhusområde ved [Adresse1], og kommuneplantillæg nr. 15.98 til kommuneplan 2015, endeligt. En grundejerforening har klaget over de to planvedtagelser. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: - Om lokalplanen er i strid med kommuneplanen, jf. planlovens § 13, stk. 1, nr. 1. - Om kommunen har overholdt reglerne om foroffentlighed, jf. planlovens § 23 c. - Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens § 24, stk. 5, og § 27. - Om kommunen på grund af berettigede forventninger hos klageren var afskåret fra at vedtage planen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagerne. Det betyder, at lokalplanen og kommuneplantillægget fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Planerne Sagen vedrører lokalplan nr. SKA.S.11.16.01 og kommuneplantillæg nr. 15.98 til kom … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 13; Planloven § 23 c; Planloven § 24; Planloven § 27; Planloven § 11; Naturbeskyttelsesloven § 3; Planloven § 1; Naturbeskyttelsesloven § 17; Planloven § 22

Planklagenævnet · 30. august 2024

Afgørelse i klagesag om Hillerød Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 465, Favrhøj

Hillerød Kommune vedtog den 21. juni 2023 lokalplan nr. 465, Favrhøj endeligt. Danmarks Naturfredningsforening, Hillerød, har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om lokalplanen er i overensstemmelse med planlovens § 13, stk. 1, nr. 5. Om planvedtagelsen er i strid med planhabitatbekendtgørelsens regler om bilag IV-arter som følge af påvirkningen af stor vandsalamander, spidssnudet frø og flagermus. Om planvedtagelsen er i strid med regler om fuglebeskyttelse. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens § 1. Om lokalplanens redegørelse er i overensstemmelse med planlovens § 16. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet ophæver lokalplanen. Det betyder, at lokalplanen ikke længere gælder. Indhold 1. Sagens oplysninger. 2 1.1. Lokalplanen. 2 1.2. Klagen og bemærkni … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 13; Planloven § 1; Planloven § 16; Naturbeskyttelsesloven § 3; Naturbeskyttelsesloven § 29 a; Planloven § 11; Planloven § 15

Planklagenævnet · 14. august 2024

Afgørelse i klagesag om Københavns Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 631, Hamletsgade

Københavns Kommune vedtog den 14. marts 2024 lokalplan nr. 631, Hamletsgade, endeligt. En nabo til planområdet har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om lokalplanen er i strid med kommuneplanen, jf. planlovens § 13, stk. 1, nr. 1. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at lokalplanen fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1 Lokalplanen Sagen vedrører lokalplan nr. 631, Hamletsgade.[1] Formålet med lokalplanen er at fastlægge planområdets anvendelse til boliger og serviceerhverv, herunder at sikre bevaringsværdige fabriks- og boligbygninger i området, samt at muliggøre opførelse af ca. 17.100 m2 nybebyggelse til blandet bolig og serviceerhverv. Planområdet ligger i byzone på ydre Nørrebro, København, i et eksisterende bolig- og erhvervsområde. Inden for planområdet ligger således bl.a. en række fabriksbyg … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 13; Planloven § 11

Planklagenævnet · 5. august 2024

Afgørelse i klagesag om Varde Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 24.01.L11, Boliger ved Bjergegade i Ølgod

Varde Kommune vedtog den 27. november 2023 lokalplan nr. 24.01.L11, Boliger ved Bjergegade i Ølgod, endeligt. En lokal forening har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om lokalplanen er vedtaget i overensstemmelse med planlovens § 12, stk. 1 og § 13, stk. 1, nr. 1. Om planlovens § 15, stk. 2, er overholdt i forhold til lokalplanens § 6.2.3. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at lokalplanen fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1 Lokalplanen og kommuneplangrundlaget Sagen vedrører lokalplan nr. 24.01.L11, Boliger ved Bjergegade i Ølgod.[1] Formålet med planen er at muliggøre opførelse af ny tæt-lav boligbebyggelse som rækkehuse, dobbelthuse og kædehuse med en bebyggelsesprocent på 40, samt at sikre private og fælles opholdsarealer. Plan … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 12; Planloven § 13; Planloven § 15; Planloven § 11; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b

Planklagenævnet · 26. juni 2024

Afgørelse i klagesager om Stevns Kommunes endelige vedtagelse af kommuneplantillæg nr. 5 og lokalplan nr. 207

Stevns Kommune vedtog den 26. oktober 2023 kommuneplantillæg nr. 5 og lokalplan nr. 207, Sommerhusområde ved [vej 1] i Strøby Ladeplads, endeligt. Danmarks Naturfredningsforening, Stevns, og en nabo til lokalplanområdet har klaget over planvedtagelserne. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der foreligger myndighedsinhabilitet. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt officialprincippet. Om planlægningen er i overensstemmelse med planlovens § 5 b, stk. 1, nr. 3. Om planlægningen er i overensstemmelse med Fingerplanens § 3, nr. 5 og § 22, stk. 1, nr. 1 og 2. Forholdet til kommunens klimaplan. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagerne. Det betyder, at lokalplanen og kommuneplantillægget fortsat gælder. Indhold 1. Sagens oplysninger. 1.1. Planerne. Kommuneplangrundl … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 5 b; Forvaltningsloven § 3; Planloven § 5 a; Planloven § 34; Forvaltningsloven § 22; Planloven § 3; Planloven § 5; Planloven § 11; Planloven § 13

Planklagenævnet · 25. juni 2024

Afgørelse i klagesag om Ærø Kommunes endelige vedtagelse af kommuneplantillæg, byer og landsbyer, bymidteafgrænsning i Marstal og Ærøskøbing, kommuneplanramme HV.BL1 – Haven by, landsbyafgrænsning Haven, SØ.R2 – Måehallen ved Søby, ÆR.OF18 – Parkeringsplads ved [vej 1], til kommuneplan 2009-2021 for Ærø Kommune

Ærø Kommune vedtog den 17. januar 2024 kommuneplantillæg, byer og landsbyer, bymidteafgrænsning i Marstal og Ærøskøbing, kommuneplanramme HV.BL1 – Haven by, landsbyafgrænsning Haven, SØ.R2 – Måehallen ved Søby, ÆR.OF18 – Parkeringsplads ved [vej 1], endeligt. En beboer i planområdet har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens § 11 e, stk. 6. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommuneplantillægget fortsat gælder. Indhold 1. Sagens oplysninger. 1.1. Kommuneplantillægget 1.2. Klagen og bemærkningerne hertil 2. Planklagenævnets bemærkninger og afgørelse. 2.1. Planklagenævnets kompetence. 2.2. Redegørelse for detailhandel 2.2.1. Klagen. 2.2.2. Generelt om redegørelse om afgrænsning af bymidter 2.2.3. Kommuneplantillægget 2.2.4. Planklagen … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 11 e; Planloven § 11

Planklagenævnet · 13. maj 2024

Afgørelse i klagesag om Guldborgsund Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 207, solcellepark ved Vålse

Guldborgsund Kommune vedtog den 22. februar 2024 lokalplan nr. 207, solcellepark ved Vålse endeligt. En nabo til planområdet har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: · Om lokalplanen er i strid med en kommunal risikostyringsplan, jf. planlovens § 13, stk. 1, nr. 6. · Om lokalplanen er i strid med kommuneplanen, jf. planlovens § 13, stk. 1, nr. 1. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at lokalplanen fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Lokalplanen og kommuneplangrundlaget Sagen vedrører lokalplan nr. 207, solcellepark ved Vålse.[1] Formålet med planen er at muliggøre etablering af en solcellepark ved Vålse. Planområdet ligger i landzone syd for Vålse by på den nordvestlige del af Falster. Området har et samlet areal på ca … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 13; Planloven § 11; Planloven § 11 a; Planloven § 11 b; Planloven § 15

Planklagenævnet · 8. maj 2024

Afgørelse i klagesag om Sønderborg Kommunes endelige vedtagelse af kommuneplan 2023-2035

Sønderborg Kommune vedtog den 20. december 2023 kommuneplan 2023-2035 endeligt. En borger i kommunen har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: · Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens § 24, stk. 3. · Om kommunen har haft hjemmel til at vedtage kommuneplanen. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommuneplanen fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Kommuneplanen Sagen vedrører udlæg af perspektivområde N i kommuneplan 2023-2035 for Sønderborg Kommune.[1] Perspektivområde N, VE-anlæg Avnbøløsten, er 50 ha stort og udpeges til VE-anlæg med mulighed for fire vindmøller med en totalhøjde på 150 m og solceller. Området ligger tæt ved motorvej og højspændingsledninger samt få spredte beboelser. E … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 24; Planloven § 27; Planloven § 11; Planloven § 11 e

Planklagenævnet · 1. maj 2024

Genoptagelse af Planklagenævnets afgørelse om afvisning af klage over Aarhus Kommunes endelige vedtagelse af kommuneplantillæg nr. 135, sagsnr. 23/07771

Planklagenævnet traf den 1. februar 2024 afgørelse i klagesag om Aarhus Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 1181, boliger sydøst for [Vej1], Aarhus Ø. Nævnet afviste i samme afgørelse at behandle en klage over Aarhus Kommunes endelige vedtagelse af kommuneplantillæg nr. 135. Klagerne har anmodet om genoptagelse af sagen i forhold til afvisningen af klagen over kommuneplantillægget. Planklagenævnet genoptager den del af sagen, som vedrører Aarhus Kommunes endelige vedtagelse af kommuneplantillæg nr. 135. Planklagenævnet ændrer afgørelsen om afvisning og realitetsbehandler klagen over kommuneplantillæg nr. 135. I denne afgørelse har Planklagenævnet herefter behandlet følgende spørgsmål: Om kommuneplantillægget er ugyldigt som følge af uoverensstemmelse med udviklingsplan. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen over Aarhus Kommunes afgørelse om endelig vedtagelse af kommun … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 23 a; Planloven § 11

Planklagenævnet · 14. marts 2024

Afgørelse i klagesag om Thisted Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 47-002, Statens Museum for Kunst, Cold Hawaii Inland, Doverodde Købmandsgård

Thisted Kommune vedtog den 25. september 2023 lokalplan nr. 47-002, Statens Museum for Kunst, Cold Hawaii Inland, Doverodde Købmandsgård endeligt. En nabo til planområdet har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens § 24, stk. 7 Om planlægningen er i overensstemmelse med planlovens § 5 b, stk. 1, nr. 1 Om lokalplanens redegørelse er i overensstemmelse med planlovens § 16, stk. 4 Om lokalplanen er i strid med kommuneplanen, jf. planlovens § 13, stk. 1, nr. 1. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ophæver lokalplanen. Det betyder, at lokalplanen ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1. Lokalplanen Sagen vedrører lokalplan nr. 47-002, Statens Museum for Kunst, Cold Hawaii Inland, Doverodde Købmandsgård.[1] Thisted Ko … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 24; Planloven § 5 b; Planloven § 16; Planloven § 13; Planloven § 1; Planloven § 5 a; Planloven § 11; Planloven § 11 a; Planloven § 11 b; Planloven § 15

Planklagenævnet · 26. februar 2024

Afgørelse i klagesag om Aarhus Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 1180, boliger og erhverv på [A1]

Aarhus Kommune vedtog den 16. august 2023 lokalplan nr. 1180, boliger og erhverv på [A1] endeligt. En gruppe beboere i området har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens § 24, stk. 5 og § 24, stk. 7. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens § 26, stk. 1, nr. 2. Om lokalplanens redegørelse er i overensstemmelse med planlovens § 16, stk. 6. Om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelsen. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at lokalplanen fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1 Lokalplanen Sagen vedrører lokalplan nr. 1180, boliger og erhverv på [A1].[1] Formålet med planen er at muliggøre almene boliger og offentlige … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 24; Planloven § 26; Planloven § 16; Planloven § 1; Planloven § 13; Planloven § 11; Planloven § 15; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b

Planklagenævnet · 1. februar 2024

Afgørelse i klagesag om Aarhus Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 1181, boliger sydøst for [A1], Aarhus Ø

Sagen eller dele af sagen er genoptaget - se sag 24/02388 (https://pkn.naevneneshus.dk/afgoerelse/50a2c9a5-b4c5-4247-8d88-4e7279da24ca). Aarhus Kommune vedtog den 26. april 2023 lokalplan nr. 1181, boliger sydøst for [A1], Aarhus Ø, endeligt. En gruppe af beboere i området har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: ·Om lokalplanen er i strid med kommuneplanen, jf. planlovens § 13, stk. 1, nr. 1. ·Om lokalplanen er ugyldig som følge af uoverensstemmelse med udviklingsplan. Planklagenævnet kan ikke behandle det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at lokalplanen fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Lokalplanen og kommuneplantillæg nr. 135 Sagen vedrører lokalplan nr. 1181, boliger sydøst for [A1], Aarhus Ø.[1] Formålet med planen er at muliggøre opførelse af to b … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 13; Planloven § 11; Planloven § 23 a; Planloven § 60

Planklagenævnet · 11. december 2023

Afgørelse i klagesag om Horsens Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 304, Erhverv og boliger, Mølbjerg, Søvind

Horsens Kommune vedtog den 7. marts 2023 lokalplan nr. 304, Erhverv og boliger, Mølbjerg, Søvind, endeligt. En grundejerforening har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om lokalplanens redegørelse er i overensstemmelse med planlovens § 16, stk. 4. Om lokalplanen er i strid med kommuneplanen, jf. planlovens § 13, stk. 1, nr. 1. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at lokalplanen fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Lokalplanen og kommuneplangrundlaget Sagen vedrører lokalplan nr. 304, Erhverv og Boliger, Mølbjerg, Søvind.[1] Formålet med planen er at muliggøre en udvidelse af erhvervsområdet samt lokalplanlægge for et areal, som er udlagt til boligområde i kommuneplanen. Planområdet omfatter et areal på omkring 54.000 m2 og ligger i den vestlige del af Søvind. Det eksisterende erhvervsområde er i by … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 16; Planloven § 13; Planloven § 5 a; Planloven § 5 b; Planloven § 11

Planklagenævnet · 11. december 2023

Delvis genoptagelse af Planklagenævnets afgørelse om afvisning af klage over Sønderborg Kommunes afgørelser vedrørende [A1], Sønderborg, sagsnr. 22/15851

Planklagenævnet afviste ved afgørelse af 14. februar 2023 at behandle en klage over en række afgørelser, som Sønderborg Kommune har truffet, vedrørende [A1], 6400 Sønderborg. Klageren har anmodet om genoptagelse af sagen. Planklagenævnet genoptager den del af sagen, som vedrører Sønderborg Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 4.2-20, Hotel, restaurant, kontorer og offentlige formål på Kasernen i Sønderborg. Planklagenævnet ændrer afgørelsen om afvisning og realitetsbehandler denne del af klagen. I denne afgørelse har Planklagenævnet herefter behandlet følgende spørgsmål: Om lokalplanen er i strid med kommuneplanen, jf. planlovens § 13, stk. 1, nr. 1. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen over den endelige vedtagelse af lokalplan nr. 4.2-20. Det betyder, at lokalplanen fortsat gælder. Denne afgørelse erstatter Planklagenævnets tidligere afgørelse af 14. februar 2023, for … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 13; Planloven § 31; Miljøvurderingsloven § 16; Miljøvurderingsloven § 48; Miljøvurderingsloven § 10; Miljøvurderingsloven § 33; Forvaltningsloven § 7; Planloven § 51; Planloven § 11

Planklagenævnet · 21. november 2023

Afgørelse i klagesag om Vordingborg Kommunes endelige vedtagelse af kommuneplan 2022-2034

Vordingborg Kommune vedtog den 14. december 2022 kommuneplan 2022-2034 for Vordingborg Kommune endeligt. Nogle borgere i kommunen har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: ·Om planvedtagelsen er i strid med planhabitatbekendtgørelsens regler om bilag IV-arter som følge af påvirkningen af løvfrø, springfrø og stor vandsalamander. ·Om kommuneplanen er ugyldig som følge af eventuel intern uoverensstemmelse i kommuneplanen. ·Om kommunen har overtrådt planlovens regler om individuel orientering. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommuneplanen fortsat gælder. Indhold 1. Sagens oplysninger 1.1. Kommuneplanen 1.2. Klagen og bemærkningerne hertil 2. Planklagenævnets bemærkninger og afgørelse 2.1. Planklagenævnets kompetenc … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 2 a; Planloven § 29; Planloven § 11; Planloven § 13; Planloven § 27

Planklagenævnet · 20. november 2023

Afgørelse i klagesag om Frederikssund Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 109, rækkehuse og cafe ved J.F. Willumsens Vej og Strandvej i Frederikssund

Frederikssund Kommune vedtog den 21. december 2022 lokalplan nr. 109, rækkehuse og cafe ved J.F. Willumsens Vej og Strandvej i Frederikssund, endeligt. Danmarks Naturfredningsforening, Frederikssund, har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om lokalplanens redegørelse er i overensstemmelse med planlovens § 16, stk. 5. Om lokalplanen er i strid med kommuneplanen, jf. planlovens § 13, stk. 1, nr. 1. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at lokalplanen fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Lokalplanen Sagen vedrører lokalplan nr. 109, rækkehuse og cafe ved J.F. Willumsens Vej og Strandvej i Frederikssund.[1] Formålet med planen er at bebygge en grund, hvor der tidligere lå en færgekro. Lokalplanen giver mulighed for at opføre 15 boliger i form af 1½ plans rækkehuse samt opførelsen af en ny bygning … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 16; Planloven § 13; Planloven § 5 a; Planloven § 11

Planklagenævnet · 1. november 2023

Afgørelse i klagesag om Tårnby Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 143 og kommuneplantillæg nr. 21, Centerbebyggelse ved Tårnby Torv, med tilhørende miljørapport

Tårnby Kommune vedtog den 21. juni 2022 endeligt lokalplan nr. 143 og kommuneplantillæg nr. 21, Centerbebyggelse ved Tårnby Torv, med tilhørende miljørapport. Kommuneplantillæg nr. 21 er tilføjet i kommuneplan 2021-2033, som blev offentliggjort den 1. august 2022. En borger har klaget over planvedtagelserne og miljøvurderingen heraf. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der foreligger inhabilitet, jf. forvaltningslovens § 3, stk. 1. Om lokalplanen er i overensstemmelse med planlovens § 15 a, stk. 1, og om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til trafikstøj. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til afgrænsningsfasen, fugle og vilde dyr, visualiseringer, 0-alternativet og indbliksgener. Om kommunen har overholdt reglerne om foroffentlighed, jf. planlovens § 23 c. Om kommun … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Forvaltningsloven § 3; Planloven § 15 a; Planloven § 23 c; Planloven § 24; Planloven § 11; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 40; Planloven § 1; Miljøvurderingsloven § 12; Planloven § 15; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 11; Miljøvurderingsloven § 32; Planloven § 23 a; Planloven § 27; Forvaltningsloven § 19; Planloven § 13; Planloven § 15 b; Planloven § 3; Planloven § 5; Planloven § 9; Planloven § 22

Planklagenævnet · 25. oktober 2023

Afgørelse i klagesag om Aalborg Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 10-1-118, sundhedshus og boliger, [A1] og [A2], Nibe

Aalborg Kommune vedtog den 13. februar 2023 lokalplan nr. 10-1-118, Sundhedshus og boliger, [A1] og [A2], Nibe, endeligt. En nabo til planområdet har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: ·Om lokalplanen er i strid med kommuneplanen, jf. planlovens § 13, stk. 1, nr. 1. ·Om uklarheder i lokalplanen medfører ugyldighed. ·Om kommunen på grund af berettigede forventninger hos klageren var afskåret fra at vedtage lokalplanen. ·Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt lighedsgrundsætningen. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at lokalplanen fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Lokalplanen Sagen vedrører lokalplan nr. 10-1-118, Sundhedshus og boliger, [A1] og [A2], Nibe.[1] Formålet med lokalpla … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 13; Planloven § 11; Planloven § 11 e

Planklagenævnet · 13. september 2023

Afgørelse i klagesag om Ikast-Brande Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 415, Christiansminde, Brande

Ikast-Brande Kommune vedtog den 10. oktober 2022, lokalplan nr. 415, Christiansminde, Brande, endeligt. Danmarks Naturfredningsforening, Ikast-Brande (klager 1), en grundejerforening (klager 2) og en virksomhed i området (klager 3) har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om planvedtagelsen er i strid med planhabitatbekendtgørelsens regler om bilag IV-arter som følge af påvirkningen af flagermus og odder. Om lokalplanen er i strid med kommuneplanen, jf. planlovens § 13, stk. 1, nr. 1. Om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelsen. Om lokalplanen er i overensstemmelse med planlovens § 15 a, stk. 1. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens § 27, stk. 2. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagerne. Det bet … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 13; Planloven § 15 a; Planloven § 27; Planloven § 11; Planloven § 15; Planloven § 15 b; Planloven § 24; Planloven § 26; Naturbeskyttelsesloven § 3

Planklagenævnet · 31. august 2023

Afgørelse i klagesag om Odense Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 4-1038 og kommuneplantillæg nr. 21

Odense Kommune vedtog den 28. september 2022 kommuneplantillæg nr. 21 til kommuneplan 2020-2032 og lokalplan nr. 4-1038, Motorsportsanlæg i Kærby Mose (rekreativt område), endeligt. En gruppe af beboere i området har klaget over planvedtagelserne. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om planvedtagelsen er i strid med planhabitatbekendtgørelsens regler om bilag IV-arter som følge af påvirkningen af springfrø, spidssnudet frø og stor vandsalamander. Om lokalplanen er i strid med landzonereglerne. Om lokalplanen er i strid med kommuneplanen, jf. planlovens § 13, stk. 1, nr. 1. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagerne. Det betyder, at lokalplanen og kommuneplantillægget fortsat gælder. Indhold 1. Sagens oplysninger 3 1.1. Planerne. 3 1.2. Sagens forhistorie. 5 1.3. Klagerne og bemærkninge … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 13; Planloven § 35; Naturbeskyttelsesloven § 3; Planloven § 59; Planloven § 58; Naturbeskyttelsesloven § 29 a; Planloven § 36; Planloven § 11; Planloven § 11 a

Planklagenævnet · 23. august 2023

Afslag på genoptagelse af Planklagenævnets afgørelse om Gribskov Kommunes afgørelse om, at forslag til lokalplan nr. [F1], ikke skal miljøvurderes, samt endelig vedtagelse af planen, sagsnr. 22/01938 og 22/06180

Planklagenævnet traf den 22. december 2022 afgørelse i en sag om Gribskov Kommunes screeningsafgørelse om, at forslag til lokalplan nr. [F1], Refugium på [A1] i Smidstrup, ikke skal miljøvurderes, samt kommunens endelige vedtagelse af planen. Klageren har anmodet om genoptagelse af sagen. Planklagenævnet afslår anmodningen om at genoptage sagen. Nævnets afgørelse af 22. december 2022 gælder således fortsat. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens baggrund og tidligere forløb Gribskov Kommune traf den 13. december 2021 afgørelse om, at der ikke skal gennemføres en miljøvurdering af forslag til lokalplan nr. [F1], Refugium på [A1] i Smidstrup (screeningsafgørelse). Kommunen vedtog desuden den 6. april 2022 lokalplanen endeligt. Planklagenævnet traf den 22. december 2022 afgørelse i sagen. Planklagenævnet fandt for så vidt angik kommunens screeningsafgørelse samlet set, at der ikke var grundlag f … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 13; Planloven § 15; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b; Planloven § 11

Planklagenævnet · 21. august 2023

Afgørelse i klagesag om Varde Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 11.10.L01, Nygaards Afrika, og kommuneplantillæg nr. 05, Rekreativt område til ferie- og fritidsformål

Varde Kommune vedtog den 3. maj 2022 lokalplan nr. 11.10.L01, Nygaards Afrika, og kommuneplantillæg nr. 05, Rekreativt område til ferie- og fritidsformål endeligt. [p1] har klaget over planvedtagelserne. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har overholdt reglerne om foroffentlighed, jf. planlovens § 23 c. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens § 24, stk. 3 og stk. 5. Om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelsen. Om lokalplanen, jf. planlovens § 13, stk. 1, nr. 1, og kommuneplantillægget er i strid med kommuneplanen. Om indholdet af planerne er uklart. Om lokalplanen er i overensstemmelse med planlovens § 15 a, stk. 1. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at lokalplanen og kommuneplantillægget forts … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 23 c; Planloven § 24; Planloven § 13; Planloven § 15 a; Planloven § 36; Planloven § 1; Planloven § 23 a; Planloven § 27; Planloven § 15; Planloven § 15 b; Planloven § 11; Planloven § 17; Planloven § 22

Planklagenævnet · 14. august 2023

Afgørelse i klagesag om Gribskov Kommunes endelige vedtagelse af kommuneplantillæg nr. 15 og lokalplan nr. 344.03

Gribskov Kommune vedtog den 14. marts 2023 kommuneplantillæg nr. 15 til kommuneplan 2021 og lokalplan nr. 344.03, boliger i Søborg, endeligt. En gruppe af naboer til planområdet har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens § 24, stk. 4 og 5 samt § 27, stk. 1. Om lokalplanen er i strid med kommuneplanen, jf. planlovens § 13, stk. 1, nr. 1. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at lokalplanen og kommuneplantillægget forsat gælder 1. Sagens oplysninger 1.1. Lokalplanen og kommuneplangrundlaget Sagen vedrører lokalplan nr. 344.03, boliger i Søborg, og kommuneplantillæg nr. 15 til kommuneplan 2021.[1] Formålet med lokalplanen er at muliggøre etablering af et nyt boligområde inden for afgrænsningen af landsbyen Søborg. Det fremgår af lokalplanens … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 24; Planloven § 27; Planloven § 13; Planloven § 23 c; Planloven § 23 a; Planloven § 11; Planloven § 11 e; Planloven § 22

Planklagenævnet · 14. juli 2023

Afgørelse i klagesag om Gribskov Kommunes screeningsafgørelse om, at lokalplan nr. 309.07 samt kommuneplantillæg nr. 12, ikke skal miljøvurderes, samt endelig vedtagelse af planerne

Gribskov Kommune traf den 1. november 2022 afgørelse om, at der ikke skal gennemføres en miljøvurdering af forslag til lokalplan nr. 309.07 og forslag til kommuneplantillæg nr. 12 til kommuneplan 2021-2033, Campingplads i Dronningmølle (screeningsafgørelse). Kommunen vedtog desuden den 19. januar 2023 planerne endeligt. En nabo til planområdet har klaget over screeningsafgørelsen og planvedtagelsen. Derudover har en grundejerforening klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om planhabitatbekendtgørelsens regler om Natura 2000-områder er overholdt i forhold til påvirkning af habitatområde H171. Om planhabitatbekendtgørelsens regler om bilag IV-arter er overholdt i forhold til påvirkning af flagermus. Om der skulle være foretaget en miljøvurdering af planerne. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøscreening er opfyldt i fo … Emne: Miljøvurderingsloven. Henvisninger: Planloven § 16; Planloven § 5 b; Planloven § 23 c; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 10; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 2; Miljøvurderingsloven § 33; Planloven § 13; Planloven § 15; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b; Planloven § 5 a; Planloven § 1; Planloven § 23 a; Planloven § 11; Planloven § 22

Planklagenævnet · 16. maj 2023

Afslag på genoptagelse af Planklagenævnets afgørelse om Horsens Kommunes endelige vedtagelse af kommuneplantillæg nr. 2017-34 med tilhørende miljørapport, sagsnr. 22/02446, 22/02414 og 22/02410 - Verserende retssag, BS-51787/2025-VLR

Planklagenævnet traf den 5. december 2022 afgørelse i en sag om Horsens Kommunes endelige vedtagelse af kommuneplantillæg nr. 2017-34, [A1], Horsens Vest, med tilhørende miljørapport. En af klagerne har anmodet om genoptagelse af sagen. Planklagenævnet afslår anmodningen om at genoptage sagen. Nævnets afgørelse af 5. december 2022 gælder således fortsat. 1. Sagens oplysninger 1.1 Sagens baggrund og tidligere forløb Planklagenævnet traf den 5. december 2022 afgørelse i en sag om Horsens Kommunes endelige vedtagelse af kommuneplantillæg nr. 2017-34, [A1], Horsens Vest, med tilhørende miljørapport. Kommuneplantillægget udgør det planlægningsmæssige grundlag for anlæg af ny forbindelsesvej fra erhvervsområde Vega til motorvej E45. Planklagenævnet fandt ved afgørelsen, at der ikke var grundlag for at give medhold i klagerne over Horsens Kommunes endelige vedtagelse af kommuneplantillæg nr. 20 … Afgørelsen er indbragt for domstolene. Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 11

Planklagenævnet · 12. maj 2023

Afgørelse i klagesager om Stevns Kommunes endelige vedtagelse af kommuneplantillæg nr. 1, Boligkvarter syd for Valløby, og lokalplan nr. 204, Nyt boligområde syd for Valløby

Stevns Kommune vedtog den 15. december 2022 endeligt kommuneplantillæg nr. 1, Boligkvarter syd for Valløby, og lokalplan nr. 204, Nyt boligområde syd for Valløby. En omboende til planområdet har klaget over planvedtagelserne. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommuneplantillægget er i overensstemmelse med planlovens § 5 j, stk. 1, nr. 4, § 22, stk. 1, nr. 1, i Fingerplan 2019, jf. planlovens § 11, stk. 4, nr. 1. Om lokalplanen er i overensstemmelse med planlovens § 13, stk. 1, nr. 1. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ophæver kommuneplantillæg nr. 1, Boligkvarter syd for Valløby, og lokalplan nr. 204, Nyt boligområde syd for Valløby. Det betyder, at planerne ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Planerne Sagen vedrører kommuneplantillæg nr. 1, Boligkvarter syd for Valløby, og lokalplan nr. 204, … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 5; Planloven § 11; Planloven § 13

Planklagenævnet · 9. maj 2023

Afgørelse i klagesag om Fredensborg Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. [F1], For bevaring og udvikling af Karlebo Landsby

Fredensborg Kommune vedtog den 29. august 2022 endeligt lokalplan nr. [F1], For bevaring og udvikling af Karlebo Landsby. En grundejer samt en gruppe beboere i planområdet har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: ·Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens regler om inddragelse af offentligheden, jf. planlovens § 24, stk. 5. ·Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens § 27, stk. 2. ·Om lokalplanen er i strid med kommuneplanen, jf. planlovens § 13, stk. 1, nr. 1. ·Om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelsen. ·Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt lighedsgrundsætningen. ·Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt officialprincippet. ·Om lokalplanen er ugyldig so … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 24; Planloven § 27; Planloven § 13; Planloven § 26; Naturbeskyttelsesloven § 3; Planloven § 11; Planloven § 15; Planloven § 35; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b

Planklagenævnet · 27. april 2023

Afgørelse i klagesag om Vejen Kommunes screeningsafgørelse om, at lokalplan nr. 329 og kommuneplantillæg nr. 4, ikke skal miljøvurderes, samt endelig vedtagelse af planerne

Vejen Kommune traf den 5. april 2022 afgørelse om, at der ikke skal gennemføres en miljøvurdering af forslag til lokalplan nr. 329, Område til erhvervsformål ved [A1], og forslag til kommuneplantillæg nr. 4 til kommuneplan 2021 (screeningsafgørelse). Kommunen vedtog desuden den 28. juni 2022 planerne endeligt. En lokal forening har klaget over screeningsafgørelsen og planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om reglerne om bilag IV-arter er overholdt i forhold til påvirkning af løvfrø. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøscreening er opfyldt i forhold til padder. Om der skulle være foretaget en miljøvurdering af planen. Om planen er ugyldig som følge af manglende dispensation fra søbeskyttelseslinjen. Om der er uoverensstemmelse mellem planerne. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan … Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 10; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 1; Planloven § 11; Planloven § 13; Planloven § 15; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b

Planklagenævnet · 31. marts 2023

Afgørelse i klagesag om Solrød Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 418.2 med tilhørende miljørapport

Solrød Kommune vedtog den 25. januar 2021 endeligt lokalplan nr. 418.2, Biogasanlæg ved [A1], med tilhørende miljørapport. En lokal forening samt en beboer i området har klaget over planvedtagelsen og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der foreligger inhabilitet, jf. forvaltningslovens § 3, stk. 1, nr. 2 og 5. Om planhabitatbekendtgørelsens regler om bilag IV-arter er overholdt i forhold til påvirkning af padder og flagermus. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til § 3-arealer, grundvand samt vandindvinding. Om planlægningen er i overensstemmelse med planlovens § 5 b, stk. 1, nr. 1, om planlægning inden for kystnærhedszonen. Om lokalplanen er i overensstemmelse med kommuneplanen, jf. planlovens § 13, stk. 1, nr. 1. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklage … Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Forvaltningsloven § 3; Planloven § 5 b; Planloven § 13; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 12; Miljøvurderingsloven § 8; Naturbeskyttelsesloven § 3; Planloven § 5 a; Planloven § 16; Planloven § 11

Planklagenævnet · 15. marts 2023

Afgørelse i klagesag om Ikast-Brande Kommunes screeningsafgørelse om, at forslag til lokalplan nr. 420, ikke skal miljøvurderes, samt endelig vedtagelse af planen

Ikast-Brande Kommune traf den 11. oktober 2021 afgørelse om, at der ikke skal gennemføres en miljøvurdering af forslag til lokalplan nr. 420, boligområde, Nordlundvej (screeningsafgørelse). Kommunen vedtog desuden 31. januar 2022 planen endeligt. Danmarks Naturfredningsforening, Ikast-Brande, har klaget over screeningsafgørelsen og planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har lagt de korrekte forhold til grund for miljøscreeningen. Om planhabitatbekendtgørelsens regler om bilag IV-arter er overholdt i forhold til påvirkning af flagermus. Om der skulle have været foretaget en miljøvurdering af lokalplanen. Om lokalplanen er i strid med kommuneplanen, jf. planlovens § 13, stk. 1, nr. 1. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ophæver screeningsafgørelsen. Da miljøvurdering af et planforslag i … Emne: Miljøvurderingsloven. Henvisninger: Planloven § 13; Miljøvurderingsloven § 13; Planloven § 23 c; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 10; Miljøvurderingsloven § 8; Planloven § 11

Planklagenævnet · 28. februar 2023

Afgørelse i klagesag om Gribskov Kommunes screeningsafgørelse om, at forslag til lokalplan nr. 340.04, ikke skal miljøvurderes, samt endelig vedtagelse af planen

Gribskov Kommune traf den 4. november 2021 afgørelse om, at der ikke skal gennemføres en miljøvurdering af forslag til lokalplan nr. 340.04, boliger på [adresse1-2] (screeningsafgørelse). Kommunen vedtog desuden 5. april 2022 planen endeligt. To grupper af sommerhusejere i området har klaget over screeningsafgørelsen og planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om habitatbekendtgørelsens regler om bilag IV-arter er overholdt i forhold til påvirkning af flagermus. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøscreening er opfyldt i forhold til trafik, spredningskorridor, dyre- og planteliv, støj, klimaforandringer, CO2-udledning, vedvarende energi, øget vandforbrug, jord- og grundvandsforurening, spildevandshåndtering, oversvømmelser og kystnærhedszone. Om der foreligger inhabilitet, jf. forvaltningslovens § 3, stk. 1. Om kommunen i forbindel … Emne: Miljøvurderingsloven. Henvisninger: Forvaltningsloven § 3; Planloven § 24; Planloven § 13; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 10; Planloven § 27; Miljøvurderingsloven § 1; Planloven § 15; Miljøbeskyttelsesloven § 21; Planloven § 16; Planloven § 11

Planklagenævnet · 23. februar 2023

Afgørelse i klagesag om Helsingør Kommunes endelige vedtagelse af kommuneplantillæg nr. 10 og lokalplan nr. 4.38, Solceller ved Skibstrup, med tilhørende miljørapport

Helsingør Kommune vedtog den 20. juni 2022 endeligt kommuneplantillæg nr. 10 til kommuneplan 2019 og lokalplan nr. 4.38, Solceller ved Skibstrup, med tilhørende miljørapport. To naboer til planområdet har klaget over planvedtagelsen og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om planhabitatbekendtgørelsens regler om bilag IV-arter er overholdt i forhold til påvirkning af spidssnudet frø, stor vandsalamander og flagermus. Om planvedtagelsen er i strid med fuglebeskyttelsesdirektivets regler for så vidt angår påvirkning af svaner, gæs og sanglærker. Om planlægningen er i overensstemmelse med planlovens § 5 b, stk. 1, nr. 1. Om lokalplanen er i strid med kommuneplanen, jf. planlovens § 13, stk. 1, nr. 1. Om kommunen har overholdt almindelige forvaltningsretlige grundsætninger, herunder lighedsgrundsætningen. Om lokalplanen er i strid med planlove … Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 5 b; Planloven § 13; Planloven § 29; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 7; Miljøvurderingsloven § 8; Planloven § 5 a; Planloven § 11; Planloven § 11 a; Planloven § 2 a; Miljøvurderingsloven § 40

Planklagenævnet · 9. februar 2023

Afgørelse i klagesag om Skanderborg Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 1131, Erhvervsområde Ørstedsvejs forlængelse, Hørning

Skanderborg Kommune vedtog den 31. august 2022 endeligt lokalplan nr. 1131, Erhvervsområde Ørstedsvejs forlængelse, Hørning. En nabo til planområdet har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens §§ 24, stk. 7, og 27, stk. 1. Om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelsen. Om lokalplanen er i strid med kommuneplanen, jf. planlovens § 13, stk. 1, nr. 1. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at lokalplanen fortsat gælder. Indhold 1. Sagens oplysninger 3 1.1. Lokalplanen og kommuneplangrundlaget 3 1.2. Klagen og bemærkningerne hertil 7 2. Planklagenævnets bemærkninger og afgørelse. 7 2.1. Planklagenævnets kompetence. 7 2.2. Inddragelse af offentligheden o … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 24; Planloven § 13; Planloven § 27; Planloven § 15; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b; Planloven § 11; Planloven § 11 e

Planklagenævnet · 3. februar 2023

Afgørelse i klagesag om Aarhus Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 1106, Boliger og erhverv ved [A1] – Godsbanearealet

Aarhus Kommune vedtog den 25. maj 2022 endeligt lokalplan nr. 1106, Boliger og erhverv ved [A1] – Godsbanearealet. En lokalafdeling af et politisk parti har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: ·Om lokalplanen er i strid med kommuneplanen, jf. planlovens § 13, stk. 1, nr. 1. ·Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens § 24, stk. 5 og § 27, stk. 1. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at lokalplanen fortsat gælder. Indhold 1. Sagens oplysninger 1.1. Lokalplanen og kommuneplangrundlaget 1.2. Klagen og bemærkningerne hertil 2. Planklagenævnets bemærkninger og afgørelse 2.1. Planklagenævnets kompetence og prøvelse 2.1.1. Planklagenævnets kompetence 2.1.2. Klageberettigelse Generelt om Planklagenævnets vurdering 2.2. Forholdet mellem kommuneplan og lokalplan 2.2.1. Klagen 2 … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 13; Planloven § 24; Planloven § 27; Planloven § 59; Planloven § 58; Planloven § 11

Planklagenævnet · 3. februar 2023

Afgørelse i klagesag om Aarhus Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 1106, Boliger og erhverv ved Skovgaardsgade – Godsbanearealet

Aarhus Kommune vedtog den 25. maj 2022 endeligt lokalplan nr. 1106, Boliger og erhverv ved Skovgaardsgade – Godsbanearealet. En lokalafdeling af et politisk parti har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om lokalplanen er i strid med kommuneplanen, jf. planlovens § 13, stk. 1, nr. 1. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens § 24, stk. 5 og § 27, stk. 1. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at lokalplanen fortsat gælder. Indhold 1. Sagens oplysninger 3 1.1. Lokalplanen og kommuneplangrundlaget 3 1.2. Klagen og bemærkningerne hertil 8 2. Planklagenævnets bemærkninger og afgørelse. 8 2.1. Planklagenævnets kompetence og prøvelse. 8 2.1.1. Planklagenævnets kompetence. 8 2.1.2. Klageberettigelse. 9 Generelt om.. 9 Planklagenævnets vurdering. 10 2.2. Forholdet mellem kommuneplan og lokal … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 13; Planloven § 24; Planloven § 27; Planloven § 59; Planloven § 58; Planloven § 11

Planklagenævnet · 22. december 2022

Afgørelse i klagesag om Gribskov Kommunes screeningsafgørelse om, at lokalplan nr 40.6.1, refugium på [adresse1], ikke skal miljøvurderes, samt endelig vedtagelse af planen

Gribskov Kommune traf den 13. december 2021 afgørelse om, at der ikke skal gennemføres en miljøvurdering af forslag til lokalplan nr. 40.6.1, refugium på [adresse1] (screeningsafgørelse). Kommunen vedtog desuden den 6. april 2022 planen endeligt. En række grundejere i området har klaget over screeningsafgørelsen og planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om planhabitatbekendtgørelsens regler om Natura 2000-områder er overholdt. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøscreening er opfyldt i forhold til trafik og støj samt landskabelig påvirkning. Om der skulle være foretaget en miljøvurdering af planen. Om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelsen. Om lokalplanen er i strid med kommuneplanen, jf. planlovens § 13, stk. 1, nr. 1. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet … Afgørelsen er indbragt for domstolene. Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 13; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 10; Naturbeskyttelsesloven § 3; Planloven § 15; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b; Planloven § 11

Planklagenævnet · 21. december 2022

Afgørelse i klagesag om Faxe Kommunes endelige vedtagelse af kommuneplan 2021-2033 med tilhørende miljørapport

Faxe Kommune vedtog den 14. oktober 2021 endeligt kommuneplan 2021-2033 med tilhørende miljørapport. Tre beboere og en erhvervsdrivende med adresse i kommunen har klaget over planvedtagelsen og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om planhabitatbekendtgørelsens regler om Natura 2000-områder er overholdt. Om planhabitatbekendtgørelsens regler om bilag IV-arter er overholdt. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til alternative placeringer. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens § 24, stk. 3. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt officialprincippet og proportionalitetsprincippet i forbindelse med beslutningsgrundlaget, og om der ligger saglige hensyn bag planvedtagelsen. Om der er intern overensstemmelse i kommuneplanen. Planklagenævnet har ikke … Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 24; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 12; Miljøvurderingsloven § 8; Planloven § 27; Planloven § 26; Planloven § 11; Planloven § 13

Planklagenævnet · 20. december 2022

Afgørelse i klagesag om Middelfart Kommunes screeningsafgørelse om, at kommuneplantillæg nr. 22 og lokalplan nr. 205, Hotel ved Teglgårdsvej, Middelfart, ikke skal miljøvurderes, samt endelig vedtagelse af lokalplanen.

Middelfart Kommune traf den 1. marts 2021 afgørelse om, at der ikke skal gennemføres en miljøvurdering af forslag til kommuneplantillæg nr. 22 og lokalplan nr. 205, Hotel ved Teglgårdsvej, Middelfart (screeningsafgørelse). Kommunen vedtog desuden den 21. juni 2021 lokalplanen endeligt. En række naboer til lokalplanområdet har klaget over screeningsafgørelsen og planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøscreening er opfyldt i forhold til støj, trafik og parkering. Om der skulle være foretaget en miljøvurdering af planerne. Om lokalplanen er i strid med kommuneplanen, jf. planlovens § 13, stk. 1, nr. 1. Om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelsen. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt officialprincippet. Om planlovens regler om inddragelse af offent … Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 13; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Planloven § 11; Planloven § 15; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b; Planloven § 24; Miljøbeskyttelsesloven § 42

Planklagenævnet · 19. december 2022

Afgørelse i klagesag om Odsherred Kommunes endelige vedtagelse af kommuneplantillæg nr. 2 til kommuneplan 2021-33, miljøklasser for Egebjerg erhvervsområde

Odsherred Kommune vedtog den 21. juni 2022 endeligt kommuneplantillæg nr. 2, miljøklasser for Egebjerg erhvervsområde. Tre selskaber, der er beliggende i planområdet, har indgivet en samlet klage over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har overholdt reglerne om foroffentlighed, jf. planlovens § 23 c. Om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelsen. Om kommuneplantillægget er i intern uoverensstemmelse med kommuneplanen og om kommuneplantillægget er i uoverensstemmelse med kommunens Planstrategi 2020. Planklagenævnet kan ikke behandle det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommuneplantillægget fortsat gælder. Indhold 1. Sagens oplysninger 3 1.1. Kommuneplantillægget og området 3 1.2. Klagen og bemærkningerne hertil 5 2. Planklagenævnets bemærkninger … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 23 c; Planloven § 1; Planloven § 23 a; Planloven § 15; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b; Planloven § 11; Planloven § 13; Planloven § 22

Planklagenævnet · 14. december 2022

Afgørelse i klagesag om Mariagerfjord Kommunes screeningsafgørelse om, at forslag til lokalplan nr. 164/2022 og kommuneplantillæg nr. 61, ikke skal miljøvurderes, samt endelig vedtagelse af planerne

Sagen eller dele af sagen er genoptaget - se 23/00281. Mariagerfjord Kommune traf den 28. oktober 2021 afgørelse om, at der ikke skal gennemføres en miljøvurdering af forslag til lokalplan nr. 164/2022, Ålborgvej i Hadsund og forslag til kommuneplantillæg nr. 61 (screeningsafgørelse). Kommunen vedtog desuden den 22. juni 2022 planerne endeligt. En nabo til planområdet har klaget over screeningsafgørelsen og planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der foreligger inhabilitet efter reglerne i forvaltningslovens § 3. Om kommunen har overholdt reglerne om foroffentlighed, jf. planlovens § 23 c. Om lokalplanen er i strid med kommuneplanen, jf. planlovens § 13, stk. 1, nr. 1. Om uklarheder i lokalplanen medfører ugyldighed. Om lokalplanen har overholdt reglerne om støjbelastede arealer, jf. planlovens § 15 a, stk. 1. Planklagenævnet har ikke behan … Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Forvaltningsloven § 3; Planloven § 23 c; Planloven § 13; Planloven § 15 a; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Planloven § 1; Planloven § 11; Planloven § 15

Planklagenævnet · 12. december 2022

Afgørelse i klagesag om Lyngby-Taarbæk Kommunes endelige vedtagelse af kommuneplantillæg nr. 11/2017 og lokalplan nr. 302 med tilhørende miljørapport

Lyngby-Taarbæk Kommune vedtog den 27. januar 2021 endeligt kommuneplantillæg nr. 11/2017 til kommuneplan 2017 og lokalplan nr. 302, [A1] og [A2]-[A3], med tilhørende miljørapport og sammenfattende redegørelse. En borger, som bor tæt på planområdet, har klaget over planvedtagelserne og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der foreligger myndighedsinhabilitet. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til trafik og støj. Om kommunen i forbindelse med vedtagelsen af kommuneplantillægget har overholdt planlovens § 11 e. Om kommunen i forbindelse med vedtagelsen af kommuneplantillægget har overholdt planlovens § 24, stk. 4. Om planerne er i overensstemmelse med Fingerplan 2019, jf. planlovens § 11, stk. 4, nr. 1. og § 13, stk. 1, nr. 2. Om lokalplanen er i overensstemmelse med planlovens § 15 a, stk. 1. … Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 11 e; Planloven § 24; Planloven § 11; Planloven § 15 a; Miljøbeskyttelsesloven § 42; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Forvaltningsloven § 3; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Planloven § 57 a; Miljøvurderingsloven § 7; Planloven § 23 c; Planloven § 23 a; Planloven § 27; Planloven § 3; Planloven § 5; Planloven § 20

Planklagenævnet · 29. november 2022

Afgørelse i klagesag om Aalborg Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan 5-9-110 og kommuneplantillæg 5.032 med tilhørende miljørapport

Aalborg Kommune vedtog den 7. marts 2022 endeligt kommuneplantillæg 5.032 til kommuneplan 2021 og lokalplan 5-9-110, Solceller, Kæragerholmvej, med tilhørende miljørapport. En lokal forening i området har klaget over planvedtagelsen og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om planhabitatbekendtgørelsens regler om Natura 2000-områder er overholdt i forhold til påvirkning af arterne på udpegningsgrundlaget for fuglebeskyttelsesområde F1 og habitatområde H12. Om planhabitatbekendtgørelsens regler om bilag IV-arter er overholdt i forhold til påvirkning af flagermus og odder. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til påvirkningen af øvrige fugle og dyr, materielle goder, visuel påvirkning og rekreative interesser. Om proceduren er foregået i overensstemmelse med miljøvurderingslovens regler. Om kommunen … Emne: Miljøvurderingsloven. Henvisninger: Planloven § 13; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 7; Naturbeskyttelsesloven § 29 a; Miljøvurderingsloven § 2; Miljøvurderingsloven § 40; Miljøvurderingsloven § 8; Naturbeskyttelsesloven § 30; Miljøvurderingsloven § 32; Planloven § 24; Planloven § 27; Planloven § 11; Planloven § 15; Planloven § 35; Planloven § 36; Naturbeskyttelsesloven § 17

Planklagenævnet · 28. november 2022

Afgørelse i klagesag om Hjørring Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 900-L21

Hjørring Kommune vedtog den 7. juni 2022 lokalplan nr. 900-L21, Sommerhusområde ved [A1], Nr. Rubjerg, endeligt. Ejeren af et sommerhus i planområdet har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om lokalplanen er ugyldig som følge af interne uoverensstemmelser i lokalplanen. Om lokalplanen er i strid med kommuneplanen, jf. planlovens § 13, stk. 1, nr. 1. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at lokalplanen forsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Lokalplanen Sagen vedrører lokalplan nr. 900-L21, Sommerhusområde ved [A1], Nr. Rubjerg.[1] Formålet med planen er at udarbejde et tidssvarende plangrundlag for området for at sikre områdets karakter og eksisterende værdier. Planområdet ligger i et eksisterende, udbygget sommerhusområde i Nr. Rubjerg … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 13; Planloven § 11

Planklagenævnet · 17. november 2022

Afgørelse i klagesag om Vesthimmerlands Kommunes endelige vedtagelse af kommuneplantillæg nr. KP21-01 og lokalplan nr. 1112 med tilhørende miljørapport

Vesthimmerlands Kommune vedtog den 28. april 2022 endeligt kommuneplantillæg nr. KP21-01 til kommuneplan 2021-2033 og lokalplan nr. 1112, Vindmøller ved Bjørnstrup, med tilhørende miljørapport. Flere grupper af borgere i området har klaget over planvedtagelserne og miljørapporten. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om planhabitatbekendtgørelsens regler om Natura 2000-områder er overholdt i forhold til påvirkning af sommerfugle. Om planhabitatbekendtgørelsens regler om bilag IV-arter er overholdt i forhold til påvirkning af flagermus og padder. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til kulturarvsforhold og landskabelig påvirkning, kumulativ påvirkning, beskyttet natur og økologiske forbindelser. Om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelsen. Om der er uoverensstemmelse mellem planerne. Pl … Emne: Miljøvurderingsloven. Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 7; Naturbeskyttelsesloven § 29 a; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 12; Naturbeskyttelsesloven § 3; Planloven § 11; Planloven § 13

Planklagenævnet · 10. november 2022

Afgørelse i klagesag om Holstebro Kommunes endelige vedtagelse af kommuneplan 2021-2033

Holstebro Kommune vedtog den 12. oktober 2021 kommuneplan 2021-2033 endeligt. En grundejerforening har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens § 24 og § 27. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har haft pligt til at udarbejde Natura 2000-handleplaner. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommuneplanen fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1 Kommuneplanen Sagen vedrører kommuneplan 2021-2033 for Holstebro Kommune.[1] Klagesagen vedrører en række matrikler ved Græm Kær i Husby. Græm Kær er omfattet af rammeområde 33.S.01, Vester Husby vest, som udlægger området til sommerhusområde. Rammeområde 33.S.01 ligger delvist inden for et område, som i kommuneplanen er u … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 24; Planloven § 27; Planloven § 11; Planloven § 11 e; Planloven § 29

Planklagenævnet · 3. oktober 2022

Afgørelse i klagesag om Ikast-Brande Kommunes endelige vedtagelse af kommuneplan 2021-2033

Klagen angår særligt følgende rammeområder, som er udlagt i kommuneplanen: Ramme nr. 13.B1.22, Boligområde, Nordlundvej Øst, Brande Ramme nr. 13.B1.23, Boligområde, Nordlundvej Vest, Brande Ramme nr. 13.C3.4, Aflastningsområde, Vestergårdsvej, Brande Ramme nr. 13.C3.6, Centerområde, Vestergårdsvej Øst, Brande Rammeområderne ligger alle i byzone og delvist indenfor områder, som i kommuneplanen er udpeget som bevaringsværdigt landskab og særligt værdifuldt landbrugsområde. Sagens tidligere forløb Den 3. februar 2020 vedtog Ikast-Brande Kommune endeligt kommuneplantillæg nr. 24 til kommuneplan 2017-2029, som havde til formål at ændre afgrænsningen af det eksisterende rammeområde nr. 13.C3.4, Centerområde, Vestergårdsvej, Brande. Den 3. maj 2021 vedtog kommunen endeligt kommuneplantillæg nr. 46 til kommuneplan 2017-2029, som udlagde to nye rammeområder (hhv. ramme nr. 13.B1.22 og ramme nr. 1 … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 23 a; Planloven § 23 c; Planloven § 24; Planloven § 1; Planloven § 23 d; Planloven § 27; Planloven § 11; Planloven § 13

Planklagenævnet · 29. september 2022

Afgørelse i klagesag om Kolding Kommunes screeningsafgørelse om, at den lokale del af kommuneplan 2021-2033 ikke skal miljøvurderes, samt endelig vedtagelse af kommune planen

Kolding Kommune traf den 23. marts 2021 afgørelse om, at der ikke skal gennemføres en miljøvurdering af forslag til den lokale del af kommuneplan 2021-2033 for Kolding Kommune (screeningsafgørelse). Kommunen vedtog desuden den 14. december 2021 kommuneplanen endeligt. Danmarks Naturfredningsforening, Kolding, har klaget over screeningsafgørelsen. En borger har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der skulle være foretaget en miljøvurdering af planen. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøscreening er opfyldt i forhold til natur og værdifuldt landskab. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens § 24, stk. 3, og § 27, stk. 1. Om interne uoverensstemmelser i kommuneplangrundlaget er i strid med planloven. Om kommuneplanen har ekspropriativ karakter. Planklagenævnet kan ikke give medhold i … Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 24; Planloven § 27; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 1; Planloven § 11; Planloven § 13

Planklagenævnet · 14. juli 2022

Afgørelse i klagesag om Odsherred Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 2021-09, Serviceerhverv og detailhandel på [A1]

Odsherred Kommune vedtog den 29. marts 2022 endeligt lokalplan nr. 2021-09, Serviceerhverv og detailhandel på [A1]. En beboer og tre grundejerforeninger i området har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om lokalplanen er i strid med kommuneplanen, jf. planlovens § 13, stk. 1, nr. 1. Om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelsen. Om lokalplanen er ugyldig som følge af interne uoverensstemmelser i lokalplanen. Om lokalplanen er i strid med planlovens § 38 a. Om lokalplanen er ugyldig, fordi der ikke i planen er taget stilling til eksisterende lokalplaner for området. Planklagenævnet ophæver lokalplanen. Det betyder, at lokalplanen ikke længere gælder. Indhold 1. Sagens oplysninger 4 1.1. Lokalplanen og kommuneplangrundlaget 4 1.2. Klagen og bemærkningerne hertil 8 2. Planklagenævnets bemærkninger og afgø … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 13; Planloven § 38 a; Planloven § 11; Planloven § 11 e; Planloven § 15; Planloven § 33

Planklagenævnet · 13. juli 2022

Afgørelse i klagesag om Roskilde Kommunes endelige vedtagelse af kommuneplantillæg nr. 11, 4.T.1 Roskilde Vest, pendlerstation og trafikanlæg

Roskilde Kommune vedtog den 29. september 2021 endeligt kommuneplantillæg nr. 11, 4.T.1 Roskilde Vest, Pendlerstation og trafikanlæg. En borger i planområdet har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har overholdt reglerne om foroffentlighed, jf. planlovens § 23 c. Om kommuneplantillægget er i overensstemmelse med Fingerplan 2019, jf. planlovens § 11, stk. 4, nr. 1. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet ophæver kommuneplantillægget. Det betyder, at kommunalplantillægget ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1 Kommuneplantillægget Sagen vedrører kommuneplantillæg nr. 11, 4.T.1, Roskilde Vest, pendlerstation og trafikanlæg til kommuneplan 2019 for Roskilde Kommune.[1] Det fremgår af kommuneplantillægget, at formålet med tillægget er at fremtidssikre en mulig udvidelse a … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 23 c; Planloven § 11; Planloven § 1; Planloven § 23 a; Planloven § 3; Planloven § 5; Planloven § 16; Planloven § 22

Planklagenævnet · 12. juli 2022

Afgørelse i klagesag om Aabenraa Kommunes afgørelse om, at havemur ikke er reguleret af byplanvedtægt på [A1], Aabenraa

Aabenraa Kommune traf den 22. februar 2021 afgørelse om, at en havemur på ejendommen [A1], 6200 Aabenraa ikke er reguleret af byplanvedtægt nr. 1, Området omkring Stentoftvej, Jørgensgårds og Dambjerg. To genboer har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om arealet er omfattet af byplanvedtægt nr. 1. Om kommunen havde det fornødne grundlag til at træffe afgørelse, jf. officialprincippet. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ophæver afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og plangrundlaget for området Ejendommen Klagen vedrører en havemur på [A1], 6200 Aabenraa, matr.nr. [F1]. Ejerne af ejendommen har tilkøbt et mindre vejareal, som ikke lå inden for byplanvedtægtens område på vedtagelsestidspunktet. Der blev i den forbindel … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 59; Planloven § 58; Planloven § 13; Planloven § 11; Planloven § 68

Planklagenævnet · 7. juli 2022

Afgørelse i klagesag om Middelfart Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 206

Middelfart Kommune vedtog den 9. august 2021 lokalplan nr. 206, boligområde ved [A1] i Strib, endeligt. Danmarks Naturfredningsforening, Middelfart, har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om lokalplanen er i strid med kommuneplanen, jf. planlovens § 13, stk. 1, nr. 1. Om planlægningen er i overensstemmelse med planlovens § 5 b, stk. 1, nr. 1. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at lokalplanen fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1 Lokalplanen og kommuneplangrundlaget Sagen vedrører lokalplan nr. 206, boligområde ved [A1] i Strib.[1] Formålet med planen er at muliggøre etablering af et nyt boligområde med en kombination af etagebebyggelse og tæt-lav bebyggelse (rækkehuse). Planområdet ligger i kystnærhedszonen i udkanten af den østlig … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 13; Planloven § 5 b; Planloven § 11; Planloven § 5 a; Planloven § 11 a

Planklagenævnet · 7. juli 2022

Afgørelse i klagesag om Københavns Kommunes endelige vedtagelse af kommuneplantillæg nr. 5 og lokalplan nr. 600 med tilhørende miljørapport og sammenfattende redegørelse

Københavns Kommune vedtog den 4. februar 2021 endeligt kommuneplantillæg nr. 5 til kommuneplan 2019 og lokalplan nr. 600, Stejlepladsen, med tilhørende miljørapport og sammenfattende redegørelse. Foreningen [F1] og Danmarks Naturfredningsforening, København, har indgivet en samlet klage over planvedtagelsen og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om planvedtagelsen er i strid med reglerne om Natura 2000-områder som følge af påvirkning af fuglebeskyttelsesområde F111 og habitatområde H127. Om planvedtagelsen er i strid med reglerne om bilag IV-arter som følge af påvirkningen af markfirben og flagermus. Om planvedtagelsen er i strid med fuglebeskyttelsesdirektivet for så vidt angår øvrige fugle. Om miljøvurderingslovens krav til en miljøvurdering i øvrigt er opfyldt i forhold til udledning af vand og overvågning. Om miljøvurderingslovens kra … Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 23 c; Planloven § 15 a; Planloven § 13; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 7; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 12; Planloven § 1; Planloven § 15 b; Planloven § 23 a; Planloven § 15; Planloven § 11 a; Planloven § 11 b; Planloven § 11 d; Planloven § 16; Planloven § 11; Planloven § 22

Planklagenævnet · 30. juni 2022

Afgørelse i klagesag om Odder Kommunes endelige vedtagelse af kommuneplan 2021-2033, Odder Kommune

Odder Kommune vedtog den 13. december 2021 kommuneplan 2021-2033, Odder Kommune. En grundejerforening samt et lokalråd har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om planlægningen er i overensstemmelse med planlovens § 5 b, stk. 1 og stk. 2. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens § 27, stk. 2, 2. pkt. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens § 11 a, stk. 7 og 8. Om kommunen har overholdt forvaltningslovens § 22 og § 24. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens regler om inddragelse af offentligheden i henhold til planlovens § 24 og § 27. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt officialprincippet. Om Planklagenævnets opkrævning af gebyr er korrekt. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklag … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 5 b; Planloven § 27; Planloven § 11 a; Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24; Planloven § 24; Planloven § 5 a; Naturbeskyttelsesloven § 3; Naturbeskyttelsesloven § 8; Naturbeskyttelsesloven § 15; Planloven § 26; Naturbeskyttelsesloven § 20; Planloven § 29; Planloven § 3; Planloven § 11; Planloven § 13

Planklagenævnet · 14. juni 2022

Afgørelse i klagesag om Frederikshavn Kommunes endelige vedtagelse af kommuneplantillæg nr. 15.84 og lokalplan nr. SAE.B.02.15.02, boligområde ved [A1], Sæby

Frederikshavn Kommune vedtog den 27. oktober 2021 kommuneplantillæg nr. 15.84 og lokalplan nr. SAE.B.02.15.02, boligområde ved [A1], Sæby, endeligt. En borger i området har klaget over planvedtagelserne. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om planlægningen er i overensstemmelse med planlovens § 5 b, stk. 1, nr. 1. Om lokalplanen, jf. planlovens § 13, stk. 1, nr. 1, og kommuneplantillægget er i strid med kommuneplanen. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt officialprincippet. Om planvedtagelserne er i strid med planhabitatbekendtgørelsens regler om fuglebeskyttelse. Om planvedtagelserne er i strid med planhabitatbekendtgørelsens regler om bilag IV-arter. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagerne. Det betyder, at kommuneplantillægget og lokalplanen fortsat gælder. … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 5 b; Planloven § 13; Planloven § 5 a; Planloven § 11; Planloven § 11 a; Naturbeskyttelsesloven § 1; Naturbeskyttelsesloven § 17; Miljøvurderingsloven § 1; Planloven § 2 a; Planloven § 29

Planklagenævnet · 14. juni 2022

Afgørelse i klagesag om Norddjurs Kommunes endelige vedtagelse af kommuneplan 2021

Norddjurs Kommune vedtog den 12. oktober 2021 kommuneplan 2021 endeligt. En borger har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen kunne planlægge efter planloven for kommuneplanramme nr. 7B10. Om kommuneplanen er i strid med planlovens regler om planlægning i kystnærhedszonen. Om kommuneplanen er i strid med landzonereglerne. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommuneplanen fortsat gælder. Sagens oplysninger 1.1 Kommuneplanen Sagen vedrører rammeområde 7B10, Høbjerg, i kommuneplan 2021 for Norddjurs Kommune.[1] Rammeområde nr. 7B10, Høbjerg, ligger i landzone. Rammebestemmelserne muliggør udstykning inden for området, og angiver blandt andet, at der ved nybyggeri skal tages videst mulige hensyn til eksisterende landsbykvaliteter … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 11; Planloven § 11 b; Planloven § 5 a; Planloven § 5 b; Planloven § 11 a; Planloven § 11 e

Planklagenævnet · 24. maj 2022

Afgørelse i klagesag om Syddjurs Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 425, Område til erhvervsformål ved Møllebakken i Knebel

Syddjurs Kommune vedtog den 16. december 2020 endeligt lokalplan nr. 425, Område til erhvervsformål ved Møllebakken i Knebel. En beboer uden for lokalplanområdet har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om lokalplanen er i strid med kommuneplanen, jf. planlovens § 13, stk. 1, nr. 1. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at lokalplanen fortsat gælder. 1. Indhold 2. Sagens oplysninger 2 2.1. Lokalplanen. 2 2.2. Klagen og bemærkningerne hertil 7 3. Planklagenævnets bemærkninger og afgørelse. 8 3.1. Planklagenævnets kompetence og prøvelse. 8 3.1.1. Generelt om Planklagenævnets kompetence. 8 3.1.2. Planklagenævnets prøvelse. 8 3.2. Forholdet mellem kommuneplan og lokalplan. 8 3.2.1. Klagen. 8 3.2.2. Generelt om forholdet mellem kommuneplan og lo … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 13; Planloven § 11

Planklagenævnet · 20. maj 2022

Afgørelse i klagesag om Solrød Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 317.5, [A1]

Solrød Kommune vedtog den 30. august 2021 lokalplan nr. 317.5, [A1] endeligt. En borger i området har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens § 24, stk. 6 og 7. Om kommunen har hjemmel til at vedtage en lokalplan, der strider mod en tidligere lokalplan Om lokalplanen er i strid med kommuneplanen, jf. planlovens § 13, stk. 1, nr. 1. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt officialprincippet. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ophæver lokalplanen. Det betyder, at lokalplanen ikke længere gælder. Indhold 1. Sagens oplysninger 3 1.1. Lokalplanen og kommuneplangrundlaget 3 1.2. Klagen og bemærkningerne hertil 3 2. Planklagenævnets bemærkninger og afgørelse. 3 2.1. Planklagenævnets kompetence og prøve … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 24; Planloven § 13; Planloven § 23 c; Planloven § 1; Planloven § 11; Planloven § 20

Planklagenævnet · 11. maj 2022

Afgørelse i klagesag om Frederiksberg Kommunes endelige vedtagelse af kommuneplan 2021

Frederiksberg Kommune vedtog den 14. juni 2021 endeligt kommuneplan 2021 for Frederiksberg Kommune. To virksomheder har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommuneplanen er i overensstemmelse med Fingerplan 2019, jf. planlovens § 11, stk. 4, nr. 1. Om interne uoverensstemmelser i kommuneplangrundlaget er i strid med planloven. Om kommunen på grund af berettigede forventninger hos klagerne var afskåret fra at vedtage kommuneplanen. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommuneplanen fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Kommuneplanen Sagen vedrører rammeområde 2.C.1 i kommuneplan 2021 for Frederiksberg Kommune.[1] Rammebestemmelserne for rammeområde 2.C.1 blev ændret med vedtagelsen af kommuneplan 2021. Den maksimale bebyggelsesp … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 11; Planloven § 3; Planloven § 5; Planloven § 13

Planklagenævnet · 9. maj 2022

Afgørelse i klagesag om Haderslev Kommunes endelige vedtagelse af kommuneplan 2021-2033, Haderslev Kommune og Trekantsområdet

Haderslev Kommune vedtog den 30. november 2021 kommuneplan 2021-2033, Haderslev Kommune og Trekantområdet. To borgere i kommunen har hver især klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelsen. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt lighedsgrundsætningen. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagerne. Det betyder, at kommuneplanen fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.2. Kommuneplanen Sagen vedrører kommuneplan 2021-2033, Haderslev Kommune og Trekantområdet.[1] 1.2. Klagen og bemærkningerne hertil Planklagenævnet modtog klagen fra kommunen henholdsvis den 1. marts 2022 og den 10. marts 2022. 2. Planklagenævnets bemærkninger og afgørelse 2.1. Planklagenævnets kompetence og prøvelse … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 11; Planloven § 11 a; Planloven § 29

Planklagenævnet · 9. maj 2022

Afgørelse i klagesag om Haderslev Kommunes endelige vedtagelse af kommuneplan 2021-2033, Haderslev Kommune og Trekantsområdet

Haderslev Kommune vedtog den 30. november 2021 kommuneplan 2021-2033, Haderslev Kommune og Trekantområdet. To borgere i kommunen har hver især klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelsen. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt lighedsgrundsætningen. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagerne. Det betyder, at kommuneplanen fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Kommuneplanen Sagen vedrører kommuneplan 2021-2033, Haderslev Kommune og Trekantområdet.[1] 1.2. Klagen og bemærkningerne hertil Planklagenævnet modtog klagen fra kommunen henholdsvis den 1. marts 2022 og den 10. marts 2022. 2. Planklagenævnets bemærkninger og afgørelse 2.1. Planklagenævnets kompetence og prøvelse … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 11; Planloven § 11 a; Planloven § 29

Planklagenævnet · 25. april 2022

Afgørelse i klagesag om Ikast-Brande Kommunes endelige vedtagelse af kommuneplantillæg nr. 42 og lokalplan nr. 314 med tilhørende miljørapport

Ikast-Brande Kommune vedtog den 13. september 2021 endeligt kommuneplantillæg nr. 42 til kommuneplan 2017-2029 og lokalplan nr. 314, Vindmøller ved Blåhøj, med tilhørende miljørapport. En række naboer til planområdet har klaget over planvedtagelsen og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om planhabitatbekendtgørelsens regler om Natura 2000-områder er overholdt. Om planhabitatbekendtgørelsens regler om bilag IV-arter er overholdt. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til fugle, landskabelig påvirkning, skyggekast, støj, grundvand, beskyttet natur og okker. Om planerne er i overensstemmelse med § 2, stk. 2, 4 og 6 samt § 4 i bekendtgørelse om planlægning for og tilladelse til opstilling af vindmøller. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens § 26, stk. 1. Om lokalplane … Emne: Miljøvurderingsloven. Henvisninger: Planloven § 26; Planloven § 13; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Planloven § 11 e; Miljøvurderingsloven § 7; Naturbeskyttelsesloven § 29 a; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Naturbeskyttelsesloven § 3; Planloven § 15; Planloven § 11

Planklagenævnet · 22. april 2022

Afgørelse i klagesag om Lolland Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 360-131 med tilhørende miljørapport

Lolland Kommune vedtog den 15. juni 2021 endeligt lokalplan nr. 360-131, Vindmøller ved Bogø Inddæmning, med tilhørende miljørapport. Danmarks Naturfredningsforening, Lolland, Dansk Ornitologisk Forening Storstrøm, og to lokale foreninger har klaget over planvedtagelsen og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om planhabitatbekendtgørelsens regler om Natura 2000-områder er overholdt i forhold til påvirkning af fugle. Om planhabitatbekendtgørelsens regler om bilag IV-arter er overholdt i forhold til påvirkning af flagermus og padder. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i forhold til påvirkning af øvrige fugle, visualiseringer, landskabelig påvirkning og alternativer. Om kommunens håndtering af indsigelser har været i overensstemmelse med planlovens og miljøvurderingslovens regler. Om planlægningen er i over … Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 5 b; Planloven § 16; Planloven § 13; Planloven § 23 a; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 7; Naturbeskyttelsesloven § 29 a; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 12; Miljøvurderingsloven § 32; Planloven § 24; Miljøvurderingsloven § 35; Planloven § 23 c; Planloven § 27; Planloven § 5 a; Planloven § 11 e; Planloven § 11; Planloven § 2 a; Planloven § 29; Miljøvurderingsloven § 49

Planklagenævnet · 13. april 2022

Afgørelse i klagesag om Herning Kommunes afgørelse om delvist afslag på aktindsigt i dokumenter vedrørende kommuneplanramme 14.E2

Herning Kommune gav den 12. februar 2021 delvist afslag på aktindsigt i dokumenter vedrørende kommuneplanramme 14.E2 til kommuneplan 2021-2032. Herning Kommune gav igen den 25. februar 2021 delvist afslag på aktindsigt i dokumenter vedrørende kommuneplanramme 14.E2 til kommuneplan 2021-2032. Planklagenævnet har modtaget en klage over afgørelsen. Planklagenævnet ændrer Herning Kommunes afgørelse af 12. februar 2021, idet nævnet finder, at der skulle være sket delvis udlevering af oplysninger i et dokument. Det betyder, at nævnet udleverer dokumentet delvist. 1. Klagen til Planklagenævnet Ansøgeren om aktindsigt klagede den 1. marts 2021 til Herning Kommune over kommunens afgørelse. Kommunen oversendte den 8. marts 2021 klagen til Ankestyrelsen. Ankestyrelsen oversendte klagen den 26. marts 2021 til Planklagenævnet. Grundet en teknisk fejl i forbindelse med oversendelsen modtog nævnet førs … Emne: Aktindsigt. Henvisninger: Offentlighedsloven § 7; Offentlighedsloven § 30; Forvaltningsloven § 16; Offentlighedsloven § 37; Planloven § 11; Planloven § 58; Offentlighedsloven § 12

Planklagenævnet · 25. marts 2022

Afgørelse i klagesag om Næstved Kommunes endelige vedtagelse af kommuneplan 2021

Næstved Kommune vedtog den 29. juni 2021 kommuneplan 2021 for Næstved Kommune. En gruppe borgere uden for rammeområdet har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om rammeområde 2.2.E1.1 i kommuneplanen er i overensstemmelse med planlovens regler om udlæg af arealer til byzone, jf. planlovens § 11 a, stk. 6-7 og 13. Planklagenævnet ophæver kommuneplanen for så vidt angår rammeområde 2.2.E1.1. Det betyder, at kommuneplanen for rammeområdet ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Kommuneplanen Sagen vedrører rammeområde 2.2.E1.1 i kommuneplan 2021 for Næstved Kommune.[1] Rammeområdet er ca. 71,6 ha og ligger i det åbne land. 1.2. Sagens tidligere forløb 1.2.1. Kommuneplantillæg nr. 18 til kommuneplan 2017-29 Næstved Kommune vedtog den 25. august 2020 endeligt kommuneplantillæg nr. 18 til kommuneplan 2017-29 for Næstved Kommun … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 11 a; Planloven § 11; Planloven § 13

Planklagenævnet · 24. marts 2022

Afgørelse i klagesag om Horsens Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 368, offentlige formål, [A1], [A2], Horsens

Horsens Kommune vedtog den 7. september 2021 lokalplan nr. 368, offentlige formål, [A1], [A2], Horsens, endeligt. Danmarks Naturfredningsforening, Horsens, og to privatpersoner har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens § 24, stk. 5 og § 27, stk. 1. Om der foreligger inhabilitet, jf. forvaltningslovens § 3, stk. 1, nr. 1 og nr. 3. Om kommunen har haft hjemmel til at vedtage lokalplanen, jf. planlovens § 13, stk. 1. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt officialprincippet. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at lokalplanen fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Lokalplanen Sagen vedrører lokalplan nr. 368, offentlige formål, [A1], [A2], Horsens.[ … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 24; Planloven § 27; Forvaltningsloven § 3; Planloven § 13; Planloven § 11; Planloven § 15; Planloven § 18

Planklagenævnet · 28. februar 2022

Afgørelse i klagesag om Aalborg Kommunes screeningsafgørelse om, at lokalplan nr. 1-1-142, boliger og erhverv, [A1]-[A2], Aalborg Midtby, ikke skal miljøvurderes, samt endelig vedtagelse af planen

Aalborg Kommune traf den 31. august 2020 afgørelse om, at der ikke skal gennemføres en miljøvurdering af forslag til lokalplan nr. 1-1-142, boliger og erhverv, [A1]-[A2], Aalborg Midtby (screeningsafgørelse). Kommunen vedtog desuden den 18. januar 2021 endeligt planen. En nabo til planområdet har klaget over screeningsafgørelsen og planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om proceduren er foregået i overensstemmelse med miljøvurderingslovens krav om offentliggørelse. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøscreening er opfyldt i forhold til indvirkning på arkitektur og kulturarv samt lys- og skyggegener. Om der skulle være foretaget en miljøvurdering af planen. Om lokalplanen er i strid med kommuneplanen, jf. planlovens § 13, stk. 1, nr. 1. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen over screeningsafgørelsen. Planklagenævnet kan i … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 13; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 10; Miljøvurderingsloven § 33; Miljøvurderingsloven § 1; Planloven § 11

Planklagenævnet · 14. februar 2022

Afgørelse i klagesag om Aarhus Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 1145, Område til blandet bolig og erhvervsformål ved Willemoesgade, Trøjborg

Aarhus Kommune vedtog den 13. oktober 2021 endeligt lokalplan nr. 1145, Område til blandet bolig og erhvervsformål ved Willemoesgade, Trøjborg. Ejerne af to ejendomme uden for lokalplanområdet har sammen klaget over lokalplanvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har haft hjemmel til at fastsætte lokalplanbestemmelser, der eventuelt afviger fra reglerne i byggelovgivningen. Om lokalplanen er i strid med kommuneplanen, jf. planlovens § 13, stk. 1, nr. 1. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt officialprincippet. Planklagenævnet kan ikke behandle de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at lokalplanen fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Lokalplanen området Sagen vedrører lokalplan nr. 1145, Område til blandet bolig og erhvervsformål ved Willemoesgade, Trøjbo … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 13; Planloven § 15; Byggeloven § 7; Byggeloven § 8; Byggeloven § 9; Planloven § 11; Planloven § 11 e

Planklagenævnet · 1. februar 2022

Genoptagelse af Planklagenævnets afgørelse om Kerteminde Kommunes screeningsafgørelse om, at lokalplan nr. 310, ikke skal miljøvurderes samt endelig vedtagelse af planen og kommuneplantillæg nr. 54, sagsnr. 21/01013

Planklagenævnet traf den 29. juni 2021 afgørelse i en sag om, at der ikke skal gennemføres en miljøvurdering af forslag til kommuneplantillæg nr. 54 og lokalplan nr. 310, Solcelleanlæg ved Birkende (screeningsafgørelse) samt den endelige vedtagelse af lokalplanen og kommuneplantillægget. Klageren har anmodet om genoptagelse af sagen. Planklagenævnet genoptager sagen. Planklagenævnet ophæver Kerteminde Kommunes afgørelse af 10. december 2020 om, at der ikke skal gennemføres en miljøvurdering af forslag til lokalplan nr. 310, Solcelleanlæg ved Birkende (screeningsafgørelse). Planklagenævnet ophæver desuden lokalplan nr. 310 og kommuneplantillæg nr. 54, Solcelleanlæg ved Birkende. Det betyder, at screeningsafgørelsen og planerne ikke længere gælder. 1.1 Området og plangrundlaget samt sagens tidligere forløb Området Sagen vedrører lokalplan nr. 310, Solcelleanlæg ved Birkende og kommuneplant … Emne: Miljøvurderingsloven. Henvisninger: Planloven § 13; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Planloven § 11; Planloven § 11 a

Planklagenævnet · 12. januar 2022

Afgørelse i klagesag om Svendborg Kommunes screeningsafgørelse om, at kommuneplantillæg 2017.25 og lokalplan 656, ikke skal miljøvurderes, samt endelig vedtagelse af kommuneplantillægget

Svendborg Kommune traf den 30. juni 2020 afgørelse om, at der ikke skal gennemføres en miljøvurdering af forslag til kommuneplantillæg nr. 2017.25, boligområde ved den tidligere amtmandsvilla på [A1], samt lokalplan 656, etageboliger ved [A1], Svendborg (screeningsafgørelse). Kommunen vedtog den 27. oktober 2020 endeligt kommuneplantillægget. En nabo til området har klaget over screeningsafgørelsen samt vedtagelsen af kommuneplantillægget. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om proceduren er foregået i overensstemmelse med miljøvurderingslovens krav om offentliggørelse. Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøscreening er opfyldt i forhold til beskyttelse af bilag IV-arter og fugle, planteliv, visualisering, kulturarv, trafikstøj og grundvand. Om der skulle være foretaget en miljøvurdering af planerne. Om interne uoverensstemmelser i kommuneplane … Emne: Miljøvurderingsloven. Henvisninger: Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 33; Miljøvurderingsloven § 10; Miljøvurderingsloven § 1; Planloven § 11; Planloven § 13