Planloven

Planloven § 11 d

Gældende tekst efter LBK nr 572 af 29/05/2024 og 5 publikationer om bestemmelsen.

Hvordan gør vi? Sådan er lovsamlingen bygget

Kapitel 4 – Kommuneplanlægning

§ 11 d.

Et byomdannelsesområde, jf. § 11 b, stk. 1, nr. 6, skal afgrænses således, at det kun omfatter et område, hvor anvendelsen til miljøbelastende erhvervsformål, havneformål eller lignende aktiviteter i den langt overvejende del af området er ophørt eller under afvikling.

Teksten er gengivet fra den officielle LBK nr 572 af 29/05/2024 på Retsinformation (hentet 15. oktober 2026). Senere ændringer er markeret ved de berørte paragraffer, men ikke skrevet ind i teksten. Ved tvivl er den officielle tekst gældende.

Fra myndigheder og nævn

Planklagenævnet · 23. september 2025

Afgørelse i klagesag om Svendborg Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 689 og kommuneplantillæg nr. 2021.17, Blandet bolig- og erhvervsområde på [Adresse1]

Svendborg Kommune vedtog den 17. december 2024 lokalplan nr. 689 og kommuneplantillæg nr. 2021.17 til kommuneplan 2021-2033, Blandet bolig- og erhvervsområde på [Adresse1], endeligt. En række beboere i området har klaget over planvedtagelserne. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om planvedtagelsen er i strid med planhabitatbekendtgørelsens regler om bilag IV-arter som følge af påvirkningen af flagermus. Om planlovens § 15, stk. 2, er overholdt i forhold til lokalplanens bestemmelser for et vandområde inden for havnens dækkende værker.Om lokalplanen har karakter af ekspropriation. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens regler om inddragelse af offentligheden. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt officialprincippet. Om der ligger sagl … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 15; Forvaltningsloven § 19; Naturbeskyttelsesloven § 3; Planloven § 11 d; Planloven § 47; Planloven § 27; Planloven § 24; Planloven § 26; Planloven § 13; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b; Naturbeskyttelsesloven § 5; Planloven § 58 b

Planklagenævnet · 16. august 2023

Afgørelse i klagesag om Halsnæs Kommunes endelige vedtagelse af kommuneplan 2021

Halsnæs Kommune vedtog den 15. september 2022 kommuneplan 2021, endeligt. En virksomhed i kommunen har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens § 24, stk. 3. Om kommunen på grund af berettigede forventninger hos klageren var afskåret fra at vedtage kommuneplanrammen. Om kommunen med hjemmel i planloven kunne udlægge en kommuneplanramme på søterritoriet. Om kommuneplanen er i strid med planlovens § 11 a, stk. 1, nr. 7 og 8. Planklagenævnet ophæver den del af kommuneplanrammen, der omfatter arealer på søterritoriet. Det betyder, at kommuneplanrammen fortsat gælder, dog med undtagelse af området på søterritoriet. 1. Sagens oplysninger 1.1. Kommuneplanen Sagen vedrører rammeområde 4.R5, Slaggemolen, i kommuneplan 2021 for Halsnæs Kommune.[1] Rammeområde 4.R5, Slaggem … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 24; Planloven § 11 a; Planloven § 27; Planloven § 13; Planloven § 11 d; Planloven § 11 b; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b; Planloven § 5 b

Planklagenævnet · 14. juni 2023

Afgørelse i klagesag om Langeland Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 126, Havn- og Fritidsområde i Bagenkop

Langeland Kommune vedtog den 7. juni 2021 lokalplan nr. 126, Havn- og Fritidsområde i Bagenkop, endeligt. En omboende og en ejerforening har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om planvedtagelsen er i strid med planhabitatbekendtgørelsens regler om Natura 2000-områder som følge af påvirkning af fugle. Om kommunen med hjemmel i planloven kunne overføre arealer på søterritoriet til byzone. Om kommunen kunne vedtage en lokalplan, selvom den endelige realisering af planen afhænger af en tilladelse efter anden lovgivning. Om lokalplanens redegørelse er i overensstemmelse med planlovens § 16, stk. 5. Om lokalplanen har ekspropriativ karakter. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt officialprincippet. Om planlovens regler om inddragelse af offentligheden er overholdt. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 16; Planloven § 13; Planloven § 5 b; Planloven § 11 d; Planloven § 11 b; Planloven § 5 a; Planloven § 15; Planloven § 24; Planloven § 27

Planklagenævnet · 2. december 2022

Genoptagelse af Planklagenævnets afgørelse om afvisning af klage over Gentofte Kommunes afslag på dispensation fra lokalplan til helårsbeboelse ved [A1], Charlottenlund, og påbud om fraflytning, sagsnr. 22/08336

Planklagenævnet afviste ved afgørelse af 16. september 2022 at behandle en klage over Gentofte Kommunes afgørelse af 8. juli 2022 om afslag på dispensation fra lokalplan nr. 340, [A1], til helårsbeboelse i en husbåd i havnebassinet ved [A1], 2920 Charlottenlund, og påbud om fraflytning. Klageren har anmodet om genoptagelse af sagen. Planklagenævnet ændrer afgørelsen om afvisning og realitetsbehandler sagen. I denne afgørelse har Planklagenævnet herefter behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 3.1 og § 3.6. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ophæver Gentofte Kommunes afgørelse af 8. juli 2022. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Genoptagelse Planklagenævnet traf den 16. september 2022 afgørelse om at afvise k … Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 18; Planloven § 11 d; Planloven § 11 a; Planloven § 15; Planloven § 11 b

Planklagenævnet · 7. juli 2022

Afgørelse i klagesag om Københavns Kommunes endelige vedtagelse af kommuneplantillæg nr. 5 og lokalplan nr. 600 med tilhørende miljørapport og sammenfattende redegørelse

Københavns Kommune vedtog den 4. februar 2021 endeligt kommuneplantillæg nr. 5 til kommuneplan 2019 og lokalplan nr. 600, Stejlepladsen, med tilhørende miljørapport og sammenfattende redegørelse. Foreningen [F1] og Danmarks Naturfredningsforening, København, har indgivet en samlet klage over planvedtagelsen og miljøvurderingen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om planvedtagelsen er i strid med reglerne om Natura 2000-områder som følge af påvirkning af fuglebeskyttelsesområde F111 og habitatområde H127. Om planvedtagelsen er i strid med reglerne om bilag IV-arter som følge af påvirkningen af markfirben og flagermus. Om planvedtagelsen er i strid med fuglebeskyttelsesdirektivet for så vidt angår øvrige fugle. Om miljøvurderingslovens krav til en miljøvurdering i øvrigt er opfyldt i forhold til udledning af vand og overvågning. Om miljøvurderingslovens kra … Emne: Miljøvurderingsloven, Planloven, retlig (efter 1. februar 2017). Henvisninger: Planloven § 23 c; Planloven § 15 a; Planloven § 13; Miljøvurderingsloven § 48; Planloven § 58; Miljøvurderingsloven § 7; Miljøvurderingsloven § 8; Miljøvurderingsloven § 13; Miljøvurderingsloven § 12; Planloven § 1; Planloven § 15 b; Planloven § 23 a; Planloven § 15; Planloven § 11 a; Planloven § 11 b; Planloven § 11 d; Planloven § 16; Planloven § 11; Planloven § 22