Planklagenævnet · 8. maj 2026Brøndby Kommune gav den 2. december 2025 lovliggørende dispensation fra lokalplan nr. 219, et område vest for Østbrovej i Brøndbyvester, til garage opført uden for det angivne byggefelt i lokalplan nr. 219 på ejendommen [A1], 2605 Brøndby, som var betinget af vilkår. Ejeren af ejendommen har klaget over vilkårene. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 6.3.5. Om kommunen har begrundet de vilkår, der er stillet som betingelse for dispensationen. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet ophæver afgørelsen og hjemviser sagen til fornyet behandling i kommunen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører tre vilk …
Planklagenævnet · 31. marts 2026Guldborgsund Kommune gav den 3. oktober 2025 dispensation fra lokalplan nr. 132, Nysted, til ovenlysvinduer på ejendommen [A1], 4880 Nysted, som var betinget af et vilkår. Ejeren af ejendommen har klaget over vilkåret i afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 8.1.1. Om kommunen har haft hjemmel til at stille vilkår som betingelse for dispensationen. Om kommunen har overholdt det forvaltningsretlige ligebehandlingsprincip. Om klageren havde berettigede forventninger som følge af kommunens tidligere tilkendegivelser. Om kommunen havde det fornødne grundlag til at træffe afgørelse, jf. officialprincippet.. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen.. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, …
Planklagenævnet · 17. marts 2026Ballerup Kommune gav den 2. juni 2025 påbud om fysisk lovliggørelse af en dobbelt glasdør på [A1], 2750 Ballerup. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har haft hjemmel til at give påbud, jf. planlovens § 51. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. En eventuel ny frist for lovliggørelse fastsættes af Ballerup Kommune. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og servitutten Klagen vedrører en dobbelt glasdør i den østlige gavl på 1. salen på [A1], 2750 Ballerup. Ejendommen er omfattet af lokalplan nr. 060, boligområdet Pilehøj, Egebjerg.[1] Foto af den dobbelte glasdør kan ses af Bilag 1 med billedmateriale sidst i denne afgørelse. Det fremgår af sagens oplysninger, at kommunen den 1. oktober 2024 gav klageren dispensation fra lokalplan nr. 060 til fa …
Planklagenævnet · 1. december 2025Norddjurs Kommune gav den 24. april 2025 landzonetilladelse til opstilling af et solcelleanlæg på ejendommen [A1], 8500 Grenaa. Danmarks Naturfredningsforening, Norddjurs, har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er undtaget fra kravet om landzonetilladelse. Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. Tilladelsen bortfalder, hvis den ikke er udnyttet inden 5 år efter Planklagenævnets afgørelse, eller ikke har været udnyttet i 5 på hinanden følgende år, jf. planlovens § 56, stk. 2. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagesagen vedrører landzonetilladelse til opstilling af et solcelleanlæg på ca. 884 m2 på terræn på ejendommen [A1], 8500 Grenaa. Den berørte ejendom ligger i …
Planklagenævnet · 1. september 2025Horsens Kommune gav den 17. juni 2024 dispensation fra lokalplan nr. 70, Endelave som levedygtigt helårssamfund, til nedrivning af en bygning på ejendommen [A1], 8789 Endelave. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 8. Om kommunen har haft hjemmel til at stille vilkår som betingelse for dispensation. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører nedrivningen af et stuehus på ejendommen [A1], 8789 Endelave. Ejendommen er omfattet af lokalplan nr. 70, Endelave som levedygtigt helårssamfund.[1] Ejendommen ligger i område 3, jf. lokalplankort nr. 1. Lokalplanen fastsætter …
Planklagenævnet · 19. februar 2025Morsø Kommune gav den 10. juli 2024 landzonetilladelse til opførelse af en 48 m antennemast med tilhørende teknikskab på ejendommen [A1], 7900 Nykøbing M. En beboer i området har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Om kommunen havde det fornødne grundlag til at træffe afgørelse, jf. officialprincippet. Om forholdet er undtaget fra kravet om landzonetilladelse. Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. Tilladelsen bortfalder, hvis den ikke er udnyttet inden 5 år efter Planklagenævnets afgørelse, eller ikke har været udnyttet i 5 på hinanden følgende år, jf. planlovens § 56, stk. 2 …
Afgørelsen er indbragt for domstolene. Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Vis alle 33
Planklagenævnet · 23. februar 2024Rudersdal Kommune gav den 6. februar 2023 dispensation fra lokalplan nr. 137, et boligområde beliggende mellem [A2], [A4] og kommunegrænsen til Lyngby-Taarbæk Kommune, til udskiftning af beplantningsbælte på ejendommen [A3], 2830 Virum. Ansøgeren har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: ·Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 10.7. ·Om kommunen har haft hjemmel til at stille vilkår som en betingelse for dispensationen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører en dispensation fra lokalplan til udskiftning af beplantningsbælte med vilkår for genplantning. Ejendommen er omfattet af lokalplan 137, et boligområde b …
Planklagenævnet · 8. juni 2023Herning Kommune gav den 23. august 2022 dispensation fra lokalplan nr. 15.R4.2 til støttemur og terrænregulering på ejendommen [A1], 7400 Herning, med vilkår om etablering af en hæk. Ansøgeren har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 10.4. Om kommunen har haft hjemmel til at stille vilkår om etablering af en hæk som betingelse for dispensationen. Om kommunen har overholdt det forvaltningsretlige ligebehandlingsprincip. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører opførelse af en støttemur og terrænregulering på [A1], 7400 Herning. Ejendommen er omfattet af lokalplan nr. 15.R4.2, Holing Sø, …
Planklagenævnet · 18. oktober 2022Sorø Kommune gav den 28. marts 2022 afslag på landzonetilladelse til etablering af en 1.000 m2 sø på ejendommen [adresse1]. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet kræver landzonetilladelse, jf. planlovens § 35, stk. 1. Om forholdet er undtaget fra kravet om landzonetilladelse. Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1 Ejendommen og kommuneplanen for området Klagesagen vedrører ansøgning om etablering af en 1.000 m2 sø på ejendommen. Den berørte ejendom ligger i landzone. Ejendommen ligger i et område, der er udpeget som særligt værdifuldt landbrugsområde i kommuneplan 2019 for Sorø Kommune …
Planklagenævnet · 28. september 2022Københavns Kommune gav den 13. december 2021 afslag på dispensation fra byplanvedtægt nr. 45, Området omkring Hvalsøvej, Sonnerupvej, Havdrupvej, Lindeholmsvej, Højstrupvej m.fl., til placeringen af en carport på ejendommen [A1], 2700 Brønshøj. Ejerne af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om klagerne havde berettigede forventninger som følge af kommunens tidligere tilkendegivelser. Om kommunen har begrundet afgørelsen, jf. forvaltningslovens §§ 22 og 24. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1 Ejendommen og byplanvedtægten for området Klagen vedrører en carport på ejendommen [A1], 2700 Brønshøj. Fotos af carporten kan ses af Bilag 1 med billedmateriale sidst i denne afgørelse …
Planklagenævnet · 15. august 2022Roskilde Kommune gav den 12. januar 2022 lovliggørende landzonetilladelse til en entreprenørvirksomhed på ejendommen [A1], 4000 Roskilde. Ansøgeren har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har kunne stille vilkår om fjernelse af oplagspladsen og terrænreguleringen, når virksomheden ikke eksisterer på adressen mere. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen, idet nævnet dog præciserer et vilkår til følgende: Oplaget nord for huset (ca. 190 m2) fjernes, når virksomheden ikke eksisterer på adressen mere. 1. Sagens oplysninger 1.1 Ejendommen og kommuneplanen for området Klagesagen vedrører et vilkår stillet i landzonetilladelse om lovliggørelse af en entreprenørvirksomhed på [A1], 4000 Roskilde. Den berørte ejendom ligger i landzone. Ejendommen ligger i et område, der er udpeget som værdifuldt kulturmiljø i kommuneplan 2019 for R …
Planklagenævnet · 4. juli 2022Kerteminde Kommune traf den 17. marts 2021 afgørelse om, at en bagerbod/café på [A1], 5300 Kerteminde, er i overensstemmelse med lokalplan nr. 253, Måle en landsby på Hindsholm. Kommunen traf desuden afgørelse om, at et vilkår fastsat i landzonetilladelse af 10. april 2017 er overholdt. En række beboere i området har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 1 og § 3.2. Om kommunen har hjemmel til at give dispensation fra lokalplanens § 3.2, jf. planlovens § 19. Om vilkåret i landzonetilladelse af 10. april 2017 kan håndhæves. Planklagenævnet kan ikke behandle de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ophæver den del af kommunens afgørelse, der omhandler bagerboden/caféens overensstemmelse med lokalplanens § 3.2, …
Planklagenævnet · 7. december 2021Kolding Kommune gav den 21. december 2020 landzonetilladelse til udstykning og opførelse af 3 boliger på [A1], 6093 Sjølund, matr.nr. [F1]. To grupper af beboere i området har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen, idet nævnet dog ophæver følgende vilkår i landzonetilladelsen af 21. december 2020: Vejadgangen skal foregå ad den østlige ende af [A2] og dennes udmunding i [A1]. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder, men at vilkåret fjernes. Tilladelsen bortfalder, hvis den ikke er udnyttet inden 5 år efter Planklagenævnets afgørelse, eller ikke har været udnyttet i 5 på hinanden følgende år, jf. planlovens § 56, stk. 2. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagen vedrører udstykning og …
Planklagenævnet · 11. november 2021Allerød Kommune har den 28. september 2020 truffet afgørelse om ændring af nogle af vilkårene for en landzonetilladelse fra 2012 med virkning for de berørte ejendomme på [A2], [A3], [A4], [A5], [A6], [A7], [A8] og [A9], 3460 Birkerød samt for nabomatriklen matr.nr. [F1]. Ejeren af en af ejendommene har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om beslutningsgrundlaget for afgørelsen har været tilstrækkeligt. Om reglerne om naboorientering er overholdt, jf. planlovens § 35, stk. 4 og 5. Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet kan ikke behandle det/de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. Indhold 1. Sagens oplysninger 3 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området 3 1.2. Det tidligere sagsforløb. 3 1.3. Afgørelse …
Planklagenævnet · 24. august 2021Horsens Kommune gav den 6. marts 2020 dispensation fra lokalplan nr. 2015-16, Erhverv, Erhvervsbyvej, Horsens, til afskærmning af udendørs oplag med beplantning på ejendommen A1, 8700 Horsens. En række naboer har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens §§ 3.8 og 8. Om kommunen havde det fornødne grundlag til at træffe afgørelse, jf. officialprincippet. Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Om kommunen i dispensationen kan stille vilkår om, at hegnsloven skal overholdes. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører en ejendom, som ligger på A1, 8700 Horsens. …
Planklagenævnet · 17. maj 2021Thisted Kommune har den 18. september 2020 givet lovliggørende landzonetilladelse til et flis- og læskur til heste på ejendommen [A1], 7730 Hanstholm, matr.nr. [M1]. Planklagenævnet har modtaget en klage over afgørelsen. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen, idet nævnet dog ophæver vilkår nr. 2, 3, 4, 5 og 6 for afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse ændres. 1. Klagen til Planklagenævnet En nabo klagede den 14. oktober 2020 til Planklagenævnet over kommunens afgørelse om tilladelse. Planklagenævnet modtog klagen den 21. oktober 2020 fra kommunen. Indholdet af klagen gengives nærmere i afsnit 2.5. 2. Sagens oplysninger 2.1. Området og ejendommen 2.1.1. Ejendommen og bygningerne Klagesagen vedrører en ejendom på [A1], 7730 Hanstholm, matr.nr. [M1]. Ejendommen ligger i landzone og er en beboelsesejendom på ca. 5.244 m2. Ifølge sagens oplysninger findes der på ejendommen følgende l …
Planklagenævnet · 17. maj 2021Fredensborg Kommune har den 15. oktober 2020 givet lovliggørende landzonetilladelse til et opført enfamiliehus på ejendommen A1, 2990 Nivå, matr.nr. F1. Planklagenævnet har modtaget en klage over afgørelsen. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. Indhold 1. Klagen til Planklagenævnet 3 2. Sagens oplysninger 3 2.1. Området og ejendommen. 3 2.2. Forløbet før kommunens afgørelse. 3 2.2.1. Fredningsnævnets dispensation af 26. oktober 2014. 3 2.2.2. Kommunens byggetilladelse fra 2015. 3 2.2.3. Kommunens lovliggørende landzonetilladelse fra 2016. 4 2.2.4. Planklagenævnets afgørelse om hjemvisning fra 2018. 4 2.2.5. Kommunens sagsbehandling efter nævnets afgørelse. 5 2.3. Den afgørelse, der er klaget over 6 2.4. Klagen og bemærkningerne hertil 7 2.4.1. Korrespondance i klagesagen. 7 2.4.2. Indrettelseshensyn og god tro. 7 2.4.3. Vilkår for landzonetil …
Afgørelsen er indbragt for domstolene. Emne: Planloven, landzone (efter 1. februar 2017).
Planklagenævnet · 8. april 2021Hørsholm Kommune har den 3. oktober 2019 givet landzonetilladelse til en allerede etableret bakke på matr.nr. [M1], [A2], 2970 Hørsholm[1]. Planklagenævnet har modtaget to klager over afgørelsen. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen, idet vilkåret om fjernelse af jordhøjen dog ændres til følgende: At jordhøjen fjernes og jord bortskaffes efter gældende lovgivning, hvis ejendommens anvendelse til efterskole ophører. Det betyder, at kommunens afgørelse ændres. Indhold 1. Klagerne til Planklagenævnet 3 2. Sagens oplysninger 3 2.1. Området og ejendommen. 3 2.2. Ansøgningen. 4 2.2.1. Det ansøgte projekt 4 2.2.2. Supplerende oplysninger om projektet 5 2.2.3. Kommunens sagsbehandling. 5 2.2.4. Naboorientering. 5 2.3. Den afgørelse, der er klaget over 5 2.4. Klagerne og bemærkningerne hertil 6 2.4.1. Korrespondance i klagesagen. 6 2.4.2. Lokalplanpligt 6 2.4.3. Den landskabelige påvirkning. 7 2 …
Planklagenævnet · 17. juli 2020Fredensborg Kommune har den 3. november 2017 givet dispensation fra byplanvedtægt nr. 5, et område omkring [vejnavn1], Humlebæk, til opført carport på ejendommen [adresse1], med vilkår om ændret højde. Planklagenævnet har modtaget en klage over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Klagen til Planklagenævnet Ejeren af ejendommen klagede den 26. november 2017 til Planklagenævnet over kommunens afgørelse. Planklagenævnet modtog klagen den 21. februar 2018 fra kommunen. Klageren har navnlig anført, at vilkåret om at reducere højden ikke er baseret på saglige og planlægningsmæssigt relevante hensyn, og påfører klageren omkostninger. Indholdet af klagen gengives nærmere i afsnit 2.4. 2. Sagens oplysninger 2.1. Ejendommen og byplanvedtægten for området Klagen vedrører en ejendom, som ligger på adressen [adresse2]. Ejendommen …
Planklagenævnet · 24. juni 2020Esbjerg Kommune har den 27. juni 2019 givet landzonetilladelse til indhegning af opdrætsbassiner, opsætning af lys samt ændret beplantning på eksisterende dambrug på [adresse1], [matrikel1], m.fl. Planklagenævnet har modtaget en klage over afgørelsen. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. Indhold 1. Klagen til Planklagenævnet 3 2. Sagens oplysninger 3 2.1. Området og ejendommen 3 2.2. Forløbet før ansøgningen 4 2.3. Ansøgningen 4 2.4. Den afgørelse, der er klaget over 5 2.4.1. Kommunens vurdering efter landzonereglerne 5 2.4.2. Kommunens vurdering i forhold åbeskyttelseslinjen 6 2.5. Klagen og bemærkningerne hertil 6 2.5.1. Korrespondance i klagesagen 6 2.5.2. Indhegning 6 2.5.3. Lys 7 2.5.4. Beplantning 7 2.5.5. Naboorientering 7 2.5.6. Øvrige klagepunkter 8 3. Planklagenævnets bemærkninger og afgørelse 8 3.1. Planklagenævnets kompetence og p …
Planklagenævnet · 8. juni 2020Bornholms Regionskommune har den 7. maj 2018 givet landzonetilladelse til at opstille cafévogn, container, borde og stole på ejendommen [adresse1], [matrikel1]. Planklagenævnet har modtaget en klage over afgørelsen. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen, idet nævnet dog tilføjer følgende vilkår for tilladelsen: Caféen må holde åbent alle dage i tidsrummet kl. 11-18. Det betyder, at regionskommunens afgørelse ændres. 1. Klagen til Planklagenævnet En nabo, der ejer sommerhuset på nabogrunden, klagede den 25. maj 2018 til Planklagenævnet over regionskommunens afgørelse om tilladelse. Planklagenævnet modtog klagen den 6. juni 2018 fra regionskommunen. Klageren har navnlig anført, at aktiviteten vil medføre ikke ubetydelige støjgener for klageren og andre beboere i området, at klagerens udsigt vil blive skæmmet i væsentligt omfang, at containeren vil passe dårligt ind i miljøet og virke skæmm …
Planklagenævnet · 28. maj 2020Odense Kommune har den 17. juli 2017 givet lovliggørende landzonetilladelse til en påbegyndt terrænregulering samt færdiggørelse af terrænreguleringen på ejendommen [adresse1], [matrikel1]. Planklagenævnet har modtaget en klage over afgørelsen Planklagenævnet ophæver afgørelsen og hjemviser sagen til fornyet behandling i kommunen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Klagen til Planklagenævnet En beboer i området klagede den 14. august 2017, på vegne af en gruppe beboere, til Planklagenævnet over kommunens afgørelse om tilladelse. Planklagenævnet modtog klagen den 7. oktober 2017 fra kommunen. Klageren har navnlig anført, at terrænreguleringen er meget omfattende, at arealet har ændret karakter, at der er anvendt affaldsjord, at arealet tidligere har været en lund med et lille vandhul, som var hjemsted for naturligt tilhørende dyreliv, at vandhullet er blevet fyldt …
Planklagenævnet · 20. maj 2020Nordfyns Kommune har den 15. december 2017 givet lovliggørende landzonetilladelse til ændret anvendelse til hundetræningsplads og opførelse af klubhus og skur på ejendommen [adresse1], [matrikel1] Grindløse By, Grindløse. Planklagenævnet har modtaget en klage over afgørelsen. Planklagenævnet ophæver afgørelsen og hjemviser sagen til fornyet behandling i kommunen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Klagen til Planklagenævnet Ansøgeren, en forening, klagede den 12. januar 2018 til Planklagenævnet over kommunens afgørelse om tilladelse. Planklagenævnet modtog klagen den 15. februar 2018 fra kommunen. Af klagen fremgår navnlig, at klageren har behov for at udvide træningstidspunkterne, at støjniveauet ikke fremgår af afgørelsen, at det ikke er korrekt, at kommunen ikke har haft kendskab til træningen, at kommunens sagsbehandling har taget lang tid og ikke overholder …
Planklagenævnet · 4. februar 2020Roskilde Kommune har den 12. april 2019 givet byggetilladelse med lovliggørende dispensation fra lokalplan nr. 668, Jyllinge Nordmark, til glasværn på ejendommen [adresse1]. Planklagenævnet har modtaget en klage over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Klagen til Planklagenævnet Ejeren af ejendommen klagede den 9. maj 2019 til Planklagenævnet over kommunens afgørelse. Planklagenævnet modtog klagen den 27. maj 2019 fra Roskilde Kommune. I klagen er der navnlig klaget over det af kommunen fastsatte vilkår om, at den opførte terrassebelægning skal fjernes. 2. Sagens oplysninger 2.1. Ejendommen og lokalplanen for området 2.1.1. Ejendommen og bebyggelsen Klagen vedrører en ejendom, som ligger på adressen [adresse1]. Det fremgår af sagens oplysninger, at huset på ejendommen er sammenbygget med nabohuset på [adresse2], og de …
Planklagenævnet · 24. januar 2020Lyngby-Taarbæk Kommune har den 17. september 2019 truffet afgørelse om dispensation fra lokalplan nr. 232, Furesøkvarteret i Virum, til fældning af et bevaringsværdigt træ med vilkår om genplantning af et nyt træ på ejendommen [adresse1]. Kommunen har den 6. november 2019 truffet afgørelse om påbud om genplantning. Planklagenævnet har modtaget en klage over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Klagen til Planklagenævnet Ejeren af ejendommen klagede den 3. oktober 2019 [klagenr. 1005010] og 4. december 2019 [klagenr. 1005531] til Planklagenævnet over kommunens afgørelser. Planklagenævnet modtog klagerne den 3. november og 17. december 2019 fra Lyngby-Taarbæk Kommune. Der er navnlig klaget over kommunens vilkår om genplantning af et nyt træ på ejendommen. 2. Sagens oplysninger 2.1. Ejendommen og lokalplanen for området K …
Planklagenævnet · 17. januar 2020Gribskov Kommune har den 7. marts 2019 givet landzonetilladelse til indretning af butiksareal på 35 m2 i eksisterende længe på ejendommen [adresse1]. Planklagenævnet har modtaget en klage over afgørelsen. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen, idet nævnet dog erstatter vilkår nr. 1 med følgende vilkår: at åbningstider kun fastlægges på lørdage og søndage i tidsrummet kl. 11-17, idet kunder i webshoppen dog kan afhente varer på andre dage i tidsrummet kl. 18-21 op til en gang om ugen, Det betyder, at kommunens afgørelse ændres. 1. Klagen til Planklagenævnet En nabo klagede den 15. marts 2019 til Planklagenævnet over kommunens afgørelse om tilladelse. Planklagenævnet modtog klagen den 24. april 2019 fra Gribskov Kommune. I klagen er det navnlig anført: at afgørelsen ikke indeholder en tilstrækkelig begrundelse, at beboelsesarealet for ejendommen bliver ændret, at det ansøgte ikke er omfatt …
Planklagenævnet · 26. november 2019Odsherred Kommune har den 18. juli 2018 givet dispensation fra lokalplan nr. 2011-36, Rørvig By, til terrænregulering på ejendommen [adresse1]. Planklagenævnet har modtaget en klage over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. Indhold 1. Klagen til Planklagenævnet 3 2. Sagens oplysninger 3 2.1. Ejendommen og lokalplanen for området 3 2.2. Kommunens afgørelse 4 2.3. Forløbet efter kommunens afgørelse 4 2.4. Klagen og bemærkninger til klagen 5 2.4.1. Korrespondance under klagesagen 5 2.4.2. Klagen og klagerens øvrige bemærkninger 5 2.4.3. Kommunens bemærkninger til klagen 6 2.4.4. Adressatens bemærkninger til klagen 7 3. Planklagenævnets bemærkninger og afgørelse 8 3.1. Planklagenævnets kompetence 8 3.2. Umiddelbart tilladt eller krav om dispensation 9 3.3. Mulighed for at give dispensation 9 3.3.1. Generelt om reglerne om dis …
Planklagenævnet · 22. november 2019Kolding Kommune har den 17. januar 2019 givet dispensation fra lokalplan nr. 0643-11, Ved [vejnavn1] – et haveboligområde, til terrænregulering på ejendommen [adresse1]. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. Indholdsfortegnelse 1. Klagen til Planklagenævnet 3 2. Sagens oplysninger 3 2.1. Ejendommen og lokalplanen for området 3 2.2. Forløbet før kommunens afgørelse 4 2.3. Kommunens afgørelse 4 2.4. Klagen og bemærkninger til klagen 5 2.4.1. Korrespondance under klagesagen 5 2.4.2. Dispensationen 5 2.4.3. Partshøring 6 2.4.4. Officialprincippet 6 2.4.5. Manglende angivelse af terrænregulering, manglende vilkår og upræcis henvisning 8 3. Planklagenævnets bemærkninger og afgørelse 9 3.1. Planklagenævnets kompetence og prøvelse 9 3.2. Umiddelbart tilladt eller krav om dispensation 9 3.3. Mulighed for at give dispensation 9 3.4. Partshøring …
Planklagenævnet · 26. august 2019Køge Kommune har den 12. juli 2018 og 5. februar 2019 givet lovliggørende landzonetilladelser til hestepension og oplag samt landzonetilladelse til en ridebane og en udvidelse af hestepensionen på ejendommen [adresse1]. Planklagenævnet har modtaget 4 klager over afgørelserne. Planklagenævnet ophæver afgørelserne og hjemviser sagerne til fornyet behandling i kommunen. Dette betyder, at kommunens afgørelser ikke længere gælder. Indhold 1. Klagen til Planklagenævnet 3 2. Sagens oplysninger 3 2.1. Området og ejendommen 3 2.2. Forløbet før ansøgningen 4 2.3. Ansøgningen 4 2.4. Kommunens afgørelser 5 2.5. Klagerne og bemærkninger til klagerne 6 2 5.1. Korrespondance under klagesagen 6 2.5.2. Hidtidige forhold på ejendommen 6 2.5.3. Nabogener 6 2.5.4. Ulovlig opført ridebane 7 2.5.5. Kommunes bemærkninger 8 3. Planklagenævnets bemærkninger og afgørelse 9 3.1. Planklagenævnets kompetence 9 3.1.1 …
Planklagenævnet · 26. august 2019Tårnby Kommune har den 18. september 2018 givet dispensation fra lokalplan nr. 79, Bevarende lokalplan for Tårnby Kommune, til fældning af bevaringsværdigt træ på ejendommen [adresse1]-[adresse2], med en række vilkår om genplantning af træ. Planklagenævnet har modtaget en klage over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. Indhold 1. Klagen til Planklagenævnet 3 2. Sagens oplysninger 3 2.1. Ejendommen og lokalplanen for området 3 2.2. Forløbet før kommunens afgørelse 3 2.3. Kommunens afgørelse 4 2.4. Klagen og bemærkninger til klagen 4 2.4.1. Korrespondance under klagesagen 4 2.4.2. Vilkår 5 2.4.3. Naboorientering 5 2.4.4. Myndighedsinhabilitet 5 2.4.5. Lighedsgrundsætningen 6 2.4.6. Officialprincippet 6 2.4.7. Øvrige klagepunkter 7 3. Planklagenævnets bemærkninger og afgørelse 7 3.1. Planklagenævnets kompetence og prøvelse 7 …
Planklagenævnet · 15. april 2019Viborg Kommune har den 22. juni 2018 givet landzonetilladelse til bl.a. en række mindre bygninger på ejendommen [adresse1], [matrikel1] Sdr. Rind By, Sdr. Rind. Planklagenævnet har modtaget en klage over afgørelsen. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen, idet nævnet dog tilføjer følgende vilkår for tilladelsen: De flytbare løsdriftsstalde må ikke placeres på arealer, som er omfattet af naturbeskyttelseslovens [1] § 3. Indholdsfortegnelse 1. Klagen til Planklagenævnet 3 2. Sagens oplysninger 3 2.1. Området og ejendommen 3 2.2. Ansøgningen 4 2.3. Naboorientering 4 2.4. Kommunens afgørelse om vadestedet 5 2.5. Ejendommens ejers oplysninger til sagen 5 2.6. Kommunens afgørelse om vendeplads og bygninger 5 2.7. Klagen og bemærkninger til klagen 6 2 7.1. Korrespondance under klagesagen 6 2.7.2. Klagen og klagerens øvrige bemærkninger 6 2.7.3. Kommunens bemærkninger til klagen 7 2.7.4. Ejendomm …
Planklagenævnet · 11. april 2019Vordingborg Kommune har den 9. januar 2019 givet landzonetilladelse til café, spisested og overnatning på ejendommen [adresse1] Planklagenævnet har modtaget en klage over afgørelsen. Planklagenævnet ophæver afgørelsen og hjemviser sagen til fornyet behandling i kommunen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Klagen til Planklagenævnet En beboer i området klagede den 5. februar 2019 til Planklagenævnet over kommunens afgørelse om tilladelse. Planklagenævnet modtog klagen den 18. februar 2019 fra Vordingborg Kommune. I klagen er der navnlig klaget over støjen og trafikken i forhold til det ansøgte. 2. Sagens oplysninger 2.1. Området og ejendommen Klagesagen vedrører en ejendom på [adresse1], [matrikel1] Sandvig By, Mern. Ejendommen ligger i landzone. Ejendommen er en tidligere landbrugsejendom. Ejendommen ligger i en større landsby med små ejendomme, ca. 120 m fra kys …
Planklagenævnet · 25. januar 2019Gribskov Kommune har den 24. august 2017 givet landzonetilladelse til afskærmende standpladser samt kastemaskiner til lerduer på en skydebane på ejendommen [adresse1]. Planklagenævnet har modtaget en klage over afgørelsen. Planklagenævnet stadfæster afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. Indholdsfortegnelse 1. Klagen til Planklagenævnet 3 2. Sagens oplysninger 3 2.1. Området og ejendommen 3 2.2. Miljøgodkendelsen 4 2.3. Ansøgningen 4 2.4. Fredningsnævnets dispensation 5 2.5. Kommunens afgørelse 5 2.6. Klagen og bemærkninger til klagen 7 2.6.1. Korrespondance under klagesagen 7 2.6.2. Ingen tidligere landzonetilladelse 7 2.6.3. Forøgelse af aktivitet 7 2.6.4. Regionsplan, kommuneplan og § 3-område 8 2.6.5. Fredningsforslaget og dyreliv, herunder fugleliv 9 2.6.6. Vilkår 10 3. Planklagenævnets bemærkninger og afgørelse 10 3.1. Planklagenævnets kompetence og prøvelse 10 3.2 …