Planklagenævnet · 24. april 2026Vejle Kommune gav den 26. juni 2025 afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan nr. 1389, Kolonihaveområde Engene, Vejle, til bebyggelse på kolonihavelod på [A1], 7100 Vejle, samt påbud om fysisk lovliggørelse. Ejeren af bebyggelsen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om bebyggelsen er et eksisterende lovligt forhold. Om bebyggelsen er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 6.5. Om kommunen har foretaget en konkret vurdering af forholdet, jf. det forvaltningsretlige krav herom, og om kommunen har begrundet afgørelsen, jf. forvaltningslovens §§ 22 og 24. Om kommunen har overholdt de forvaltningsretlige principper om proportionalitet og værdispild. Om kommunen har haft hjemmel til at give påbud, jf. planlovens § 51. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrig …
Planklagenævnet · 13. april 2026Dragør Kommune gav den 3. december 2025 dispensation fra byplanvedtægt nr. 4, Søvang, Store-Magleby by og sogn, Dragør kommune, til overskridelse af udnyttelsesgrad og facadehøjde i forbindelse med byggeri på ejendommen [A1], 2791 Dragør. Kommunen traf samtidig afgørelse om, at byggeriet i øvrigt er tilladt efter planloven. En nabo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om afgørelsen er meddelt i strid med planlovens § 17. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ophæver afgørelsen og hjemviser sagen til fornyet behandling i kommunen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og plangrundlaget for området Klagen vedrører en ansøgning om tilladelse til en tilbygning på 37 m2 i stueetagen, en tilbygning på 29 m2 til tagetagen, ændring af ta …
Planklagenævnet · 18. december 2025Planklagenævnet traf den 26. februar 2025 afgørelse i en sag om Helsingør Kommunes afgørelse af 30. juni 2022 om dispensation fra lokalplan nr. 3.55, bevaring og udvikling af Espergærde, øst for Kystbanen, til opførelse af en tilbygning og tagterrasser på ejendommen [A1], 3060 Espergærde samt kommunens afgørelse om, at det ansøgte byggeri er i overensstemmelse med lokalplanens § 9.2 om etageantal. Klageren har anmodet om genoptagelse af sagen. Planklagenævnet afslår anmodningen om at genoptage sagen. Nævnets afgørelse af 26. februar 2025 gælder således fortsat. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens baggrund og tidligere forløb Planklagenævnet traf den 12. juni 2024 afgørelse[1] i en sag om Helsingør Kommunes afgørelse af 30. juni 2022 om dispensation fra lokalplan nr. 3.55, bevaring og udvikling af Espergærde, øst for Kystbanen, til opførelse af en tilbygning og tagterrasser på ejendommen [A …
Planklagenævnet · 15. oktober 2025Samsø Kommune gav den 4. juli 2024 afslag på dispensation fra lokalplan nr. 97, Ballen Havn, til opførelse af en etagebolig på ejendommen [A1], 8305 Samsø. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Hvilket plangrundlag, der finder anvendelse. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører en ansøgning om opførelse af en ny etagebolig i 3 etager på [A1], 8305 Samsø. Etageboligen ønskes opført med lejligheder på 1. og 2. sal, mens der i stueetagen skal etableres både lejligheder og butikker. Ejendommen er omfattet af lokalplan nr. 97, Ballen Havn.[1] Forslaget til lokalplanen blev første gang offentligt bekendtgjort den 16. juli 2021. Det fremgik bl.a. af § 3.1 i lokalplanforslaget, at delomr …
Planklagenævnet · 8. oktober 2025Furesø Kommune gav den 6. november 2024 påbud om lovliggørelse af bygningsændringer på ejendommen [A1], 3500 Værløse. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har haft hjemmel til at give påbuddet. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet ophæver afgørelsen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører en række bygningsændringer, som er foretaget på to lade bygninger/udlænger på [A1], 3500 Værløse. Der er konkret tale om fjernelse af to læsseluger/revleluger i gavlene, fjernelse af en muret portåbning, fjernelse af et murstykke med vindue, samt fjernelse af en forbindelsesmur mellem stuehuset og den østlige længe. Ejendommen er omfattet af lokalplan nr. 162, Temalokalplan for bevari …
Planklagenævnet · 26. februar 2025Planklagenævnet traf den 12. juni 2024 afgørelse i en sag om Helsingør Kommunes afgørelse af 30. juni 2022 om dispensation fra lokalplan nr. 3.55, bevaring og udvikling af Espergærde, øst for Kystbanen, til opførelse af en tilbygning og tagterrasser på ejendommen [A1], 3060 Espergærde samt kommunens afgørelse om, at det ansøgte byggeri er i overensstemmelse med lokalplanens § 9.2 om etageantal. Klageren har anmodet om genoptagelse af sagen. Planklagenævnet genoptager sagen. I denne afgørelse har Planklagenævnet herefter behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens §§ 8.9, 9.1 og 9.2. Om kommunen har haft hjemmel til at give dispensation, jf. planlovens § 19. Om kommunen havde det fornødne grundlag til at træffe afgørelse, jf. officialprincippet. Om kommunen har overholdt det forvaltnin …
Vis alle 30
Planklagenævnet · 27. januar 2025Ejeren af ejendommen har klaget over kommunens behandling af temalokalplan nr. 162, temalokalplan for bevaringsværdige bygninger i landzone. Planklagenævnet kan ikke behandle klagen. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens forløb Furesø Kommune traf den 7. juli 2023 afgørelse om forbud efter planlovens § 14 mod ændring af tagmaterialet på klagerens ejendom. Forbuddet blev efterfølgende påklaget til Planklagenævnet. Planklagenævnet traf den 30. april 2024 afgørelse[1] om at afvise at realitetsbehandle klagen over forbuddet af 7. juli 2023, da klagen var uaktuel. Nænet ophævede samtidig forbuddet. Nævnet lagde vægt på, at kommunen ikke længere ønskede at forbyde en ændring af tagmaterialet, og at forbuddet af 7. juli 2023 dermed var opgivet. Kommunen traf den 7. maj 2024 afgørelse om forbud efter planlovens § 14 mod nedrivning af hovedhuset på [A1], 3500 Værløse. Klageren påklagede den 23. maj 2 …
Planklagenævnet · 16. december 2024Planklagenævnet traf den 13. september 2021 afgørelse i en sag om Hvidovre Kommunes dispensation fra byplanvedtægt til overskridelse af bebyggelsesgraden i forbindelse med opførelsen af et enfamilieshus på ejendommen [A1], 2650 Hvidovre. Klageren har anmodet om genoptagelse af sagen. Planklagenævnet afslår anmodningen om at genoptage sagen. Nævnets afgørelse af 13. september 2021 gælder således fortsat. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens baggrund og tidligere forløb Den 6. oktober 2020 gav Hvidovre Kommune en byggetilladelse til opførelsen af enfamiliehuset. Kommunen meddelte samtidigt dispensation fra byplanvedtægt nr. 1 med tillæg 1 og 2, Område af Hvidovre by og sogn omkring ”Beringgård”, til overskridelse af bebyggelsesgraden. Byggetilladelsen blev påklaget til Byggeklageenheden, som den 20. april 2023 ophævede byggetilladelsen og hjemviste sagen til fornyet behandling.[1] Afgørelsen …
Planklagenævnet · 28. november 2024Hvidovre Kommune gav den 8. december 2023 tilladelse til opførelse af 1. sal på ejendommen [A1], 2650 Hvidovre. En nabo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om tilladelsen er meddelt i strid med planlovens § 17. Planklagenævnet ophæver afgørelsen om, at tilladelsen ikke er meddelt i strid med planlovens § 17, og hjemviser sagen til fornyet behandling i kommunen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører opførelsen af en 1. sal på et eksisterende enfamiliehus på [A1], 2650 Hvidovre. Ejendommen er omfattet af lokalplan nr. 462, Boligområdet Toftegården.[1] Forslaget til lokalplan nr. 462 blev vedtaget den 29. november 2022 og offentliggjort den 7. december 2022. Lokalplanens § 5 indeholder bestemmelser om bebyggelsens omfang og placering …
Planklagenævnet · 11. oktober 2024Stevns Kommune traf den 24. juni 2024 afgørelse om forbud efter planlovens § 14 mod opførelse af en tilbygning på ejendommen [A1], 4600 Køge. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forbuddet efter planlovens § 14 er meddelt i overensstemmelse med planloven. Om kommunen har fortabt retten til at nedlægge forbud efter planloves § 14 som følge af passivitet. Om kommunen har begrundet afgørelsen, jf. forvaltningslovens §§ 22 og 24, og om kommunens skønsmæssige vurdering er baseret på planlægningsmæssigt relevante hensyn. Om kommunen har overholdt det forvaltningsretlige ligebehandlingsprincip. Om der foreligger inhabilitet, jf. forvaltningslovens § 3, stk. 1, nr. 1 og nr. 2. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Forløbet før kommune …
Planklagenævnet · 23. januar 2024Tårnby Kommune vedtog den 25. april 2023 lokalplan nr. 155, Tårnby Landsby, endeligt. En beboer i området har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om manglende oplysninger medfører ugyldighed af lokalplanen. Om lokalplanen er ugyldig som følge af uklarhed. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens § 26, stk. 1. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens § 31, nr. 1. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at lokalplanen fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1 Lokalplanen Sagen vedrører lokalplan nr. 155, Tårnby Landsby.[1] Formålet med planen er at bevare de vigtigste karakteristika i Tårnby Landsby samt at fastlægge nye og opdaterede bestemmelser for den fremtidige udvikling i område …
Planklagenævnet · 21. august 2023Varde Kommune vedtog den 3. maj 2022 lokalplan nr. 11.10.L01, Nygaards Afrika, og kommuneplantillæg nr. 05, Rekreativt område til ferie- og fritidsformål endeligt. [p1] har klaget over planvedtagelserne. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har overholdt reglerne om foroffentlighed, jf. planlovens § 23 c. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens § 24, stk. 3 og stk. 5. Om der ligger saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelsen. Om lokalplanen, jf. planlovens § 13, stk. 1, nr. 1, og kommuneplantillægget er i strid med kommuneplanen. Om indholdet af planerne er uklart. Om lokalplanen er i overensstemmelse med planlovens § 15 a, stk. 1. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at lokalplanen og kommuneplantillægget forts …
Planklagenævnet · 25. januar 2023Varde Kommune gav den 27. juni 2022 afslag på dispensation fra lokalplan nr. 05.01.L15, Sommerhuse i den sydøstlige del af Blåvand, til granitskærver og idrætsanlæg/multibane på ejendommen [A1]. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens §§ 5.2.2, 5.2.3 og 8.1.3. Om kommunen har begrundet afgørelsen, jf. forvaltningslovens §§ 22 og 24. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ophæver afgørelsen og hjemviser sagen til fornyet behandling i kommunen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører anlagte granitskærver i vej og på parkeringsplads til sommerhus samt et opf …
Planklagenævnet · 14. februar 2022Lolland Kommunes vedtog den 1. december 2021 endeligt lokalplan nr. 360-136, Axeltorv, Nakskov. En nabo til planområdet har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der ligger planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelsen Planklagenævnet kan ikke behandle de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at lokalplanen fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Lokalplanen Sagen vedrører lokalplan nr. 360-136, Axeltorv, Nakskov.[1] Formålet med planen er at fastholde området til centerformål, at fastlægge torvets anvendelse til rekreativt byrum med mulighed for fleksibilitet i anvendelsen, at muliggøre omlægningen af et nedslidt Axeltorv, og at fastlægge principperne for torvets overordnede disponering, materialevalg og adgange til torvet. Planområdet er beliggende i byzone og omfatter …
Planklagenævnet · 8. februar 2022Gentofte Kommune gav den 1. december 2020 påbud om lovliggørelse af ejendommens erhvervsmæssige anvendelse på ejendommen [A1], 2920 Charlottenlund. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der foreligger myndighedsinhabilitet Om forholdene var i overensstemmelse med det tidligere gældende plangrundlag Om der foreligger kontinuitetsbrud i forhold til anvendelse, som var i overensstemmelse med det tidligere gældende plangrundlag Om kommunen er afskåret fra at håndhæve som følge af berettigede forventninger Om kommunen er afskåret fra at håndhæve som følge af reglerne om ekspropriation eller proportionalitet Planklagenævnet kan ikke behandle de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. Ny frist for lovliggørelse fastsættes af Gentofte …
Afgørelsen er indbragt for domstolene. Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Planklagenævnet · 26. januar 2022Planklagenævnet traf den 18. juni 2019 afgørelse i en sag om Frederiksberg Kommunes forbud efter planlovens § 14 mod ændring af anvendelsen af en ejerlejlighed fra erhverv til bolig på [A1], 2000 Frederiksberg. Planklagenævnet afviste at behandle en klage over afgørelsen med den begrundelse, at klagen var uaktuel. Klageren har anmodet om genoptagelse af sagen. Planklagenævnet ændrer afgørelsen om afvisning og realitetsbehandler sagen. Planklagenævnet ophæver Frederiksberg Kommunes afgørelse af 27. juli 2018. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens baggrund og tidligere forløb Frederiksberg Kommune nedlagde den 27. juli 2018 et forbud efter planlovens § 14 mod ændring af anvendelsen af en ejerlejlighed fra erhverv til bolig på ejendommen [A1], 2000 Frederiksberg. Det fremgik af kommunens afgørelse, at forbuddet angik ejerlejligheden på [A …
Planklagenævnet · 13. december 2021Slagelse Kommune har den 26. marts 2020 givet afslag på genoptagelse af kommunens afgørelse af 6. februar 2019 om nedlæggelse af et forbud efter planlovens § 14 mod etablering af en støjmur på ejendommen [A1], 4220 Korsør. Afgørelsesadressaten har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen efter de almindelige forvaltningsretlige regler herom har været berettiget til at afslå en anmodning om genoptagelse. Planklagenævnet kan ikke behandle eller har ikke fundet anledning til at behandle de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ophæver afgørelsen og hjemviser sagen til fornyet behandling i kommunen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og kommuneplanen for området Klagen vedrører etablering af en støjmur på 8-10 m på ejendommen [A1], 4220 Korsør. Ejendommen var på t …
Planklagenævnet · 19. november 2021Hørsholm Kommune har den 22. august 2019 truffet en indirekte afgørelse om, at udstykning af ny grund fra matr.nr. [F1] samt arealoverførsel fra matr.nr. [F2] til matr.nr. [F1], er i overensstemmelse med byplanvedtægt nr. 6, Dele af Rungsted og Vallerød By. En nabo har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om forholdet er umiddelbart tilladt efter byplanvedtægten, jf. planlovens § 18, eller kræver dispensation fra byplanvedtægten. Om reglerne om partshøring er overholdt, jf. forvaltningslovens § 19. Om reglerne om naboorientering er overholdt, jf. planlovens § 20. Om kommunen har overholdt planlovens § 17. Planklagenævnet kan ikke behandle de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og byplanvedtægten for området Klage …
Planklagenævnet · 28. oktober 2021Bornholms Regionskommune traf den 21. september 2020 afgørelse om afslag på dispensation fra lokalplan nr.103, Temalokalplan for helårsboliger i 8 byer, og lokalplan nr. 027, temalokalplan vedrørende helårsboligformål, til at anvende ejendommen A1, 3770 Allinge, til andet end helårsboligformål. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har begrundet afgørelsen, jf. forvaltningslovens §§ 22 og 24. Planklagenævnet har ikke fundet anledning til at behandle det øvrige klagepunkt i sagen. Planklagenævnet ophæver afgørelsen og hjemviser sagen til fornyet behandling i kommunen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører en ejendom, som ligger på A1, 3770 Allinge, og som ifølge klagerens oplysninger anvendes til delt …
Planklagenævnet · 18. august 2021Bornholms Regionskommune traf den 17. juni 2020 afgørelse om, at anvendelse af ejendommen A1, 3770 Allinge, til ferie- og fritidsformål er i strid med lokalplan nr. 103, Temalokalplan for helårsboliger i 8 byer. Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der er tale om et lovligt eksisterende forhold. Planklagenævnet kan ikke behandle det/de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører en ejendom, som ligger på A1, 3770 Allinge. Det fremgår af sagens oplysninger, at ejeren den 4. juni 2020 ansøgte om at anvende ejendommen til flexbolig. Tidligere og nuværende plangrundlag Ejendommen var bl.a. tidligere omfattet af lokalplan nr. 027, Tema-lokalplan vedrørende …
Planklagenævnet · 9. juli 2021Ikast-Brande Kommune vedtog den 3. maj 2021 endeligt lokalplan nr. 398, Boligområde, Nordlundvej, Brande og kommuneplantillæg nr. 46 til kommuneplan 2017-2029 for Ikast-Brande Kommune. Danmarks Naturfredningsforening, Ikast-Brande, har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har overholdt reglerne om foroffentlighed, jf. planlovens § 23 c. Planklagenævnet kan ikke behandle eller har ikke fundet anledning til at behandle de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet ophæver lokalplanen og kommuneplantillægget. Det betyder, at lokalplanen og kommuneplantillægget ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Planerne Sagen vedrører lokalplan nr. 398, Boligområde, Nordlundvej, Brande og kommuneplantillæg nr. 46 til kommuneplan 2017-2029.[1] Planområdet ligger i den nordvestlige del af Brande by. Området benyttes i dag h …
Planklagenævnet · 25. november 2020Bornholms Regionskommune har den 12. december 2019 givet afslag på dispensation fra lokalplan 025, bevaring og videreudvikling af Gudhjem-Melsted, til anvendelse af bolig til ferie- og fritidsformål på ejendommen [A1], 3760 Gudhjem, matr.nr. [F1]. Planklagenævnet har modtaget en klage over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. Indhold 1. Klagen til Planklagenævnet 3 2. Sagens oplysninger 3 2.1. Ejendommen og lokalplanen for området 3 2.2. Forløbet før kommunens afgørelse. 4 2.3. Afgørelsen, der er klaget over 5 2.4. Klagen og bemærkningerne hertil 7 2.4.1. Korrespondance under klagesagen. 7 2.4.2. Myndighedspassivitet 7 2.4.3. Dispensation fra lokalplanen. 7 2.4.4. Øvrige klagepunkter 8 3. Planklagenævnets bemærkninger og afgørelse. 8 3.1. Planklagenævnets kompetence og prøvelse. 8 3.2. Umiddelbart tilladt eller krav om di …
Planklagenævnet · 25. november 2020Bornholms Regionskommune har den 12. december 2019 givet afslag på dispensation fra lokalplan 025, bevaring og videreudvikling af Gudhjem-Melsted, til anvendelse af bolig til ferie- og fritidsformål på ejendommen A1, 3760 Gudhjem, matr.nr. F1. Planklagenævnet har modtaget en klage over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. Indhold 1. Klagen til Planklagenævnet 3 2. Sagens oplysninger 3 2.1. Ejendommen og lokalplanen for området 3 2.2. Forløbet før kommunens afgørelse. 4 2.3. Afgørelsen, der er klaget over 5 2.4. Klagen og bemærkningerne hertil 7 2.4.1. Korrespondance under klagesagen. 7 2.4.2. Myndighedspassivitet 7 2.4.3. Dispensation fra lokalplanen. 7 2.4.4. Øvrige klagepunkter 8 3. Planklagenævnets bemærkninger og afgørelse. 8 3.1. Planklagenævnets kompetence og prøvelse. 8 3.2. Umiddelbart tilladt eller krav om dispen …
Planklagenævnet · 16. november 2020Varde Kommune har den 22. juni 2020 nedlagt forbud efter planlovens § 14 mod udstykning af [matrikel1], ved [vejnavn1] i Blåvand. Planklagenævnet har modtaget en klage over afgørelsen. Planklagenævnet afviser at behandle klagen, da klagen er uaktuel. 1. Klagen til Planklagenævnet Afgørelsesadressaten klagede den 17. juli 2020 til Planklagenævnet over kommunens afgørelse. Planklagenævnet modtog klagen den 24. september 2020 fra kommunen. 2. Sagens oplysninger 2.1. Kommunens afgørelse Varde Kommune nedlagde den 22. juni 2020 et forbud efter planlovens § 14 mod udstykning af [matrikel1], et grønt areal ved [vejnavn1]. Matriklen var på dette tidspunkt ikke omfattet af en lokalplan. Det fremgik af afgørelsen, at der på matriklen er tinglyst en deklaration af 14. april 1970, hvori matriklen er udlagt til fællesareal, og at kommunen på den baggrund vurderede, at en udstykning af fællesarealet v …
Planklagenævnet · 15. september 2020Københavns Kommune har den 13. december 2018 endeligt vedtaget tillæg nr. 3 til lokalplan nr. 183, B&W-området, og kommuneplantillæg nr. 20 til kommuneplan 2015. Planklagenævnet har modtaget en klage over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at lokalplantillægget og kommuneplantillægget fortsat gælder. Indhold 1. Klagen til Planklagenævnet 3 2. Sagens oplysninger 3 2.1. Forløbet før vedtagelsen af planerne 3 2.1.1. Forudgående høring om kommuneplantillægget 3 2.1.2. Vedtagelse af forslag til lokalplantillæg og forslag til kommuneplantillæg og offentlig høring 3 2.1.3 Teknik- og Miljøudvalgets behandling af planerne 4 2.2. Vedtagelsen af lokalplantillægget og kommuneplantillægget 4 2.3. Lokalplantillægget og kommuneplantillægget 5 2.3.1. Tillæg nr. 3 til lokalplan nr. 183, B&W-området 5 2.3.2 Kommuneplantillæg nr. 20 til kommuneplan 2015 9 2.4. Klagen o …
Planklagenævnet · 30. juni 2020Norddjurs Kommune har den 16. maj 2017 endeligt vedtaget lokalplan nr. 067-707, Sommerhusgrunde ved Hegedal Strand. Planklagenævnet har modtaget en klage over afgørelsen. Planklagenævnet ophæver lokalplanen. Det betyder, at lokalplanen ikke længere gælder. Indhold 1. Klagen til Planklagenævnet 4 2. Sagens oplysninger 4 2.1. Området 4 2.2. Forløbet før vedtagelsen af lokalplanen 5 2.2.1. Beslutning om igangsættelse af lokalplanlægning, 2012 5 2.2.2. Udstykningstilladelse og klage til Natur- og Miljøklagenævnet, 2015 5 2.2.3. Forslag til lokalplan 5 2.3. Vedtagelsen af lokalplanen 6 2.4. Den vedtagne lokalplan 6 2.5. Kommuneplan 2013 8 2.6. Klagen og bemærkningerne hertil 9 2.6.1. Korrespondance i klagesagen 9 2.6.2. Kystnærhedszonen 9 2.6.3. Kommuneplanen 10 2.6.4. Markfirben og Natura 2000-område 10 2.6.5. Øvrige klagepunkter 12 3. Planklagenævnets bemærkninger og afgørelse 14 3.1. Plank …
Planklagenævnet · 15. juni 2020Furesø Kommune har den 20. december 2017 endeligt vedtaget lokalplan nr. 121-1, Fire boligbebyggelser i Sydlejren på Flyvestationen. Planklagenævnet har modtaget en klage over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at lokalplanen fortsat gælder. 1. Klagen til Planklagenævnet En beboer i naboområdet klagede den 13. marts 2018 til Planklagenævnet over kommunens afgørelse om vedtagelse af lokalplan. Planklagenævnet modtog klagen den 28. marts 2018 fra kommunen. Klageren har navnlig anført, at Lokalplanforslaget er ændret, uden at ændringen har været i høring. Lokalplanen er i strid med en eksisterende lokalplan. Lokalplanen vil give trafikgener for beboerne i klagerens område. Bestemmelsen i lokalplanen om vejbetjening er ulovlig. Det planlægges for et utilstrækkeligt antal parkeringspladser. Lokalplanen regulerer uretmæssigt området, som ejes af den grunde …
Planklagenævnet · 20. marts 2020Gentofte Kommune har den 27. september 2017 nedlagt forbud efter planlovens § 14 mod opførelse af udestue/vinterhave på [adresse1]. Planklagenævnet har modtaget en klage over afgørelsen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. 1. Klagen til Planklagenævnet Ejeren af ejendommen klagede den 24. oktober 2017 til Planklagenævnet over kommunens afgørelse. Planklagenævnet modtog klagen den 24. november 2017 fra Gentofte Kommune. Der er navnlig klaget over, at kommunen ikke kan nedlægge et forbud efter planlovens § 14, da kommunen har meddelt forhåndstilsagn til opførelse af enfamiliehus. 2. Sagens oplysninger 2.1. Ejendommen og lokalplanen for området Klagen vedrører en ejendom, som ligger på [adresse1]. Ejendommen er omfattet af lokalplan nr. 148, et område mellem [vejnavn1], [vejnavn2] og [vejnavn3] i Gentofte Kommune, som er vedtaget den 2. maj 2000. Lokalplanens § 7, stk. 1, fastsæ …
Planklagenævnet · 19. marts 2020Planklagenævnet traf den 20. september 2019 afgørelse i en sag om Horsens Kommunes forbud efter planlovens § 12, stk. 3, mod anvendelse som vægtløfterklub/klubformål på [adresse1]. Planklagenævnet har modtaget en anmodning om genoptagelse af sagen. Planklagenævnet afslår anmodningen om at genoptage sagen. Nævnet finder heller ikke i øvrigt grundlag for at omgøre nævnets afgørelse. Nævnets afgørelse af 20. september 2019 gælder således fortsat. Indhold 1. Anmodningen om genoptagelse 3 2. Sagens oplysninger 3 2.1. Sagens baggrund og tidligere forløb 3 2.2. Planklagenævnets afgørelse 3 2.3. Indholdet af anmodningen om genoptagelse 4 2.3.1. Generelt om anmodningen 4 2.3.2. Krav om høring af kommunen 4 2.3.3. Særlig kobling mellem planloven og byggelovgivningen 4 2.3.4. Kommunernes mulighed for at bruge § 12, stk. 3 5 2.3.5. Forskelsbehandling af borgerne 5 2.3.6. Betydning for andre områder …
Planklagenævnet · 20. februar 2020Ringkøbing-Skjern Kommune har den 18. september 2019 nedlagt forbud efter planlovens § 14 mod arealoverførsel samt forbud mod ændring af helårsbolig til sommerhus på [adresse1]. Planklagenævnet har modtaget to klager over afgørelsen. Planklagenævnet ophæver Ringkøbing-Skjern Kommunes forbud mod ændring af helårsbolig til sommerhus af 18. september 2019. Det betyder, at kommunens afgørelse herom ikke længere gælder. Planklagenævnet afviser at behandle klagerne over forbuddet mod arealoverførsel, da klagerne er uaktuelle. 1. Klagen til Planklagenævnet Ejeren af ejendommen klagede den 27. maj 2019 til Planklagenævnet over kommunens varsling af forbuddet. Planklagenævnet modtog klagen den 27. juni 2019 fra Ringkøbing-Skjern Kommune. Ejeren af ejendommen klagede igen den 16. oktober 2019 til Planklagenævnet over kommunens afgørelse om nedlæggelse af § 14-forbuddet. Planklagenævnet modtog denn …