· 17. april 2026Voldgiftsklausuler omfattede erstatningskrav Voldgiftsklausul var gyldig og omfattede konkursramt selskabs erstatningskrav mod bestyrelsesmedlemmer Sag BS-49652/2025-HJR Dom afsagt den 17. april 2026 Appellant, tidligere Indkærede A/S under konkurs mod Appelindstævnte 2, tidligere Kærende 2 og Appelindstævnte 1, tidligere Kærende 1 Appelindstævnte 2, tidligere Kærende 2 og Appelindstævnte 1, tidligere Kærende 1 indtrådte i foråret 2017 i selskabet Appellants, tidligere Indkærede A/S bestyrelse som henholdsvis næstformand og bestyrelsesmedlem. I juni 2017 indgik Appelindstævnte 2, tidligere Kærende 2 og Appelindstævnte 1, tidligere Kærende 1 særskilte bestyrelsesaftaler med selskabet. Aftalerne, der på selskabets vegne blev underskrevet af formanden for bestyrelsen, indeholdt bl.a. voldgiftsklausuler. Selskabet blev i december 2018 taget under konkursbehandling. I november 2021 anlagde konkursboet sag ved byretten mod Appelindstævnte 2, tidligere Kærende 2 og Appelindstævnte 1, tidligere Kærende 1 med krav om erstatning for et tab, som boet mente at have lidt som følge af, at Appelind …
Resultat: Landsrettens dom stadfæstes. Appelindstævnte 1, tidligere Kærende 1 og Appelindstævnte 2, tidligere Kærende 2 frifindes for konkursboets påstand 2 og 3. I sagsomkostninger for Højesteret skal Appellant, tidligere Indkærede A/S under konkurs til Appelindstævnte 1, tidligere Kærende 1 betale 250.000 kr. og til Appelindstævnte 2, tidligere Kærende 2 betale 10.000 kr. 17 De idømte sagsomkostningsbeløb skal betales inden 14 dage ef
· 9. januar 2026Østre Landsret har afsagt dom i en sag efter OW Bunkers konkurs Et konkursbo i OW Bunker-koncernen havde sagsøgt de tidligere ejere af koncernen, ledelses- og bestyrelsesmedlemmer samt rådgiver og revisor. Den tidligere økonomidirektør i koncernen og direktøren i et datterselskab blev dømt til at betale 200 mio. kr. i erstatning til konkursboet. Sagsnummer: B-2633-17 Sagen kort fortalt OW Bunker-koncernen blev etableret i Danmark i 1980 som en del af Wrist-koncernen, en dansk koncern, der beskæftigede sig med maritim logistik med fokus på skibsbrændstof og levering af proviant. Sagsøgeren, O.W. Supply & Trading A/S under konkurs, var et af flere selskaber i Wrist-koncernen. Wrist-koncernen bestod overordnet af to forretningsområder; Ship Supply-forretningen, der leverede skibsforsyninger, og Bunker-forretningen, der leverede brændstof til skibe (bunkerolie). Kapitalfonden Altor Fund II erhvervede i maj 2007 koncernen. I 2011 besluttede kapitalfonden at sælge koncernen. Et salg blev imidlertid ikke gennemført, og efter en omstrukturering af koncernen og udlodning af ca. 1,2 mia. kr. t …
· 3. juli 2025DEN 3. juli 2025 - J.NR. 24/10098 Ankenævnet tiltræder Erhvervsstyrelsens vurdering af, hvorvidt der er foretaget partshøring dog finder Ankenævnet at Erhvervsstyrelsen ikke har hjemmel til at registrere et ændret ejerforhold under det foreliggende grundlag SL § 23 h Rikke Schiøtt Petersen, Finn Møller og Michael Kistrup Kendelse KL ApS mod Erhvervsstyrelsen Ved skrivelse af 18. oktober 2024 har Advokat AA på vegne af KL ApS m.fl. (klagerne) påklaget Erhvervsstyrelsens afgørelse af 20. september 2024 om ændring af registrerede ejerforhold i BB A/S. Klagen har under sagens behandling i ankenævnet været tillagt opsættende virkning. Ankenævnets formand traf afgørelse herom den 6. februar 2025. Sagens omstændigheder: Erhvervsstyrelsen har i en af Erhvervsankenævnet indhentet redegørelse af 10. januar 2025 over sagens faktiske omstændigheder oplyst følgende: ”… Forud for Erhvervsstyrelsens re …
· 27. maj 2025Påstande De Kærende 1, tidligere Sagsøgte 1 og Kærende 2, tidligere Sagsøgte 2, har gentaget påstanden for byretten om afvisning. 2 Indkærede A/S, tidligere Sagsøger A/S under konkurs, har påstået stadfæstelse. Anbringender Parterne har i det væsentlige gentaget og uddybet deres anbringender for byret-ten. Landsrettens begrundelse og resultat Sagen angår, om det betalingskrav, som Indkærede A/S, tidligere Sagsøger A/S under konkurs ved stævning af 26. november 2021 har rettet mod Kærende 1, tidligere Sagsøgte 1 og Kærende 2, tidligere Sagsøgte 2, der har været medlemmer af bestyrelsen i Indkærede A/S, tidligere Sagsøger A/S, er omfattet af bestemmelserne om voldgiftsbehandling pkt. 14.2 i deres bestyrelseskontrakter med Indkærede A/S, tidligere Sagsøger A/S. Det følger af voldgiftsaf-talerne, at voldgift skal ske i Danmark og efter dansk ret. I stævningen udgjorde betalingskravet 1 mio. kr., og kravet blev ved proces-skrift af 27. juni 2022 forhøjet til 25.776.438 kr. Betalingskravet er rejst som et erstatningskrav efter selskabslovens § 361, stk. 1. Efter denne bestemmelse er stifte …
Resultat: Byrettens kendelse ændres, således at sagen afvises fra domstolene. I sagsomkostninger for begge retter skal Indkærede A/S, tidligere Sagsøger A/S under konkurs inden 14 dage betale 275.000 kr. til Kærende 1, tidligere Sagsøgte 1. I sagsomkostninger for begge retter skal Indkærede A/S, tidligere Sagsøger A/S under konkurs inden 14 dage betale 225.000 kr. til Kærende 2, tidligere Sagsøgte 2. Sagsomkostningerne forrentes efter r
· 14. maj 2025Kendelse af 14. Maj 2025 (J. nr. 25/01282) Ankenævnet hjemviser sagen til fornyet behandling ved Finanstilsynet Offentlighedsloven §§ 30 og 31, Lov om forsikringsvirksomhed § 285, § 31, stk. 5, i lov om forsikringsformidling (Shaina Jabbar, Lars Wind-Johannesen og Michael Kistrup) Kendelse KL1og KL2 mod Finanstilsynet KL1og KL2 (klagerne) har påklaget Finanstilsynets afgørelser af henholdsvis den 19. november 2024 og 23. december 2024 om delvis afslag på aktindsigt i ”Det af kuratellet i CC A/S’ (”CC A/S”) rejste tilbagebetalingskrav på cirka 110 mio. kr. over for DD A/S(”DD A/S”), herunder al korrespondance med CC A/S, Garantifonden og DD A/S, mødenoter, telefonnotater og interne notater i perioden fra CC A/S’ konkurs i 2018 frem til DD A/Ss konkurs i 2023, der direkte eller indirekte vedrører det rejste krav. Nærmere om klagens omfang fremgår af det følgende.” Sagens omstændigheder: Kl …
· 10. april 2025Påstande Appellant, tidligere Sagsøgte har nedlagt påstand om frifindelse. Appelindstævnte I/S, tidligere Sagsøger I/S har påstået dommen stadfæstet. Sagsfremstilling Faktura 786 dateret 25. maj 2022 med overskriften ”Udført Kørsel efter aftale” fra Virksomhed A/S til Virksomhed ApS 2, tidligere Sagsøgte ApS vedrørende perioden ”Marts - April - Maj” på 255.763,18 kr. danner baggrund for påstandsbeløbet. I en sms-korrespondance mellem Appellant, tidligere Sagsøgte og Person 1 om af-regning for månederne februar, marts, april og maj har Person 1 den 31. maj 2022 kl. 13:14 skrevet: 2 ”Hej Appellant, tidligere Sagsøgte… Vi har modtaget betaling kan jeg se …” ”Husk forresten at sende mails fra Nordcarrier: Resterende februar Marts April Og maj er faktisk vigtigst efterhånden så jeg kan få sendt dem fak-tura på det …” Appellant, tidligere Sagsøgte svarede hertil: ”Ja selvfølgelig … marts har du lige fået penge for …” Af udskrift fra Erhvervsstyrelen vedrørende Virksomhed ApS 2, tidligere Sagsøgte ApS fremgår, at Appellant, tidligere Sagsøgte var ejer og registreret direktør i selskabet fra …
Resultat: Byrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for landsretten skal Appellant, tidligere Sagsøgte inden 14 dage betale 30.000 kr. til Appelindstævnte I/S, tidligere Sagsøger I/S. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 10-04-2025 kl. 10:00 Modtagere: Appelindstævnte I/S, tidligere Sagsøger I/S, Appellant, tidligere Sagsøgte
Vis alle 21
· 4. april 2025Sagen angår herunder, om skattemyndighederne har afgivet et bindende svar, der indebærer, at Sagsøger 1 og Sagsøger 2 allerede som følge heraf harret til fradrag for de anførte beløb uden kildeartsbegrænsning. Påstande Sagsøger 1 har nedlagt påstand om, at Skatteministeriet skal anerkende, at han har skattemæssigt fradrag uden kildeartsbegrænsning for en erstatningsforpligtelse på 51.793.623 kr. i indkomståret 2019, subsidiært et mindre beløb. Sagsøger 2 har nedlagt påstand om, at Skatteministeriet skal anerkende, at han har skattemæssigt fradrag uden kildeartsbegrænsning for en erstatningsforpligtelse på 51.701.623 kr. i indkomståret 2019, subsidiært et mindre beløb. Skatteministeriet har over for begge påstande påstået frifindelse. Sagsfremstilling Den 17. november 2020 afgav Skatterådet enslydende bindende svar til begge sagsøgere på to spørgsmål vedrørende retten til fradrag for de beløb, som sagsøgerne har betalt i erstatning til Finansiel Stabilitet. Sagsøgerne indgav den 9. december 2020 anmodning til Skattestyrelsen om genoptagelse af deres skatteansættelser for indkomståret …
Resultat: Skatteministeriet skal anerkende, at Sagsøger 1 og Sagsøger 2 for skatteåret 2019 har ret til skattemæssigt fradrag i den skat-tepligtige indkomst uden kildeartsbegrænsning for deres erstatningsforplig-telser på henholdsvis 51.793.623 kr. og 51.701.623 kr. I sagsomkostninger skal Skatteministeriet inden 14 dage betale 302.250 kr. til Sagsøger 1 og 302.250 kr. til Sagsøger 2. Belø-bene forrentes efter rentelovens § 8 a. Publice
· 24. januar 2025Sagens baggrund og parternes påstande Retten har modtaget sagen den 3. april 2023. Sagen drejer sig om erstatningskrav mod dødsboet efter Afdøde, der i sin ansættelse som økonomichef hos Sagsøger A/S blev udsat for CEO-fraud og som følge heraf foranstaltede fire store overførsler fra arbejdsgiverens driftskonto til uvedkommende konti i udlandet. 2 Sagsøger A/S har nedlagt følgende endelige påstande: Sagsøgte, dødsboet efter Afdøde, tilpligtes til Sagsøger A/S, at betale modværdien på betalingsdagen af USD 2.561.405,90, af SGD 126.445,95 og EUR 228.135,57 med tillæg af procesrente af USD 1.896.627,56, EUR 225.258,33 og SGD 22.966,60 fra sagens anlæg til betaling sker, med tillæg af procesrente af USD 636.927,42, EUR 2.877,24 og SGD 103.479,35 fra den 24. juni 2024 til betaling sker, og med tillæg af procesrente af USD 27.850,92 fra den 29. oktober 2024 til betaling sker. Herudovertilpligtes sagsøgte, dødsboet efter Afdøde, til Sagsøger A/S Sagsøger A/S, at betale DKK 2.208.782,72 med tillæg af procesrente af DKK 2.132.306,59 fra sagens anlæg til betaling sker og af DKK 76.476,13 fra d …
Resultat: Sagsøgte, dødsboet efter Afdøde, skal til Sagsøger A/S, betale modværdien på betalingsdagen af USD 2.561.405,90, af SGD 126.445,95 og af EUR 3.556,21 med tillæg af procesrente af USD 1.896.627,56, af EUR 3.556,21 og af SGD 22.966,60 fra sagens anlæg til betaling sker, med tillæg af procesrente af USD 636.927,42 og af SGD 103.479,35 fra den 24. juni 2024 til 63 betaling sker, og med tillæg af procesrente af USD 27.850,92 fra de
· 3. januar 2024Ansvar ved parallelimport Dom afsagt: 3. januar 2024 Hewlett-Packard Development Company L.P. og Hewlett Packard Enterprise Development LP mod Sagsøgte, BS-9911/2021-SHR Et selskabs tidligere direktør og ejer var personlig ansvarlig for at foretage parallelimport i strid med sagsøgernes varemærkerettigheder. Sagsøgte blev pålagt at betale skønsmæssigt vederlag og erstatning på 7.500.000 kr.
Resultat: Virksomhed ApS 1 nu under konkurs forbydes i EU at udbyde, eksportere, sælge eller på anden måde markedsføre produkterne påført Hewlett-Packard Development Company L.P. og 38 Development LP’s varemærker identificeret ved varenummer, beskri-velse, antal og kostbeløb i bilag 3, side 97-98. Virksomhed ApS 1 nu under konkurs tilpligtes for egen regning at udlevere til Hewlett-Packard Development Company L.P. og Hewlett Packard Ent
· 4. december 2023Direktør i konkursramt selskab m.fl. dømt til at betale 8.555.664,30 kr. Dom afsagt: 4. december 2023 Retten fandt, at direktøren og revisoren havde handlet ansvarspådragende ved at hemmeligholde oplysninger om størrelsen af en garanti stillet over for Rejsegarantifonden, herunder afgive urigtige oplysninger herom i forbindelse med årsrapporten for 2017 Sagsnummer: BS-8813/2021 Sagen kort fortalt Sagsøgeren, Sydbank havde nedlagt påstand om erstatning på 19.421.840,75 kr. svarende til det tab, de mente at have lidt som følge af, at rejseselskabets direktør og revisor ikke havde gjort banken bekendt med, at Rejsegarantifonden henholdt sig til en garanti på 30 mio. kr., som Sydbank senere måtte indfri i forbindelse med rejseselskabets konkurs. De sagsøgte, direktøren, revisoren og revisionsselskabet havde påstået frifindelse. Sagens udfald Retten lagde til grund, at rejseselskabet via sin revisor i juni 2015 anmodede banken om at gennemføre en nedsættelse af den ordinære garanti til Rejsegarantifonden fra 30 mio. kr. til 6,5 mio. kr., men at garantien over for fonden aldrig blev nedsat …
Resultat: Sagsøgte 1 og Sagsøgte 2 skal inden 14 dage til Sydbank A/S betale 8.555.664,30 kr. med procesrente fra den 2. marts 2021. Sagsøgte (statsaut. revisionspartnerselskab) hæfter solidarisk med Sagsøgte 2 for betaling af det anførte beløb. Sagsøgte 1 og Sagsøgte 2 skal inden 14 dage i sagsomkostninger til Sydbank A/S betale 626.410 kr. Sagsøgte (statsaut. revisionspartnerselskab) hæfter solidarisk med Sagsøgte 2 for betaling af sa
· 17. marts 2023Erstatningsopgøret efter Hesalight A/S’ konkurs Østre Landsret har i dag afsagt dom i sagen, hvor konkursboet havde rejst et solidarisk krav på 200 millioner kr. mod direktionen og bestyrelsen af det konkursramte selskab, Hesalight A/S, samt selskabets revisor. Østre Landsret har i dag afsagt dom i sagen, hvor konkursboet havde rejst et solidarisk krav på 200 millioner kr. mod direktionen og bestyrelsen af det konkursramte selskab, Hesalight A/S, samt selskabets revisor. HesaLight A/S, der var beliggende i Roskilde, var specialiseret i LED-belysning og udbød store LED-løsninger til offentlige og private kunder i Europa, Sydamerika og Asien. I byretten blev tre af bestyrelsesmedlemmerne, hvoraf de to udgjorde selskabets formelle direktion, sammen med selskabets tidligere revisor idømt solidarisk erstatningsansvar for 200 millioner kr. Det sidste medlem af bestyrelsen blev frifundet. Sagen blev af de parter, der var dømt erstatningsansvarlige, anket til frifindelse, mens konkursboet tilsvarende ankede over for det frifundne medlem af bestyrelsen. Landsretten tiltrådte, at de tre bestyr …
Resultat: Appellant 3, tidligere Sagsøgte 5, Appellant 4, tidligere Sagsøgte 1 og Appellant 2, tidligere Sagsøgte 2 skal solidarisk til Hesalight A/S under konkurs v/kurator, advokat Henrik Sel-chau Poulsen, betale 200.000.000 kr. med tillæg af procesrente fra den 17. febru-ar 2017. Byrettens dom stadfæstes for så vidt angår Appellant 1, tidligere Sagsøgte 3. Appellant 5, tidligere Sagsøgte 4 frifindes. Appellant 3, tidligere Sagsøgte 5
· 6. marts 2023Sagens baggrund og parternes påstande Retten har modtaget sagen den 26. november 2021. Sagen drejer sig om hvorvidt Sagsøgte 1 og Sagsøgte 2 som henholdsvis tidligere bestyrelsesnæstformand og bestyrelsesmedlem i Sagsøger A/S under konkurs i forbindelse med udøvelsen af deres hverv har handlet ansvarspådragende ved den 8. oktober 2018 at træffe beslutning og indgå aftale om udligning af Sagsøger A/S under konkurs' tilgodehavende hos Prinstad Limited, og om de er erstatningsansvarlige for det tab, som Konkursboet måtte have lidt, jf. SEL § 361,stk. 1. 2 Sagen drejer sig i den forbindelse om, hvorvidt Sagsøger A/S under konkurs ved anlæggelsen af sagen om erstatningskrav mod Sagsøgte 1 og Sagsøgte 2 er bundet af de voldgiftsaftaler, som Sagsøgte 1 og Sagsøgte 2 har indgået i forbindelse med deres bestyrelseskontrakter. Sagsøger A/S under konkurs har nedlagt følgende påstand: Principalt Sagsøgte 1 og Sagsøgte 2 tilpligtes in solidum, subsidiært alternativt, til Sagsøger A/S under konkurs at betale 25.776.438 kr. med tillæg af procesrente fra sagens anlæg, og indtil betaling sker. Subsid …
Resultat: Sagsøgte 1's og Sagsøgte 2's afvisningspåstand tages ikke til følge. Publiceret til portalen d. 06-03-2023 kl. 13:01 Modtagere: Advokat (H) Jesper Saugmandsgaard Øe, Advokat (H) Dan Stampe-Terkildsen, Sagsøgte 2, Sagsøger A/S under konkurs, Sagsøgte 1
· 28. februar 2023Sagens baggrund og parternes påstande Retten har modtaget sagen den 19. oktober 2021. Sagen drejer sig om, hvorvidt et overført beløb var udtryk for et lån, en investe-ring eller en betaling, samt tilbagebetalingen heraf. 2 Sagsøger ApS har nedlagt følgende påstand: Sagsøgte ApS 1, Sagsøgte ApS 2 og Sagsøgte skal til Sagsøger ApS betale 11.000.000,00 kr. med procesrente fra den 19. oktober 2021 af 11.000.000,00 kr. Sagsøger ApS har nedlagt påsand om, at fogedretten på Bornholms afgørelse om arrest af 12. oktober 2021 i FS 717/2021 stadfæstes. Sagsøgte ApS 1 har nedlagt påstand om frifindelse over for sagsøgerens beta-lingspåstand. Overfor sagsøgers påstand 2 har Sagsøgte ApS 1 nedlagt påstand om, at arresten ophæves, og Sagsøgte ApS 1 tilkendes en torterstatning på kr. 25.000,00. Sagsøgte ApS 2 og Sagsøgte har nedlagt påstand om frifindelse over for sagsøgerens betalingspåstand. Sagsøgte ApS 2 og Sagsøgte har nedlagt påstand om afvisning over for sagsøgerens påstand Oplysningerne i sagen Person 1, ejer af Sagsøger ApS (sagsøgeren), og Sagsøgte, ejer af Sagsøgte ApS 2, der ejer Sagsøg …
Resultat: Sagsøgte ApS 1, Sagsøgte ApS 2 og Sagsøgte frifindes. Påstanden over for Sagsøgte ApS 2 og Sagsøgte om stadfæstelse af fo-gedretten på Bornholms afgørelse om arrest af 12. oktober 2021 i FS 717/2021 afvises. 41 Sagsøger ApS skal til Sagsøgte ApS 1 betale 25.000 kr. samt sagens omkostninger med 130.000 kr. Sagsøger ApS skal til Sagsøgte ApS 2 betale sagens omkostninger med 162.000 kr. Sagsøger ApS skal til Sagsøgte betale sagen
· 25. februar 2022Påstande Appellant, tidligere Sagsøger, har nedlagt påstand om, at Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte og Appelindstævnte ApS, tidligere Sagsøgte ApS under konkurs tilpligtes in solidum at betale 5.000.000 kr. med til-læg af procesrente fra 5. september 2016 til Appellant, tidligere Sagsøger. De indstævnte, Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte og Appelindstævnte ApS, tidligere Sagsøgte ApS under konkurs har påstået dommen stadfæstet. 2 Supplerende sagsfremstilling Der blev mellem Appelindstævnte ApS, tidligere Sagsøgte ApS og selskaberne Ejendomsselskabet Appelindstævnte ApS, tidligere Sagsøgte ApS og Virksomhed ApS 3 den 15. hhv. 18. oktober 2017 indgået ”Aftale om adgang til ejerlejligheder m.v.” Af aftalens pkt. 8.1 fremgår følgende: ”Såfremt Appellant, tidligere Sagsøger [Appelindstævnte ApS, tidligere Sagsøgte ApS og Virksomhed ApS 3] loyalt Appellant, tidligere Sagsøger loyalt medvirker til, at Projektudvikler [Appelindstævnte ApS, tidligere Sagsøgte ApS] får adgang til Appellant, tidligere Sagsøger-lejlighederne i Udførelsesperioden og i øvrigt ikke på anden måde mislig-holder …
Resultat: Byrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for landsretten skal Appellant, tidligere Sagsøger inden 14 dage betale 115.000 kr. til Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. I sagsomkostninger for landsretten skal Appellant, tidligere Sagsøger inden 14 dage betale 85.000 kr. til Appelindstævnte ApS, tidligere Sagsøgte ApS under konkurs. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a.
· 31. marts 2020Sagens baggrund og parternes påstande ..................................................................... 4 Oplysningerne i sagen ................................................................................................ 6 De sagsøgtes roller i selskabet .............................................................................................. 6 Kontrakter ............................................................................................................................. 7 Mavi................................................................................................................................... 7 Asolar ................................................................................................................................ 9 Olprim ..............................................................................................................................12 Stara Pazova .....................................................................................................................14 Udenlandsk virksomhed .................................. …
· 3. marts 2020Sagen drejer sig om, hvorvidt de sagsøgte, Monjasa A/S, Monjasa Holding A/S, Monjasa Chartering ApS, Monjasa DMCC, Energizer Shipping ApS, Sagsøgte 1 og Sagsøgte 2, er erstatningsansvarlige over for sagsøgeren, Stena Oil AB, som følge af, at de købte en olielast af staten São Tomé og Príncipe, som staten havde konfiskeret fra Stena Oil AB. 2 Påstande Stena Oil AB har nedlagt påstand om, at Monjasa A/S, Monjasa Holding A/S, Monjasa Chartering ApS, Monjasa DMCC, Energizer Shipping ApS, Sagsøgte 1 og Sagsøgte 2 in solidum, subsidiært hver for sig, skal betale 6.631.315,06 $, subsidiært 6.411.794 $, til Stena Oil AB med sædvanlig proces-rente fra den 22. oktober 2013. Mere subsidiært har Stena Oil AB påstået, at de sagsøgte solidarisk eller hver for sig skal betale et mindre beløb fastsat af retten med tillæg af renter som fast-sat af retten. Monjasa A/S, Monjasa Holding A/S, Monjasa Chartering ApS, Monjasa DMCC, Energizer Shipping ApS, Sagsøgte 1 og Sagsøgte 2 har påstået afvis-ning, subsidiært frifindelse og mere subsidiært frifindelse for tiden. Sagsfremstilling Den 15. marts 2013 sku …
Resultat: De sagsøgte, Monjasa A/S, Monjasa Holding A/S, Monjasa Chartering ApS, Monjasa DMCC, Energizer Shipping ApS, Sagsøgte 1 og Sagsøgte 2, frifindes. I sagsomkostninger skal Stena Oil AB inden 14 dage betale 2.315.195 kr. til Monjasa A/S, Monjasa Holding A/S, Monjasa Chartering ApS, Monjasa DMCC, Energizer Shipping ApS, Sagsøgte 1 og Sagsøgte 2. Beløbene forrentes efter rentelovens § 8 a.
· 28. februar 2020Påstande...................................................................................................................7 1.3Sagens parter ...........................................................................................................8 1.4Advokatpålæg og beskikkelse.................................................................................9 1.5Sagens forløb.........................................................................................................10 1.6Forsikring og økonomiske forhold........................................................................14 1.6.1Forsikring .......................................................................................................14 1.6.2Økonomiske forhold.......................................................................................15 1.6.3Moms..............................................................................................................15 2Sagsfremstilling............................................................................................................16 2.1Sparekassens l …
· 27. marts 2019Sagens baggrund og parternes påstande Baggrunden for denne sag er en virksomhedsoverdragelse fra Virksomhed ApS 1 (nu Sagsøger ApS under konkurs) til Virksomhed ApS 2. Begge selskaber var ejet og ledet af Sagsøgte 2. Hovedsagen, BS 3534/2018, er anlagt den 1. februar 2018 og drejer sig om, hvor-vidt Sagsøgte 1 i sin egenskab af advokat i Sagsøgte, Advokatfirma som rådgiver for køber- og sælgerselskabet og som medvirken-de advokat ved overdragelsen, og Sagsøgte 2, som direktør i og ejer af køber- og sælgerselskabet, er erstatningsansvarlige over for konkursboet. Hvis de pågældende dømmes til at betale erstatning, skal der desuden tages stilling til den indbyrdes hæftelse mellem Sagsøgte 2 på den ene side og Sagsøgte, Advokatfirma og Sagsøgte 1 på den anden side. Adcitationssagen, BS 24780/2018, er anlagt den 10. juli 2018, og drejer sig om, hvorvidt statsautoriseret revisor Sagsøgte 3 og Sagsøgte, Revisionsfirma som rådgiver for køber- og sælgerselskabet skal friholde Sagsøgte, Advokatfirma og Sagsøgte 1, hvis disse dømmes til at betale erstatning til konkursboet. Påstande BS 3534/201 …
· 7. november 2017Dom i erstatningssag mod ledelse og revision i Bank 1 07-11-2017 Østre Landsret har den 7. november 2017 afsagt dom i en sag om erstatningsansvar for medlemmer af Bank 1'sBank 1's direktion, bestyrelse og eksterne revision. Sagen angår bankens drift i perioden 2005 og ind-til bankens kollaps i august 2008. Banken er efterfølgende erklæret konkurs.Finansiel Stabilitet A/S, der efter sammenbruddet overtog bankens aktiver, har rejst et erstatningskrav på 1mia. kr. mod Sagsøgte 1, der var bankdirektør frem til april 2007, Sagsøgte 3, derhavde titel af underdirektør i hele den omhandlede periode, samt Sagsøgte 4, Sagsøgte 5, Sagsøgte 6Sagsøgte 6, Sagsøgte 7 og Sagsøgte 8, der var medlemmer af bankens bestyrelse i heleeller dele af perioden.Finansiel Stabilitet A/S har endvidere rejst et tilsvarende krav mod Ernst & Young og de statsautoriserederevisorer Person 1 og Person 2, der fungerede som bankens eksterne revi-sion til og med regnskabsåret 2007. Den eksterne revision har som følge heraf rejst krav om delvis friholdelsemod Sagsøgte 12, der efterfulgte Sagsøgte 1 som bankdirektør fra ju …
· 16. januar 2013Påstande For landsretten har Appellant ApS under konkurs, tidligere Sagsøger ApS under konkurs ved kurator advokat Hanne Bruun Jacobsen, gentaget sin påstand for byretten. Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte, har påstået dommen stadfæstet, dog således at indstævnte tillægges sagsomkostninger for byretten. - 2 - Forklaringer Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte har afgivet supplerende forklaring for landsretten. Der er endvidere afgi-vet forklaring af Vidne 1, tidligere Person 1 og Vidne 2. Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte har supplerende forklaret, at kravet fra Skat vedrørte moms. Man kan ikke sige, at der var en tæt dialog med Danske Bank. Der var vel knapt årlige samtaler. Han talte ikke med banken forud for overdragelsen til Thiele. Driften i selskabet ophørte efter 15. marts 2010, og Skat begyndte at kræve betaling. Primo april orienterede han i et møde med Vidne 1, tidligere Person 1 banken om overdragelsen til Thiele og om, at han var overgået til at være lønmodtager. Banken gav ikke noget råd om, hvad der skulle ske med selskabet, som var insolvent, hvilket banken vidste. A …
· 9. januar 2012Sagens baggrund og parternes påstande Under denne sag, der er anlagt den 7. april 2011, har sagsøgeren, Sagsøger ApS under konkurs, nedlagt påstand om, at Sagsøgte, til sagsøgeren skal betale 280.000 kr. med tillæg af sædvanlig procesrente fra sagens anlæg til betaling sker. Sagsøgte har nedlagt påstand om frifindelse. Sagen vedrører spørgsmålet om, hvorvidt sagsøgte i sin egenskab af tidligere direktør for og samt repræsentant for anpartshaveren i det sagsøgende sel-skab er erstatningsansvarlig for dispositioner, foretaget efter at selskabets anparter den 21. juni 2010 blev overdraget til et andet selskab. Oplysningerne i sagen Dommen indeholder en dækkende gengivelse af den forklaring, der blev af-givet under hovedforhandlingen, men indeholder i øvrigt ikke en fuldstæn-dig sagsfremstilling, jf. retsplejelovens § 218 a, stk. 2. Sagsøgte forklarede, at han blev uddannet som optiker i 1969 og har været selvstændig siden 1984. I starten af 1990'erne blev han ansat i et ApS, der ejes af hans hustru, ved navn Virksomhed ApS. Det var dog ham, der stod for driften, da han var direktør for …
Resultat: Sagsøgte frifindes. Ingen af parterne skal betale sagsomkostninger til den anden part. Dommer STD061446-S01-ST01-K194-T3-L01-M00-\D23