Selskabsloven

Selskabsloven § 119

4 publikationer om § 119 i selskabsloven, udvalgt og forklaret af dom.dk.

Myndigheder 4

· 1. maj 2024

Stadfæstet, af Erhvervsstyrelsens afgørelse, hvor klager blev afvist at registrere genoptagelse af selskabet. Ydermere blev adgangen til at foretage straksregistreringer lukket. Nævnet tilføjede dog, at normalt ville sådan en sag hjemvises til fornyet behandling grundet mangel på rigtige hjemmelsgrundlag samt stillingtagen til stråmænd, men idet selskabet var under konkursbehandling, gav dette ikke mening.

Kendelse af den 1. maj 2024 – J.NR. 23/14349 Ankenævnet ændrede Erhvervsstyrelsens afgørelse med bemærkningen om, at Erhvervsstyrelsen burde have anført udtrykkeligt, om styrelsen formodede, at klager havde været eller ville blive anvendt som stråmand i selskaberne. Selskabsloven § 23 f, § 112, stk. 2. Allan Nejbjerg, Shaina Jabbar og Mikael Friis Rasmussen Kendelse AA mod Erhvervsstyrelsen Ved skrivelse af 11. december 2023 har advokat BB på vegne af AA påklaget Erhvervsstyrelsens afgørelse af 20. november 2023, hvorved styrelsen har nægtet at registrere AA som direktør i selskaberne CC ApS, DD ApS, EE ApS og FF ApS. Sagens omstændigheder: Erhvervsstyrelsen har i en af Erhvervsankenævnet indhentet redegørelse af 9. februar 2024 over sagens faktiske omstændigheder oplyst følgende: ”Erhvervsstyrelsen har endvidere modtaget advokat BBs klageskrift, som på vegne af AA har påklaget Erhvervss …

· 2. august 2023

Stadfæstet at Erhvervsstyrelsen har afvist at registre DD som direktør for selskabet, jf. selskabslovens § 23 f.

Kendelse af den 2. august 2023 - journalnummer 23/00862 Stadfæstet at Erhvervsstyrelsen har afvist at registre DD som direktør for selskabet, jf. selskabslovens § 23 f. Selskabslovens §§ 23 b, stk. 1, 23 d, stk. 3-5 og 23 f. (Lars Wind-Johannessen, Christina Bruun Geertsen og Mikael Friis Rasmussen) Kendelse AA mod Erhvervsstyrelsen Ved skrivelse af 16. januar 2023 har advokat BB på vegne af AA (klager) påklaget Erhvervsstyrelsens afgørelse af 19. december 2022, hvorved styrelsen traf afgørelse om at afvise at registrere ændringen af ledelsen i CC ApS, jf. selskabslovens § 23 f, og at lukke for AA’ adgang til at foretage straksregistreringer via Erhvervsstyrelsens selvbetjeningsløsninger på www.virk.dk for selskaber mv., jf. anmeldelsesbekendtgørelsens § 5, stk. 3. Sagens omstændigheder Erhvervsstyrelsen har i en af Erhvervsankenævnet indhentet redegørelse af 14. februar 2023 over sagens …

· 17. marts 2023

Landsretten har stadfæstet byrettens dom for så vidt angår Appellant 1, tidligere Sagsøgte 3 i sag om, hvorvidt konkursboet har et erstatningskrav mod den tidligere bestyrelse af Hesalight A/S samt mod selskabets revisor. Landsretten har frifundet Appellant 5, tidligere Sagsøgte 4, og afgjort at, Appellant 3, tidligere Sagsøgte 5, Appellant 4, tidligere Sagsøgte 1 og Appellant 2, tidligere Sagsøgte 2 i det indbyrdes forhold hver endeligt skal betale en tredjedel af de idømte beløb

Erstatningsopgøret efter Hesalight A/S’ konkurs Østre Landsret har i dag afsagt dom i sagen, hvor konkursboet havde rejst et solidarisk krav på 200 millioner kr. mod direktionen og bestyrelsen af det konkursramte selskab, Hesalight A/S, samt selskabets revisor. Østre Landsret har i dag afsagt dom i sagen, hvor konkursboet havde rejst et solidarisk krav på 200 millioner kr. mod direktionen og bestyrelsen af det konkursramte selskab, Hesalight A/S, samt selskabets revisor. HesaLight A/S, der var beliggende i Roskilde, var specialiseret i LED-belysning og udbød store LED-løsninger til offentlige og private kunder i Europa, Sydamerika og Asien. I byretten blev tre af bestyrelsesmedlemmerne, hvoraf de to udgjorde selskabets formelle direktion, sammen med selskabets tidligere revisor idømt solidarisk erstatningsansvar for 200 millioner kr. Det sidste medlem af bestyrelsen blev frifundet. Sagen blev af de parter, der var dømt erstatningsansvarlige, anket til frifindelse, mens konkursboet tilsvarende ankede over for det frifundne medlem af bestyrelsen. Landsretten tiltrådte, at de tre bestyr … Resultat: Appellant 3, tidligere Sagsøgte 5, Appellant 4, tidligere Sagsøgte 1 og Appellant 2, tidligere Sagsøgte 2 skal solidarisk til Hesalight A/S under konkurs v/kurator, advokat Henrik Sel-chau Poulsen, betale 200.000.000 kr. med tillæg af procesrente fra den 17. febru-ar 2017. Byrettens dom stadfæstes for så vidt angår Appellant 1, tidligere Sagsøgte 3. Appellant 5, tidligere Sagsøgte 4 frifindes. Appellant 3, tidligere Sagsøgte 5

· 31. marts 2020

Sag om, hvorvidt de fem sagsøgte, som henholdsvis ledelse i og revisor for sagsøger, Hesalight A/S under konkurs, har pådraget sig erstatningsansvar over for konkursboet

Sagens baggrund og parternes påstande ..................................................................... 4 Oplysningerne i sagen ................................................................................................ 6 De sagsøgtes roller i selskabet .............................................................................................. 6 Kontrakter ............................................................................................................................. 7 Mavi................................................................................................................................... 7 Asolar ................................................................................................................................ 9 Olprim ..............................................................................................................................12 Stara Pazova .....................................................................................................................14 Udenlandsk virksomhed .................................. …