· 17. april 2026Voldgiftsklausuler omfattede erstatningskrav Voldgiftsklausul var gyldig og omfattede konkursramt selskabs erstatningskrav mod bestyrelsesmedlemmer Sag BS-49652/2025-HJR Dom afsagt den 17. april 2026 Appellant, tidligere Indkærede A/S under konkurs mod Appelindstævnte 2, tidligere Kærende 2 og Appelindstævnte 1, tidligere Kærende 1 Appelindstævnte 2, tidligere Kærende 2 og Appelindstævnte 1, tidligere Kærende 1 indtrådte i foråret 2017 i selskabet Appellants, tidligere Indkærede A/S bestyrelse som henholdsvis næstformand og bestyrelsesmedlem. I juni 2017 indgik Appelindstævnte 2, tidligere Kærende 2 og Appelindstævnte 1, tidligere Kærende 1 særskilte bestyrelsesaftaler med selskabet. Aftalerne, der på selskabets vegne blev underskrevet af formanden for bestyrelsen, indeholdt bl.a. voldgiftsklausuler. Selskabet blev i december 2018 taget under konkursbehandling. I november 2021 anlagde konkursboet sag ved byretten mod Appelindstævnte 2, tidligere Kærende 2 og Appelindstævnte 1, tidligere Kærende 1 med krav om erstatning for et tab, som boet mente at have lidt som følge af, at Appelind …
Resultat: Landsrettens dom stadfæstes. Appelindstævnte 1, tidligere Kærende 1 og Appelindstævnte 2, tidligere Kærende 2 frifindes for konkursboets påstand 2 og 3. I sagsomkostninger for Højesteret skal Appellant, tidligere Indkærede A/S under konkurs til Appelindstævnte 1, tidligere Kærende 1 betale 250.000 kr. og til Appelindstævnte 2, tidligere Kærende 2 betale 10.000 kr. 17 De idømte sagsomkostningsbeløb skal betales inden 14 dage ef
· 9. januar 2026Østre Landsret har afsagt dom i en sag efter OW Bunkers konkurs Et konkursbo i OW Bunker-koncernen havde sagsøgt de tidligere ejere af koncernen, ledelses- og bestyrelsesmedlemmer samt rådgiver og revisor. Den tidligere økonomidirektør i koncernen og direktøren i et datterselskab blev dømt til at betale 200 mio. kr. i erstatning til konkursboet. Sagsnummer: B-2633-17 Sagen kort fortalt OW Bunker-koncernen blev etableret i Danmark i 1980 som en del af Wrist-koncernen, en dansk koncern, der beskæftigede sig med maritim logistik med fokus på skibsbrændstof og levering af proviant. Sagsøgeren, O.W. Supply & Trading A/S under konkurs, var et af flere selskaber i Wrist-koncernen. Wrist-koncernen bestod overordnet af to forretningsområder; Ship Supply-forretningen, der leverede skibsforsyninger, og Bunker-forretningen, der leverede brændstof til skibe (bunkerolie). Kapitalfonden Altor Fund II erhvervede i maj 2007 koncernen. I 2011 besluttede kapitalfonden at sælge koncernen. Et salg blev imidlertid ikke gennemført, og efter en omstrukturering af koncernen og udlodning af ca. 1,2 mia. kr. t …
· 3. januar 2024Ansvar ved parallelimport Dom afsagt: 3. januar 2024 Hewlett-Packard Development Company L.P. og Hewlett Packard Enterprise Development LP mod Sagsøgte, BS-9911/2021-SHR Et selskabs tidligere direktør og ejer var personlig ansvarlig for at foretage parallelimport i strid med sagsøgernes varemærkerettigheder. Sagsøgte blev pålagt at betale skønsmæssigt vederlag og erstatning på 7.500.000 kr.
Resultat: Virksomhed ApS 1 nu under konkurs forbydes i EU at udbyde, eksportere, sælge eller på anden måde markedsføre produkterne påført Hewlett-Packard Development Company L.P. og 38 Development LP’s varemærker identificeret ved varenummer, beskri-velse, antal og kostbeløb i bilag 3, side 97-98. Virksomhed ApS 1 nu under konkurs tilpligtes for egen regning at udlevere til Hewlett-Packard Development Company L.P. og Hewlett Packard Ent
· 5. april 2023Sagens baggrund og parternes påstande Retten har modtaget sagen den 25. februar 2022. Sagen drejer sig om, hvorvidt Partnerselskabet Arc-en-Barrois skal anerkende og registrere Sagsøger som værende ejer af aktie 114 og 301, samt anerkende, at pkt. 5.1, litra II og III, pkt. 6.2, 6.3 og 7.2, i samejeaftale af 5. maj 2021 ikke kan gøres gældende overfor ham. Sagsøger har nedlagt følgende påstande: 1.Sagsøgte tilpligtes at anerkende, at sagsøger er den retmæssige ejer af aktie 114 og 301 i selskabet og tilpligtes at registrere sagsøger som sådan i partnerselskabets ejerbog. 2.Såfremt sagsøger får medhold i påstand 1, tilpligtes sagsøgte endvidere at anerkende, at sagsøger ikke er forpligtet under den af 2 Partnerselskabets bestyrelse udfærdigede såkaldte ejeroverenskomst dateret 5. maj 2021 og dermed ikke af sagsøgte kan gøres gældende overfor sagsøger på følgende punkter: Pkt. 5.1 litra II og III Pkt. 6.2 Pkt. 6.3 og Pkt. 7.2 Partnerselskabet Arc-en-Barrois har nedlagt principal påstand om afvisning, subsidiært frifindelse. Dommen indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. re …
Resultat: Sagsøgte, Partnerselskabet Arc-en-Barrois, tilpligtes at anerkende, at Sagsøger, er den retmæssige ejer af aktie 114 og 301 i selskabet og tilpligtes at registrere sagsøger som sådan i partnerselskabets ejerbog. Sagsøgte, Partnerselskabet Arc-en-Barrois, tilpligtes endvidere at anerkende, at den af Partnerselskabets bestyrelse udfærdigede såkaldte ejeroverenskomst dateret 5. maj 2021 ikke af sagsøgte kan gøres gældende overfor
· 25. februar 2022Påstande Appellant, tidligere Sagsøger, har nedlagt påstand om, at Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte og Appelindstævnte ApS, tidligere Sagsøgte ApS under konkurs tilpligtes in solidum at betale 5.000.000 kr. med til-læg af procesrente fra 5. september 2016 til Appellant, tidligere Sagsøger. De indstævnte, Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte og Appelindstævnte ApS, tidligere Sagsøgte ApS under konkurs har påstået dommen stadfæstet. 2 Supplerende sagsfremstilling Der blev mellem Appelindstævnte ApS, tidligere Sagsøgte ApS og selskaberne Ejendomsselskabet Appelindstævnte ApS, tidligere Sagsøgte ApS og Virksomhed ApS 3 den 15. hhv. 18. oktober 2017 indgået ”Aftale om adgang til ejerlejligheder m.v.” Af aftalens pkt. 8.1 fremgår følgende: ”Såfremt Appellant, tidligere Sagsøger [Appelindstævnte ApS, tidligere Sagsøgte ApS og Virksomhed ApS 3] loyalt Appellant, tidligere Sagsøger loyalt medvirker til, at Projektudvikler [Appelindstævnte ApS, tidligere Sagsøgte ApS] får adgang til Appellant, tidligere Sagsøger-lejlighederne i Udførelsesperioden og i øvrigt ikke på anden måde mislig-holder …
Resultat: Byrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for landsretten skal Appellant, tidligere Sagsøger inden 14 dage betale 115.000 kr. til Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. I sagsomkostninger for landsretten skal Appellant, tidligere Sagsøger inden 14 dage betale 85.000 kr. til Appelindstævnte ApS, tidligere Sagsøgte ApS under konkurs. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a.
· 7. december 2020Sagens baggrund og parternes påstande Sagen er anlagt den 9. maj 2019. Sagen vedrører Sagsøgers påståede krav på erstatning eller vederlag fra Sagsøgte og Sagsøgte ApS i forbindelse med gennemførelse af et såkaldt Add On byggeprojekt på ejendommen beliggende Adresse m.fl., By. Sagsøger, har fremsat følgende påstand: Sagsøgte og Sagsøgte ApS tilpligtes in solidum at betale 5.000.000 kr. med tillæg af sædvanlig procesrente fra 5. september 2016 til Sagsøger. 2 De sagsøgte, Sagsøgte og Sagsøgte ApS, har påstået frifindelse. Dommen indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retsplejelovens § 218 a. Forklaringerne er dog gengivet. Oplysningerne i sagen Det fremgår af sagen, at Sagsøger gennem selskaber ejer syv ejerlejlig-heder i ejendommen Adresse m.fl., By. Ejendommen lå oprinde-lig på en lejet grund tilhørende By & Havn. Af en ikke underskrevet betinget salgsaftale af 20. juni 2014 mellem Ejerforening m.fl. og By & Havn fremgår, at Ejerforening m.fl. skulle købe grunden, hvorpå ejen-dommen ligger, og samtidig købe en byggeret til opførelse af et såkaldt Add On projekt beståen …
Vis alle 8
· 31. marts 2020Sagens baggrund og parternes påstande ..................................................................... 4 Oplysningerne i sagen ................................................................................................ 6 De sagsøgtes roller i selskabet .............................................................................................. 6 Kontrakter ............................................................................................................................. 7 Mavi................................................................................................................................... 7 Asolar ................................................................................................................................ 9 Olprim ..............................................................................................................................12 Stara Pazova .....................................................................................................................14 Udenlandsk virksomhed .................................. …
· 16. januar 2013Påstande For landsretten har Appellant ApS under konkurs, tidligere Sagsøger ApS under konkurs ved kurator advokat Hanne Bruun Jacobsen, gentaget sin påstand for byretten. Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte, har påstået dommen stadfæstet, dog således at indstævnte tillægges sagsomkostninger for byretten. - 2 - Forklaringer Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte har afgivet supplerende forklaring for landsretten. Der er endvidere afgi-vet forklaring af Vidne 1, tidligere Person 1 og Vidne 2. Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte har supplerende forklaret, at kravet fra Skat vedrørte moms. Man kan ikke sige, at der var en tæt dialog med Danske Bank. Der var vel knapt årlige samtaler. Han talte ikke med banken forud for overdragelsen til Thiele. Driften i selskabet ophørte efter 15. marts 2010, og Skat begyndte at kræve betaling. Primo april orienterede han i et møde med Vidne 1, tidligere Person 1 banken om overdragelsen til Thiele og om, at han var overgået til at være lønmodtager. Banken gav ikke noget råd om, hvad der skulle ske med selskabet, som var insolvent, hvilket banken vidste. A …