Selskabsloven

Selskabsloven § 82

9 publikationer om § 82 i selskabsloven, udvalgt og forklaret af dom.dk.

Nævn og Ombudsmanden 8

Miljø- og Fødevareklagenævnet · 14. september 2026

Stadfæstelse af afgørelse om tilbagebetaling af tidligere udbetalt støtte til unge nyetablerede landbrugere for årene 2020 og 2021

Miljø- og Fødevareklagenævnet har truffet afgørelse efter artikel 50, stk. 1, jf. stk. 2, i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 1307/2013,[1] jf. artikel 49, stk. 1, litra b, i Kommissionens delegerede forordning (EU) nr. 639/2014,[2] jf. artikel 7, stk. 1, i Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) nr. 809/2014,[3] jf. § 22 b, stk. 1, i landbrugsstøtteloven.[4] Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæster Styrelsen for Grøn Arealomlægning og Vandmiljøs (herefter styrelsen) afgørelse af 9. juli 2015 om tilbagebetaling af tidligere udbetalt støtte til unge nyetablerede landbrugere for årene 2020 og 2021. Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. § 17, stk. 1, i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet.[5] Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. § 8 i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet. 1. K …

Erhvervsankenævnet · 5. december 2025

Ankenævnet ophæver og hjemviser afgørelsen, idet klager anses for at have fremsendt tilstrækkelig dokumentation for selskabets genoptagelse inden fristens udløb.

Den 5. december 2025 – j.nr. 25/02067 Ankenævnet ophæver og hjemviser afgørelsen, idet klager anses for at have fremsendt tilstrækkelig dokumentation for selskabets genoptagelse inden fristens udløb. Selskabslovens §§ 231 og 232, §§ 112 og 117, stk. 2. (Maria Malling Eriksen, Jacob Hjortshøj og Michael Kistrup) Kendelse AA mod Erhvervsstyrelsen Ved skrivelse af 4. marts 2025 har AA (klager) påklaget Erhvervsstyrelsens afgørelse af 4. februar 2025 om afvist registrering af genoptagelsen af selskabet BB ApS (CVR-nr. ...), jf. selskabslovens § 232, jf. § 231, jf. 23 f, stk. 2. Sagens omstændigheder: Erhvervsstyrelsen har i en af Erhvervsankenævnet indhentet redegørelse af 3. april 2025 over sagens faktiske omstændigheder oplyst følgende: ”Faktiske forhold Sagsforløb forud for anmeldelsen som er genstand for Erhvervsankenævnets sag Af hensyn til belysningen af de konkrete omstændigheder, der …

Erhvervsankenævnet · 15. maj 2025

Erhvervsankenævnet stadfæster Erhvervsstyrelsens afgørelse, hvorefter Erhvervsstyrelsen har været berettiget til at korrigere registreringerne administrativt i medfør af selskabslovens § 23 h, stk. 2.

Den 15. maj 2025 – j.nr. 24/08623 Erhvervsankenævnet stadfæster Erhvervsstyrelsens afgørelse, hvorefter Erhvervsstyrelsen har været berettiget til at korrigere registreringerne administrativt i medfør af selskabslovens § 23 h, stk. 2. Selskabslovens §§ 23, h, stk. 2, 76, stk. 2 og 82 (Henning von Lillienskjold, Allan Nejbjerg og Michael Kistrup) Kendelse AA ApS mod Erhvervsstyrelsen Ved skrivelse af 3. oktober 2024 har advokat BB på vegne af AA ApS anmodet om genoptagelse af Erhvervsankenævnets behandling af CC’s klage af 14. august 2024 over Erhvervsstyrelsens afgørelse af [dato], idet styrelsen har truffet afgørelse om at foretage administrativ korrektion af registreringer om kapitalforhøjelse og ejerændring, jf. selskabslovens § 23 h, stk. 2. Klagen har under sagens behandling i ankenævnet været tillagt opsættende virkning. Ankenævnets formand traf afgørelse herom den 23. januar 2025. …

Erhvervsankenævnet · 6. juni 2023

Stadfæstet, at spørgsmålet om, at registreringen om udslettelse af legal ejer, er ulovlig, henhører under domstolene.

Kendelse af den 6. juni 2023 – journalnummer 22/16658 Stadfæstet, at spørgsmålet om, at registreringen om udslettelse af legal ejer, er ulovlig, henhører under domstolene. Selskabslovens §§ 15, stk. 2, 20, 23 h, stk. 2 og 82 (Lars Wind-Johannesen, Rikke Schiøtt Petersen og Mikael Friis Rasmussen) Kendelse AA ApS mod Erhvervsstyrelsen Ved skrivelse modtaget den 7. december 2022 har BB på vegne af AA ApS (klager) påklaget Erhvervsstyrelsens afgørelse af 10. november 2022, hvorved styrelsen har fundet, at betingelserne for administrativt at tilbageføre registreringen, hvor klager slettes som legal ejer i CC A/S (CVR-nr. [...]) ikke er til stede, og at spørgsmålet om registreringens udslettelse henhører under domstolene, jf. selskabslovens § 20. Sagens omstændigheder: Erhvervsstyrelsen har i en af Erhvervsankenævnet indhentet redegørelse af 1. februar 2023 over sagens faktiske omstændigheder …

Miljø- og Fødevareklagenævnet · 10. maj 2023

Ikke medhold i klage over af afgørelse om grundbetaling, grøn støtte og støtte til unge landbrugere for 2022 i Frederikssund Kommune

Miljø- og Fødevareklagenævnet har truffet afgørelse efter artikel 50, stk. 2, litra a, i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 1307/2013,[1] jf. artikel 49, stk. 1, litra b, i Kommissionens delegerede forordning (EU) nr. 639/2014,[2] jf. forordning (EU) nr. 1307/2013, jf. § 22 b, stk. 1, i landbrugsstøtteloven.[3] Miljø- og Fødevareklagenævnet giver ikke medhold i klagen over Landbrugsstyrelsens afgørelse af 28. oktober 2022 om grundbetaling, grøn støtte og støtte til unge landbrugere for 2022 på [A1], 4050 Skibby. Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. § 17 i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet.[4] Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. § 8 i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet. 1. Klagen til Miljø- og Fødevareklagenævnet Afgørelsen er den 18. november 2022 påklaget til Miljø- og F …

Miljø- og Fødevareklagenævnet · 17. marts 2023

Ikke medhold i klage over afgørelse om grundbetaling, grøn støtte og afslag på ansøgning om støtte til unge landbrugere for 2021 i Norddjurs Kommune

Miljø- og Fødevareklagenævnet har truffet afgørelse efter artikel 50, stk. 2, litra a, i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 1307/2013,[1] jf. artikel 49, stk. 1, litra b, i Kommissionens delegerede forordning (EU) nr. 639/2014,[2] jf. forordning (EU) nr. 1307/2013, jf. § 22 b, stk. 1, i landbrugsstøtteloven.[3] Miljø- og Fødevareklagenævnet giver ikke medhold i klagen over Landbrugsstyrelsens afgørelse af 9. februar 2022 om grundbetaling, grøn støtte og afslag på ansøgning om støtte til unge landbrugere for 2021 på [adresse1]. Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. § 17 i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet.[4] Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. § 8 i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet. 1. Klagen til Miljø- og Fødevareklagenævnet Afgørelsen er den 8. marts 2022 påklaget til …

Vis alle 8

Erhvervsankenævnet · 13. marts 2023

Ophævet beslutningen om, at tilbageføre registreringen, da Erhvervsstyrelsen ikke havde fornødent grundlag for at anvende undtagelsesbestemmelsen i selskabslovens § 23 h, stk. 2, og anse afregistreringen af B som en åbenbar nullitet.

Kendelse af 13. marts 2023 – j.nr.: 22/14131 Ophævet beslutningen om, at tilbageføre registreringen, da Erhvervsstyrelsen ikke havde fornødent grundlag for at anvende undtagelsesbestemmelsen i selskabslovens § 23 h, stk. 2, og anse afregistreringen af B som en åbenbar nullitet. Selskabsloven § 23 h, stk. 2, § 23 c, stk. 1 (Lise Høgh, Finn Møller og Mikael Friis Rasmussen) KENDELSE Ved skrivelse af 7. juni 2022 har advokat A på vegne af K påklaget Erhvervsstyrelsens afgørelse af 11. maj 2022, hvorved styrelsen i medfør af selskabslovens § 23 h, stk. 2, traf afgørelse om at tilbageføre registreringen den 9. september 2021, hvor B blev afregistreret som direktør i C ApS. Erhvervsstyrelsen traf endvidere afgørelse om at spærre for adgangen til at foretage registreringer af ændringer i selskabet via Erhvervsstyrelsens selvbetjeningsløsning på www.virk.dk, medmindre parterne er enige herom, jf …

Miljø- og Fødevareklagenævnet · 14. februar 2023

Ikke medhold i klage over afgørelse om grundbetaling, grøn støtte og afslag på ansøgning om støtte til unge landbrugere for 2021 i Guldborgsund Kommune

Miljø- og Fødevareklagenævnet har truffet afgørelse efter artikel 50, stk. 2, litra a, i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 1307/2013,[1] jf. artikel 49, stk. 1, litra b, i Kommissionens delegerede forordning (EU) nr. 639/2014,[2] jf. forordning (EU) nr. 1307/2013, jf. § 22 b, stk. 1, i landbrugsstøtteloven.[3] Miljø- og Fødevareklagenævnet giver ikke medhold i klagen over Landbrugsstyrelsens afgørelse af 21. januar 2022 om grundbetaling, grøn støtte og afslag på ansøgning om støtte til unge landbrugere for 2021 på [adresse1]. Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. § 17 i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet.[4] Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. § 8 i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet. 1. Klagen til Miljø- og Fødevareklagenævnet Afgørelsen er den 21. februar 2022 påklaget t …

Myndigheder 1

Retten på Frederiksberg · 5. april 2023

Sagen drejer sig om, hvorvidt sagsøger er den retmæssige ejer af aktie

Sagens baggrund og parternes påstande Retten har modtaget sagen den 25. februar 2022. Sagen drejer sig om, hvorvidt Partnerselskabet Arc-en-Barrois skal anerkende og registrere Sagsøger som værende ejer af aktie 114 og 301, samt anerkende, at pkt. 5.1, litra II og III, pkt. 6.2, 6.3 og 7.2, i samejeaftale af 5. maj 2021 ikke kan gøres gældende overfor ham. Sagsøger har nedlagt følgende påstande: 1.Sagsøgte tilpligtes at anerkende, at sagsøger er den retmæssige ejer af aktie 114 og 301 i selskabet og tilpligtes at registrere sagsøger som sådan i partnerselskabets ejerbog. 2.Såfremt sagsøger får medhold i påstand 1, tilpligtes sagsøgte endvidere at anerkende, at sagsøger ikke er forpligtet under den af 2 Partnerselskabets bestyrelse udfærdigede såkaldte ejeroverenskomst dateret 5. maj 2021 og dermed ikke af sagsøgte kan gøres gældende overfor sagsøger på følgende punkter: Pkt. 5.1 litra II og III Pkt. 6.2 Pkt. 6.3 og Pkt. 7.2 Partnerselskabet Arc-en-Barrois har nedlagt principal påstand om afvisning, subsidiært frifindelse. Dommen indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. re … Resultat: Sagsøgte, Partnerselskabet Arc-en-Barrois, tilpligtes at anerkende, at Sagsøger, er den retmæssige ejer af aktie 114 og 301 i selskabet og tilpligtes at registrere sagsøger som sådan i partnerselskabets ejerbog. Sagsøgte, Partnerselskabet Arc-en-Barrois, tilpligtes endvidere at anerkende, at den af Partnerselskabets bestyrelse udfærdigede såkaldte ejeroverenskomst dateret 5. maj 2021 ikke af sagsøgte kan gøres gældende overfor