Myndigheder 6
· 16. januar 2026Kendelse af 16. januar 2026 – j.nr. 25/06346 Stadfæstet, at Erhvervsstyrelsen har afvist registrering af ændring i selskabets ledelse, idet ankenævnet ikke finder, at den angivne direktør udøver faktisk ledelse i selskabet. Selskabslovens § 23 f, stk. 2, § 15, stk. 1 og § 112, stk. 2. (Niels Gade-Jacobsen, Lars Wind-Johannesen og Michael Kistrup) Kendelse AA mod Erhvervsstyrelsen Ved skrivelse af 4. juli 2025 har AA (klager) påklaget Erhvervsstyrelsens afgørelse af [dato 1] om at afvise registrering af ændret ledelse i selskabet BB ApS, CVR-nr. ... (selskabet) som følge af utilstrækkelig dokumentation for, at den angivne direktør udøver selskabets faktiske ledelse efter selskabslovens § 112, stk. 2, jf. § 23 f, stk. 2, jf. § 15, stk. 1. Sagens omstændigheder: Erhvervsstyrelsen har i en af Erhvervsankenævnet indhentet redegørelse af 21. august 2025 over sagens faktiske omstændigheder oply …
· 16. februar 2024Kendelse af 16. februar 2024 – j.nr.: 23/10355 Stadfæstet, hvor Erhvervsstyrelsen vurderede, at bevisbyrden for, at CC ville udføre den reelle ledelse i selskabet, ikke var blevet løftet, hvorfor ledelsesændringen blev afvist, jf. selskabsloven § 23 f Selskabsloven § 23 d, stk. 1 og 4 og § 23 f Jacob Hjortshøj, Lars Wind-Johannesen og Mikael Friis Rasmussen Kendelse AA ApS mod Erhvervsstyrelsen Ved skrivelse af 6. september 2023 har advokat BB på vegne af AA ApS (klager) påklaget Erhvervsstyrelsens afgørelse af 9. august 2023, hvorved CC er afregistreret som direktør i klager, ligesom styrelsen har truffet afgørelse om at offentliggøre følgende tekst vedrørende klager: ”Erhvervsstyrelsen skal hermed meddele, at den registrerede direktør i AA ApS, CVR-nr. […], CC, fratrædes pr. dags dato, idet Erhvervsstyrelsen ikke kan konstatere, at den pågældende udøver den faktiske ledelse af selskabe …
· 4. december 2023Direktør i konkursramt selskab m.fl. dømt til at betale 8.555.664,30 kr. Dom afsagt: 4. december 2023 Retten fandt, at direktøren og revisoren havde handlet ansvarspådragende ved at hemmeligholde oplysninger om størrelsen af en garanti stillet over for Rejsegarantifonden, herunder afgive urigtige oplysninger herom i forbindelse med årsrapporten for 2017 Sagsnummer: BS-8813/2021 Sagen kort fortalt Sagsøgeren, Sydbank havde nedlagt påstand om erstatning på 19.421.840,75 kr. svarende til det tab, de mente at have lidt som følge af, at rejseselskabets direktør og revisor ikke havde gjort banken bekendt med, at Rejsegarantifonden henholdt sig til en garanti på 30 mio. kr., som Sydbank senere måtte indfri i forbindelse med rejseselskabets konkurs. De sagsøgte, direktøren, revisoren og revisionsselskabet havde påstået frifindelse. Sagens udfald Retten lagde til grund, at rejseselskabet via sin revisor i juni 2015 anmodede banken om at gennemføre en nedsættelse af den ordinære garanti til Rejsegarantifonden fra 30 mio. kr. til 6,5 mio. kr., men at garantien over for fonden aldrig blev nedsat …
Resultat: Sagsøgte 1 og Sagsøgte 2 skal inden 14 dage til Sydbank A/S betale 8.555.664,30 kr. med procesrente fra den 2. marts 2021. Sagsøgte (statsaut. revisionspartnerselskab) hæfter solidarisk med Sagsøgte 2 for betaling af det anførte beløb. Sagsøgte 1 og Sagsøgte 2 skal inden 14 dage i sagsomkostninger til Sydbank A/S betale 626.410 kr. Sagsøgte (statsaut. revisionspartnerselskab) hæfter solidarisk med Sagsøgte 2 for betaling af sa
· 17. marts 2023Erstatningsopgøret efter Hesalight A/S’ konkurs Østre Landsret har i dag afsagt dom i sagen, hvor konkursboet havde rejst et solidarisk krav på 200 millioner kr. mod direktionen og bestyrelsen af det konkursramte selskab, Hesalight A/S, samt selskabets revisor. Østre Landsret har i dag afsagt dom i sagen, hvor konkursboet havde rejst et solidarisk krav på 200 millioner kr. mod direktionen og bestyrelsen af det konkursramte selskab, Hesalight A/S, samt selskabets revisor. HesaLight A/S, der var beliggende i Roskilde, var specialiseret i LED-belysning og udbød store LED-løsninger til offentlige og private kunder i Europa, Sydamerika og Asien. I byretten blev tre af bestyrelsesmedlemmerne, hvoraf de to udgjorde selskabets formelle direktion, sammen med selskabets tidligere revisor idømt solidarisk erstatningsansvar for 200 millioner kr. Det sidste medlem af bestyrelsen blev frifundet. Sagen blev af de parter, der var dømt erstatningsansvarlige, anket til frifindelse, mens konkursboet tilsvarende ankede over for det frifundne medlem af bestyrelsen. Landsretten tiltrådte, at de tre bestyr …
Resultat: Appellant 3, tidligere Sagsøgte 5, Appellant 4, tidligere Sagsøgte 1 og Appellant 2, tidligere Sagsøgte 2 skal solidarisk til Hesalight A/S under konkurs v/kurator, advokat Henrik Sel-chau Poulsen, betale 200.000.000 kr. med tillæg af procesrente fra den 17. febru-ar 2017. Byrettens dom stadfæstes for så vidt angår Appellant 1, tidligere Sagsøgte 3. Appellant 5, tidligere Sagsøgte 4 frifindes. Appellant 3, tidligere Sagsøgte 5
· 31. marts 2020Sagens baggrund og parternes påstande ..................................................................... 4 Oplysningerne i sagen ................................................................................................ 6 De sagsøgtes roller i selskabet .............................................................................................. 6 Kontrakter ............................................................................................................................. 7 Mavi................................................................................................................................... 7 Asolar ................................................................................................................................ 9 Olprim ..............................................................................................................................12 Stara Pazova .....................................................................................................................14 Udenlandsk virksomhed .................................. …
· 8. marts 2018R45.DTD Den 8. marts kl. 13:00 blev skifteretten sat af Dommer 1 (retsformand), Dommer 2 og Dommer 3. Der blev foretaget i offentligt retsmøde sag nr. BS SKSo-342/2016: Virksomhed A/S 1 under konkurs v/kurator, advokat Pernille Bigaard Amerika Plads 37 2100 København Ø og Virksomhed ApS 1 under konkurs v/kurator, advokat Pernille Bigaard Amerika Plads 37 2100 København Ø mod Sagsøgte Adresse 1 9800 Hjørring Ingen var indkaldt eller mødt. Intet fremlagt. Der blev afsagt Kendelse Indledning og parternes påstande Denne sag drejer sig om konkurskarantæne i tilknytning til behandling af konkursboerne efter Virksomhed A/S 1 og Virksomhed ApS 1. Kurator har nedlagt påstand om, at Sagsøgte pålægges konkurs-karantæne i 3 år. Sagsøgte har nedlagt påstand om frifindelse. I medfør af konkurslovens § 160, stk. 2, jf. § 243, jf. retsplejelovens § 12, stk. 3, har 3 dommere deltaget i afgørelsen af sagen. STD075366-S01-ST01-K195-T2-L01-M14-\R45 Side 2/84 Sagen har været mundtligt forhandlet ved skifteretten i Hjørring over 4 rets-dage i december 2017 og januar 2018. Sagen blev ved retsmødet den 18. …
Resultat: Sagsøgte pålægges konkurskarantæne. Den pålagte konkurskarantæne løber i 3 år regnet fra tidspunktet, hvor ken-delsen er endelig. Sagsøgte må i denne periode ikke deltage i ledelsen af en er-hvervsvirksomhed uden at hæfte personligt og ubegrænset for virksomhe-dens forpligtelser. Sagsøgte skal inden 14 dage betale sagsomkostninger til stats-kassen med 271.476,41 kr. Statskassen betaler sagens øvrige omkostninger. Sagen sluttet. Rett