· 15. januar 2026Kendelse af 15. januar 2026 – j. nr. 25/04336 Stadfæstet Erhvervsstyrelsens afgørelse om afvisning af sletning af ændret ejerforhold, idet ankenævnet ikke finder, at det er dokumenteret, at det registrerede forhold er forkert. Selskabslovens §§ 20 og 23 h, stk. 2. Retsplejelovens § 480, stk. 1 (Jacob Hjortshøj, Maria Malling Eriksen og Michael Kistrup) Kendelse AA [udenlandsk 1 selskab] mod Erhvervsstyrelsen Ved skrivelse af 12. maj 2025 har BB skrevet på vegne af AA [udenlandsk 1 selskab] (”AA [udenlandsk 1 selskab]”, herefter ”klager”) påklaget Erhvervsstyrelsens afgørelse af [dato 1], idet styrelsen har truffet afgørelse om afvisning af tilbageføring af registrering vedrørende ændrede ejerforhold. Sagens omstændigheder: Erhvervsstyrelsen har i en af Erhvervsankenævnet indhentet redegørelse af 3. juli 2025 over sagens faktiske omstændigheder oplyst følgende: ”Erhvervsstyrelsen udtalels …
· 11. december 2025Kendelse af 11. december 2025 – j.nr. 25/01424 Ankenævnet stadfæster Erhvervsstyrelsens afgørelse om at afregistrere klager som direktør for et selskab, da klager ikke kunne dokumentere, hvem der er den reelle ejer er selskabet. Selskabslovens §§ 23, f, stk. 2, 112, stk. 3, 117, stk. 2 og 371, stk. 2. (Lars Wind-Johannesen, Niels Gade-Jacobsen og Michael Kistrup) Kendelse AA mod Erhvervsstyrelsen Ved skrivelse af 13. februar 2025 har BB på vegne af AA (klager) påklaget Erhvervsstyrelsens afgørelse af 16. januar 2025, idet styrelsen har truffet afgørelse om afregistrering af AA som direktør for selskabet CC ApS (under konkurs, CVR-nummer [...1]) i medfør af selskabslovens § 23 f, stk. 2. Endvidere har Erhvervsstyrelsen truffet afgørelse om at anmode skifteretten om at tvangsopløse selskabet, jf. selskabslovens § 225, stk. 1, nr. 2 og 5. Ankenævnets formand afviste den 29. juli 2025, at im …
· 22. september 2025Kendelse af 22. september 2025 – j.nr. 22/16713 Ankenævnet stadfæster 1. instans afgørelse om, at sagen skal behandles af domstolene efter selskabslovens § 20, idet de omtvistede forhold ikke er nulliteter. Selskabslovens §§ 20, 23c, stk. 1 og 109. (Lars Wind-Johannesen, Rikke Schiøtt Petersen og Michael Kistrup) Kendelse KL A/S mod Erhvervsstyrelsen Ved skrivelse af 8. december 2022 har advokat AA på vegne af KL A/S påklaget Erhvervsstyrelsens afgørelse af [dato 1], idet styrelsen har fundet, at spørgsmålet vedrørende registreringen af ledelsesændringen i Selskabet henhører under domstolene, jf. selskabslovens § 109, og at spørgsmålet omkring udslettelsen af registreringen af ændringerne i Selskabets ejerforhold henhører under domstolene, jf. selskabslovens § 20. Styrelsen har endvidere truffet afgørelse om at spærre for adgangen til at foretage registreringer i Selskabet, via Erhvervss …
· 3. juli 2025DEN 3. juli 2025 - J.NR. 24/10098 Ankenævnet tiltræder Erhvervsstyrelsens vurdering af, hvorvidt der er foretaget partshøring dog finder Ankenævnet at Erhvervsstyrelsen ikke har hjemmel til at registrere et ændret ejerforhold under det foreliggende grundlag SL § 23 h Rikke Schiøtt Petersen, Finn Møller og Michael Kistrup Kendelse KL ApS mod Erhvervsstyrelsen Ved skrivelse af 18. oktober 2024 har Advokat AA på vegne af KL ApS m.fl. (klagerne) påklaget Erhvervsstyrelsens afgørelse af 20. september 2024 om ændring af registrerede ejerforhold i BB A/S. Klagen har under sagens behandling i ankenævnet været tillagt opsættende virkning. Ankenævnets formand traf afgørelse herom den 6. februar 2025. Sagens omstændigheder: Erhvervsstyrelsen har i en af Erhvervsankenævnet indhentet redegørelse af 10. januar 2025 over sagens faktiske omstændigheder oplyst følgende: ”… Forud for Erhvervsstyrelsens re …
· 24. april 2025Stadfæstet, at spørgsmålet omkring udslettelse af registreringen af ændringerne i selskabets ejerforhold skal behandles af domstolene. Selskabslovens § 23 c, stk. 1, § 20 og § 109, stk. 1. (Rikke Schiøtt Petersen, Henning von Lillienskjold og Michael Kistrup deltaget) DEN 24. april 2025 J.NR. 24/12224 Kendelse AA mod Erhvervsstyrelsen Ved skrivelse af 20. december 2024 har advokat BB på vegne af AA påklaget (klager) Erhvervsstyrelsens afgørelse af 27. november 2024 om henvisning til domstolene vedrørende spørgsmålet omkring udslettelse af registreringen af ændringerne i CC ApS’ ejerforhold til domstolene, jf. selskabslovens § 20. Endvidere har styrelsen truffet afgørelse om at spærre for klagers adgang til at foretage registreringer i selskabet via Erhvervsstyrelsens selvbetjeningsløsning på www.virk.dk, jf. selskabslovens § 23 c, stk. 1. Sagens omstændigheder: Erhvervsstyrelsen har i en …
· 4. februar 2025Kendelse af 4. februar 2025, j.nr.: 24/07409 Stadfæstelse af Erhvervsstyrelsens afgørelse om at afvise at foretage ændring i stiftelsesgrundlaget for klager, ved en skattefri virksomhedsomdannelse. Klager anførte, at denne lov berigtiger, at styrelsen skulle ændre datoen for regnskabsperioden, men styrelsen bestred, idet stiftelsesdokumentet og vedtægterne var angivet med den anmeldte dato. Selskabslovens §§ 15, 20, 23 h, 25 og 26 Maria Malling Eriksen, Jacob Hjortshøj og Michael Kistrup deltaget Kendelse AA ApS mod Erhvervsstyrelsen Ved skrivelse af 12. juli 2024 har BB, CC A/S på vegne af AA ApS påklaget Erhvervsstyrelsens afgørelse af [dato 1], idet styrelsen afviste at foretage ændring i stiftelsesgrundlaget for klager. Sagens omstændigheder: Erhvervsstyrelsen har i en af Erhvervsankenævnet indhentet redegørelse af 11. september 2024 over sagens faktiske omstændigheder oplyst følgend …
Vis alle 20
· 31. januar 2024Varemærket ”Kokkedal Slot” Dom afsagt: 9. februar 2024 Kokkedal Slot v/Person 1 mod Kokkedal Slot ApS m.fl., Sag BS-10686/2017-SHR Anvendelse af betegnelsen ”Kokkedal Slot Copenhagen” udgjorde en forvekslingsrisiko med varemærket ”Kokkedal Slot” , hvorfor betegnelsen ”Kokkedal Slot Copenhagen” krænkede sagsøgers varemærkerettigheder i registreringsklasse 43. Fastsat vederlag for udnyttelsen og erstatning på i alt 2 mio. kr. Varemærkeregistrering af figurmærket KOKKEDAL SLOT COPENHAGEN ophævet for registreringsklasse 43.
Resultat: Kokkedal Slot ApS og Slotshotellet ApS skal anerkende, at de ikke er berettiget til at gøre erhvervsmæssig brug af kendetegnet Kokkedal Slot <w> som vare-mærke, selskabsnavn og/eller domænenavn for og i forbindelse med ”Tilveje-bringelse af mad og drikke samt midlertidig indkvartering” . Kokkedal Slot ApS og Slotshotellet ApS frifindes for påstand 2. Kokkedal Slot ApS og Slotshotellet ApS skal i forening betale 2 mio. kr. til
· 10. januar 2024Kendelse af 10. januar 2024 – journalnummer 22/14138 Stadfæstet Erhvervsstyrelsens afgørelse om at afvise at foretage en administrativ korrektion af registreringerne, da betingelserne herfor ikke var til stede, og at spørgsmål omkring registreringernes udslettelse henhører under domstolene. Selskabsloven § 20 og § 23 h, stk. 2 (Maria Malling Eriksen, Lars Wind-Johannesen og Mikael Friis Rasmussen) Kendelse AA mod Erhvervsstyrelsen Ved skrivelse af 12. juli 2022 har advokat BB på vegne af AA (klager) påklaget Erhvervsstyrelsens sålydende afgørelse af 28. juni 2023: ”Erhvervsstyrelsen finder, at betingelsen for at foretage en administrativ korrektion af de foretagne registreringer i Selskabet efter selskabslovens § 23 h, stk. 2, ikke er til stede, og at spørgsmålet omkring registreringernes udslettelse henhører under domstolene, jf. selskabslovens § 20.” Sagens omstændigheder Erhvervsstyre …
· 22. december 2023Kendelse af den 22. december 2023 - J.NR. 23/09614 Ændring af afgørelse, Erhvervsstyrelsen skal ændre fejlregistreringen af AA ApS’ stifter efter klagers anmodning Selskabslovens § 20 samt 23 h, stk. 2 (Lise Høgh, Christina Bruun Geertsen og Steen Mejer) Kendelse AA ApS mod Erhvervsstyrelsen Ved skrivelse af 16. august 2023 har advokat BB på vegne af AA ApS påklaget Erhvervsstyrelsens afgørelse af 2. august 2023, idet styrelsen har truffet afgørelse om at afvise at foretage ændring i stiftelsesgrundlaget for AA ApS. Ankenævnets formand afviste den 4. oktober 2023 at imødekomme AA ApS’ anmodning om at tillægge klagen opsættende virkning. Sagens omstændigheder: Erhvervsstyrelsen har i en af Erhvervsankenævnet indhentet redegørelse af 20. september 2023 over sagens faktiske omstændigheder oplyst følgende: ”Anmeldelse af stiftelsen af Selskabet, sag [sagsnummer 1] Den 28. april 2023 anmeldte …
· 22. december 2023Kendelse af den 22. december 2023 - J.NR. 23/09596 Ændring af afgørelse, Erhvervsstyrelsen skal ændre fejlregistreringen af stifter efter klagers anmodning Selskabslovens § 20 samt 23 h, stk. 2 (Lise Høgh, Christina Bruun Geertsen og Steen Mejer) Kendelse AA ApS mod Erhvervsstyrelsen Ved skrivelse af 16. august 2023 har advokat BB på vegne af AA ApS påklaget Erhvervsstyrelsens afgørelse af 2. august 2023, idet styrelsen har truffet afgørelse om at afvise at foretage ændring i stiftelsesgrundlaget for AA ApS. Ankenævnets formand afviste den 4. oktober 2023 at imødekomme AA ApS’ anmodning om at tillægge klagen opsættende virkning. Sagens omstændigheder Erhvervsstyrelsen har i en af Erhvervsankenævnet indhentet redegørelse af 19. september 2023 over sagens faktiske omstændigheder oplyst følgende: ”Den 28. april 2023 anmeldte CC (”Anmelder”) stiftelsen af Selskabet. Anmeldelsen var foretaget …
· 22. december 2023Kendelse den 22. december 2023 - J.NR. 23/09605 Ændring af afgørelse, Erhvervsstyrelsen skal ændre registeringen af AA ApS’ stifter efter klagers anmodning. Selskabslovens §§ 20 samt 23 h, stk. 2. (Lise Høgh, Christina Bruun Geertsen og Steen Mejer) Kendelse AA ApS mod Erhvervsstyrelsen Ved skrivelse af 15. august 2023 har advokat BB på vegne af AA ApS påklaget Erhvervsstyrelsens afgørelse af 2. august 2023, idet styrelsen har truffet afgørelse om ikke at foretage ændring i stiftelsesgrundlaget for AA ApS. Ankenævnets formand afviste den 4. oktober 2023 at imødekomme AA ApS’ anmodning om at tillægge klagen opsættende virkning. Sagens omstændigheder: Erhvervsstyrelsen har i en af Erhvervsankenævnet indhentet redegørelse af 20. september 2023 over sagens faktiske omstændigheder oplyst følgende: ”Den 28. april 2023 anmeldte CC (”Anmelder”) stiftelsen af Selskabet. Anmeldelsen var foretaget …
· 22. december 2023Kendelse af den 22. december 2023 - J.NR. 23/09602 Ændring af afgørelse, Erhvervsstyrelsen skal ændre fejlregisteringen af stifteren efter klagers anmodning. Selskabslovens §§ 20 samt 23 h, stk. (Lise Høgh, Christina Bruun Geertsen og Steen Mejer) Kendelse AA ApS mod Erhvervsstyrelsen Ved skrivelse af 2. august 2023 har advokat GG på vegne af AA ApS påklaget Erhvervsstyrelsens afgørelse af 2. august 2023, idet styrelsen har truffet afgørelse om at afvise at foretage ændring af stiftelsesgrundlaget for AA ApS. Ankenævnets formand afviste den 4. oktober 2023 at imødekomme AA ApS’ anmodning om at tillægge klagen opsættende virkning. Sagens omstændigheder: Erhvervsstyrelsen har i en af Erhvervsankenævnet indhentet redegørelse af 20. september 2023 over sagens faktiske omstændigheder bl.a. oplyst følgende: ”Faktiske forhold Anmeldelse af stiftelsen af Selskabet, sag [sagsnummer 1] Den 28. apr …
· 2. oktober 2023Kendelse af 2. oktober 2023 – journalnummer 23/03071 Stadfæstet Erhvervsstyrelsens afgørelse om at afvise at registrere en ændring i selskab B [ApS], da der ikke er klarhed om ejerforholdet Selskabsloven § 9 og § 23 c (Lise Høgh, Maria Malling Eriksen og Steen Mejer) Kendelse K mod Erhvervsstyrelsen Ved skrivelse af 7. marts 2023 har advokat A på vegne af K påklaget Erhvervsstyrelsens afgørelse af 7. februar 2023, hvorved styrelsen har truffet afgørelse om at afvise at registrere en ændring i selskabet B [ApS], CVR-nr. (..), jf. selskabslovens § 23 c, stk. 1. Sagens omstændigheder: Erhvervsstyrelsen har i en af Erhvervsankenævnet indhentet redegørelse af 19. juni 2023 over sagens faktiske omstændigheder oplyst følgende: ”… Faktiske forhold Erhvervsstyrelsens afgørelse af 7. februar 2023 (sag X22-EG-79-AG) er truffet som følge af en tidligere afgørelse af 22. november 2022 (X21-FB-70-SH), …
· 6. juni 2023Kendelse af den 6. juni 2023 – journalnummer 22/16658 Stadfæstet, at spørgsmålet om, at registreringen om udslettelse af legal ejer, er ulovlig, henhører under domstolene. Selskabslovens §§ 15, stk. 2, 20, 23 h, stk. 2 og 82 (Lars Wind-Johannesen, Rikke Schiøtt Petersen og Mikael Friis Rasmussen) Kendelse AA ApS mod Erhvervsstyrelsen Ved skrivelse modtaget den 7. december 2022 har BB på vegne af AA ApS (klager) påklaget Erhvervsstyrelsens afgørelse af 10. november 2022, hvorved styrelsen har fundet, at betingelserne for administrativt at tilbageføre registreringen, hvor klager slettes som legal ejer i CC A/S (CVR-nr. [...]) ikke er til stede, og at spørgsmålet om registreringens udslettelse henhører under domstolene, jf. selskabslovens § 20. Sagens omstændigheder: Erhvervsstyrelsen har i en af Erhvervsankenævnet indhentet redegørelse af 1. februar 2023 over sagens faktiske omstændigheder …
· 13. marts 2023Kendelse af 13. marts 2023 – j.nr.: 22/14131 Ophævet beslutningen om, at tilbageføre registreringen, da Erhvervsstyrelsen ikke havde fornødent grundlag for at anvende undtagelsesbestemmelsen i selskabslovens § 23 h, stk. 2, og anse afregistreringen af B som en åbenbar nullitet. Selskabsloven § 23 h, stk. 2, § 23 c, stk. 1 (Lise Høgh, Finn Møller og Mikael Friis Rasmussen) KENDELSE Ved skrivelse af 7. juni 2022 har advokat A på vegne af K påklaget Erhvervsstyrelsens afgørelse af 11. maj 2022, hvorved styrelsen i medfør af selskabslovens § 23 h, stk. 2, traf afgørelse om at tilbageføre registreringen den 9. september 2021, hvor B blev afregistreret som direktør i C ApS. Erhvervsstyrelsen traf endvidere afgørelse om at spærre for adgangen til at foretage registreringer af ændringer i selskabet via Erhvervsstyrelsens selvbetjeningsløsning på www.virk.dk, medmindre parterne er enige herom, jf …
· 14. februar 2023Kendelse af 14. februar 2023 - 22/14111 Stadfæstet afvisning af genoptagelsesanmodning angående 1. instans nægtelse af administrativ udslettelse af foretagne registreringer med henvisning til behandlingen ved domstolene. Selskabslovens § 20 (Lars Wind-Johannesen, Finn Møller og Mikael Friis Rasmussen) Kendelse AA og BB ApS mod Erhvervsstyrelsen Ved skrivelse af 24. juni 2021 har advokat CC på vegne af AA og dennes helejede selskab BB ApS (samlet benævnt klager) påklaget Erhvervsstyrelsens afgørelse af 28. maj 2021, hvorved styrelsen har afvist at genoptage behandlingen af sagen vedrørende DD A/S, idet styrelsen har fastholdt sin afgørelse af 2. april 2020. Ved sidstnævnte afgørelse fandt Erhvervsstyrelsen, at betingelserne for administrativt at udslette nogle den 4. oktober 2019 foretagne registreringer i EE A/S (nu DD A/S) ikke var opfyldt, og at spørgsmålet om registreringens udslettel …
· 6. februar 2023Kendelse af 6. februar 2023 – j.nr. 22/14129 Stadfæstet 1. instans afvisning af at foretage ændringer i det registrerede stiftelsesgrundlag for klager. Selskabslovens §§ 15, stk. 2, 20, og 23 h, stk. 2 (Lise Høgh, Christina Bruun Geertsen og Mikael Friis Rasmussen) Kendelse AA APS mod Erhvervsstyrelsen Ved skrivelse af 27. april 2022 har advokat BB og advokat CC på vegne af AA APS, CVR-nr. ... (herefter klager) påklaget Erhvervsstyrelsens afgørelse af 31. marts 2022, hvorved styrelsen afviste at foretage ændring i stiftelsesgrundlaget for klager. Sagens omstændigheder Erhvervsstyrelsen har i en af Erhvervsankenævnet indhentet redegørelse af 5. august 2022 over sagens faktiske omstændigheder oplyst følgende: ”Den 30. juni 2021 modtog Erhvervsstyrelsen en anmeldelse om stiftelsen af Selskabet via Erhvervsstyrelsens selvbetjeningsløsning på www.virk.dk. Afgørelsen blev straksafgjort og såle …
· 19. oktober 2022Kendelse af 19. oktober 2022 (j.nr.: 21/10629). Selskabslovens § 23 h, stk. 2 og anmeldelsesbekendtgørelsens § 5, stk. 3. Uberettiget, at Erhvervsstyrelsen traf afgørelse uden forinden at have modtaget advokats skriftlige bemærkninger eller fastsat frist for modtagelse heraf. (Johan Weihe, Lars Wind-Johannesen og Mikael Friis Rasmussen). Kendelse K mod Erhvervsstyrelsen Ved skrivelse af 15. september 2021 har advokat A på vegne af K påklaget Erhvervsstyrelsens afgørelse af 18. august 2021, hvorved styrelsen traf afgørelse om at lukke for klagers adgang til at foretage straksregistreringer via Erhvervsstyrelsens selvbetjeningsløsning på www.virk.dk for selskaber m.v., jf. anmeldelsesbekendtgørelsens § 5, stk. 3. Endvidere traf styrelsen afgørelse om administrativt at tilbageføre en registrering foretaget af klager i B ApS (nu C ApS) af 21. maj 2022, jf. selskabslovens § 23 h, stk. 2. Sage …
· 2. marts 2022Kendelse af 2. marts 2022 (j.nr.: 21/00959) Erhvervsvirksomhedslovens § 15 e og selskabslovens § 20. Stadfæstet, at betingelserne for administrativt at udslette registreringen ikke var opfyldt jf. erhvervsvirksomhedslovens § 15 e, og således henhører til domstolenes behandling. (Niels Walther-Rasmussen, Birthe Rasmussen og Steen Mejer) Kendelse K mod Erhvervsstyrelsen Ved klageskrivelse af 15. januar 2021 indbragte advokat A på vegne af K Erhvervsstyrelsens afgørelse af 21. december 2020, hvorved styrelsen afviste at udslette en registrering i C. Sagens omstændigheder: Erhvervsstyrelsen har i en af Erhvervsankenævnet indhentet redegørelse af 24. februar 2021 over sagens faktiske omstændigheder oplyst følgende: ”Faktiske omstændigheder forud for indsigelsessagen, sag [sagsnummer] [C I/S, [CVR-nr] (herefter Interessentskabet)] havde i perioden indtil den 30. april 2020 drevet tandlægevirks …
· 22. november 2013Påstanden bør derfor mødes med afvisning. Påstanden bør endvidere afvises, idet det er uklart hvad der menes med ”i nogle sammen- hænge, såvel digitalt som fysisk” . Anvendelsen af ”nogle” er udtryk for en grammatisk fejl. Sagsøger burde have benyttet ”nogen” . De sammenhænge der tænkes på, er ikke specificerede eller begrænsede på nogen måde. De må derfor omfatte alle sproglige sam-menhænge. For eksempel må anvendelsen af ”Kokkedal Slot” i adresseangivelsen ”Kokkedal Slot Copenhagen Kokkedal Alle 6, 2970 Hørsholm” antages at være omfattet af påstanden. De i påstanden nævnte sammenhænge må endvidere antages også at omfatte anvendelsen af - 14 - navnet ”Kokkedal Slot” og udtryk, hvori navnet indgår i en hvilken som helst fysisk sam- menhæng, herunder på håndklæder, tallerkner, lagner, dynebetræk, vejskilte mv. Det for- hold, at påstanden retter sig mod to sagsøgte på samme tid, giver også anledning til fortolk-ningsmæssige problemer. Det er således ikke klart om forbuddet skal rette sig mod, at de sagsøgte i fællesskab foretager de af forbuddet omfattede handlinger, eller om det også …
Resultat: Sagsøgers forbudsbegæring afvises. Inden 14 dage betaler Sagsøger 25.000 kr. i sagsomkostninger til Kokkedal Slot ApS og Slotshotellet ApS. Sagsomkostningsbeløbet forrentes efter rentelovens § 8a. Per Sjøqvist Claus Forum Petersen Gitte Forsberg - 18 - (Sign.)