· 22. september 2025Kendelse af 22. september 2025 – j.nr. 22/16713 Ankenævnet stadfæster 1. instans afgørelse om, at sagen skal behandles af domstolene efter selskabslovens § 20, idet de omtvistede forhold ikke er nulliteter. Selskabslovens §§ 20, 23c, stk. 1 og 109. (Lars Wind-Johannesen, Rikke Schiøtt Petersen og Michael Kistrup) Kendelse KL A/S mod Erhvervsstyrelsen Ved skrivelse af 8. december 2022 har advokat AA på vegne af KL A/S påklaget Erhvervsstyrelsens afgørelse af [dato 1], idet styrelsen har fundet, at spørgsmålet vedrørende registreringen af ledelsesændringen i Selskabet henhører under domstolene, jf. selskabslovens § 109, og at spørgsmålet omkring udslettelsen af registreringen af ændringerne i Selskabets ejerforhold henhører under domstolene, jf. selskabslovens § 20. Styrelsen har endvidere truffet afgørelse om at spærre for adgangen til at foretage registreringer i Selskabet, via Erhvervss …
· 31. januar 2025Kendelse af den 31. januar 2025 - J.NR. 23/13171 Ankenævnet stadfæster Erhvervsstyrelsens afgørelse om ulovlig uddeling i erhvervsdrivende fond Erhvervsfondslovens § 87, stk. 1, § 88, stk. 1 og § 63, stk. 1 Sys Rovsing, Katrine Illum Larsen og Michael Kistrup Kendelse KL [erhvervsdrivende fond]. Født KL X [erhvervsdrivende fond] mod Erhvervsstyrelsen Ved skrivelse af 13. november 2023 har Advokat CC på vegne af den erhvervsdrivende fond KL [erhvervsdrivende fond]. Født KL X [erhvervsdrivende fond] (klager) påklaget Erhvervsstyrelsens afgørelse af 16. oktober 2023, hvorved styrelsen har truffet afgørelse om, at den fastsatte leje for lejemålet [adresse 1], fraviger så væsentligt fra markedslejen, at den udgør en indirekte uddeling til bestyrelsesmedlem DD, herunder et påbud til klager om at opgøre det samlede krav, som fondens bestyrelse vurderer at have mod DD inklusiv de hertil knyttede …
· 11. september 2024Sagens baggrund og parternes påstande Retten har modtaget sagen den 19. juli 2023. Sagen drejer sig om, hvorvidt sagsøgte har handlet ansvarspådragende ved at have modtaget to overførsler på i alt kr. 752.691,24 (euro 100.800,00) af sagsøger. Virksomhed A/S under konkurs v/kurator advokat Boris Frederiksen (CVR nr.) har nedlagt følgende påstand: Sagsøgte (Udenlandsk virk. GmbH) skal til Virksomhed A/S under konkurs betale kr. 752.691,24 med tillæg af procesrente fra den 4. maj 2022 til betaling sker. Sagsøgte (Udenlandsk virk. GmbH) har nedlagt påstand om frifindelse. 2 Oplysningerne i sagen Sagsøgte indgik i foråret 2020 en aftale med det irakiske selskab Udenlandsk virksomhed 1 om le-vering af mælkepulver. Sagsøgte har ad to gange modtaget det fakturerede be-løb, der svarer til påstandsbeløbet, og har leveret varen Det fremgår af sagen, at beløbene blev overført fra konti i Nykredit Bank tilhø-rende Virksomhed A/S under konkurs (herefter Virksomhed A/S under konkurs). Overførslerne skete som led i et misbrug af Virksomhed A/S under konkurs og var med til at tømme selskabet for midl …
Resultat: Sagsøgte (Udenlandsk virk. GmbH) skal til Virksomhed A/S under konkurs betale kr. 752.691,24 med tillæg af procesrente fra den 4. maj 2022 til betaling sker. Sagsøgte (Udenlandsk virk. GmbH) skal til Virksomhed A/S under konkurs v/kurator advokat Boris Frederiksen (CVR nr.) betale sagsomkostninger med 103.000 kr. Beløbene skal betales inden 14 dage. Sagsomkostningerne bliver forrentet efter rentelovens § 8 a. Publiceret til po
· 28. juni 2023Sagens baggrund og parternes påstande Retten har modtaget sagen den 10. maj 2022. Sagen drejer sig om, hvorvidt Sagsøgte, er erstatningsansvar-lig overfor Sagsøger, ved som advokat at have anlagt og ført en retssag mod Sagsøger på vegne af Cerix Holding ApS uden procesfuldmagt fra Cerix Holding ApS. Sagsøger har nedlagt påstand om betaling af 492.812,50 kr. med procesrente fra sagens anlæg. Sagsøgte har nedlagt påstand om frifindelse. Dommen indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retsplejelovens § 218 a. 2 Parternes synspunkter Sagsøger har i sit påstandsdokument anført: ”…. Sagens faktum 1.Den 16. marts 2018 anlagde CMHS Holding ApS sagsnr. BS-9389/2018-KBH mod CeriX Holding ApS, Virksomhed ApS og Sagsøger (“Hovedsagen”). 2.I Hovedsagen var CMHS Holding ApS fra sagens anlæg repræsen-teret af Advokat 1, men Sagsøgte indtrådte som advokat for CMHS Holding ApS i begyndelsen af 2020. I Hovedsagen var CeriX Holding ApS repræseneret af Advokat 2, og Virksomhed ApS og Sagsøger var repræsenteret af advokat Jesper Krogh Støttrup, der ligeledes repræsenterer Sagsøger i nærværend …
Resultat: Sagen afvises fra domstolene.” 13.Den 5. oktober 2022 idømte Advokatnævnet Sagsøgte en bøde på kr. 20.000 for at have tilsidesat god advokatskik ved at anlægge BS-51000/2020-KBH på vegne af CeriX Holding ApS uden den for-nødne procesfuldmagt. 14.Den 2. maj 2023 afsagde Østre Landsret dom i Hovedsagen. Ved dommen blev Virksomhed ApS og Sagsøger frifundet for samtlige CMHS Holding ApS’ krav. 15.CMHS Holding ApS havde tillige på
· 24. maj 2023Kendelse af 24. maj 2023 – j.nr.: 22/16424 Hjemvisning - Erhvervsstyrelsen vurderer, at den fastsatte leje for lejemålet, fraviger så væsentlig fra markedslejen, at den udgør en indirekte uddeling til bestyrelsesmedlem CC, hvilket er i strid med erhvervsfondslovens § 87. Erhvervsfondslovens §§ 87+88 Christina Bruun Geertsen, Shaina Jabbar og Mikael Friis Rasmussen. Kendelse AA [fond] mod Erhvervsstyrelsen Ved skrivelse af 30. november 2022 har advokat DD på vegne af AA [fond] (klager) påklaget Erhvervsstyrelsens afgørelse af 3. november 2022 for så vidt angår følgende del af afgørelsen: ”Afgørelse Lovstridig uddeling Erhvervsstyrelsen vurderer, at den fastsatte leje for lejemålet [adresse 9], fraviger så væsentlig fra markedslejen, at den udgør en indirekte uddeling til bestyrelsesmedlem CC, hvilket er i strid med erhvervsfondslovens § 87.” Ved ankenævnets formands beslutning af 24. janu …
· 13. marts 2023Kendelse af 13. marts 2023 – j.nr.: 22/14131 Ophævet beslutningen om, at tilbageføre registreringen, da Erhvervsstyrelsen ikke havde fornødent grundlag for at anvende undtagelsesbestemmelsen i selskabslovens § 23 h, stk. 2, og anse afregistreringen af B som en åbenbar nullitet. Selskabsloven § 23 h, stk. 2, § 23 c, stk. 1 (Lise Høgh, Finn Møller og Mikael Friis Rasmussen) KENDELSE Ved skrivelse af 7. juni 2022 har advokat A på vegne af K påklaget Erhvervsstyrelsens afgørelse af 11. maj 2022, hvorved styrelsen i medfør af selskabslovens § 23 h, stk. 2, traf afgørelse om at tilbageføre registreringen den 9. september 2021, hvor B blev afregistreret som direktør i C ApS. Erhvervsstyrelsen traf endvidere afgørelse om at spærre for adgangen til at foretage registreringer af ændringer i selskabet via Erhvervsstyrelsens selvbetjeningsløsning på www.virk.dk, medmindre parterne er enige herom, jf …