· 1. maj 2024Kendelse af 1. maj 2024, 24/00390 Ændring af Erhvervsstyrelsens afgørelse, hvor styrelsen afviste ledelsesændring på baggrund af manglende dokumentation for, at klager ville udøve den reelle ledelse i selskabet. Nævnet anførte, at der manglede henvisning og argumentation for, at der var mistanke om anvendelse af stråmand, såfremt afslaget skulle have hjemmel. Hjemvisning manglede dog mening, eftersom selskabet var sendt til tvangsopløsning. Selskabslovens § 112, stk. 2, og § 23 f Allan Nejbjerg, Maria Malling Eriksen og Mikael Friis Rasmussen Kendelse AA ApS mod Erhvervsstyrelsen Ved skrivelse af 24. oktober 2023 har BB for CC på vegne af AA ApS (klager) påklaget Erhvervsstyrelsens afgørelse af 4. oktober 2023, hvorved styrelsen har nægtet at registrere BB som direktør i klager. Sagens omstændigheder: Erhvervsstyrelsen har i en af Erhvervsankenævnet indhentet redegørelse af 14. februar 2 …
· 2. februar 2024Kendelse af den 3. april 2024 – J.NR. 23/11885 Ændring af Erhvervsstyrelsens afgørelse, hvor klager blev afvist at registrere ændring af direktionen. Ydermere blev adgangen til at foretage straksregistreringer lukket. Nævnet tilføjede, at normalt ville sådan en sag hjemvises til fornyet behandling grundet mangel på klarhed, hvorvidt der var tale om mistanke om stråmænd Selskabsloven § 23 f og § 112, stk. 2 Allan Nejbjerg, Shaina Jabbar og Mikael Friis Rasmussen Kendelse AA ApS mod Erhvervsstyrelsen Ved mail af 27. september 2023 har BB på vegne af AA ApS (klager) påklaget Erhvervsstyrelsens afgørelse af 30. august 2023, hvorved styrelsen har afvist at registrere ændring af direktionen for AA ApS. Erhvervsstyrelsen har endvidere truffet afgørelse om at ”lukke din adgang” til at foretage straksregistreringer via Erhvervsstyrelsens selvbetjeningsløsning på www.virk.dk for selskaber mv. Sage …
· 17. december 2021Sagens baggrund og parternes påstande Retten har modtaget sagen den 8. oktober 2020. Sagen drejer sig om rådgiveransvar i forbindelse med oprettelse og registrering af et anpartsselskab. Sagsøger 1 og Sagsøger 2 har nedlagt påstand om, at Sagsøgte ApS Sagsøgte ApS til Sagsøger 1 og Sagsøger 2 betaler 120.000,00 kr. med procesrente fra den 8. oktober 2020. Sagsøgte ApS har nedlagt påstand om frifindelse. Dommen indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retsplejelovens § 218 a. Forklaringer 2 Der er under sagen afgiver forklaringer af Sagsøger 1, Sagsøger 2 og Person. Sagsøger 1 har forklaret, at ham sammen med Sagsøger 2 stiftede Armine ApS for at importere frosne kager fra Tyrkiet og sælge dem til fodservice. De ansatte Sagsøgte ApS til at stifte selskabet og overførte 50.000 kr. til en advokat, som revisionsfirmaet anviste. Selskabet blev herefter registreret og fik et cvr. nr. De fik alle nødvendige myndighedsgodkendelser, herunder sporbarhedsgodkendelse, så myndighederne i givet fald kunne følge kagerne fra bageriet i Tyrkiet til forbrugerne. Salget gik godt. De hørte i …
Resultat: Sagsøgte ApS frifindes. Sagsøger 1 og Sagsøger 2 skal til Sagsøgte ApS skal inden 14 dage betale sagsomkostninger med 28.000 kr. Sagsomkostningerne bliver forrentet efter rentelovens § 8 a.