· 24. juli 2024Kendelse af 16. juli 2024 – j.nr. 24/00680 Hjemvisning af Erhvervsstyrelsens afgørelse, da den led af sagsbehandlingsfejl som følge af Erhvervsstyrelsen havde forsømt at foretage en nærmere og selvstændig oplysning og vurdering af, om klager havde ydet lån i strid med reglerne i selskabsloven. selskabslovens § 210 Christina Bruun Geertsen, Finn Møller og Mikael Friis Rasmussen Kendelse AA A/S mod Erhvervsstyrelsen Ved skrivelse af 17. januar 2024 har advokat BB på vegne af AA A/S (klager) påklaget Erhvervsstyrelsens afgørelse af 20. december 2023, hvorved styrelsen påbød klagers ledelse at søge et ydet lån inklusive lovpligtige renter inddrevet straks, ligesom det er påbudt klager at lade klagers to kommende årsregnskaber revidere. Sagens omstændigheder: Erhvervsstyrelsen har i en af Erhvervsankenævnet indhentet redegørelse af 20. marts 2024 over sagens faktiske omstændigheder oplyst føl …
· 4. september 2023Om kontrolundersøgelse Dom afsagt: 4. september 2023 ØnskeBørn A/S mod Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen, BS-25183/2022-SHR. Retten frifandt Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen for en påstand om, at materiale indhentet på en bestemt kontrolundersøgelse hos Ønskebørn A/S ikke kan anvendes som bevis i en afgørelse mod Ønskebørn, som ikke vedrører bindende videresalgspriser.
Resultat: Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen frifindes. ØnskeBørn A/S skal inden 14 dage til Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen beta-le sagsomkostninger med 100.000 kr. Sagsomkostningerne forrentes efter rentelovens § 8 a. 68 Publiceret til portalen d. 04-09-2023 kl. 10:01 Modtagere: Advokat (H) Jacob Pinborg, Sagsøger ØNSKEBØRN A/S, Advokat (H) Erik Bertelsen, Sagsøgte Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen
Økonomi- og Indenrigsministeriet · 9. december 2014En journalist klagede til ombudsmanden over, at en forening havde givet afslag på aktindsigt. Foreningen havde henvist til, at den var oprettet på privatretligt grundlag og derfor ikke omfattet af offentlighedsloven. Det fremgik, at foreningen var oprettet af en række kommuner og andre offentlige myndigheder, og at den skulle levere it-ydelser til myndighederne. Ombudsmanden udtalte, at det var hans opfattelse, at foreningen ikke var en del af den offentlige forvaltning og dermed heller ikke omfattet af offentlighedslovens §§ 2 eller 3. Derimod var det ombudsmandens opfattelse, at foreningen var omfattet af offentlighedslovens § 4, hvorefter loven finder anvendelse på al virksomhed, der udøves af selskaber, hvis mere end 75 pct. af ejerandelene tilhører danske offentlige myndigheder. Ombudsmanden henviste til, at det følger af forarbejderne til offentlighedslovens § 4, at bl.a. selskaber, der er omfattet af lov om visse erhvervsdrivende virksomheder, er omfattet af offentlighedslovens § 4, og at foreningen efter hans opfattelse var omfattet af lov om visse erhvervsdrivende virksomheder. (Sag nr. 14/02233)