· 14. august 2025Sagen angår spørgsmålet, om advokat Sagsøgte 1 som kurator i konkursboet O.W. Bunker & Trading A/S har pådraget sig et erstatningsansvar over for konkursboet i forbindelse med behandlingen af et potentielt omstødel-seskrav mod Jefferies Bache Limited, London. Påstande Sagsøgeren, O.W. Bunker & Trading A/S under konkurs ved ad hoc kurator, advokat Boris Frederiksen, har påstået, at de sagsøgte, Sagsøgte I/S m.fl., in solidum skal betale 64.341.945,24 USD, subsidiært 34.113.752 USD, med procesrente fra den 4. juli 2019. 3 Sagsøgte I/S m.fl. har nedlagt påstand om afvisning, subsidiært frifindelse, mere subsidiært frifindelse mod betaling af et mindre beløb, idet O. W. Bunker & Trading A/S under konkurs ved ad hoc kurator, advokat Boris Frederiksen skal anerkende, at den eller de af de sagsøgte, der betaler det beløb, som de sagsøgte måtte blive pålagt at betale til O.W. Bunker & Trading A/S under konkurs, bortset fra eventuelle procesrenter og sagsomkostninger pålagt under denne retssag, er berettiget til at modtage dividende fra O.W. Bunker & Trading A/S under konkurs af et krav i hen …
Resultat: De sagsøgte, Sagsøgte I/S, advokat Sagsøgte 1, advokat Sagsøgte 2, advokat Sagsøgte 3, advokat Sagsøgte 4, advokat Sagsøgte 5, advokat Sagsøgte 6, advokat Sagsøgte 7, advokat Sagsøgte 8, advokat Sagsøgte 9, advokat Sagsøgte 10, advokat Sagsøgte 11, advokat Sagsøgte 12, advokat Sagsøgte 13, Sagsøgte ApS, UFS ApS, advokat Sagsøgte 14, advokat Sagsøgte 15, Grøngaard ApS, Hedvig Holding ApS, advokat Sagsøgte 16, advo-kat Sagsøgte
· 28. marts 2025ERHVERVSANKENÆVNET Nævnenes Hus * Toldboden 2 * 8800 Viborg * Tlf. 7240 5600 * ean@naevneneshus.dk * www.naevneneshus.dk Den 28. marts 2025 - J.NR. 24/09800 Ankenævnet ændrer Finanstilsynets afgørelse og hjemviser sagen til fornyet behandling med fornyet vurdering af aktindsigtsanmodningen. Lov om finansiel virksomhed §§ 354-355, Offentlighedslovens § 7, §§ 19-35 (Lars Wind-Johannesen, Maria Malling Eriksen og Michael Kistrup) Kendelse AA mod Finanstilsynet Ved skrivelse af 3. oktober 2024 har advokat AA som kurator for BB ApS under konkurs (klager), påklaget Finanstilsynets afgørelse af [dato 1] om afslag på aktindsigt i ”den del af Finanstilsynets sager angående [bank 1], der vedrører BB ApS”. Forud for Finanstilsynets afgørelse af [dato 1] havde Erhvervsankenævnet den [dato 2] truffet afgørelse om at hjemvise Finanstilsynets oprindelige afgørelse om aktindsigt af 13. november 2023 til …
· 17. september 2024Den 17. september 2024 - J.NR. 23/14056 Ankenævnet hjemviser Finanstilsynets afgørelse til fornyet vurdering af aktindsigtsanmodningen Offentlighedslovens § 7, 1 og 2, §§ 19-25, § 35, lov om finansiel virksomhed § 354, § 344 (Lars Wind-Johannesen, Maria Malling Eriksen og Mikael Friis Rasmussen) Kendelse AA mod Finanstilsynet Ved skrivelse af 22. november 2023 har advokat AA som kurator for BB ApS under konkurs påklaget Finanstilsynets afgørelse af [dato 2] om afslag på aktindsigt i ”den del af Finanstilsynets sager angående [pengeinstitut 1], der vedrører BB ApS”. Sagens omstændigheder: I Finanstilsynets redegørelse af 1. december 2023 over sagens faktiske omstændigheder er oplyst følgende: ”Klagen vedrører Finanstilsynets begrundelse for at give afslag på klagers aktindsigtsanmodning. Finanstilsynet fastholder delvist sin afgørelse. 1. Sagsfremstilling Finanstilsynet modtog den 7. nove …
· 29. oktober 2021Sagens baggrund og parternes påstande Sagen er anlagt den 1. september 2020 og drejer sig om omstødelse af overdragelse af et varelager. Sagsøger under konkurs, har fremsat føl-gende påstand: Sagsøgte skal til Sagsøger under konkurs betale 500.000,00 kr. med procesrente fra den 1. september 2020. Sagsøgte, har fremsat påstand om frifindelse. Dommen indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retsplejelovens § 218 a. Forklaringer 2 Sagsøger har forklaret, at han var kærester med Vidne 1 Vidne 1 i 5 år. Forholdet ophørte i sommeren 2019. De har ikke boet sammen. Han har kendt Sagsøgte i 3 år siden 2018 og blev kæreste med hende i 2018. Vidne 1 og Sagsøgte var også kærester, ligesom Vidne 1 havde en kæreste ved siden af. Sagsøgte flyttede ind hos ham i juli 2019. inden det tidspunkt boede Sagsøgte i By. Han har drevet virksomhed med frimærker siden 2008. Det var op og ned, om det var en god forretning. Det gik skidt til sidst. De personlige ting kom til at fylde for meget i forhold til det forretningsmæssige. Han fik frataget sit cvr nummer, fordi han havde en for stor moms og …
Resultat: Sagsøgte skal til Sagsøger under konkurs betale 300.000,00 kr. med procesrente fra den 1. september 2020. Sagsøgte skal til Sagsøger under konkurs betale sagsomkostninger med 47.300 kr. Beløbene skal betales inden 14 dage. 14 Sagsomkostningerne forrentes efter rentelovens § 8 a.
· 18. maj 2021Sagens baggrund og parternes påstande Sagen er anlagt den 20. maj 2020. Sagen drejer sig om, hvorvidt en betaling fra Sagsøger A/S (nu un-der konkurs) til Sagsøgte A/S den 10. maj 2019 for så vidt angår 242.500 kr. er omstødelig i medfør af konkurslovens § 67, stk. 1, 2. led og/eller konkurslovens § 74. Sagsøger A/S under konkurs, har fremsat påstand om, at Sagsøgte A/S til konkursboet skal betale 242.500,00 kr. med procesrente fra sagens anlæg. Sagsøgte A/S har fremsat påstand om frifindelse. Dommen indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retsplejelovens § 218 a. 2 Oplysningerne i sagen Sagsøger A/S (fremover Sagsøger A/S) blev den 20. maj 2019 (de-kretdato) taget under konkursbehandling på baggrund af en konkursbegæring af 10. maj 2019 (fristdag) fra Gældsstyrelsen. Sagsøger A/S var hovedentreprenør på et byggeri (tagudskiftning) for Andelsboligforening og havde antaget Sagsøgte A/S som underentreprenør til blandt andet at forestå oplægning af tagpap. Sagsøgte A/S udstedte i forbindelse med dette arbejde den 27. marts 2019 en faktura til Sagsøger A/S på 62.500 kr. inkl …
· 22. september 2020Påstande Appellant ApS, tidligere Sagsøger ApS under konkurs, har gentaget sin påstand for byret-ten om, at Appelindstævnte ApS, tidligere Sagsøgte ApS skal betale 250.000 kr. til Appellant ApS, tidligere Sagsøger ApS under konkurs med tillæg af procesrente fra sagens anlæg. Appelindstævnte ApS, tidligere Sagsøgte ApS, har påstået dommen stadfæstet. Supplerende sagsfremstilling Det fremgår af udskrift fra det Centrale Virksomhedsregister (CVR) vedrørende Appellant ApS, tidligere Sagsøger ApS under konkurs, at Person 1 forud for selskabets konkurs var eneejer og direktør i Appellant ApS, tidligere Sagsøger ApS. 2 Det fremgår af gældsbrev underskrevet den 8. oktober 2015, at Person 1 optog et lån på 2 mio. kr. hos Virksomhed ApS 1 (nu: Appelindstævnte ApS, tidligere Sagsøgte ApS). Af gældsbrevets pkt. 2.3.2 fremgår det, at Virksomhed ApS 1 fik transport i restprovenuet ved salg af ejendommen Adresse i By, og at manglende trans-port var at anse som misligholdelse af lånet med den virkning, at lånebeløbet med renter forfaldt til betaling. Virksomhed ApS 1 indgav den 22. august 2017 konku …
Resultat: Appelindstævnte ApS, tidligere Sagsøgte ApS skal betale 250.000 kr. til Appellant ApS, tidligere Sagsøger ApS under konkurs med tillæg af procesrente fra den 17. april 2019. 11 I sagsomkostninger for begge retter skal Appelindstævnte ApS, tidligere Sagsøgte ApS inden 14 dage betale 72.600 kr. til Appellant ApS, tidligere Sagsøger ApS under konkurs. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a.
Vis alle 10
· 23. juli 2019Sagens baggrund og parternes påstande Sagen er anlagt den 23. august 2018. Sagen vedrører spørgsmålet, om Sagsøgte er bundet af sin kautionserklæring overfor Sydbank A/S, om forpligtelsen er bortfaldet og om renteberegning og -grundlag. Sagsøgeren, Sydbank A/S, har nedlagt påstand om, at Sagsøgte til Sydbank A/S skal betale 1.185.902,74 kr. med rente 16,25% pr. år, subsidiært sædvanlig procesrente, fra den 23. august 2018 til betaling sker. Sagsøgte, har påstået frifindelse og nedlagt selvstændig frifindelsespåstand for så vidt angår sagsøgers principale rentepåstand. Dommen indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retsplejelovens § 218 a. 2 Forklaringer Der er afgivet forklaring af Sagsøgte og Vidne. Sagsøgte har forklaret, at han var direktør i Doublezero ApS, som var en distributions- og agentvirksomhed. I sommeren 2014 kørte virksomheden en voldgiftssag mod Playground Distribution ApS om uberettiget opsigelse af en agentaftale. I 2011 havde han også fået opsagt et andet agentur. Efter aftale med Vidne, Sydbank, fortsatte hans virksomhed under voldgiftssagen. En afvikl …
Resultat: Sagsøgte skal til Sydbank A/S betale 1.185.902,74 kr. med rente 16,25% pr. år fra den 23. august 2018 til betaling sker. Sagsøgte skal til Sydbank A/S betale sagsomkostninger med 101.050 kr. Beløbene skal betales inden 14 dage. Sagsomkostningerne forrentes efter rentelovens § 8 a. Dommer *) ”afsagt den 11. juli 2019” berigtiget til ”afsagt den 16. juli 2019”) div>
· 27. marts 2019Sagens baggrund og parternes påstande Baggrunden for denne sag er en virksomhedsoverdragelse fra Virksomhed ApS 1 (nu Sagsøger ApS under konkurs) til Virksomhed ApS 2. Begge selskaber var ejet og ledet af Sagsøgte 2. Hovedsagen, BS 3534/2018, er anlagt den 1. februar 2018 og drejer sig om, hvor-vidt Sagsøgte 1 i sin egenskab af advokat i Sagsøgte, Advokatfirma som rådgiver for køber- og sælgerselskabet og som medvirken-de advokat ved overdragelsen, og Sagsøgte 2, som direktør i og ejer af køber- og sælgerselskabet, er erstatningsansvarlige over for konkursboet. Hvis de pågældende dømmes til at betale erstatning, skal der desuden tages stilling til den indbyrdes hæftelse mellem Sagsøgte 2 på den ene side og Sagsøgte, Advokatfirma og Sagsøgte 1 på den anden side. Adcitationssagen, BS 24780/2018, er anlagt den 10. juli 2018, og drejer sig om, hvorvidt statsautoriseret revisor Sagsøgte 3 og Sagsøgte, Revisionsfirma som rådgiver for køber- og sælgerselskabet skal friholde Sagsøgte, Advokatfirma og Sagsøgte 1, hvis disse dømmes til at betale erstatning til konkursboet. Påstande BS 3534/201 …
· 8. februar 2019Sagen drejer sig om gyldigheden af nogle aktieoverdragelser i år 2000 fra Sagsøger (Fond) til nogle af de sagsøgte, og i tilfælde af ugyldighed hvilke retsvirkninger dette skal medføre. Sagen drejer sig desuden om, hvorvidt nogle af de sag- - 2 - søgte har pådraget sig erstatningsansvar som følge af fondens ejerskab og drift af to ejen-domme i Frankrig. Påstande Sagsøger (Fond) har vedrørende transaktionerne i 2000 principalt nedlagt påstand om, at de sagsøgte Boet efter Sagsøgte 1, Sagsøgte 2, Sagsøgte 3, Sagsøgte ApS 1, Sagsøgte ApS 2 og Vola Holding A/S skal sik-re, at fonden forsynes med aktier i Vola A/S (CVR-nr. 17 53 13 28), der giver fonden ejer-skab til 51,42 % af Vola A/S’ kapital og 79,01 % af stemmerne i samme selskab til gen-skabelse af det ejerskab, som fonden mistede ved overdragelsen i 2000 af samtlige fondens aktier i Vola A/S (CVR-nr. 70 87 99 13) og Vola Production A/S (CVR-nr. 17 53 13 28), mod tilbagebetaling af overdragelsesprisen på 34.549.650 kr. betalt i 2000; de sagsøgte skal ligeledes give fonden samme andel af aktierne i søsterselskaber til Vola A/S, der h …
· 25. maj 2007Sagens baggrund og parternes påstande Sagsøger ApS, i det følgende kaldet Selskabet, blev erklæret konkurs den 2. december 2005 på grundlag af en konkursbegæring, indgivet den 15. november 2005. I tiden op til konkursen blev selskabets kassekredit hos sagsøgte 1. Nordea, som sagsøgte 2. Sagsøgte ApS havde kautioneret for, nedbragt med et betydeligt beløb. Denne sag angår spørgsmålet om, hvorvidt der i medfør af konkurslovens § 67 kan ske omstødelse af denne nedbringel-se af kassekreditten. Sagsøger ApS under konkurs ved kurator Jørgen Hauschildt har nedlagt påstand om, at sagsøgte 1. Nordea Bank Danmark A/S, alternativt sagsøgte 2. Sagsøgte ApS, tilpligtes at betale sagsøgeren 1.201.516,27 kr. med tillæg af sædvanlig procesrente fra sagens anlæg, den 14. august 2006 til betaling sker. Sagsøgte 1. har nedlagt påstand om frifindelse, subsidiært mod betaling af et mindre beløb end det påstævnte. STD061446-S01-ST01-K194-T3-L01-M00-\D38 Side 2/11 I forhold til sagsøgte 2. har sagsøgte 1. nedlagt selvstændig påstand om, at sagsøgte 2. Sagsøgte ApS skal friholde sagsøgte 1. for det beløb, s …
Resultat: Sagsøgte 1, Nordea Bank Danmark A/S, betaler inden 14 dage til Sagsøger ApS under konkurs ved kurator Jørgen Haus-childt, 1.026.518 kr. med tillæg af sædvanlige procesrenter fra den 14. au-gust 2006. Sagsøgte ApS skal friholde sagsøgte 1, Nordea Bank Danmark A/ S, for det beløb, som sagsøgte 1 er blevet dømt til at betale sagsøgeren in-klusive sagsomkostninger. STD061446-S01-ST01-K194-T3-L01-M00-\D38 Side 11/11 Sagsøgte ApS be