Konkursloven § 74

Byrettens dom stadfæstes i sag om, en tredjemandsbetaling i koncernforhold i forlængelse af en konkursbegæring blev omstødt, hvorvidt en pengeoverførsel på 125.000 kr., kan omstødes i medfør af konkurslovens § 74

PåstandeAppellant A/S, tidligere Appelindstævnte A/S under konkurs, har påstået stadfæstelse afbyrettens dom, sådan at indstævnte, Chisa A/S, skal betale 125.000 kr. medprocesrente fra sagens anlæg den 14. februar 2020.Chisa A/S har påstået stadfæstelse af landsrettens dom.AnbringenderAppellant A/S, tidligere Appelindstævnte A/S under konkurs har supplerende anført navnlig, at landsrettens flertal stiller for strenge krav til, i hvilke tilfælde en begunstiget kreditor er i ond tro i en situation som den foreliggende. Flertallet udstrækker kravet om 2 ond tro til også at omfatte, hvorvidt en utilbørlig disposition har medført et tab for de øvrige kreditorer. En for snæver fortolkning af omstødelsesbetingelserne efter konkurslovens § 74 vil medføre en uhensigtsmæssig udvikling, hvor konkursbegæringer bliver an-vendt som inkassomiddel i forhold til skyldnere i økonomiske vanskeligheder, herunder ved anmodning om tredjemandsbetaling. Chisa har supplerende anført navnlig, at sagen for Højesteret alene omhandler spørgsmålet om, hvorvidt Chisa kendte eller burde have kendt til de omstæn-dig … Resultat: Byrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for byret, landsret og Højesteret skal Chisa A/S til Appellant A/S, tidligere Appelindstævnte A/S under konkurs betale i alt 100.990 kr. De idømte beløb skal betales inden 14 dage efter denne højesteretsdoms afsi-gelse. Sagsomkostningsbeløbet forrentes efter rentelovens § 8 a.

Sagen drejer sig om konkurslovens § 74

Sagens baggrund og parternes påstande Retten har modtaget sagen den 31. august 2021. Sagen drejer sig om konkurslovens § 74. Sagsøger A/S under konkurs har fremsat følgende påstand: HB TRAPPER A/S skal til Sagsøger A/S under konkurs betale 375.000,00 kr. med procesrente fra den 10. december 2020 af 375.000,00 kr. HB TRAPPER A/S har fremsat påstand om frifindelse. Oplysningerne i sagen Sagsøger A/S gik konkurs den 30. december 2019 på grundlag af en egen begæring. Det er oplyst, at fristdagen i konkursen er den 30. september 2 2019, hvor Gældsstyrelsen indgav konkursbegæring. Den reelle ejer for en eje-randel på 90 % var Person 1 (herefter Person 1). Sel-skabet var en del af en koncern som datterselskab af Virksomhed ApS 1, kaldet Koncern. Pr. 14. december 2020 var i konkursboet anmeldt § 97-krav for i alt 102.679.507,46 kr. Sagsøgeren har fremlagt dokumentation for, at der blev indgivet konkursbegæ-ringer mod Sagsøger A/S den 8. oktober 2018 og den 6. november 2018, inden Gældsstyrelsen indgav konkursbegæring den 30. september 2019. Der blev desuden indgivet en konkursbegæring den 12 … Resultat: HB TRAPPER A/S skal til Sagsøger A/S under konkurs betale 375.000,00 kr. med procesrente fra den 10. december 2020. HB TRAPPER A/S skal til Sagsøger A/S under konkurs betale sagsomkostninger med 68.600 kr. Beløbene skal betales inden 14 dage. Sagsomkostningerne bliver forrentet efter rentelovens § 8 a.

Landsrettens dom i sag om, hvorvidt omstødelse var anlagt rettidigt, om dispositioner, der indebar utilbørlig begunstigelse af en kreditor, kunne omstødes, og om boets krav var forældet, stadfæstes

Påstande Appellanten, Sparekassen Vendsyssel (nu Sparekassen Danmark), har påstået afvisning, subsidiært frifindelse. Endvidere har Sparekassen Vendsyssel påstået tilbagebetaling af det beløb, som sparekassen har betalt til opfyldelse af landsrettens dom for det tilfælde, at sparekassen får medhold i afvisnings- eller frifindelsespåstanden. Appelindstævnte, tidligere Appellant under konkurs ved kurator, advokat Boris Frederiksen, har påstået stadfæstelse af landsrettens dom. 2 Anbringender Sparekassen Vendsyssel (nu Sparekassen Danmark) har supplerende anført navnlig, at sagen skulle have været anlagt af Vidne 1 under konkurs, idet Appelindstævnte, tidligere Appellant under konkurs’ krav reelt vedrører Vidne 1 under konkurs. Vidne 1 under konkurs kunne have støttet om-stødelseskravet på både konkurslovens § 74 og § 79. Det er også Vidne 1's forhold, som landsretten har lagt afgørende vægt på. Da kravet skulle eller i hvert fald kunne have været rejst af Vidne 1 under konkurs, skal fristen i konkurslovens § 81 regnes fra dekretdagen i dette konkursbo. Da denne frist ikke er overholdt, … Resultat: Landsrettens dom stadfæstes. 7 I sagsomkostninger for Højesteret skal Sparekassen Danmark betale 165.000 kr. til Appelindstævnte, tidligere Appellant under konkurs. De idømte beløb skal betales inden 14 dage efter denne højesteretsdoms afsi-gelse. Sagsomkostningsbeløbene forrentes efter rentelovens § 8 a.

Byrettens dom i sag om, hvorvidt en pengeoverførsel på 125.000 kr., kan omstødes i medfør af konkurslovens § 74 ændres, således at sagsøgte frifindes

Påstande Appellanten, Chisa A/S, har gentaget sin påstand for byretten om frifindelse. Appelindstævnte A/S, tidligere Sagsøger A/S under konkurs, har påstået dommen stadfæ-stet. Supplerende sagsfremstilling Ved mail af 23. maj 2019 kl. 12.58 fremsendte Advokat 1 til ad-vokat Peter Ruhr filer indeholdende bl.a. årsrapport for 2017 vedrørende Virksomhed A/S 3 og en ”Arbejdskopi 2” vedrørende Virksomhed A/S 3's års-rapport for 2018. Af mailen fremgår bl.a.: ”Kære Peter Ruhr Jeg skal foreslå at der imod afgivelse af indeståelse jfr nedenfor for beta-ling af Din klients krav i h t endelig dom eller forlig sker tilbagekaldelse af konkursbegæringen - hvor der jo i morgen er berammet mundtlig forhandling af begæringen. Jeg er klar over at dette er på et sent tidspunkt - men er selvfølgelig ind-forstået med at S&H bliver anmodet om at tage stilling til omkostnings-spørgsmålet i anledning af den indgivne begæring og den skriftveks-ling mm der har været. Indeståelsen vil blive givet af Virksomhed A/S 3 Jeg vedhæfter ordlyden til denne - jeg har i min besiddelse et under-skrevet eksemplar i h t … Resultat: Chisa A/S frifindes. I sagsomkostninger for begge retter skal Appelindstævnte A/S, tidligere Sagsøger A/S under konkurs inden 14 dage betale 53.300 kr. til Chisa A/S. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a.

Sagen drejer sig om omstødelse af overdragelse af varelager

Sagens baggrund og parternes påstande Sagen er anlagt den 1. september 2020 og drejer sig om omstødelse af overdragelse af et varelager. Sagsøger under konkurs, har fremsat føl-gende påstand: Sagsøgte skal til Sagsøger under konkurs betale 500.000,00 kr. med procesrente fra den 1. september 2020. Sagsøgte, har fremsat påstand om frifindelse. Dommen indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retsplejelovens § 218 a. Forklaringer 2 Sagsøger har forklaret, at han var kærester med Vidne 1 Vidne 1 i 5 år. Forholdet ophørte i sommeren 2019. De har ikke boet sammen. Han har kendt Sagsøgte i 3 år siden 2018 og blev kæreste med hende i 2018. Vidne 1 og Sagsøgte var også kærester, ligesom Vidne 1 havde en kæreste ved siden af. Sagsøgte flyttede ind hos ham i juli 2019. inden det tidspunkt boede Sagsøgte i By. Han har drevet virksomhed med frimærker siden 2008. Det var op og ned, om det var en god forretning. Det gik skidt til sidst. De personlige ting kom til at fylde for meget i forhold til det forretningsmæssige. Han fik frataget sit cvr nummer, fordi han havde en for stor moms og … Resultat: Sagsøgte skal til Sagsøger under konkurs betale 300.000,00 kr. med procesrente fra den 1. september 2020. Sagsøgte skal til Sagsøger under konkurs betale sagsomkostninger med 47.300 kr. Beløbene skal betales inden 14 dage. 14 Sagsomkostningerne forrentes efter rentelovens § 8 a.

Sagen vedrører spørgsmålet om, hvorvidt en betaling fra Sagsøger A/S(nu under konkurs) til Sagsøgte A/S er omstødelig i medfør af konkurslovens § 67, stk. 1, 2. led, jf. konkurslovens § 75.

Sagens baggrund og parternes påstande Sagen er anlagt den 20. maj 2020. Sagen drejer sig om, hvorvidt en betaling fra Sagsøger A/S (nu un-der konkurs) til Sagsøgte A/S den 10. maj 2019 for så vidt angår 242.500 kr. er omstødelig i medfør af konkurslovens § 67, stk. 1, 2. led og/eller konkurslovens § 74. Sagsøger A/S under konkurs, har fremsat påstand om, at Sagsøgte A/S til konkursboet skal betale 242.500,00 kr. med procesrente fra sagens anlæg. Sagsøgte A/S har fremsat påstand om frifindelse. Dommen indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retsplejelovens § 218 a. 2 Oplysningerne i sagen Sagsøger A/S (fremover Sagsøger A/S) blev den 20. maj 2019 (de-kretdato) taget under konkursbehandling på baggrund af en konkursbegæring af 10. maj 2019 (fristdag) fra Gældsstyrelsen. Sagsøger A/S var hovedentreprenør på et byggeri (tagudskiftning) for Andelsboligforening og havde antaget Sagsøgte A/S som underentreprenør til blandt andet at forestå oplægning af tagpap. Sagsøgte A/S udstedte i forbindelse med dette arbejde den 27. marts 2019 en faktura til Sagsøger A/S på 62.500 kr. inkl …

Landsretten har ændret byrettens dom, således at Sparekassen Vendsyssel skal betale 2.900.000 kr. med procesrente til appellanten. Byrettens dom omhandler, hvorvidt Sagsøgers overtagelse af usikret byggekredit hos Sagsøgte, efterfølgende sikkerhedsstillelse for gælden ved underpantsætning af et ejerpantebrev til fordel for Sagsøgte, og yderligere efterfølgende indfrielse af gælden kan omstødes, herunder om sagsøgerens krav er forældet

Påstande Appellant, tidligere Sagsøger under konkurs ved kurator, advokat Boris Frederiksen, har gentaget sin påstand for byretten. Indstævnte, Sparekassen Vendsyssel, har gentaget sin principale påstand for byretten og har subsidiært nedlagt påstand om stadfæstelse. Forklaringer Vidne 4 har afgivet supplerende forklaring. Vidne 4 har forklaret, at byggekreditten skulle overføres til Appellant, tidligere Sagsøger i forbin-delse med, at huset blev overdraget til hende. Han skrev i mailen af 20. august 2 2014, at det var primo 2013, at Vidne 1 havde meddelt ham, at ejendommen var ved at blive overført til Appellant, tidligere Sagsøger, fordi Skat var begyndt at undersøge hans for-hold, men han kan ikke i dag huske, hvornår han fik dette at vide. Det kan godt have været i januar eller februar 2013. Han husker heller ikke, om der blev lavet en kreditindstilling i forbindelse med Appellants, tidligere Sagsøger overtagelse af byggekreditten på 2,9 mio. kr., der var en midlertidig kredit, indtil der kunne optages et realkredit-lån. Det vil være normalt at lave en kreditindstilling på grund … Resultat: Sparekassen Vendsyssel skal til Appellant, tidligere Sagsøger under konkurs ved kura-tor, advokat Boris Frederiksen inden 14 dage betale 2.900.000 kr. med proces-rente fra den 17. maj 2018. I sagsomkostninger for begge retter skal Sparekassen Vendsyssel inden 14 dage betale 469.800 kr. til Appellant, tidligere Sagsøger under konkurs ved kurator, advokat Boris Frederiksen. Sagsomkostningsbeløbet forrentes efter rentelovens § 8

Sagen om, hvorvidt en pengeoverførsel på 125.000 kr., kan omstødes i medfør af konkurslovens § 74

Sagens baggrund og parternes påstande Sagen er anlagt den 14. februar 2020. Sagen vedrører spørgsmålet om, hvorvidt en pengeoverførsel på 125.000 kr. fra Virksomhed A/S 1 til Chisa A/S, som betaling for Sagsøger A/S' gæld til sidstnævnte, kan omstødes i medfør af konkurslovens § 74. Sagsøger A/S under konkurs, har nedlagt følgende påstand: Chisa A/S skal til Sagsøger A/S under konkurs betale 125.000,00 kr. med procesrente fra den 14. februar 2020 af 125.000,00 kr. Sagsøgte, Chisa A/S, har nedlagt påstand om frifindelse. Oplysningerne i sagen 2 Dommen indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retsplejelovens § 218 a. Det fremgår af sagen, at Sagsøger A/S var legalt ejet af henholdsvis Virksomhed A/S 2 og Virksomhed ApS 1 med en ligelig ejerfor-deling. I Erhvervsstyrelsens selskabsrapport vedrørende Sagsøger A/S fremgår, at Person var den reelle ejer med en ejerandel på 75 %. Af retsbogen fra skifteretten fremgår yderligere om ejerforholdet, at Sagsøger A/S' daværende Advokat, oplyste, at selskabsregistrerin-gen var forældet, og at Person var eneejer af selskabet. Person var …

Landsretten ændrer skifterettens kendelse, således at konkursboets editionsanmodning ikke tages til følge

Vestre Landsrets 10. afdeling holdt den 7. december 2020 kl. 10.30 møde på tingstedet i Viborg. Som dommere fungerede landsdommerne Mogens Heinsen, Astrid Bøgh og Jakob Julskjær (kst.). V.L. B – 0432 – 20 MobilePay Denmark A/S kærer skifterettens kendelse om edition i konkurssagen: Indkærede, tidligere Sagsøgte under konkurs ved kurator, advokat Flemming Jensen Fremlagte bilag: −brev af 20. november 2020 med bilag fra advokat Flemming Jensen. Ved kendelse af 26. august 2020 har Skifteretten i Horsens bestemt, at MobilePay Den-mark A/S pålægges at udlevere en historik over Indkæredes, tidligere Sagsøgte MobilePay-transaktioner i perioden fra den 15. maj 2018 og frem til dekretdagen den 15. maj 2020. Skifteretten har ved kendelsen endvidere pålagt MobilePay Denmark A/S at fremlægge oplysninger om beløbsmodtagerne af de enkelte overførsler, herunder de tilknyttede mo-bilnumre, navne- og adresseoplysninger, kontooplysninger og registreringsnumre for be-løbsmodtagerne, eventuelle beskeder/meddelelser tilknyttet MobilePay-transaktionerne og andre kontaktoplysninger om beløbsmodtagerne, som …

Byrettens dom i sag om omstødelse af 5 betalinger efter konkurslovens § 64 ændres, således at sagsøgte skal betale 250.000 kr. til sagsøger

Påstande Appellant ApS, tidligere Sagsøger ApS under konkurs, har gentaget sin påstand for byret-ten om, at Appelindstævnte ApS, tidligere Sagsøgte ApS skal betale 250.000 kr. til Appellant ApS, tidligere Sagsøger ApS under konkurs med tillæg af procesrente fra sagens anlæg. Appelindstævnte ApS, tidligere Sagsøgte ApS, har påstået dommen stadfæstet. Supplerende sagsfremstilling Det fremgår af udskrift fra det Centrale Virksomhedsregister (CVR) vedrørende Appellant ApS, tidligere Sagsøger ApS under konkurs, at Person 1 forud for selskabets konkurs var eneejer og direktør i Appellant ApS, tidligere Sagsøger ApS. 2 Det fremgår af gældsbrev underskrevet den 8. oktober 2015, at Person 1 optog et lån på 2 mio. kr. hos Virksomhed ApS 1 (nu: Appelindstævnte ApS, tidligere Sagsøgte ApS). Af gældsbrevets pkt. 2.3.2 fremgår det, at Virksomhed ApS 1 fik transport i restprovenuet ved salg af ejendommen Adresse i By, og at manglende trans-port var at anse som misligholdelse af lånet med den virkning, at lånebeløbet med renter forfaldt til betaling. Virksomhed ApS 1 indgav den 22. august 2017 konku … Resultat: Appelindstævnte ApS, tidligere Sagsøgte ApS skal betale 250.000 kr. til Appellant ApS, tidligere Sagsøger ApS under konkurs med tillæg af procesrente fra den 17. april 2019. 11 I sagsomkostninger for begge retter skal Appelindstævnte ApS, tidligere Sagsøgte ApS inden 14 dage betale 72.600 kr. til Appellant ApS, tidligere Sagsøger ApS under konkurs. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a.

Sagen drejer sig om omfanget af sagsøgtes tilbagebetalingspligt over for sagsøger under sagsøgtes selvskyldnerkautionsforpligtelse.

Sagens baggrund og parternes påstande Sagen er anlagt den 23. august 2018. Sagen vedrører spørgsmålet, om Sagsøgte er bundet af sin kautionserklæring overfor Sydbank A/S, om forpligtelsen er bortfaldet og om renteberegning og -grundlag. Sagsøgeren, Sydbank A/S, har nedlagt påstand om, at Sagsøgte til Sydbank A/S skal betale 1.185.902,74 kr. med rente 16,25% pr. år, subsidiært sædvanlig procesrente, fra den 23. august 2018 til betaling sker. Sagsøgte, har påstået frifindelse og nedlagt selvstændig frifindelsespåstand for så vidt angår sagsøgers principale rentepåstand. Dommen indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retsplejelovens § 218 a. 2 Forklaringer Der er afgivet forklaring af Sagsøgte og Vidne. Sagsøgte har forklaret, at han var direktør i Doublezero ApS, som var en distributions- og agentvirksomhed. I sommeren 2014 kørte virksomheden en voldgiftssag mod Playground Distribution ApS om uberettiget opsigelse af en agentaftale. I 2011 havde han også fået opsagt et andet agentur. Efter aftale med Vidne, Sydbank, fortsatte hans virksomhed under voldgiftssagen. En afvikl … Resultat: Sagsøgte skal til Sydbank A/S betale 1.185.902,74 kr. med rente 16,25% pr. år fra den 23. august 2018 til betaling sker. Sagsøgte skal til Sydbank A/S betale sagsomkostninger med 101.050 kr. Beløbene skal betales inden 14 dage. Sagsomkostningerne forrentes efter rentelovens § 8 a. Dommer *) ”afsagt den 11. juli 2019” berigtiget til ”afsagt den 16. juli 2019”) div>

Denne sag drejer sig om, hvorvidt Sagsøgers overtagelse af usikret byggekredit hos Sagsøgte, efterfølgende sikkerhedsstillelse for gælden ved underpantsætning af et ejerpantebrev til fordel for Sagsøgte, og yderligere efterfølgende indfrielse af gælden kan omstødes, herunder om sagsøgerens krav er forældet.

Sagens baggrund og parternes påstande Denne sag drejer sig om, hvorvidt Sagsøgers overtagelse af usikret byggekredit i Sparekassen Vendsyssel, efterfølgende sikkerhedsstillelse for gæl-den ved underpantsætning af et ejerpantebrev til fordel for Sparekassen Vend-syssel, og yderligere efterfølgende indfrielse af gælden kan omstødes, herunder om sagsøgerens krav er forældet. Sagsøger under konkurs ved kurator, advokat Boris K. Frederiksen, har nedlagt påstand om, at Sparekassen Vendsyssel tilpligtes at be-tale 2.900.000,00 kr. med procesrente fra sagens anlæg til betaling sker. Sagsøgte, Sparekassen Vendsyssel, har principalt påstået sagen afvist subsi-diært frifindelse. Sagen er anlagt den 17. maj 2018. 2 Oplysningerne i sagen Dommen indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retsplejelovens § 218 a. Det fremgår af sagen, at Vidne 1 drev landbrug med sin bror Person, der blev erklæret konkurs i november 2011. Advokat Boris K. Fre-deriksen blev udpeget som kurator. I 2008 solgte Vidne 1 ejendommene Adresse 1 og Adresse 2. Landbo-Nord havde forinden salget foretaget beregning a …

Sag om, hvorvidt Sagsøgte 1 i sin egenskab af advokat i Sagsøgte, Advokatfirma som rådgiver for køber- og sælgerselskabet og som medvirkende advokat ved overdragelsen, og Sagsøgte 2, som direktør i og ejer af køber- og sælgerselskabet, er erstatningsansvarlige over for konkursboet. Adcitationssagen drejer sig om, hvorvidt statsaut. revisor Sagsøgte 3 og Sagsøgte, Revisionsfirma som rådgiver for køber- og sælgerselskabet skal friholde Sagsøgte, Advokatfirma og Sagsøgte 1

Sagens baggrund og parternes påstande Baggrunden for denne sag er en virksomhedsoverdragelse fra Virksomhed ApS 1 (nu Sagsøger ApS under konkurs) til Virksomhed ApS 2. Begge selskaber var ejet og ledet af Sagsøgte 2. Hovedsagen, BS 3534/2018, er anlagt den 1. februar 2018 og drejer sig om, hvor-vidt Sagsøgte 1 i sin egenskab af advokat i Sagsøgte, Advokatfirma som rådgiver for køber- og sælgerselskabet og som medvirken-de advokat ved overdragelsen, og Sagsøgte 2, som direktør i og ejer af køber- og sælgerselskabet, er erstatningsansvarlige over for konkursboet. Hvis de pågældende dømmes til at betale erstatning, skal der desuden tages stilling til den indbyrdes hæftelse mellem Sagsøgte 2 på den ene side og Sagsøgte, Advokatfirma og Sagsøgte 1 på den anden side. Adcitationssagen, BS 24780/2018, er anlagt den 10. juli 2018, og drejer sig om, hvorvidt statsautoriseret revisor Sagsøgte 3 og Sagsøgte, Revisionsfirma som rådgiver for køber- og sælgerselskabet skal friholde Sagsøgte, Advokatfirma og Sagsøgte 1, hvis disse dømmes til at betale erstatning til konkursboet. Påstande BS 3534/201 …

Sag om, hvorvidt der er grundlag for i medfør af konkurslovens § 64 og § 74 at omstøde to betalinger, som den ene part har foretaget til sin søn, forud for sin konkurs

Byrettens dom om omstødelse af konkurs over for de sagsøgte, der som tredjemænd havde stillet sikkerhed for selskabets forpligtelser over for bank, stadfæstes

UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG ____________ D O M Afsagt den 23. april 2010 af Østre Landsrets 13. afdeling (landsdommerne M. Levy, Tine Vuust og Bloch Andersen). 13. afd. a.s. nr. B-2681-09: 1) Appellant 1, tidligere Sagsøgte 1 2) Appellant 2, tidligere Sagsøgte 2 (begge advokat Rikke Kampp Lassen v/advokat Jacob Christoffersen) mod Appelindstævnte ApS, tidligere Sagsøger ApS under konkurs v/kurator, advokat Pernille Bigaard, (advokat Anders Hoffmann Larsen, prøve) Københavns Byrets dom af 23. september 2009 (BS 6B-2483/2009) er anket af Appellant 1, tidligere Sagsøgte 1 og Appellant 2, tidligere Sagsøgte 2 med påstand om frifindelse. Appelindstævnte ApS, tidligere Sagsøger ApS under konkurs ved kurator advokat Pernille Bigaard, har påstået stadfæstelse. - 2 - Sagsfremstilling Af gældbogen for Appelindstævnte ApS, tidligere Sagsøger ApS under konkurs fremgår blandt andet, at af de an-meldte krav i konkursboet på i alt 550.046,20 kr. vedrørte 41.433,08 kr. Inco Danmark amba (gældbog 1), 110.982,00 kr. Københavns Energi (gældbog 5), 7.969,17 kr. Revisionsfirma ApS (gældbog 6), 218 …

Kendelse om edition, herunder om fremlæggelse af kreditindstillinger

R60.DTD Retten i Holbæk Den 25. november 2009 kl. 17:16 blev retten sat på rettens kontor i Holbæk af Dommer. Der blev foretaget i ikke offentligt retsmøde sag nr. BS 7-1607/2008: Sagsøger ApS under konkurs Adresse 1 By 1 mod Sparekassen Sjælland Isefjords Allé 5 4300 Holbæk og Sagsøgte ApS Adresse 1 By 1 og Sagsøgte A/S Adresse 2 By 2 og Sagsøgte Adresse 3 4700 Næstved Ingen indkaldt eller mødt. Der fremlagdes sagsøgerens supplerende processkrifter af 4. maj 2009, sag-søgte 2 og 3's supplerende processkrift af 29. maj 2009, sagsøgte 4's svarsk-rift ad realiteten af 11. juni 2009, sagsøgte 1's processkrift A af 26. august 2009, sagsøgerens replik og editionsbegæring af 8. oktober 2009, sagsøgte 1's processkrift af 3. november 2009, og sagsøgerens præcisering af påstan-dene af 3. november 2009. I editionsbegæringen af 8. oktober 2009 har sagsøgeren anmodet retten om at pålægge sagsøgte 1 at fremlægge kreditindstillinger udarbejdet af sagsøg-te 1 om Sagsøger ApS under konkurs i perioden senere end 6 måneder før afsigelse af konkursdekret, altså i perioden fra den 12. april 2007 og ind- …

Sag om omstødelse af konkurs

Sagens baggrund og parternes påstande. Denne sag, der er anlagt den 6. december 2006, vedrører et spørgsmål om omstødelse i konkurs. Sagsøger har nedlagt påstand om, at de sagsøgte til konkursboet skal betale 602.000 kr., dog for så vidt angår Sagsøgte 2 begrænset til 200.000 kr., med tillæg af procesrente fra den 6. december 2006. De sagsøgte har nedlagt påstand om frifindelse. Sagen var oprindeligt også anlagt mod Danske Bank A/S, men blev senere hævet over for denne sagsøgte. Dommen indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retsplejelovens § 218 a. Oplysningerne i sagen. Sagsøger ApS blev stiftet med det formål at drive cafe. Selskabet er-hvervede Café på Adresse 3, Vesterbro. STD061446-S01-ST01-K194-T3-L01-M00-\D12 Side 2/9 Sagsøgte 1 underskrev den 1. april 2004 selvskyldnerkaution for den forpligtelse, som Sagsøger ApS måtte få over for Danske Bank A/S ifølge to kassekreditter og et erhvervslån i banken. Sagsøgte 1 gav endvidere banken transport i et gældsbrev med en restgæld på 182.000 kr. samt pant i en livsforsikringspolice. Sagsøgte 2 stillede et ejerpantebrev, s … Resultat: De sagsøgte, Sagsøgte 1 og Sagsøgte 2, skal inden 14 dage betale 602.000 kr. til Sagsøger ApS under konkurs, dog for så vidt angår Sagsøgte 2 begrænset til 200.000 kr., med tillæg af procesrente fra den 6. december 2006, til betaling sker . De sagsøgte skal endvidere betale sagens omkostninger til sagsøger med 64.760 kr., dog for så vidt angår Sagsøgte 2 begrænset til 22.000 kr. Dommer STD061446-S01-ST01-K194-T3-L01-M00-\D12

Højesteret ændrede landsrettens afgørelse i sag om bl.a. løsørepantebrev udstedt af selskab med henblik på at indfri en gæld, der påhvilede et familiemedlem til det udstedende selskabs ledelse og anpartshaver, og om denne disposition var i strid med anpartsselskabsloven og konkursloven

Påstande Appellanten, Virksomhed ApS under konkurs, har gentaget sin princi-pale og mere subsidiære påstand. Indstævnte, Restaurant Kredit ApS, har principalt påstået stadfæstelse og subsidiært gentaget sin mere subsidiære påstand om frifindelse for tiden. - 2 - Restaurant Kredit har endvidere nedlagt påstand om, at konkursboet skal friholde selskabet for de sagsomkostninger til de adciterede, som landsretten har fastsat, subsidiært at konkurs-boet skal betale et højere beløb i sagsomkostninger til selskabet end fastsat af landsretten. I adcitationssagen har adcitanten, Restaurant Kredit, gentaget sine påstande. Restaurant Kredit har endvidere påstået nedsættelse af de sagsomkostninger til de adciterede, som landsretten har fastsat. Over for Restaurant Kredit har de adciterede, det uskiftede bo efter advokat Adciterede 1 ved Person 5, Adciterede 2 og Adciterede 3, påstået stadfæstelse samt gen-taget deres subsidiære påstande. Over for de adciterede Adciterede 2 og Adciterede 3 har boet efter Adciterede 1 gentaget hans påstand, dog således at de solidarisk, subsidiært alternativt, ska … Resultat: - 6 - Restaurant Kredit ApS skal til Virksomhed ApS under konkurs betale 1.421.726,79 kr. med tillæg af en rente svarende til den af Nationalbanken fastsatte reference-sats med tillæg af 7 % p.a. af 523.900 kr. fra den 2. juni 2004 til den 10. oktober 2005, af 794.300 kr. fra den 10. oktober 2005 til den 3. maj 2006 og af 1.421.726,79 kr. fra den 3. maj 2006. Adciterede 2 og Adciterede 3 skal solidarisk friholde Restaurant Kre

Sag om, hvorvidt en ejerlejlighed var erhvervet til underpris

Sagens baggrund og parternes påstande. Denne sag, der er anlagt den 24. april 2007, vedrører spørgsmålet om sag-søgte har erhvervet ejerlejlighed, Adresse, 2100 København Ø fra Sagsøger A/S til en underpris, og om sagsøgte var klar hero-ver. Sagsøger A/S, har under domsforhandlingen ned-lagt påstand om, at Sagsøgte, skal betale 480.000 kr. med til-læg af procesrente fra den 24. april 2007. Sagsøgte har nedlagt påstand om frifindelse og nedlagt selvstændig påstand om, at sagsøgte tilpligtes at aflyse stævningen på ejerlejlighed nr. 17 af Matrikel nr., Adresse, 2100 København Ø. Sagsøger har taget bekræftende til genmæle over for den af sagsøgte selv-stændigt nedlagte påstand. Dommen indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retsplejelovens § 218 a. Forklaringer. Der er under sagen afgivet forklaring af sagsøgte og at regnskabschef Vidne. Sagsøgte har forklaret, at han indtil 2004 var direktør i Sagsøger A/S. I 2001 begyndte han at opkøbe aktier i selskabet. Han har altid haft et ejendomsselskab, men ellers arbejder han i tekstilbranchen. I 2004 var de 5 aktionærer, der hver … Resultat: Sagsøgte, skal inden 14 dage til Sagsøger A/S, betale 480.000 kr. med tillæg af sædvanlig procesrente fra 24. april 2007 til betaling sker. Inden samme frist aflyser sagsøger stævningen på ejerlighed nr. 17 af Matrikel nr.. Inden samme frist betaler sagsøgte sagens omkostninger til sagsøger med 63.820 kr. Dommer STD061446-S01-ST01-K194-T3-L01-M00-\D31