· 10. april 2026Om kurators adgang til skyldners mailkonti Google pålagt at sikre kurator adgang til skyldners mailkonti, der måtte anses for at være i skyldnerens besiddelse Sag BS-33378/2025-HJR Kendelse afsagt den 10. april 2026 Kærende, tidligere Skyldner under konkurs mod Google Ireland Limited Skifteretten afsagde i 2021 konkursdekret over Kærende, tidligere Skyldner. Han deltog ikke efterfølgende i møder i skifteretten eller i øvrigt i møder med kurator. Det havde heller ikke i øvrigt været muligt for kurator at få oplysninger fra Kærende, tidligere Skyldner om boet. I juni 2022 anmodede kurator skifteretten om efter reglerne om tredjemandsedition at få adgang til seks Gmailkonti, som ifølge kurators oplysninger blev brugt af Kærende, tidligere Skyldner. Skifteretten pålagde i august 2023 Google at nulstille adgangskoderne til de seks konti og sikre kurator adgang til dem. I december 2024 ophævede landsretten skifterettens kendelse under henvisning til, at pålægget indebar myndighedsudøvelse over for Google, hvilket danske domstole ifølge landsretten ikke har kompetence til. Spørgsmålet for H …
Resultat: Google Ireland Limited skal sikre Kærende, tidligere Skyldner under konkurs v/kurator, advokat Cathrine Wollenberg Zittan adgang til E-mailadresse 1 , E-mailadresse 2 , E-mailadresse 3, E-mailadresse 4, E-mailadresse 5 og E-mailadresse 6 . I sagsomkostninger for skifteret, landsret og Højesteret skal Google Ireland Li-mited betale 300.000 kr. til Kærende, tidligere Skyldner under konkurs v/kura-tor, advokat Cathrine Wollenberg Zitt
· 14. august 2025Sagen angår spørgsmålet, om advokat Sagsøgte 1 som kurator i konkursboet O.W. Bunker & Trading A/S har pådraget sig et erstatningsansvar over for konkursboet i forbindelse med behandlingen af et potentielt omstødel-seskrav mod Jefferies Bache Limited, London. Påstande Sagsøgeren, O.W. Bunker & Trading A/S under konkurs ved ad hoc kurator, advokat Boris Frederiksen, har påstået, at de sagsøgte, Sagsøgte I/S m.fl., in solidum skal betale 64.341.945,24 USD, subsidiært 34.113.752 USD, med procesrente fra den 4. juli 2019. 3 Sagsøgte I/S m.fl. har nedlagt påstand om afvisning, subsidiært frifindelse, mere subsidiært frifindelse mod betaling af et mindre beløb, idet O. W. Bunker & Trading A/S under konkurs ved ad hoc kurator, advokat Boris Frederiksen skal anerkende, at den eller de af de sagsøgte, der betaler det beløb, som de sagsøgte måtte blive pålagt at betale til O.W. Bunker & Trading A/S under konkurs, bortset fra eventuelle procesrenter og sagsomkostninger pålagt under denne retssag, er berettiget til at modtage dividende fra O.W. Bunker & Trading A/S under konkurs af et krav i hen …
Resultat: De sagsøgte, Sagsøgte I/S, advokat Sagsøgte 1, advokat Sagsøgte 2, advokat Sagsøgte 3, advokat Sagsøgte 4, advokat Sagsøgte 5, advokat Sagsøgte 6, advokat Sagsøgte 7, advokat Sagsøgte 8, advokat Sagsøgte 9, advokat Sagsøgte 10, advokat Sagsøgte 11, advokat Sagsøgte 12, advokat Sagsøgte 13, Sagsøgte ApS, UFS ApS, advokat Sagsøgte 14, advokat Sagsøgte 15, Grøngaard ApS, Hedvig Holding ApS, advokat Sagsøgte 16, advo-kat Sagsøgte
· 11. december 2024Google ikke pålagt at give konkursbo adgang til bestemte mail-konti Østre Landsret har den 11. december 2024 afsagt kendelse om, at danske domstole ikke har kompetence til at udstede et pålæg til Google i Irland om at give adgang til nærmere bestemte mail-konti Sagen drejede sig om et konkursbo, hvori kurator anmodede om, at skifteretten skulle ud stede pålæg over for Google Ireland Limited om at nulstille adgangs koder og at sikre kura tor adgang til nogle nærmere bestemte mail-konti, som kurator gjorde gældende, at skyld neren reelt havde rådighed over. Spørgsmålet i sagen var, om betingelserne for at udstede et sådant pålæg, et såkaldt ”editionspålæg” , jf. retsplejelovens § 299, over for en tredje mand i udlandet var opfyldt. Konkursboet angik en erhvervsdrivende skyldner bosat i Danmark. I boet var anmeldt for dringer på et samlet set meget betydeligt beløb. Det var ikke muligt for kurator i boet at komme i kontakt med skyldneren. Google var hverken skyldner eller kreditor i boet, men var tjenesteudbyder af de omtvistede mailkonti. Det var ikke oplyst, hvem der formelt var opret …
· 1. november 2023Sagen drejer sig om, om der kan ske nulstilling af A-skat og arbejdsmarkedsbi-drag, og om et eventuelt krav er forældet Påstande Skatteministeriet Departementet har nedlagt påstand om, at Sagsøgte skal anerkende, at der i indkomståret 2015 ikke kan ske godskrivning for indeholdt, men ikke afregnet A-skat på 53.046 kr. og AM-bidrag på 14.385 kr., at der i indkomståret 2016 ikke kan ske godskrivning af indeholdt, men ikke afregnet A-skat på 107.565 kr. og AM-bidrag på 26.715 kr., og at der i indkom-ståret 2017 ikke kan ske godskrivning af indeholdt, men ikke afregnet A-skat på 26.904 kr. og AM-bidrag på 6.165 kr. 2 Sagsøgte har påstået frifindelse. Sagsfremstilling Den 18. maj 2020 traf Skattestyrelsen afgørelse om at nulstille indeholdt, men ikke afregnet A-skat og arbejdsmarkedsbidrag for Sagsøgte i indkomstårene 2015, 2016 og 2017. Denne afgørelse blev påklaget til Landsskat-teretten, der den 22. februar 2022 traf følgende afgørelse: ”… Faktiske oplysninger Virksomhed ApS med CVR nr. blev stif-tet den 15. maj 2010 af ApS KBUS 38 nr. 3117. Klagerens fader, Person, sad i direktionen f …
Resultat: Sagsøgte skal anerkende, at der i indkomståret 2015 ikke kan ske godskrivning for indeholdt, men ikke afregnet A-skat på 53.046 kr. og AM-bidrag på 14.385 kr., at der i indkomståret 2016 ikke kan ske godskrivning af indeholdt, men ikke afregnet A-skat på 107.565 kr. og AM-bidrag på 26.715 kr., og at der i indkomståret 2017 ikke kan ske godskrivning af indeholdt, men ikke afregnet A-skat på 26.904 kr. og AM-bidrag på 6.165 kr.
· 29. oktober 2021Sagens baggrund og parternes påstande Sagen er anlagt den 1. september 2020 og drejer sig om omstødelse af overdragelse af et varelager. Sagsøger under konkurs, har fremsat føl-gende påstand: Sagsøgte skal til Sagsøger under konkurs betale 500.000,00 kr. med procesrente fra den 1. september 2020. Sagsøgte, har fremsat påstand om frifindelse. Dommen indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retsplejelovens § 218 a. Forklaringer 2 Sagsøger har forklaret, at han var kærester med Vidne 1 Vidne 1 i 5 år. Forholdet ophørte i sommeren 2019. De har ikke boet sammen. Han har kendt Sagsøgte i 3 år siden 2018 og blev kæreste med hende i 2018. Vidne 1 og Sagsøgte var også kærester, ligesom Vidne 1 havde en kæreste ved siden af. Sagsøgte flyttede ind hos ham i juli 2019. inden det tidspunkt boede Sagsøgte i By. Han har drevet virksomhed med frimærker siden 2008. Det var op og ned, om det var en god forretning. Det gik skidt til sidst. De personlige ting kom til at fylde for meget i forhold til det forretningsmæssige. Han fik frataget sit cvr nummer, fordi han havde en for stor moms og …
Resultat: Sagsøgte skal til Sagsøger under konkurs betale 300.000,00 kr. med procesrente fra den 1. september 2020. Sagsøgte skal til Sagsøger under konkurs betale sagsomkostninger med 47.300 kr. Beløbene skal betales inden 14 dage. 14 Sagsomkostningerne forrentes efter rentelovens § 8 a.
· 10. maj 2021Sagens omstændigheder I sit processkrift har kurator anført følgende om omstændighederne: ” Skifteretten har ved retsbog af 26. januar 2021, der fremlægges som bilag 1, besluttet, at der skal rejses konkurskarantænesag mod SagsøgteSagsøgte. Kreditorinformation nr. 3 fremlægges som bilag 2. 2 Oplysninger om selskabet, ledelsen, ejerne m.v: Selskabet blev ifølge Erhvervsstyrelsen stiftet den 5. februar 2018, jf. fuldstændig rapport fra Erhvervsstyrelsen, der fremlægges som bilag 3. Selskabets formål var at drive swingerklub og dermed beslægtet virksomhed efter direktionens skøn. Virksomheden var registreret på en privatadresse i By og varinden da drevet fra lejede lokaler i nærheden. Kurator har konstateret, at driften var lukket ned og afviklet pr. dekretdagen. For perioden fra selskabets stiftelse og frem til 1. juni 2020 var Person 1 selskabets reelle ejer. For perioden 1. juni 2020 frem til 1. august 2020 var Sagsøgte selskabets reelle ejer. For perioden fra 1. august og frem til konkursen var Person 2 selskabets reelle ejer. Konkursbegæringen mod selskabet blev modtaget i skiftere …
Resultat: Sagsøgte pålægges konkurskarantæne i tre år fra endelig kendelse. Sagsøgte skal inden 14 dage betale sagsomkostninger til statskassen med 10.000 kr. Der tillagdes kurator, advokat Anders Bendtsen, i konkursboet Virksomhed ApS, et vederlag på 8.000 kr. med tillæg af moms for sagens førelse for skifteretten. Sagen blev sluttet.
Vis alle 11
· 5. maj 2021Sagens baggrund og parternes påstande Denne sag drejer sig om konkurskarantæne i tilknytning til behandling af kon-kursboet Virksomhed ApS 1. Kurator har påstået, at Sagsøgte pålægges konkurska-rantæne i tre år. Sagsøgte har påstået frifindelse, subsidiært at der på-lægges konkurskarantæne for en kortere periode. Oplysningerne i sagen Af print fra Erhvervsstyrelsen fremgår, at Virksomhed ApS 1 blev stiftet den 19. november 2015 af Virksomhed ApS 2 med Sagsøgte som direktør. Kurator har i processkrift af 13. august 2 2018 oplyst, at Virksomhed ApS 2 ejes af Sagsøgte. Sidstnævnte har ikke bestridt denne oplysning. Af Skats brev af 15. marts 2017 til selskabet fremgår: ”… Selskabet har bedt om at blive registreret for moms fra den 1. august 2016 og A-skat og AM-bidrag fra den 1. marts 2017. Erhvervsstyrelsen modtog blanketten den 3. marts 2017. Selskabet er i forvejen importør og eksportørregistreret. Afgørelse Selskabet kan kun blive registreret, hvis I stiller sikkerhed senest 8 dage ef-ter, I har fået dette brev. … Sikkerheden skal være på 310.800 kr. Beløbet svarer til, hvad vi forv …
· 6. juni 2019VESTRE LANDSRET RETSBOG Den 6. juni 2019 holdt Vestre Landsret møde i retsbygningen i Viborg. Landsdommerne Henrik Estrup, Linda Hangaard og Anne Knie Andresen (kst.) behandlede sagen. Sag BS-18469/2019-VLR (5. afdeling) Kærende, tidligere Sagsøgte (advokat Albert Juul Digens) mod Kurator, advokat Andreas Kærsgaard Mylin, i Virksomhed ApS 1 under konkurs Ved kendelse af 8. april 2019 har Retten i Aarhus (sag BS-1540/2019-ARH) be-stemt, at Kærende, tidligere Sagsøgte pålægges konkurskarantæne i 3 år fra endelig kendelse. Kærende, tidligere Sagsøgte har kæret kendelsen med påstand om frifindel-se, subsidiært at han pålægges konkurskarantæne i en kortere periode end ud-målt af byretten. Til støtte for påstandene har Kærende, tidligere Sagsøgte navnlig anført, at kurator ikke har påvist, at han har tilsidesat sine forpligtelser i det konkursram-te selskab. Han har sikret, at der blev foretaget bogføring i fornødent omfang, og at denne bogføring er stillet til rådighed for kurator. Han har desuden an-ført, at han ikke på uforsvarlig vis har pådraget kreditorerne i boet et tab, og at han i …
· 4. april 2019Påstande For landsretten har Kærende, tidligere Sagsøgte, nedlagt påstand om frifindelse, subsidiært at han pålægges konkurskarantæne i en kortere periode end 3 år. Indkærede, kurator, advokat Pernille Bigaard, i konkursboet Virksomhed A/S 1, har påstået kendelsen stadfæstet. Supplerende sagsfremstilling Det er oplyst, at der i den omstødelsessag, som konkursboet Virksomhed A/S 1 har anlagt mod selskaberne Virksomhed ApS 7, Virksomhed ApS 6, Virksomhed ApS 5 og - 2 - Virksomhed ApS 9, er indgået forlig, således at der betales 4,25 mio. kr. til konkursboet. Det er også oplyst, at den sag, som konkursboet den 23. februar 2016 har anlagt mod bl.a. Virksomhed ApS 3 og Kærende, tidligere Sagsøgte i anledning af virksomhedsoverdragelsen den 22. februar 2015, endnu ikke er berammet til hovedforhandling. Dette skyldes efter det oplyste bl.a., at det under sagens forberedelse har været nødvendigt for konkursboet at fremsætte en række editionsbegæringer over for vurderingsmanden, som har udarbejdet vurderingsrapporten af 19. februar 2015 til brug for virksomhedsoverdragelsen. Forklaringer Kære …
· 8. marts 2018R45.DTD Den 8. marts kl. 13:00 blev skifteretten sat af Dommer 1 (retsformand), Dommer 2 og Dommer 3. Der blev foretaget i offentligt retsmøde sag nr. BS SKSo-342/2016: Virksomhed A/S 1 under konkurs v/kurator, advokat Pernille Bigaard Amerika Plads 37 2100 København Ø og Virksomhed ApS 1 under konkurs v/kurator, advokat Pernille Bigaard Amerika Plads 37 2100 København Ø mod Sagsøgte Adresse 1 9800 Hjørring Ingen var indkaldt eller mødt. Intet fremlagt. Der blev afsagt Kendelse Indledning og parternes påstande Denne sag drejer sig om konkurskarantæne i tilknytning til behandling af konkursboerne efter Virksomhed A/S 1 og Virksomhed ApS 1. Kurator har nedlagt påstand om, at Sagsøgte pålægges konkurs-karantæne i 3 år. Sagsøgte har nedlagt påstand om frifindelse. I medfør af konkurslovens § 160, stk. 2, jf. § 243, jf. retsplejelovens § 12, stk. 3, har 3 dommere deltaget i afgørelsen af sagen. STD075366-S01-ST01-K195-T2-L01-M14-\R45 Side 2/84 Sagen har været mundtligt forhandlet ved skifteretten i Hjørring over 4 rets-dage i december 2017 og januar 2018. Sagen blev ved retsmødet den 18. …
Resultat: Sagsøgte pålægges konkurskarantæne. Den pålagte konkurskarantæne løber i 3 år regnet fra tidspunktet, hvor ken-delsen er endelig. Sagsøgte må i denne periode ikke deltage i ledelsen af en er-hvervsvirksomhed uden at hæfte personligt og ubegrænset for virksomhe-dens forpligtelser. Sagsøgte skal inden 14 dage betale sagsomkostninger til stats-kassen med 271.476,41 kr. Statskassen betaler sagens øvrige omkostninger. Sagen sluttet. Rett
Skattemyndighederne · 12. august 2015Et revisionsselskab havde ydet sagkyndig bistand til en klient, i forbindelse med at klienten indbragte sine skattesager for byretten. Klienten gik efterfølgende personligt konkurs. Revisionsselskabet søgte SKAT om omkostningsgodtgørelse for den bistand, selskabet havde ydet til klienten. Da den godtgørelsesberettigede (klienten) var gået personligt konkurs, var ansøgningsskemaet om omkostningsgodtgørelse underskrevet af konkursboets kurator. Af skemaet fremgik det, at kravet på at modtage omkostnings-godtgørelse var overdraget til bistandsyder (revisionsselskabet). SKAT afslog dog ansøgningen om omkostningsgodtgørelse, fordi ansøgningsskemaet ikke var underskrevet af den godtgørelsesberettigede. Revisionsselskabet klagede til Skatteankestyrelsen over afslaget, men Skatteankestyrelsen afviste klagen, fordi revisionsselskabet ikke var part i forhold til sagen om omkostningsgodtgørelse og dermed heller ikke var klageberettiget. Ombudsmanden mente ikke, at kurator kunne overdrage kravet på omkostningsgodtgørelse til revisionsselskabet. Da kravet heller ikke i øvrigt kunne anses for overdraget til revisionsselskabet af den godtgørelsesberettigede, var ombudsmanden enig med Skatteankestyrelsen i, at revisionsselskabet ikke havde en sådan direkte interesse i SKATs afgørelse, at selskabet kunne anses for part og dermed klageberettiget. Ombudsmanden mente imidlertid, at Skatteankestyre