Konkursloven

Konkursloven § 242

2 publikationer om § 242 i konkursloven, udvalgt og forklaret af dom.dk.

Myndigheder 2

· 6. marts 2023

Sag om, hvorvidt et selskab under konkurs ved anlæggelsen af en sag om erstatningskrav mod de sagsøgte er bundet af de voldgiftsaftaler, som de sagsøgte har indgået i forbindelse med deres bestyrelseskontrakter, og om de sagsøgte er erstatningsansvarlige for det tab som Konkursboet har lidt, jf. SEL § 361,1

Sagens baggrund og parternes påstande Retten har modtaget sagen den 26. november 2021. Sagen drejer sig om hvorvidt Sagsøgte 1 og Sagsøgte 2 som henholdsvis tidligere bestyrelsesnæstformand og bestyrelsesmedlem i Sagsøger A/S under konkurs i forbindelse med udøvelsen af deres hverv har handlet ansvarspådragende ved den 8. oktober 2018 at træffe beslutning og indgå aftale om udligning af Sagsøger A/S under konkurs' tilgodehavende hos Prinstad Limited, og om de er erstatningsansvarlige for det tab, som Konkursboet måtte have lidt, jf. SEL § 361,stk. 1. 2 Sagen drejer sig i den forbindelse om, hvorvidt Sagsøger A/S under konkurs ved anlæggelsen af sagen om erstatningskrav mod Sagsøgte 1 og Sagsøgte 2 er bundet af de voldgiftsaftaler, som Sagsøgte 1 og Sagsøgte 2 har indgået i forbindelse med deres bestyrelseskontrakter. Sagsøger A/S under konkurs har nedlagt følgende påstand: Principalt Sagsøgte 1 og Sagsøgte 2 tilpligtes in solidum, subsidiært alternativt, til Sagsøger A/S under konkurs at betale 25.776.438 kr. med tillæg af procesrente fra sagens anlæg, og indtil betaling sker. Subsid … Resultat: Sagsøgte 1's og Sagsøgte 2's afvisningspåstand tages ikke til følge. Publiceret til portalen d. 06-03-2023 kl. 13:01 Modtagere: Advokat (H) Jesper Saugmandsgaard Øe, Advokat (H) Dan Stampe-Terkildsen, Sagsøgte 2, Sagsøger A/S under konkurs, Sagsøgte 1

· 27. november 2009

Sag om, hvorvidt skifteretten har kompetence til at prøve Sagsøgtes modkrav i forbindelse med en af Sagsøger nedlagt fordringsprøvelsessag, hvor Sagsøgte har gjort sit modkrav gældende til kompensation

Sagens omstændigheder TriVirix Denmark anmeldte betalingsstandsning den 1. februar 2006 og blev erklæret konkurs den 3. april 2006. Advokat Søren Aamann Jensen blev udpeget som kurator. I betalingsstandsningsperioden indgik TriVirix Denmark med tilsynets samtykke en deponeringsaftale med Medtronic benævnt ”Terms of Deposit” . Efter konkursen a n-meldte Medtronic bl.a. et privilegeret krav i henhold til konkurslovens § 94 på 4.064.846,17 kr. i boet under henvisning til den indgåede aftale. På et møde til for-dringsprøvelse den 30. juni 2008 anerkendte kurator kravet fuldt ud. Kurator konsta-terede dog samtidig, at boet havde et ubetalt modkrav på 9.958.125 kr. med tillæg af renter fra februar 2006, og at Medtronics anmeldte privilegerede krav derfor var op-hørt ved modregning. Medtronic anlagde herefter denne sag den 25. juli 2008. Forud for fordringsprøvelsen havde boet den 1. november 2007 anlagt sag mod Medtronic ved Retten i Glostrup med påstand om betaling af 9.958.125 kr. svarende til det modkrav, som boet i nærværende sag har gjort gældende til kompensation. Kravet vedrører bet …

Konkursloven § 242 – afgørelser og praksis · dom.dk