Myndigheder 7
· 10. april 2026Om kurators adgang til skyldners mailkonti Google pålagt at sikre kurator adgang til skyldners mailkonti, der måtte anses for at være i skyldnerens besiddelse Sag BS-33378/2025-HJR Kendelse afsagt den 10. april 2026 Kærende, tidligere Skyldner under konkurs mod Google Ireland Limited Skifteretten afsagde i 2021 konkursdekret over Kærende, tidligere Skyldner. Han deltog ikke efterfølgende i møder i skifteretten eller i øvrigt i møder med kurator. Det havde heller ikke i øvrigt været muligt for kurator at få oplysninger fra Kærende, tidligere Skyldner om boet. I juni 2022 anmodede kurator skifteretten om efter reglerne om tredjemandsedition at få adgang til seks Gmailkonti, som ifølge kurators oplysninger blev brugt af Kærende, tidligere Skyldner. Skifteretten pålagde i august 2023 Google at nulstille adgangskoderne til de seks konti og sikre kurator adgang til dem. I december 2024 ophævede landsretten skifterettens kendelse under henvisning til, at pålægget indebar myndighedsudøvelse over for Google, hvilket danske domstole ifølge landsretten ikke har kompetence til. Spørgsmålet for H …
Resultat: Google Ireland Limited skal sikre Kærende, tidligere Skyldner under konkurs v/kurator, advokat Cathrine Wollenberg Zittan adgang til E-mailadresse 1 , E-mailadresse 2 , E-mailadresse 3, E-mailadresse 4, E-mailadresse 5 og E-mailadresse 6 . I sagsomkostninger for skifteret, landsret og Højesteret skal Google Ireland Li-mited betale 300.000 kr. til Kærende, tidligere Skyldner under konkurs v/kura-tor, advokat Cathrine Wollenberg Zitt
· 11. december 2024Google ikke pålagt at give konkursbo adgang til bestemte mail-konti Østre Landsret har den 11. december 2024 afsagt kendelse om, at danske domstole ikke har kompetence til at udstede et pålæg til Google i Irland om at give adgang til nærmere bestemte mail-konti Sagen drejede sig om et konkursbo, hvori kurator anmodede om, at skifteretten skulle ud stede pålæg over for Google Ireland Limited om at nulstille adgangs koder og at sikre kura tor adgang til nogle nærmere bestemte mail-konti, som kurator gjorde gældende, at skyld neren reelt havde rådighed over. Spørgsmålet i sagen var, om betingelserne for at udstede et sådant pålæg, et såkaldt ”editionspålæg” , jf. retsplejelovens § 299, over for en tredje mand i udlandet var opfyldt. Konkursboet angik en erhvervsdrivende skyldner bosat i Danmark. I boet var anmeldt for dringer på et samlet set meget betydeligt beløb. Det var ikke muligt for kurator i boet at komme i kontakt med skyldneren. Google var hverken skyldner eller kreditor i boet, men var tjenesteudbyder af de omtvistede mailkonti. Det var ikke oplyst, hvem der formelt var opret …
· 14. november 2024Højesteret - Om ophør af et interessentskab ved medinteressents konkurs Om ophør af et interessentskab ved medinteressents konkurs Interessentskab med to deltagere ophørte på tidspunktet for den ene interessents konkurs Sag BS-61935/2023-HJR Dom afsagt den 14. november 2024 Appellant 2, tidligere Appelindstævnte mod Appelindstævnte 2, tidligere Appellant under konkurs Appellant 2, tidligere Appelindstævnte og Appelindstævnte 2, tidligere Appellant stiftede i 2010 Virksomhed I/S, der drev en institution for særligt udsatte unge. Ifølge interessentskabets årsrapport for 2018 var Appellant 2's, tidligere Appelindstævnte kapitalkonto negativ med 1.400.679 kr., mens Appelindstævnte 2's, tidligere Appellant kapitalkonto var positiv med 1.449.588 kr. Den 18. juli 2019 blev Appelindstævnte 2, tidligere Appellant erklæret konkurs. Driften af Virksomhed I/S fortsatte i de følgende år. I 2020 fremsatte Appelindstævnte 2's, tidligere Appellant konkursbo krav om, at Appellant 2, tidligere Appelindstævnte skulle betale 1.400.679 kr. til konkursboet, svarende til hans negative indestående i henhold …
Resultat: Landsrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for Højesteret skal statskassen betale 50.000 kr. til Appelindstævnte 2, tidligere Appellant under konkurs. De idømte sagsomkostningsbeløb skal beta-les inden 14 dage efter denne højesteretsdoms afsigelse og forrentes efter rente-lovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 14-11-2024 kl. 12:00 Modtagere: Advokat (H) Niels Ole Busk Husum, Appellant 2, tidligere Appelindstævnte, Advok
· 6. marts 2023Sagens baggrund og parternes påstande Retten har modtaget sagen den 26. november 2021. Sagen drejer sig om hvorvidt Sagsøgte 1 og Sagsøgte 2 som henholdsvis tidligere bestyrelsesnæstformand og bestyrelsesmedlem i Sagsøger A/S under konkurs i forbindelse med udøvelsen af deres hverv har handlet ansvarspådragende ved den 8. oktober 2018 at træffe beslutning og indgå aftale om udligning af Sagsøger A/S under konkurs' tilgodehavende hos Prinstad Limited, og om de er erstatningsansvarlige for det tab, som Konkursboet måtte have lidt, jf. SEL § 361,stk. 1. 2 Sagen drejer sig i den forbindelse om, hvorvidt Sagsøger A/S under konkurs ved anlæggelsen af sagen om erstatningskrav mod Sagsøgte 1 og Sagsøgte 2 er bundet af de voldgiftsaftaler, som Sagsøgte 1 og Sagsøgte 2 har indgået i forbindelse med deres bestyrelseskontrakter. Sagsøger A/S under konkurs har nedlagt følgende påstand: Principalt Sagsøgte 1 og Sagsøgte 2 tilpligtes in solidum, subsidiært alternativt, til Sagsøger A/S under konkurs at betale 25.776.438 kr. med tillæg af procesrente fra sagens anlæg, og indtil betaling sker. Subsid …
Resultat: Sagsøgte 1's og Sagsøgte 2's afvisningspåstand tages ikke til følge. Publiceret til portalen d. 06-03-2023 kl. 13:01 Modtagere: Advokat (H) Jesper Saugmandsgaard Øe, Advokat (H) Dan Stampe-Terkildsen, Sagsøgte 2, Sagsøger A/S under konkurs, Sagsøgte 1
· 8. november 2021Påstande Appellant 1, tidligere Sagsøger 2, har i sagen BS-41244/2020 gentaget sin principale påstand for skifteretten om, at Top-Toy A/S under konkurs tilpligtes at anerkende, at Appellant 1's, tidligere Sagsøger 2 krav om betaling af 274.050,00 kr. er omfattet af konkurslovens § 93, og har for landsretten nedlagt påstand om, at dette krav subsidiært skal anerkendes som omfattet af konkurslovens § 95. Appellant 1, tidligere Sagsøger 2 har gentaget sin subsidiære påstand for skifteretten om, at Top-Toy A/S under konkurs tilpligtes at anerkende, at Appellant 1's, tidligere Sagsøger 2 krav om betaling af 243.600,00 kr. er omfattet af konkurslovens § 93, og har for landsretten nedlagt påstand om, at dette krav subsidiært skal anerken-des som omfattet af konkurslovens § 97. Appellant 2, tidligere Sagsøger 3, har i sagen BS-41265/2020 gentaget sin principale påstand for skifteretten om, at Top-Toy A/S under konkurs tilpligtes at aner-kende, at Appellant 2's, tidligere Sagsøger 3 krav om betaling af 298.418,25 kr. er omfattet af kon-kurslovens § 93, og har for landsretten nedlagt påstand o …
Resultat: Sø- og Handelsrettens skifterets dom stadfæstes. I sagsomkostninger for landsretten skal statskassen inden 14 dage betale 60.000 kr. til Top-Toy A/S under konkurs. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. I sagsomkostninger for landsretten skal Ledernes Hovedorganisation som mandatar for Appellant 3, tidligere Sagsøger 1 inden 14 dage betale 40.000 kr. til Top-Toy A/S under konkurs. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a.
· 30. september 2020SØ- OG HANDELSRETTEN DOM afsagt den 30. september 2020 Sag BS-25020/2019-SHRLedernes Hovedorganisation som mandatar forSagsøger 1(advokat Sophie Becher)modTop-Toy A/S (advokat Jens Lund Mosbek)og sag BS-25277/2019-SHRKristelig Fagforening som mandatar forSagsøger 2(advokat Carl Søndergaard Madsen)modTop-Toy A/S under konkurs(advokat Jens Lund Mosbek)ogsag BS-25314/2019-SHR 2 Kristelig Fagforening som mandatar for Sagsøger 3 (advokat Carl Søndergaard Madsen) mod Top-Toy A/S under konkurs (advokat Jens Lund Mosbek) Disse afgørelser er truffet af Dommer. Sagernes baggrund og parternes påstande Disse tre sager, der er behandlet i forening med hinanden, jf. rpl. § 254, og af-gjort på skriftligt grundlag, drejer sig om, hvorvidt en aftalt klausul (stay-on klausul) er omfattet af konkurslovens § 93, når konkursboet er indtrådt i en me-darbejders arbejdsaftale. Ledernes Hovedorganisation har som mandatar for Sagsøger 1 nedlagt påstand om, at Top-Toy A/S under konkurs (i det følgende benævnt Top-Toy) tilpligtes principalt at anerkende 542.250 kr., subsidiært 450.000 kr., som massekrav, jf. ko …
Resultat: Top-Toy A/S under konkurs frifindes for de rejste krav. Sagernes omkostninger ophæves.
Vis alle 7
· 17. januar 2013Sagens baggrund Sagen vedrører spørgsmålet om, hvorvidt Sagsøger ApS, der på auktion har erhvervet en ejendom på Adresse 2 i Roskilde, kan opsige lejekontrakten indgået mellem den tidligere ejer af ejendommen og de sagsøgte, Sagsøgte 1 og Sagsøgte 2. Sagen drejer sig endvidere om, hvorvidt en forpagtningskontrakt samt en jagtlejekontrakt indgået mellem den tidligere ejer af ejendommen og Sagsøgte 2 er gældende mellem Sagsøger ApS og Sagsøgte 2. Parternes påstande Sagsøger ApS har nedlagt påstand om, at Sagsøgte 1 og Sagsøgte 2 tilpligtes at anerkende Sagsøger ApS' opsigelse af 29. marts 2011 til fraflytning den 1. juli 2011, samt at Sagsøgte 1 og Sagsøgte 2 tilpligtes at anerkende at skulle betale Sagsøger ApS markedsleje fra 1. juli 2011 og til fraflytning sker. Sagsøger ApS har tillige nedlagt påstand om, at Sagsøgte 2 tilpligtes at anerkende, at forpagtningskontrakt af 19. januar 2007 ikke er gældende mellem Sagsøger ApS og Sagsøgte 2, samt at Sagsøgte 2 tilpligtes at anerkende at skulle betale Sagsøger ApS forpagtningsafgift på markedsvilkår fra 22. december 2012 og til fraflytni …
Resultat: Sagsøgte 1 og Sagsøgte 2 skal anerkende Sagsøger ApS' opsigelse af 29. marts 2011 til fraflytning den 1. juli 2011 samt betale Sagsøger ApS markedsleje fra 1. juli 2011 og til fraflytning sker. Sagsøgte 2 skal anerkende, at forpagtningskontrakt af 19. januar 2007 ikke er gældende mellem Sagsøger ApS og Sagsøgte 2. Sagsøgte 2 skal betale forpagtningsafgift på markedsvilkår fra 22. december 2012 og til fraflytning sker. Sagsøgte