Konkursloven § 64

Sagen angår, om overførsler til sagsøgte for samlet kr. 380.000 er omstødelige i medfør af konkurslovens § 64, stk. 1.

Sagens baggrund og parternes påstande Sagen, der er anlagt den 5. februar 2021, drejer sig om, hvorvidt to overførelser fra Bilablau ApS til Sagsøgte på i alt 380.000 kr. skal omstødes i medfør af konkurslovens § 64, stk. 1. Bilablau ApS under konkurs har nedlagt påstand om, at Sagsøgte til Bilablau ApS under konkurs skal betale 380.000 kr. med tillæg af procesrente fra den 5. februar 2021 af 380.000 kr. Sagsøgte har nedlagt påstand om frifindelse. Dommen indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retsplejelovens § 218 a. Oplysningerne i sagen Bilablau ApS blev stiftet den 18. april 2016. Selskabets formål var at drive web-shop og al i forbindelse hermed. 2 Bilablau ApS blev i november 2018 politianmeldt af Forbrugerombudsmanden for at vildlede kunder ved udbredt online forretningskoncept. Bilablau ApS blev taget under konkursbehandling den 4. september 2020 af skifteretten i Aarhus. Af kontoudskrift fra Danske Bank fremgår det, at Bilablau ApS overførte 240.000 kr. til Sagsøgte og Vidne 1's fælles konto i den 29. april 2020. Det står anført, at overførslen vedrører ”køb af … Resultat: Sagsøgte skal til Bilablau ApS under konkurs betale 300.000 kr. med tillæg af procesrente fra den 5. februar 2021 af 300.000 kr. Sagsøgte skal til Bilablau ApS under konkurs betale sagsomkostninger med 50.420 kr. Beløbene skal betales inden 14 dage. Sagsomkostningerne forrentes efter rentelovens § 8 a.

Sagen drejer sig om omstødelse af overdragelse af varelager

Sagens baggrund og parternes påstande Sagen er anlagt den 1. september 2020 og drejer sig om omstødelse af overdragelse af et varelager. Sagsøger under konkurs, har fremsat føl-gende påstand: Sagsøgte skal til Sagsøger under konkurs betale 500.000,00 kr. med procesrente fra den 1. september 2020. Sagsøgte, har fremsat påstand om frifindelse. Dommen indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retsplejelovens § 218 a. Forklaringer 2 Sagsøger har forklaret, at han var kærester med Vidne 1 Vidne 1 i 5 år. Forholdet ophørte i sommeren 2019. De har ikke boet sammen. Han har kendt Sagsøgte i 3 år siden 2018 og blev kæreste med hende i 2018. Vidne 1 og Sagsøgte var også kærester, ligesom Vidne 1 havde en kæreste ved siden af. Sagsøgte flyttede ind hos ham i juli 2019. inden det tidspunkt boede Sagsøgte i By. Han har drevet virksomhed med frimærker siden 2008. Det var op og ned, om det var en god forretning. Det gik skidt til sidst. De personlige ting kom til at fylde for meget i forhold til det forretningsmæssige. Han fik frataget sit cvr nummer, fordi han havde en for stor moms og … Resultat: Sagsøgte skal til Sagsøger under konkurs betale 300.000,00 kr. med procesrente fra den 1. september 2020. Sagsøgte skal til Sagsøger under konkurs betale sagsomkostninger med 47.300 kr. Beløbene skal betales inden 14 dage. 14 Sagsomkostningerne forrentes efter rentelovens § 8 a.

Landsretten ændrer skifterettens kendelse, således at konkursboets editionsanmodning ikke tages til følge

Vestre Landsrets 10. afdeling holdt den 7. december 2020 kl. 10.30 møde på tingstedet i Viborg. Som dommere fungerede landsdommerne Mogens Heinsen, Astrid Bøgh og Jakob Julskjær (kst.). V.L. B – 0432 – 20 MobilePay Denmark A/S kærer skifterettens kendelse om edition i konkurssagen: Indkærede, tidligere Sagsøgte under konkurs ved kurator, advokat Flemming Jensen Fremlagte bilag: −brev af 20. november 2020 med bilag fra advokat Flemming Jensen. Ved kendelse af 26. august 2020 har Skifteretten i Horsens bestemt, at MobilePay Den-mark A/S pålægges at udlevere en historik over Indkæredes, tidligere Sagsøgte MobilePay-transaktioner i perioden fra den 15. maj 2018 og frem til dekretdagen den 15. maj 2020. Skifteretten har ved kendelsen endvidere pålagt MobilePay Denmark A/S at fremlægge oplysninger om beløbsmodtagerne af de enkelte overførsler, herunder de tilknyttede mo-bilnumre, navne- og adresseoplysninger, kontooplysninger og registreringsnumre for be-løbsmodtagerne, eventuelle beskeder/meddelelser tilknyttet MobilePay-transaktionerne og andre kontaktoplysninger om beløbsmodtagerne, som …

Byrettens dom i sag om omstødelse af 5 betalinger efter konkurslovens § 64 ændres, således at sagsøgte skal betale 250.000 kr. til sagsøger

Påstande Appellant ApS, tidligere Sagsøger ApS under konkurs, har gentaget sin påstand for byret-ten om, at Appelindstævnte ApS, tidligere Sagsøgte ApS skal betale 250.000 kr. til Appellant ApS, tidligere Sagsøger ApS under konkurs med tillæg af procesrente fra sagens anlæg. Appelindstævnte ApS, tidligere Sagsøgte ApS, har påstået dommen stadfæstet. Supplerende sagsfremstilling Det fremgår af udskrift fra det Centrale Virksomhedsregister (CVR) vedrørende Appellant ApS, tidligere Sagsøger ApS under konkurs, at Person 1 forud for selskabets konkurs var eneejer og direktør i Appellant ApS, tidligere Sagsøger ApS. 2 Det fremgår af gældsbrev underskrevet den 8. oktober 2015, at Person 1 optog et lån på 2 mio. kr. hos Virksomhed ApS 1 (nu: Appelindstævnte ApS, tidligere Sagsøgte ApS). Af gældsbrevets pkt. 2.3.2 fremgår det, at Virksomhed ApS 1 fik transport i restprovenuet ved salg af ejendommen Adresse i By, og at manglende trans-port var at anse som misligholdelse af lånet med den virkning, at lånebeløbet med renter forfaldt til betaling. Virksomhed ApS 1 indgav den 22. august 2017 konku … Resultat: Appelindstævnte ApS, tidligere Sagsøgte ApS skal betale 250.000 kr. til Appellant ApS, tidligere Sagsøger ApS under konkurs med tillæg af procesrente fra den 17. april 2019. 11 I sagsomkostninger for begge retter skal Appelindstævnte ApS, tidligere Sagsøgte ApS inden 14 dage betale 72.600 kr. til Appellant ApS, tidligere Sagsøger ApS under konkurs. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a.

Sag om, hvorvidt 5 betalinger fra sagsøger til sagsøgte skal omstødes efter konkurslovens § 64

Sagens baggrund og parternes påstande Sagen er anlagt den 17. april 2019. Sagen drejer sig om, hvorvidt 5 betalinger fra sagsøger til sagsøgte skal omstødes efter konkurslovens § 64. Sagsøger ApS, har nedlagt påstand om, at Sagsøgte ApS til Sagsøger ApS under konkurs skal betale 250.000,00 kr. med tillæg af procesrente fra den 17. april 2019. Sagsøgte ApS, har nedlagt påstand om frifindelse. Dommen indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retsplejelovens § 218 a. Oplysningerne i sagen Person 1 var direktør for Sagsøger ApS, indtil selskabet gik konkurs. 2 Det fremgår af gældsbrev af 8. oktober 2015, at Person 1 lånte 2.000.000 kr. af Virksomhed ApS, nu Sagsøgte ApS (herefter Sagsøgte ApS). Der er i perioden fra den 8. marts 2016 til 4. januar 2017 ad 11 gange overført 100.000 kr. fra Sagsøger ApS til Sagsøgte ApS' konto med teksten ”Person 1, Aconto…” . Der er endvidere den 24. februar 2017 overført 100.000 kr. fra Sagsøger ApS til Sagsøgte ApS' konto med teksten ”A’conto” , og den 31. maj 2017 har Person 1 overført 100.000 kr. til Sagsøgte ApS' konto. Under et retsmøde i …

Sag om, hvorvidt Sagsøgte 1 i sin egenskab af advokat i Sagsøgte, Advokatfirma som rådgiver for køber- og sælgerselskabet og som medvirkende advokat ved overdragelsen, og Sagsøgte 2, som direktør i og ejer af køber- og sælgerselskabet, er erstatningsansvarlige over for konkursboet. Adcitationssagen drejer sig om, hvorvidt statsaut. revisor Sagsøgte 3 og Sagsøgte, Revisionsfirma som rådgiver for køber- og sælgerselskabet skal friholde Sagsøgte, Advokatfirma og Sagsøgte 1

Sagens baggrund og parternes påstande Baggrunden for denne sag er en virksomhedsoverdragelse fra Virksomhed ApS 1 (nu Sagsøger ApS under konkurs) til Virksomhed ApS 2. Begge selskaber var ejet og ledet af Sagsøgte 2. Hovedsagen, BS 3534/2018, er anlagt den 1. februar 2018 og drejer sig om, hvor-vidt Sagsøgte 1 i sin egenskab af advokat i Sagsøgte, Advokatfirma som rådgiver for køber- og sælgerselskabet og som medvirken-de advokat ved overdragelsen, og Sagsøgte 2, som direktør i og ejer af køber- og sælgerselskabet, er erstatningsansvarlige over for konkursboet. Hvis de pågældende dømmes til at betale erstatning, skal der desuden tages stilling til den indbyrdes hæftelse mellem Sagsøgte 2 på den ene side og Sagsøgte, Advokatfirma og Sagsøgte 1 på den anden side. Adcitationssagen, BS 24780/2018, er anlagt den 10. juli 2018, og drejer sig om, hvorvidt statsautoriseret revisor Sagsøgte 3 og Sagsøgte, Revisionsfirma som rådgiver for køber- og sælgerselskabet skal friholde Sagsøgte, Advokatfirma og Sagsøgte 1, hvis disse dømmes til at betale erstatning til konkursboet. Påstande BS 3534/201 …

Sag om, hvorvidt der er grundlag for i medfør af konkurslovens § 64 og § 74 at omstøde to betalinger, som den ene part har foretaget til sin søn, forud for sin konkurs

Sag vedrørende krav om omstødelse i medfør af konkurslovens § 64. hhv. § 74, og/eller § 72 som følge af en betaling, som blev foretaget til sagsøgte forholdsvis kort før konkursen

Sag om, hvorvidt Part A i forbindelse med bodelingen med Part 1 modtog en gave, som konkursboet kunne fordre omstødt efter konkurslovens § 64

Landsretten ændrer byrettens dom, således at appellanten frifindes

UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG ____________ D O M Afsagt den 13. oktober 2009 af Østre Landsrets 19. afdeling (landsdommerne Black, Niels Boesen og Peter Mørk Thomsen (kst.)). 19. afd. a.s. nr. B-706-08: Appellant, tidligere Sagsøgte (advokat K. L. Németh) mod Appelindstævnte A/S, tidligere Sagsøger A/S under konkurs ved kurator advokat Andreas Kærsgaard Mylin (advokat Peter Bang) Københavns Byrets dom af 26. februar 2008 (BS 37A-2641/2007) er anket af Appellant, tidligere Sagsøgte med påstand om frifindelse. Appelindstævnte A/S, tidligere Sagsøger A/S under konkurs ved advokat Andreas Kærsgaard Mylin, har påstået stadfæstelse. Sagsfremstilling Denne sag, der er anlagt den 24. april 2007, drejer sig om, hvorvidt Appellant, tidligere Sagsøgte, skal betale Appelindstævnte A/S, tidligere Sagsøger A/S under konkurs (herefter kon-kursboet), et beløb svarende til den af Appellant, tidligere Sagsøgte opnåede formuefordel i forbindelse - 2 - med overdragelsen af en lejlighed fra Appelindstævnte A/S, tidligere Sagsøger A/S (herefter Appelindstævnte A/S, tidligere Sagsøger A/S) til Appella …

Sag om, hvorvidt en ejerlejlighed var erhvervet til underpris

Sagens baggrund og parternes påstande. Denne sag, der er anlagt den 24. april 2007, vedrører spørgsmålet om sag-søgte har erhvervet ejerlejlighed, Adresse, 2100 København Ø fra Sagsøger A/S til en underpris, og om sagsøgte var klar hero-ver. Sagsøger A/S, har under domsforhandlingen ned-lagt påstand om, at Sagsøgte, skal betale 480.000 kr. med til-læg af procesrente fra den 24. april 2007. Sagsøgte har nedlagt påstand om frifindelse og nedlagt selvstændig påstand om, at sagsøgte tilpligtes at aflyse stævningen på ejerlejlighed nr. 17 af Matrikel nr., Adresse, 2100 København Ø. Sagsøger har taget bekræftende til genmæle over for den af sagsøgte selv-stændigt nedlagte påstand. Dommen indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retsplejelovens § 218 a. Forklaringer. Der er under sagen afgivet forklaring af sagsøgte og at regnskabschef Vidne. Sagsøgte har forklaret, at han indtil 2004 var direktør i Sagsøger A/S. I 2001 begyndte han at opkøbe aktier i selskabet. Han har altid haft et ejendomsselskab, men ellers arbejder han i tekstilbranchen. I 2004 var de 5 aktionærer, der hver … Resultat: Sagsøgte, skal inden 14 dage til Sagsøger A/S, betale 480.000 kr. med tillæg af sædvanlig procesrente fra 24. april 2007 til betaling sker. Inden samme frist aflyser sagsøger stævningen på ejerlighed nr. 17 af Matrikel nr.. Inden samme frist betaler sagsøgte sagens omkostninger til sagsøger med 63.820 kr. Dommer STD061446-S01-ST01-K194-T3-L01-M00-\D31

Sag om hvorvidt sagsøgte tilpligtes at anerkende, at den indgåede handel vedrørende en ejendom, er ugyldig, hvorfor ejendommen rettelig tilhører det sagsøgende konkursbo

D14.DTD Retten i Nykøbing F. DOM Afsagt den 13. juni 2007 i sag nr. BS 328/2007: Sagsøger u/ konkurs v/ adv. H. Hjortkjær Adresse 1 København mod Sagsøgte Adresse 2 By Den 27. april 2004 indgik Sagsøger forlig i skifteretten i Næstved med sin tidligere ægtefælle Vidne 1 om, at han inden 14 dage skulle betale 600.000 kr. i boslodskrav til fuld og endelig afgørelse af fælles-boet. Da forliget ikke blev opfyldt, indgav Vidne 1 fogedbegæring og den 26. juli 2004 afgav Sagsøger insolvenserklæring. Dernæst indgav Vidne 1 konkursbegæring, og den 14. september 2004 blev Sagsøgers bo taget under konkursbehandling.Ved skøde af 3. maj 2004 havde hans nye ægtefælle Sagsøgte overtaget hans faste ejendom beliggende Adresse 2, By for 925.000 kr. Købesummen blev berigtiget således: "Kontant deponeret hos Advokatkr. 90.324,65 Ejerskiftelån i Nykredit A/S, obligationslån over 30 år til rente 6 % p.a. til nom.kr. 466.488,67 Ejerskiftelån i Nykredit A/S, obligationslån over 30 år til rente 4 % p.a. til nom.kr. 168.186,68 Ejerpantebrev til Sparekassen Lollandkr. 200.000,00 Købesum ialtkr. 925.000,00 ==== … Resultat: Sagsøgte, tilpligtes at anerkende, at den mellem sag-søgte og fallenten Sagsøger indgåede handel vedrører ejendommen Matrikel nr., By, er ugyldig, hvorfor ejen-dommen rettelig tilhører det sagsøgende konkursbo. Sagsøgtes tilpligtes der-for inden 14 dage at bringe ejendommens tingblad i overensstemmelse her-med, ligesom sagsøgte tilpligtes at anerkende, at sagsøger - hvis sagsøgte ik-ke selv vil medvirke hertil - kan bringe eje