Tilliden til udlændingemyndighederne negativt påvirket i generel sag om forholdene i Eritrea (”Eritrea-sagen”)
I august 2014 kom det frem, at Udlændingestyrelsen ville tage på fact finding-mission til Eritrea for at undersøge, om der stadig var grundlag for at give asyl til personer, der oplyste at være fra Eritrea. Baggrunden var et stærkt stigende antal asylansøgere fra Eritrea. Udlændingestyrelsen offentliggjorde i november 2014 en rapport om forholdene i Eritrea og vurderede i lyset heraf, at forholdene i Eritrea vedrørende nationaltjeneste og illegal udrejse ikke længere i sig selv udgjorde forfølgelse eller gav asylansøgere fra Eritrea krav på beskyttelse. Der blev rejst alvorlig tvivl om myndighedernes håndtering af sagen, bl.a. med spørgsmål om usaglig politisk indblanding i asylsagsbehandlingen. En navngiven kilde trak sig fra rapporten, og to medarbejdere i Udlændingestyrelsen kritiserede den offentligt. Styrelsen ændrede herefter igen det asylretlige udgangspunkt, så asylansøgere fra Eritrea fortsat som udgangspunkt skulle have asyl. Efter en gennemgang af sagens akter fandt ombudsmanden ikke grundlag for at antage, at der var sket væsentlige brud på gældende ret i sagen. Ombudsmanden pegede imidlertid på forskellige forhold, som – uden at have karakter af væsentlige brud på gældende ret – ikke desto mindre syntes at have bidraget til et problematisk indtryk af myndighedernes håndtering af sagen: Myndighedernes fremgangsmåde og kommunikation var klart egnede til at efterlade