Udlændingeloven

Udlændingeloven § 13

2 publikationer om § 13 i udlændingeloven, udvalgt og forklaret af dom.dk.

Myndigheder 2

· 28. juni 2024

Sag om myndighedernes påkrav om danske arbejdstilladelser til udlændinges beskæftigelse på udenlandske skibe, der kortvarigt udfører arbejde på dansk søterritorium eller kontinentalsokkel

Sagen angår udlændingemyndighedernes krav om arbejdstilladelse for tred-jelandsstatsborgere ved arbejde på det udenlandsk registrerede kranskib Skib i forbindelse med kranskibets opgaver med genopbygningen af Område, som befinder sig i Danmarks eksklusive økonomiske zone og på den danske kontinentalsokkel. 2 Sagsøger gør gældende, at der ikke gælder et sådant krav, og at myndigheder-nes krav har påført sagsøger et erstatningsberettiget tab i form af ansøgnings-udgifter og øgede løn- og skatteudgifter. Påstande Sagsøgeren, Heerema Marine Contractors Nederland SE (Heerema), har ende-ligt nedlagt følgende påstande: ”1. De sagsøgte tilpligtes at anerkende, at der ikke efter udlændinge-lovens § 13 eller udlændingebekendtgørelsens § 23 kræves arbejdstilla-delse til udlændinges beskæftigelse på sagsøgers udenlandske Skib i forbindelse med Skibs arbejde på dansk søterritorium og kontinentalsokkel, subsidiært i forbindelse med Skibs arbejde på dansk kontinentalsokkel, mere subsidiært i forbindelse med Skibs ar-bejde på dansk kontinentalsokkel under Projekt. 2. Styrelsen for International Rekr … Resultat: Heerema Marine Contractors Nederland SE’s principale og subsidiære påstand 1, påstand 2 og påstand 3 afvises. Styrelsen for International Rekruttering og Integration og Udlændinge- og Inte-grationsministeriet frifindes for Heerema Marine Contractors Nederland SE’s mere subsidiære påstand 1 og påstand 4. Ingen af parterne skal betale sagsomkostninger til den anden part. Publiceret til portalen d. 28-06-2024 kl. 10:01 Modtagere:

Ministeriet for Flygtninge Indvandrere og Integration · 1. januar 2006

Udvisning af udlænding på grund af ulovligt arbejde. Oplysningsgrundlaget

En udlænding var blevet udvist administrativt med indrejseforbud af Ministeriet for Flygtninge, Indvandrere og Integration på grund af ulovligt arbejde. Politiet og Told og Skat havde observeret ham i færd med at betjene en opvaskemaskine i en restaurant uden fornøden arbejdstilladelse. Udlændingen blev senere frifundet i retten for at have arbejdet ulovligt i restauranten. Hans advokat bad derfor ministeriet om at genoptage udvisningssagen. Ministeriet fastholdt afgørelsen og henviste til at udlændingen i forbindelse med anholdelsen havde oplyst at han fik kost og logi hos restaurantindehaveren mod at passe dennes børn. Ombudsmanden bad ministeriet oplyse om der gjaldt en nedre grænse for hvad myndighederne opfatter som arbejde i lovens forstand, og i så fald udtale sig om herom i forhold til den børnepasning der mentes at have været tale om i den konkrete sag. Ombudsmanden bad endvidere ministeriet udtale sig om oplysningsgrundlaget i relation til spørgsmålet om børnepasningens karakter. Han henviste til at politiets afhøringsrapport var rettet mod arbejdet i restauranten, og at afhøringen vedrørende børnepasningen således formentlig måtte have været forholdsvis begrænset. Ministeriet ophævede efterfølgende udvisningen med indrejseforbud. Ministeriet henviste til at der var rejst en vis usikkerhed omkring omfanget af børnepasningens karakter, og at det herefter ikke med den f