Planklagenævnet · 4. august 2026Vejle Kommune gav den 23. april 2026 afslag på aktindsigt i dokumenter vedrørende planlægningen af ammunition- og våbenproduktionen i Vejle Kommune. Planklagenævnet har modtaget en klage over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har truffet afgørelse efter det korrekte regelsæt. Om kommunen har foretaget den fornødne, konkrete vurdering af, om der kunne ske undtagelse af sagen. Planklagenævnet ophæver afgørelsen og hjemviser sagen til fornyet behandling i kommunen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Anmodningen om aktindsigt og det efterfølgende forløb Klageren anmodede den 7. april 2025 om aktindsigt i planlægningen af ammunition- og våbenproduktionen i Vejle Kommune, herunder: tematisk aktindsigt med søgeordet ”[Virksomhed1] ”, inklusiv alle dokumenter og kommunikation mellem kommune …
Emne: Aktindsigt.
Henvisninger: Offentlighedsloven § 31; Forvaltningsloven § 24; Byggeloven § 23; Miljøvurderingsloven § 49; Planloven § 35; Planloven § 58; Offentlighedsloven § 13
Planklagenævnet · 20. november 2025Silkeborg Kommune traf den 29. august 2025 afgørelse om delvis aktindsigt i sag på ejendommen [A1], 8600 Silkeborg. Planklagenævnet har modtaget en klage over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har truffet afgørelse efter det korrekte regelsæt. Om kommunen var berettiget til at undtage de konkrete oplysninger. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt. Planklagenævnet ophæver den del af Silkeborg Kommunes afgørelse, som vedrører aktindsigt i landzonetilladelse herunder tegningsmateriale, visualiseringer og beskrivelser af bygningerne og byggeriet mv., og hjemviser denne del af sagen til fornyet behandling i kommunen. Det betyder, at denne del af kommunens afgørelse ikke længere gælder. Planklagenævnet ændrer den del af Silkeborg Kommunes afgørelse, som vedrører aktindsigt i arbejdsmail og -telefonnr. Det betyder, at …
Emne: Aktindsigt.
Henvisninger: Offentlighedsloven § 13; Offentlighedsloven § 12; Planloven § 58; Forvaltningsloven § 7; Offentlighedsloven § 30; Offentlighedsloven § 4; Offentlighedsloven § 33; Kommunestyrelsesloven § 48 a
Planklagenævnet · 23. september 2025Svendborg Kommune traf den 22. august 2025 bl.a. afgørelse om aktindsigt i dokumenter vedrørende et møde mellem kommunen og bygherren afholdt den 11. november 2024 omhandlende dispensation fra lokalplan nr. 051.235, et boligområde ved Troensevej, journalnotat for ejendommen [A1], 5700 Svendborg, og dokumenter vedrørende dispensationssag fra 2017 på ejendommen [A2], 5700 Svendborg. Planklagenævnet har modtaget en klage over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om der foreligger inhabilitet, jf. forvaltningslovens § 3, stk. 1. Om kommunen har tilbageholdt dokumenter fra aktindsigt. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Anmodningen om aktindsigt Klagerne anmodede den 3. august 2025 bl.a. om aktindsigt i dokumen …
Emne: Aktindsigt.
Henvisninger: Forvaltningsloven § 3; Planloven § 58; Offentlighedsloven § 7; Forvaltningsloven § 9; Forvaltningsloven § 25; Offentlighedsloven § 13; Kommunestyrelsesloven § 48 a
Planklagenævnet · 29. januar 2025Aalborg Kommune traf henholdsvis den 22. november 2024 og den 12. december 2024 afgørelse om aktindsigt i kommunens sager med sagsnr. S2022-101412 og S2022-185557 vedrørende anvendelsesændring fra bolig til erhverv og midlertidig tilladelse til ændret anvendelse af [A1], 9370 Hals. Planklagenævnet har modtaget en klage over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen var berettiget til at undtage konkrete dokumenter fra aktindsigt med henvisning til miljøoplysningsloven, jf. 1985-offentlighedslovens § 7, stk. 1, nr. 1. Planklagenævnet ophæver afgørelsen og hjemviser sagen til fornyet behandling i kommunen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Anmodningen om aktindsigt og det efterfølgende forløb Klageren anmodede den 7. november 2024 om aktindsigt i Aalborg Kommunes behandling af [A1], 9370 Hal …
Emne: Aktindsigt.
Henvisninger: Offentlighedsloven § 7; Offentlighedsloven § 13; Offentlighedsloven § 4; Planloven § 58; Forvaltningsloven § 7; Offentlighedsloven § 11
Planklagenævnet · 8. august 2024Brøndby Kommune traf den 8. december 2023 afgørelse om aktindsigt i oplysninger i en sag vedrørende retlig lovliggørelse efter planloven af et drivhus og et skur. Planklagenævnet har modtaget en klage over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har foretaget den fornødne, konkrete vurdering af, hvad der er omfattet af anmodningen om aktindsigt. Om kommunen har udleveret dokumenterne omfattet af anmodningen om aktindsigt. Om kommunen skulle have begrundet sin afgørelse om at give aktindsigt. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Forløbet før anmodningen om aktindsigt Klageren har den 20. februar 2023 ansøgt om lovliggørende dispensation fra planloven til et drivhus og et skur på ejendommen [A1], 2605 Brøndby. Brøndby Kommune gav afslag på ansøgningen den 9. …
Emne: Aktindsigt.
Henvisninger: Planloven § 58; Offentlighedsloven § 4; Forvaltningsloven § 9; Offentlighedsloven § 13
Planklagenævnet · 7. juni 2022Brøndby Kommune vedtog den 9. juni 2021 endelig lokalplan nr. 340, Brøndby Strand Parkerne, Brøndby Strand. En gruppe grundejere, der bor op ad lokalplanområdet, har klaget over planvedtagelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens § 13, stk. 1. Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt planlovens regler om inddragelse af offentligheden i henhold til planlovens § 24 og § 27. Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at lokalplanen fortsat gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Lokalplanen Sagen vedrører lokalplan nr. 340, Brøndby Strand Parkerne, Brøndby Strand.[1] Formålet med planen, som fremgår af lokalplanens § 1, er blandt andet at muliggøre nedrivning af dele af det eksisterende bygg …
Emne: Planloven, retlig (efter 1. februar 2017).
Henvisninger: Planloven § 13; Planloven § 24; Planloven § 27; Planloven § 15; Planloven § 15 a; Planloven § 15 b; Offentlighedsloven § 13