Planklagenævnet · 11. juli 2024Syddjurs Kommune gav den 3. april 2024 afslag på aktindsigt i lovliggørelsespåbud udstedt af Syddjurs Kommune vedrørende anvendelse af [A1], 8420 Knebel som helårsbolig. Planklagenævnet har modtaget en klage over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har truffet afgørelse efter det korrekte regelsæt. Om kommunen var berettiget til at afvise at udlevere de konkrete akter. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Anmodningen om aktindsigt Klageren anmodede den 25. marts 2024 om aktindsigt i et eller flere lovliggørelsespåbud udstedt af Syddjurs Kommune vedrørende anvendelsen af [A1], 8420 Knebel som helårsbolig. 1.2. Afgørelsen, der er klaget over Syddjurs Kommune gav den 3. april 2024 afslag på aktindsigt i et lovliggørelsespåbud vedrørende anvendelse af [A1] …
Emne: Aktindsigt.
Henvisninger: Offentlighedsloven § 19; Planloven § 58; Offentlighedsloven § 2; Forvaltningsloven § 11; Forvaltningsloven § 9; Offentlighedsloven § 4; Offentlighedsloven § 14; Offentlighedsloven § 21; Forvaltningsloven § 10
Planklagenævnet · 12. april 2024Høje-Taastrup Kommune traf den 28. marts 2023 afgørelse om aktindsigt i kommunens sager om, at terrænregulering på ejendommen A1, kræver landzonetilladelse. Planklagenævnet har modtaget en klage over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har truffet afgørelse efter det korrekte regelsæt. Om kommunen var berettiget til at afvise at udlevere de konkrete sager. Om kommunen har foretaget den fornødne, konkrete vurdering af, om der kunne ske undtagelse. Om kommunen har taget stilling til alle sager omfattet af anmodningen. Planklagenævnet har ikke behandlet det øvrige klagepunkt. Planklagenævnet kan ikke give medhold i den del af klagen, som vedrører de dokumenter i sagsnr. 20-11068 og 21-23081, som er oversendt til politiet. Det betyder, at denne del af kommunens afgørelse gælder. Planklagenævnet ophæver den del af kommunens afgørelse, so …
Emne: Aktindsigt.
Henvisninger: Forvaltningsloven § 10; Forvaltningsloven § 11; Forvaltningsloven § 15 b; Planloven § 58; Forvaltningsloven § 22; Forvaltningsloven § 24; Offentlighedsloven § 2; Offentlighedsloven § 19; Forvaltningsloven § 9; Offentlighedsloven § 4; Offentlighedsloven § 14; Offentlighedsloven § 21
Planklagenævnet · 14. marts 2024Lejre Kommune traf den 12. september 2023 afgørelse om aktindsigt i en sag om afslag på dispensation til opsat stålhegn på ejendommene på A1. Planklagenævnet har modtaget en klage over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har truffet afgørelse efter det korrekte regelsæt. Planklagenævnet ophæver afgørelsen og hjemviser sagen til fornyet behandling i kommunen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens baggrund og tidligere forløb 1.1.1. Første sag om aktindsigt Klageren anmodede den 2. januar 2023 Lejre Kommune om aktindsigt i kommunens sag med j.nr. 22-000265. Lejre Kommune gav den 9. januar 2023 delvist aktindsigt i kommunens sag med j.nr. 22-000265, som omhandler et afslag på dispensation fra lokalplan nr. LK 65, til et opsat stålhegn på ejendommene på A1, med henvisning til offentli …
Emne: Aktindsigt.
Henvisninger: Offentlighedsloven § 30; Offentlighedsloven § 12; Planloven § 58; Offentlighedsloven § 2
Planklagenævnet · 14. marts 2024Lejre Kommune traf den 3. marts 2023 afgørelse om aktindsigt i en sag om afslag på dispensation til opsat stålhegn på ejendommene på A1. Planklagenævnet har modtaget en klage over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har truffet afgørelse efter det korrekte regelsæt. Planklagenævnet ophæver afgørelsen og hjemviser sagen til fornyet behandling i kommunen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Sagens baggrund og tidligere forløb Klageren anmodede den 2. januar 2023 Lejre Kommune om aktindsigt i kommunens sag med j.nr. 22-000265. Lejre Kommune gav den 9. januar 2023 delvist aktindsigt i kommunens sag med j.nr. 22-000265, som omhandler et afslag på dispensation fra lokalplan nr. LK 65, til et opsat stålhegn på ejendommene på A1, med henvisning til offentlighedsloven. Kommunen undtog i den for …
Emne: Aktindsigt.
Henvisninger: Offentlighedsloven § 30; Offentlighedsloven § 12; Planloven § 58; Offentlighedsloven § 2
Planklagenævnet · 29. november 2023Esbjerg Kommune traf den 13. februar 2023 afgørelse om delvis aktindsigt i sager om nedrivning af bevaringsværdige bygninger på ejendommen [A2] og [A3], 6760 Ribe. Planklagenævnet har modtaget en klage over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har truffet afgørelse efter det korrekte regelsæt. Om kommunen var berettiget til at undtage dokumenter. Planklagenævnet kan ikke give medhold i den del af kommunens afgørelse som vedrører aktindsigt i dokumenter overgivet til politiet i sagsnr. 21/10244. Planklagenævnet ophæver den del af kommunens afgørelse der vedrører afslag på aktindsigt i kommunens sagsnr. 19/7173 og aktindsigt i øvrige dokumenter i sagsnr. 21/10244, og hjemviser denne del af sagen til fornyet behandling i kommunen. Det betyder, at den del af kommunens afgørelse ikke gælder. Planklagenævnet hjemviser sagen til fornyet beh …
Emne: Aktindsigt.
Henvisninger: Offentlighedsloven § 19; Planloven § 58; Forvaltningsloven § 7; Offentlighedsloven § 2; Offentlighedsloven § 4; Forvaltningsloven § 14; Offentlighedsloven § 14; Offentlighedsloven § 21
Planklagenævnet · 30. juni 2023Ærø Kommune gav den 1. november 2022 afslag på aktindsigt i kommunens sag om påbud om ibrugtagning af boliger til helårsbeboelse på tre ejendomme i Ærøskøbing. Planklagenævnet har modtaget en klage over afgørelsen. I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål: Om kommunen har truffet afgørelse efter det korrekte regelsæt. Om kommunen var berettiget til at undtage det konkrete dokument. Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at kommunens afgørelse gælder. 1. Sagens oplysninger 1.1. Forløbet før anmodningen om aktindsigt Ærø Kommune gav den 11. oktober 1985 påbud til ejerne af ejendommene på [adresse1], [adresse2] og [adresse3], om ibrugtagning af boligerne til helårsboliger, som følge af ulovlig sommerhusbeboelse af ejendommene, jf. kommuneplanlovens § 46, stk. 2. Kommunen begrundede påbuddene med, at anvendelsen var i strid med § 3 i lokalplan …
Emne: Aktindsigt.
Henvisninger: Offentlighedsloven § 19; Offentlighedsloven § 14; Planloven § 58; Offentlighedsloven § 2; Planloven § 51; Offentlighedsloven § 4
Klagenævnet for Udbud · 3. januar 2023Klagenævnet for Udbud(Erik P. Bentzen og Jesper Stage Thusholt) Til DiaLab, Dansk Diagnostika- og Laboratorieforening Sendt via Digital Post Vedr.: Klage over Region Midtjyllands afgørelse af 8. april 2022 vedrørende delvist afslag på aktindsigt i materiale i sag om udbud af COVID-19 selvtests Indledning Klagenævnet for Udbud modtog den 10. maj 2022 via Ankestyrelsen en klage fra DiaLab, Dansk Diagnostika- og Laboratorieforening (herefter ”Dialab”) af 21. april 2022 over Region Midtjyllands afgørelse af 8. april 2022 om delvis aktindsigt i materiale i sag om udbud af COVID-19 selvtests. Den 25. maj 2022 orienterede klagenævnet Dialab om, at nævnet forventede at kunne træffe en afgørelse i sagen inden for fristen på 20 arbejdsdage i overensstemmelse med offentlighedslovens § 37, stk. 3. Den 27. juni 2022 oplyste klagenævnet, at det ikke var muligt at overholde den frist for afgørelse, som …
Emne: Afgørelser om aktindsigt.
Henvisninger: Offentlighedsloven § 37; Offentlighedsloven § 9; Offentlighedsloven § 36; Offentlighedsloven § 30; Offentlighedsloven § 23; Offentlighedsloven § 35; Offentlighedsloven § 14; Offentlighedsloven § 33; Udbudsloven § 80; Offentlighedsloven § 5; Offentlighedsloven § 2; Kommunestyrelsesloven § 48; Offentlighedsloven § 7; Offentlighedsloven § 1; Offentlighedsloven § 34; Forvaltningsloven § 27